Paul Rogers sagt, dass die militärisch-industrielle Denkweise des Konflikts zwischen Staaten angesichts der globalen Bedrohung durch den Klimawandel völlig überholt sei.
Im September 2020 behinderten unerwartete Überschwemmungen in Pibor, Südsudan, den Friedensprozess. (UNMISS, Flickr, CC BY-NC-ND 2.0)
By Paul Rogers
OpenDemokratie
TDrei Probleme ergeben sich direkt aus der COP26. Erstens glauben das die Architekten des COP21-Pariser Abkommens, Christiana Figueres und Laurence Tubiana Im nächsten Jahr müssen jedoch weitere Verhandlungen auf die COP26 folgen.
Zweitens stellte der angesehene Climate Action Tracker die Konsequenzen dessen vor, was bisher vor und während des Gipfels vereinbart wurde ein Temperaturanstieg von 2.4°C.
Drittens, und das ist vielleicht das Erschreckendste: Selbst wenn eine feste Einigung erzielt wird, den Anstieg auf 1.5 °C zu begrenzen, erleben wir die Schwere des Klimawandels bereits auf dem derzeitigen Niveau von 1.2 °C.
Die militärisch-industrielle Denkweise des Konflikts zwischen Staaten ist angesichts der globalen Bedrohung durch den Klimawandel, die nur durch Zusammenarbeit bewältigt werden kann, völlig überholt.
Wenn extreme Wetterereignisse wie Überschwemmungen, Waldbrände und Stürme den globalen Norden heimsuchen, erregen sie große Aufmerksamkeit. Die weitaus größeren Auswirkungen extremer Wetterbedingungen auf den globalen Süden stehen immer noch viel weniger im Fokus, was angesichts der Tatsache, dass reichere Länder es versäumt haben, die Vereinbarung über die Unterstützung ärmerer Staaten in Höhe von 100 Milliarden US-Dollar pro Jahr umzusetzen, eine anhaltende Quelle der Bitterkeit darstellt.
Unterdessen warnte Großbritanniens wissenschaftlicher Chefberater Patrick Vallance letzte Woche, was vielleicht als Nebensache angesehen werden könnte, es aber mit Sicherheit nicht ist Der Klimawandel stellt ein viel größeres Risiko für die Menschheit dar als Covid-19.
Er sagte:
„Der Grund, warum ich sage, dass es sich um ein größeres Problem handelt, liegt darin, dass es im Hinblick auf die Gesamtauswirkungen auf die Menschheit, wenn es nicht gestoppt wird, eine immer größere Herausforderung für unsere Lebensweise darstellt und Leben verloren gehen wird.“
Seine Ansicht wird von Klimaaktivisten weitgehend geteilt, aber ihre Bedeutung gewinnt umso mehr, wenn wir uns genau ansehen, wo wir mit der Pandemie stehen.
Höhere Kosten von Covid-19
Zum Zeitpunkt des Schreibens die neuesten Zahlen der Weltgesundheitsorganisation (WHO) Weltweit gab es fast 5.1 Millionen Todesfälle und 251 Millionen bestätigte Fälle. Außerdem wurde berichtet, dass fast 7.2 Milliarden Impfdosen geliefert wurden. Bei einer Weltbevölkerung von 8 Milliarden Menschen wären für eine vollständige Impfung mit drei Dosen jedoch fast 25 Milliarden Dosen erforderlich. Es ist unwahrscheinlich, dass dies bis weit in das Jahr 2023 hinein erreicht wird – was dazu führt, dass große Viruspools mit nur teilweise geimpften Bevölkerungsgruppen interagieren, was ein Rezept für mehr Varianten ist.
Obwohl die WHO von ihren Impfzahlen einigermaßen überzeugt ist, erhebt sie keinen Anspruch auf Genauigkeit bei den Todesfällen und bestätigten Fällen. Die leitenden Mitarbeiter sind sich einig, dass die tatsächlichen Zahlen wahrscheinlich viel höher ausfallen werden. Darüber hinaus warnt sie derzeit vor einem starken Anstieg der Corona-Infektionen in ganz Europa und wiederholt immer wieder ihre Forderungen nach einer Erhöhung der weltweiten Impfraten.
Frau in Accra, Ghana, erhielt im März den AstraZeneca/Oxford-Covid-19-Impfstoff. (WER)
Das Problem der Sterblichkeitsrate ist teilweise auf unvollständige Daten aus Ländern mit begrenzten Gesundheits- und Diagnosediensten zurückzuführen. Es gibt alternative Methoden, und eine solche Schätzung stammt vom Institute for Health Metrics and Evaluation der University of Washington Die Gesamtzahl der Covid-19-Todesfälle weltweit liegt bei 12 MillionenDas ist mehr als das Doppelte der offiziellen Zahlen.
Ein anderer kommt von The Economist, das eine Langzeitstudie durchführt und täglich Zahlen veröffentlicht. Seine Arbeit zeigt eine 95-prozentige Wahrscheinlichkeit, dass die Zahl der weltweiten Todesfälle zwischen 10.6 und 19.9 Millionen liegt, wobei die wahrscheinlichste Zahl in diesem Bereich bei 17.1 Millionen Todesfällen liegt.
Wir rechnen daher mit deutlich mehr als dem Doppelten, möglicherweise sogar dem Dreifachen der Zahl der Todesfälle, die in den offiziellen Zählungen angegeben sind. Dies steht im Vergleich zu den Todeszahlen der beiden größten Pandemien der letzten 120 Jahre. HIV/AIDS bei über 36 Millionen, und das 1918-19 H1N1-Influenzavirus (bekannt als Spanische Grippe) bei 50 Millionen. Allerdings verteilen sich die HIV/AIDS-Zahlen auf vier Jahrzehnte, und obwohl die Grippepandemie angesichts der viel kleineren Weltbevölkerung äußerst entsetzlich war, fand sie zu einer Zeit statt, als die medizinische Versorgung weitaus weniger effektiv war als heute.
Die Auswirkungen von Covid-19 sind also weitaus größer als allgemein angenommen, und es liegt noch ein weiter Weg vor uns. Die weltweiten Impfraten sind hoffnungslos unzureichend, doch nur wenige Regierungen haben eine klare Vorstellung davon, was wirklich benötigt wird.
Der britische Chief Scientific Adviser Patrick Vallance (links) und der britische Chief Medical Officer Chris Whitty bei einem Coronavirus-Briefing am 21. September in London. (Pippa Fowles, Nr. 10 Downing Street)
Und dann ist da noch Vallances Ansicht, dass die Auswirkungen des Klimawandels viel größer sein werden als die von Covid-19. In der Tat dürfte der Zusammenbruch des Klimas auf längere Sicht weitaus katastrophaler ausfallen – aber da die globale Reaktion auf die Pandemie nicht annähernd so wirksam war wie erforderlich, wo bleiben dann Hoffnungen auf den Klimawandel? Was auf der COP26 diskutiert wurde, mag vor zwei Jahrzehnten angemessen gewesen sein, ist aber jetzt erschreckend spät.
Zumindest müssen wir überdenken, was wir überhaupt unter internationaler Sicherheit verstehen. Diese beiden Probleme stellen mit Abstand die größten Sicherheitsherausforderungen dar, vor denen die Menschheit steht, und doch gibt es sie fast 2 Billionen Dollar ein Jahr, das für Militärausgaben aufgewendet wird, die im Hinblick auf Pandemien und den Klimawandel weitgehend irrelevant sind.
Noch schlimmer ist, dass Covid-19 als Randerscheinung des militärischen Sicherheitsverständnisses angesehen wird, während der Klimawandel bereits verbrieft wird. Militärs bereiten sich daher darauf vor, die Bevölkerung ihres Landes vor der ihrer Meinung nach großen Bedrohung durch Massenmigration, zerfallende Staaten, transnationalen Zusammenbruch der sozialen Ordnung und andere vielfältige Auswirkungen auf ihren jeweiligen Staat zu schützen, während sie kaum oder gar nicht für die entscheidende Notwendigkeit argumentieren zur Konfliktprävention durch radikale und schnelle Dekarbonisierung.
Diese alte Denkweise ist angesichts der engen Denkweise der Menschen leider nicht überraschend militärisch-industrielle Komplexe, die in jedem gut bewaffneten Staat bestehen bleiben, von den USA bis nach Großbritannien, Russland und China.
Im Scottish Event Campus in Glasgow, während die COP26 Anfang November stattfand. (IAEA-Bilddatenbank, Flickr, CC BY 2.0)
Für die militärisch-industriellen Komplexe ist das Arbeitsumfeld eine Bedrohung von Staat zu Staat, die militärische Reaktionen erfordert. Ehrlich gesagt ist das eine völlig veraltete Denkweise angesichts der globalen Bedrohung durch den Klimawandel, die jedes Land betreffen wird und der nur mit global orientierten, kooperativen Antworten begegnet werden kann.
Solche Kooperationsdenken mit all ihren Implikationen sind in aktuellen militärischen Diskursen selten. So wie wir es versäumt haben, kooperativ auf Covid-19 zu reagieren, so hat die noch größere Herausforderung des Klimawandels kaum Auswirkungen auf grundlegende militärische Ansätze zur globalen Sicherheit.
Stattdessen bleibt jedes innovative Denken zum Thema Sicherheit in den Händen einiger kleiner und unterfinanzierter Denkfabriken und NGOs. Im Vereinigten Königreich ein Alternative Sicherheitsüberprüfung wird am Donnerstag von der ins Leben gerufen Sicherheitsgruppe neu denken. Das ist sicherlich ein Anfang, und es gibt einige ähnliche Gruppen in anderen Ländern, z Sicherheit Deutschland neu denken. Allerdings sind solche Initiativen immer noch rar gesät – und doch sind wir an einem Punkt angelangt, an dem sie dringend benötigt werden.
Paul Rogers ist Professor im Abteilung für Friedensstudien an der Bradford University, Nordengland. Er ist der internationale Sicherheitsredakteur von OpenDemocracy und schreibt wöchentlich eine Kolumne über globale Sicherheit. Er schreibt außerdem ein monatliches Briefing für die Oxford-Forschungsgruppe. Seine Bücher sind Irregulärer Krieg: Die neue Bedrohung von den Rändern (2017) und Warum wir den Krieg gegen den Terror verlieren (2007). Er ist auf Twitter unter: @ProfPRogers.
Dieser Artikel stammt aus Open Democracy.
Die geäußerten Ansichten sind ausschließlich die des Autors und können die des Autors widerspiegeln oder auch nicht Neuigkeiten des Konsortiums.
Der Vollständigkeit und Offenheit halber können wir nur sagen, dass Vallance und Whitty völlige Scharlatane sind, die mehrfach dabei erwischt wurden, falsche Informationen in die Pedale zu treten, und persönlich von Covid profitiert haben.
Die Vereinigten Staaten geben mehr für ihr Militär aus als die nächsten 10 Nationen zusammen. Einschließlich Russland und China. Weltfrieden wäre ein
Komplettes finanzielles Desaster für die Wall Street, den Kongress und ihre „Händler des Todes“. Es ist KEINER militärischen Bedrohung für seine Menschen ausgesetzt. Russland und China versuchen, ihre Volkswirtschaften aufzubauen und zu konsolidieren. Keiner von beiden will einen Krieg mit den USA; Nuklear oder konventionell.
…aber da die globale Reaktion auf die Pandemie nicht annähernd so effektiv war wie erforderlich, wo bleiben dann Hoffnungen auf den Klimawandel?
Ohne Paddel den Bach hinauf. Die Covid-Reaktion hat mir gerade bestätigt, dass wir auf klimabedingtes Elend zusteuern.
Ich frage mich, welche Ansichten Iran zu global ausgerichteten, kooperativen Reaktionen hat, statt zu der völlig veralteten Denkweise der Bedrohungen von Staat zu Staat, die militärische Reaktionen erfordern.