Diese Pentagon-Stenographie sei journalistischer Kunstfehler, schreibt Caitlin Johnstone.
Pressekonferenz des Pentagons am 3. November über die Ergebnisse der Überprüfung der US-Luftangriffe in Afghanistan im August, bei denen Zivilisten getötet wurden, durch einen DoD-Beamten. (Videostandbild des Verteidigungsministeriums)
By Caitlin Johnstone
CaitlinJohnstone.com
TDie Massenmedien sind voller Schlagzeilen, die verkünden, dass ein „Aufpasser“ in einer „unabhängigen“ Untersuchung zu dem Schluss gekommen sei, dass US-Militärangehörige bei einem Luftangriff in Kabul im August, bei dem zehn Zivilisten und keine Kombattanten getötet wurden, nichts falsch gemacht hätten.
„Eine unabhängige Untersuchung des Pentagon kam zu dem Schluss, dass der US-Drohnenangriff, der in den letzten Tagen des Afghanistan-Krieges unschuldige Zivilisten und Kinder in Kabul tötete, nicht durch Fehlverhalten oder Fahrlässigkeit verursacht wurde, und empfiehlt keine Disziplinarmaßnahmen“, berichtet Associated Press in einem Artikel mit dem Titel „Watchdog findet kein Fehlverhalten bei irrtümlichem afghanischen Luftangriff. "
Das Wort „Watchdog“ kommt in dem Artikel außer im Titel nirgendwo anders vor, was bedeutet, dass es von einem AP-Redakteur mit Bedacht für die Öffentlichkeit (die überwiegende Mehrheit davon) ausgewählt wurde nur Schlagzeilen lesen) um zu sehen.
Wenn Menschen das Wort „Wachhund“ im Zusammenhang mit der Kontrolle staatlicher Institutionen hören, denken sie natürlich an Folgendes Standardnutzung dieses Begriffs: Parteien aussen die Institution, die beobachtet wird, wie Amnesty International oder die American Civil Liberties Union. Sie denken sicherlich nicht, dass „Wachhunde“ die Regierungsinstitutionen selbst sind, wie es hier der Fall ist.
„Die vom Generalleutnant der Luftwaffe, Sami Said, durchgeführte Überprüfung ergab laut einem mit dem Bericht vertrauten hochrangigen Verteidigungsbeamten Störungen in der Kommunikation und im Prozess der Identifizierung und Bestätigung des Ziels des Bombenanschlags“, informiert AP uns.
Generalleutnant der Luftwaffe, Sami Said, informierte die Presse am 3. November im Pentagon über seine Bilanz der US-Luftangriffe in Afghanistan, bei denen Zivilisten getötet wurden. (Videostandbild des Verteidigungsministeriums)
Die US Air Force ist natürlich eine Zweigstelle des US-Verteidigungsministeriums. Das Pentagon hat also buchstäblich das Mem „Wir haben uns selbst untersucht und uns von jeglichem Fehlverhalten freigesprochen“ gemacht, und die Mainstream-Presse gibt das als eine reale Sache aus, ganz in der gleichen Weise wie das berühmte Jahr 1997 New York Times Schlagzeile „Die CIA sagt, sie habe keinen Zusammenhang zwischen sich selbst und dem Crack-Handel gefunden. "
Die Behauptung, die Untersuchung sei „unabhängig“ gewesen, wird später im AP-Bericht gerechtfertigt: „Als Generalinspekteur der Luftwaffe hatte Said keine direkte Verbindung zu Afghanistan-Operationen und galt daher als unabhängiger Richter in der Angelegenheit“, heißt es in dem Artikel.
Also wurde AP von ihrer Quelle, einem hochrangigen Militärbeamten, mitgeteilt, dass der Bericht „unabhängig“ sei, und sie gaben diese Behauptung dann an ihre Leser weiter als wäre es eine objektive Tatsache obwohl es sich in Wirklichkeit um die Behauptung eines US-Regierungsbeamten handelt. Diese Pentagon-Stenografie ist ein journalistischer Kunstfehler.
Lenkung der Nachrichten
AP ist neben Reuters und AFP eine von nur drei Nachrichtenagenturen, die schreiben den Großteil der Berichterstattung internationaler Nachrichtenmedien aus in der westlichen Welt. Unternehmensmedien, die sich im Allgemeinen nicht die Mühe machen, ihre eigene Originalberichterstattung über internationale Angelegenheiten zu erstellen, veröffentlichen häufig von diesen Agenturen veröffentlichte Artikel mit der darin enthaltenen Propaganda, Spin-off und journalistischen Fehlverhalten.
Eine schnelle Suche zeigt, dass dieser AP-Bericht bereits übernommen und wörtlich ausgeführt wurde Politisch, The Independent, Yahoo News und viele andere Verkaufsstellen.
„Der vollständige Bericht über den Streik, der mehrere Empfehlungen zur Vermeidung ähnlicher Vorfälle in der Zukunft enthält, ist vertraulich.“ Berichte Business Insider, die in ihrer Überschrift auch das Wort „Watchdog“ verwendete.
Die Welt wird von undurchsichtigen und nicht rechenschaftspflichtigen Regierungsbehörden dominiert, die von den Massenmedien legitimiert und normalisiert werden. Das Pentagon tötete zehn Menschen, von denen keiner Kombattanten und sieben davon Kinder waren. darüber gelogen, wurde entlarvt, ermittelte selbst und stellte fest, dass die Täter des Angriffs nicht einmal schuldig waren Fahrlässigkeit, ordnete dann den Bericht ein und beendete ihn.
Und dann legitimierten die Massenmedien dies, indem sie es als „unabhängige“ Untersuchung bezeichneten, die von einem „Aufpasser“ durchgeführt wurde.
Wie wir vorher besprochen, das ist nur dank One of Tausende der Luftangriffe, die das Pentagon seit Beginn seines „Kriegs gegen den Terror“ gestartet hat und von denen ein großer Prozentsatz zivile Opfer forderte [wie ausgesetzt vom inhaftierten Whistleblower Daniel Hale] und praktisch keines davon wurde jemals einer derart kritischen Analyse unterzogen.
Der einzige Grund, warum dieser Fall besondere Aufmerksamkeit erregt, ist der stark politisierte Charakter des Afghanistan-Abzugs von Präsident Joe Biden, den die Massenmedien vertreten aggressiv kritisiert die ganze Zeit. Erst diese Dynamik führte zu einem New York Times Eine Untersuchung ergab, dass es sich bei dem mutmaßlichen „ISIS-K“-Ziel, das das Pentagon angeblich getötet hatte, tatsächlich um einen Entwicklungshelfer namens Zemari Ahmadi handelte.
Dr. Steven Kwon, Mitbegründer und Präsident der Nutrition and Education International, wo Ahmadi arbeitete, veröffentlichte eine Erklärung zur Schlussfolgerung des Generalinspekteurs der Luftwaffe:
„Diese Untersuchung ist zutiefst enttäuschend und unzureichend, da wir viele der gleichen Fragen haben, mit denen wir begonnen haben. Ich verstehe nicht, wie das mächtigste Militär der Welt Zemari, einem Entwicklungshelfer, acht Stunden lang in einem gewöhnlichen Auto folgen konnte, ohne herauszufinden, wer er war und warum er sich im Hauptquartier einer US-Hilfsorganisation aufhielt. Laut dem Generalinspekteur gab es einen Fehler, aber niemand hat falsch gehandelt, und ich frage mich: Wie kann das sein? Offensichtlich reichen gute militärische Absichten nicht aus, wenn das Ergebnis dazu führt, dass zehn wertvolle afghanische Zivilisten ihr Leben verlieren und ihr Ruf ruiniert wird.“
Die mächtigste Militärmacht, die jemals zusammengestellt wurde, kümmert sich nicht um Menschen und ist der Öffentlichkeit gegenüber überhaupt nicht rechenschaftspflichtig. Das ist der Grund, warum diese Dinge passieren, und das ist der Grund, warum sie so lange passieren werden, bis diese gesamte korrupte Machtstruktur aufhört zu existieren.
Caitlin Johnstone ist eine Schurkenjournalistin, Dichterin und Utopie-Vorbereiterin, die regelmäßig veröffentlicht bei Medium. Verfolgen Sie ihre Arbeit weiter Facebook, Twitter, oder sie Website . Sie hat einen Podcast und ein Buch, "Woke: Ein Leitfaden für Utopia-Prepper"
Dieser Artikel wurde mit Genehmigung erneut veröffentlicht.
Die geäußerten Ansichten sind ausschließlich die des Autors und können die des Autors widerspiegeln oder auch nicht Neuigkeiten des Konsortiums.
Jeder, der auch nur einen Moment denkt, dass das US-Militär sich einen Dreck um das Leben von Zivilisten irgendwo anders als auf dem US-amerikanischen Festland schert, irrt im Traumland. Ihre Geschichte der Brutalität übertrifft alles, was die Welt jemals gesehen hat. Nur Israel mit seinen 70 Jahren unmenschlicher Apartheid-Aktivitäten, unterstützt und gefördert von denselben USA, kommt dem sogar nahe.
Gut geschrieben, Caitlin.
Mein Eindruck ist, dass Ihre Behauptung, dass sich das US-Militär um US-Bürger kümmert, durch den Verkauf militärischer Ausrüstung an die Zivilpolizei und die Mordrate der Polizei an Zivilisten eindeutig widerlegt wird.
Bedanken Sie sich unbedingt bei den tapferen Männern und Frauen in Uniform für ihren „Dienst“. Vielleicht sollten sie das Mindestalter für die Einberufung auf 40 Jahre anheben.
Vor einigen Jahren kam mir der Gedanke: „Was wäre, wenn wir wirklich der große Satan wären?“ Angesichts der Interventionen, friedenserhaltenden Missionen und Nationenbildungsbemühungen, die in den letzten Jahrzehnten durchgeführt wurden, fällt es mir schwer, diesen Gedanken loszuwerden.
„Das Problem ist weniger das Militär als vielmehr die zivilen Kommandeure des Militärs.“
Dabei sind das Problem nicht so sehr die zivilen Kommandeure des Militärs, sondern vielmehr die zwanghaften sozialen Beziehungen und daraus abgeleiteten Wahrnehmungen/Praktiken, die aufrechterhalten werden sollen und daher Transzendenz erfordern.
Nationalstaatliche Armeen sind darauf ausgelegt und darauf ausgerichtet, andere nationalstaatliche Armeen anzugreifen. Sie sind nicht darauf ausgelegt oder darauf ausgerichtet, Guerillakämpfer oder guerillaähnliche Einheiten anzugreifen, einfach weil sie nicht nur wie Zivilisten aussehen, sondern in vielerlei Hinsicht auch Zivilisten sind. Sie haben dem Militär also eine unmögliche Aufgabe gestellt: Sie müssen zwischen nicht kämpfenden Zivilisten und Zivilisten unterscheiden, die gelegentlich oder häufig Teil irregulärer Guerillaeinheiten werden. Überlagern Sie das mit einer falschen Unterscheidung zwischen „unseren“ wildäugigen Dschihadisten (dem gemäßigten Rebellenabschaum) und nicht-unseren wildäugigen Dschihadisten (unerwünschter Rebellenabschaum). Ich habe Mitte der 70er Jahre zwei Jahre im Iran gelebt. Ich habe viele Muslime gekannt. Sie sind nur Menschen. Sie gehen ihren Geschäften nach, sie beten in einer Moschee, sie ziehen ihre Kinder groß, sie beschweren sich über ihre Regierung, sie kaufen Sachen, sie besuchen ihre Nachbarn, machen Urlaub usw. usw. Sie sind kein Haufen wildäugiger Verrückter Er ist fest entschlossen, Chaos anzurichten. Das Problem ist weniger das Militär als vielmehr die zivilen Kommandeure des Militärs.