COP26: Vor mehr als 30 Jahren machte die globale Erwärmung Schlagzeilen

Beim tich, Sowohl Republikaner als auch Demokraten hätten es ernst genommen, schreibt er Robert Brulle. 

By Robert Brülle
Das Gespräch 

[Dieser Artikel wurde erstmals 2018 veröffentlicht]

JDer 23. Juni 1988 markierte den Tag, an dem der Klimawandel zu einem nationalen Problem wurde. In wegweisendes Zeugnis Vor dem Ausschuss für Energie und natürliche Ressourcen des US-Senats erklärte Dr. James Hansen, damals Direktor des NASA-Instituts für Weltraumstudien: „Die globale Erwärmung hat ein Ausmaß erreicht, dass wir mit hoher Sicherheit Ursache und Wirkung zuordnen können.“ Zusammenhang zwischen dem Treibhauseffekt und der beobachteten Erwärmung … Meiner Meinung nach wurde der Treibhauseffekt entdeckt und er verändert jetzt unser Klima.“

Hansens Aussage machte die Bedrohung durch den Klimawandel deutlich und führte das Phänomen auf die Ausbeutung von Kohlenstoffenergiequellen durch den Menschen zurück. Die Wirkung war dramatisch und fesselnd Schlagzeilen in Die New York Times und andere große Zeitungen. Als Politiker, Unternehmen und Umweltorganisationen dieses Problem erkannten und begannen, sich damit auseinanderzusetzen, gelangte der Klimawandel weitgehend unparteiisch in die politische Arena.

Doch trotz jahrzehntelanger öffentlicher Aufklärung über den Klimawandel und internationaler Verhandlungen zu seiner Bewältigung stagnieren die Fortschritte weiterhin. Warum?

Ein Grund für die politische Untätigkeit ist die klaffende Kluft in der öffentlichen Meinung, die aus einer bewussten – und immer noch umstrittenen – Fehlinformationskampagne zur Neuausrichtung der öffentlichen Diskussion über den Klimawandel in den Jahren nach Hansens Aussage resultierte.

Wie vorhergesagt

Vier Jahre nachdem Hansen vor dem Kongress ausgesagt hatte, unterzeichneten 165 Nationen einen internationalen Vertrag, das Rahmenübereinkommen der Vereinten Nationen über Klimaänderungen. Sie verpflichteten sich, den CO2-Ausstoß zu reduzieren, um eine gefährliche Störung des Klimasystems der Erde zu vermeiden, die darin besteht, zukünftige Temperaturanstiege auf 25 Grad Celsius zu begrenzen. Die Unterzeichner haben inzwischen 2015 jährliche UNFCCC-Konferenzen abgehalten, die sich der Entwicklung von Zielen, Zeitplänen und Methoden zur Eindämmung des Klimawandels widmen. Die folgenreichsten davon sind im Pariser Abkommen von XNUMX enthalten.

[Die gemeinnützige Climate Action Tracker bewertete im September 2021 die Pläne der USA zur Erreichung der Pariser Ziele – zusammen mit denen einiger anderer nördlicher Industrieländer – völlig unzureichend.]

Der frühere Präsident Donald Trump (links), beraten von EPA-Administrator Scott Pruitt (rechts), zog die USA aus dem internationalen Pariser Klimaabkommen zurück und markierte damit die dramatische Abkehr von der einstigen Unterstützung der Republikaner für Maßnahmen gegen die globale Erwärmung. (AP, Andrew Harnik)

In den drei Jahrzehnten seit Dr. Hansens Aussage ist die wissenschaftliche Gewissheit über die menschlichen Ursachen und katastrophalen Auswirkungen des Klimawandels auf die Biosphäre und die sozialen Systeme nur noch größer geworden. Dies wurde in fünf Bewertungsberichten des Zwischenstaatlichen Gremiums für Klimaänderungen, drei nationalen Klimabewertungen der USA und Tausenden von Peer-Review-Artikeln dokumentiert.

Dennoch steigt der CO2-Gehalt weiter an. Im Jahr 1988 lag der CO2-Gehalt in der Atmosphäre bei 353 Teilen pro Million oder ppm, was die Konzentration von CO2-Molekülen in der Atmosphäre misst. [Im September 2021 waren es laut Angaben 413.30 ppm Überwachung durch die NOAA.] 

Die Effekten dieser erhöhten Konzentrationen sind genau so, wie Hansen und andere vorhergesagt haben, von verheerenden Waldbränden im Westen der USA und massiven Hurrikanen im Zusammenhang mit historischen Überschwemmungen bis hin zu anhaltenden Dürren, steigendem Meeresspiegel, zunehmender Versauerung der Ozeane, der allgegenwärtigen Ausbreitung tropischer Krankheiten und dem Ausbleichen und Tod von Korallenriffe.

Massive Kluft in der öffentlichen Meinung

Zukünftige Generationen werden auf unsere verhaltene Reaktion auf die globale Klimastörung zurückblicken und sich fragen, warum die Welt nicht früher und aggressiver gehandelt hat.

Eine Antwort kann in der Polarisierung der öffentlichen Meinung über den Klimawandel in den Vereinigten Staaten gefunden werden. A [März 2018] Gallup Umfrage zeigt, dass die Besorgnis über den Klimawandel mittlerweile eher parteiisch ist: 91 Prozent der Demokraten geben an, dass sie sich große oder ziemlich große Sorgen über den Klimawandel machen, während nur 33 Prozent der Republikaner dasselbe sagen.

Offensichtlich ist zwischen Republikanern und Demokraten eine gewaltige Kluft hinsichtlich der Art und Schwere des Klimawandels entstanden. Das Partisanenteilung hat zu einem extremen politischen Konflikt über die Notwendigkeit von Klimaschutzmaßnahmen geführt und trägt dazu bei, das Versäumnis des Kongresses zu erklären, sinnvolle Gesetze zur Reduzierung der CO2-Emissionen zu verabschieden.

Polarisierende öffentliche Meinung

Die derzeitige politische Pattsituation ist kein Zufall. Es ist vielmehr das Ergebnis einer gut finanzierten und nachhaltigen Kampagne von Interessengruppen zur Entwicklung und Verbreitung von Fehlinformationen über die Klimawissenschaft.

Mein Stipendium dokumentiert die koordinierten Bemühungen konservativer Stiftungen und Unternehmen für fossile Brennstoffe, die Unsicherheit über die Existenz und die Ursachen des Klimawandels zu fördern und so die öffentliche Besorgnis über das Thema zu verringern. Verstärkt durch konservative Medien, hat diese Kampagne die Art der öffentlichen Debatte erheblich verändert.

Diese Erkenntnisse werden durch neuere Erkenntnisse gestützt investigative Nachrichtenberichte Dies zeigt, dass sich Topmanager der fossilen Brennstoffindustrie seit den 1970er Jahren der Beweise dafür bewusst sind, dass ihre Produkte die Emissionen zur Klimaerwärmung verstärken. Tatsächlich hatten Industriewissenschaftler eigene umfangreiche Forschungen zu diesem Thema durchgeführt und sich gleichzeitig an wissenschaftlichen Diskussionen beteiligt.

Das American Petroleum Institute, eine Industrie- und Handelsgruppe, verteilte diese Forschungsergebnisse sogar an seine Mitglieder. Bis 1978 hatte ein leitender Angestellter bei ExxonMobil vorgeschlage Schaffung eines weltweiten Forschungs- und Entwicklungsprogramms „CO2 in der Atmosphäre“, um eine angemessene Reaktion auf die zunehmenden Anzeichen des Klimawandels zu finden.

Untersuchungsberichte brachten das Ausmaß der Forschung von Exxon zur globalen Erwärmung ans Licht, obwohl das Unternehmen später PR-Kampagnen finanzierte, um Zweifel am Klimawandel zu säen. (Johnny Silvercloud)

Leider wurde dieser Weg nicht beschritten. Stattdessen schloss sich 1989 eine Gruppe von fossilen Brennstoffkonzernen, Versorgungsunternehmen und Automobilherstellern zur Global Climate Coalition zusammen. Die Gruppe wurde einberufen, um die Einführung des Gesetzes in den USA zu verhindern Kyoto-Protokoll, ein internationales Abkommen zur Begrenzung der Treibhausgasemissionen. In ihren öffentlichen Stellungnahmen äußerte sich die Koalition offizielle Position bestand darin, zu behaupten, dass die globale Erwärmung real sei, sie aber Teil eines natürlichen Erwärmungstrends sein könnte.

Das Bestreben der Konzerne, Fehlinformationen über den Klimawandel zu verbreiten, ging über den Kampf gegen Kyoto hinaus weiter. Im Jahr 1998 starteten API, Exxon, Chevron, Southern Co. und verschiedene konservative Denkfabriken eine breit angelegte PR-Kampagne mit dem Ziel, sicherzustellen, dass die „Erkennung von Unsicherheiten der Klimawissenschaft wird Teil der ‚konventionellen Weisheit‘.“

Während sich diese Koalition im Jahr 2001 auflöste, finanzierte ExxonMobil Berichten zufolge weiterhin stillschweigend Klima-Fehlinformationen und leitete Spenden über konservative, „skeptische“ Denkfabriken wie das Heartland Institute, bis 2006 die gemeinnützige Union of Concerned Scientists gegründet wurde legte sein Finanzierungssystem offen.

[Siehe auch: Die Klimaschutzklagen gegen große Ölkonzerne, 2. Februar 2021]

Dabei geht es um nichts Geringeres als die moralische Integrität der Öffentlichkeit. In der Unabhängigkeitserklärung heißt es, dass Regierungen „ihre gerechten Befugnisse aus der Zustimmung der Regierten ableiten“. Aber wenn Interessengruppen mit übergroßer wirtschaftlicher und kultureller Macht die öffentliche Debatte durch das Einbringen von Unwahrheiten verzerren, ist die Integrität der amerikanischen Überlegungen gefährdet.

Robert Brulle ist Professor für Soziologie und Umweltwissenschaften am Institut für Soziologie und außerordentlicher Professor für öffentliche Gesundheit an der School of Public Health der Drexel University in Philadelphia. 

Dieser Artikel wird erneut veröffentlicht Das Gespräch unter einer Creative Commons-Lizenz. Lies das Original Artikel.