Edward Fitzgerald versuchte, den Fall von Julian Assange mit dem von Lauri Love vor dem Richter zu vergleichen, der Loves Auslieferungsbefehl an die Vereinigten Staaten aufhob.
In den königlichen Gerichtshöfen. (Nick Garrod/Flickr)
Nachrichten des Konsortiums hat während der zweitägigen Verhandlung per Videofernzugriff Zugriff auf den Gerichtssaal.
By Joe Lauria
Speziell zu Consortium News
EDward Fitzgerald, ein Anwalt des inhaftierten WikiLeaks-Herausgebers Julian Assange, versuchte am Donnerstag vor dem Obersten Gerichtshof, Parallelen zum Fall von Lauri Love zu ziehen, einer britischen Hacktivistin, deren Auslieferungsanordnung an die Vereinigten Staaten vor dem Richter, der daran beteiligt war, aufgehoben wurde diese Entscheidung.
Fitzgerald argumentierte am zweiten und letzten Tag der US-Berufungsverhandlung, dass die Fälle Assange und Love viele Ähnlichkeiten aufwiesen, die der Oberste Gerichtshof berücksichtigen sollte. Er wandte sich an Lord Chief Justice Ian Burnett, der 2018 zusammen mit einem anderen Richter entschied, dass Love wegen eines hohen Selbstmordrisikos nicht in die Vereinigten Staaten geschickt werden dürfe.
Der Richter am Untergericht, dem Westminster Magistrate's Court, hatte die Auslieferung von Love angeordnet, die vom Obersten Gerichtshof aufgehoben wurde, woraufhin die USA die Anklage wegen Hackerangriffen auf Computer der US-Regierung fallen ließen. Im Fall Assange hat der Richter in Westminster die Auslieferung von Assange verboten, was die US-Staatsanwälte vor dem Obersten Gerichtshof zu kippen versuchen.
Fitzgerald bezog sich mehrfach auf den Love-Fall. Er wies darauf hin, dass sowohl bei Love als auch bei Assange das Asperger-Syndrom diagnostiziert wurde, was das Selbstmordrisiko erhöht. Und er sagte, der High Court in Love habe in die Zukunft geschaut und festgestellt, dass eine Auslieferung an die USA aufgrund des hohen Selbstmordrisikos bedrückend sein würde.
James Lewis, QC für die Anklage, hatte am Mittwoch argumentiert, dass eine Feststellung des Suizidrisikos nicht vorhersehbar sei und nur auf aktuellen medizinischen Beurteilungen beruhen dürfe. Fitzgerald behauptete, dass die „Vorhersagefunktion in der Liebe liegt“. Er sagte: „Es ist legitim, dass das Gericht entscheidet, ob sich die voraussichtlichen Bedingungen durch die Bedingungen“ einer künftigen Inhaftierung verschlechtern würden.
An diesem Punkt warf Burnett von der Bank aus ein und sagte, dass der Bezirksrichter im Fall Love entschieden habe, dass es ihm aufgrund der dortigen Präventivmaßnahmen nicht gelingen werde, in einem US-Gefängnis Selbstmord zu begehen. Im Fall Assange entschied die Bezirksrichterin Vanessa Baraitser, dass diese Maßnahmen Assange nicht daran hindern würden, sich das Leben zu nehmen.
„Es ist ein ganz anderer Fall“, sagte Burnett in einer Bemerkung, die unterschiedlich interpretiert werden könnte. Da er in beiden Fällen der Richter ist, hätte es für Assange eine bedrohliche Aussage sein können. Allerdings bezog sich Burnett auf die Entscheidung des Untergerichts, eine Entscheidung, an deren Aufhebung er beteiligt war.
Fitzgerald sagte, Baraitser habe entschieden, dass die Haftbedingungen in den USA der Grund für Assanges Selbstmordrisiko seien. „Sie sagte, die Umstände würden es noch schlimmer machen, und das sei ganz analog zum Fall Lauri Love“, sagte er.
Baraitser kam zu dem Schluss, dass Assanges Selbstmordimpulse auf seinen psychischen Störungen und nicht auf einer rationalen Entscheidung beruhten, sagte Fitzgerald. „Ich vergleiche mich mit der Liebe, weil es sich um dieselben beiden Störungen handelt“ und um „die gleichen Beweise“ dafür, dass es sich um zwei intelligente Individuen handelte, die durch ihre Geisteskrankheit in den Selbstmord getrieben wurden.
Fitzgerald verteidigte in der Vormittagssitzung auch die Entscheidung des Verteidigungszeugen Michael Kopelman, den Namen von Stella Moris und die Existenz ihrer beiden Kinder mit Assange aus seinem vorläufigen Bericht ausgeschlossen zu haben, weil er wusste, dass die CIA das Paar ausspionierte und darüber gesprochen hatte Plan, ihn aus der ecuadorianischen Botschaft in London zu töten oder zu entführen. Fitzgerald wurde letzten Monat zum ersten Mal vor Gericht erwähnt Yahoo! Nachrichten Das bestätigte, dass die CIA ernsthaft darüber nachdachte, Assange zu ermorden.
Der Assange-Anwalt versuchte auch, die Zusicherungen der USA gegenüber dem Gericht nach Abschluss der Beweisanhörung vor dem Untergericht zurückzuweisen, dass Assange in den USA nicht unter strengen Sonderverwaltungsmaßnahmen (SAM) untergebracht werden würde, sagte Fitzgerald, dass Assange unabhängig davon untergebracht werde, wo es untergebracht werde war die „überwältigende Auswirkung auf seinen psychischen Zustand der Auslieferung“, die Baraitser zu seiner Überzeugung brachte, dass sie seine Selbstmordabsichten beflügeln würde, indem sie „ihn von Schutzfaktoren unabhängig von SAMS entzog“.
Die Anhörung wird heute Nachmittag fortgesetzt.
Vielen Dank, Joe Lauria, dass Sie uns über den Verlauf des Prozesses gegen Assange auf dem Laufenden gehalten haben. Nach dem, was Sie hier berichten, hoffen wir, dass es den Verteidigern gelingt, Herrn Assange zu verteidigen, und dass es Licht am Ende des Tunnels gibt, sofern die Politik nicht dazwischenkommt. Vielen Dank auch an die Verteidiger und noch einmal vielen Dank, Herr Lauria, dass Sie uns auf dem Laufenden gehalten haben. Beste Wünsche.
Ich bin gerade in den USA, lassen Sie mich Ihnen sagen … KEINE Berichterstattung im Murican TV! NULL. Das ist ihr „Standard“ des Journalismus. Es besteht den Wahrheitstest genau dort nicht. Sie werden in Murica niemals in der Lage sein, mit der Wahrheit umzugehen.
Vielen Dank, dass Sie diesen Akt der Barbarei im Justizsystem vorantreiben. Dass dieser würdige Journalist nicht allein in der Frage der Grausamkeit gegenüber der Wahrheitsfindung und des Whistleblowers verteidigt werden kann und dass er nicht allein in der Frage der abgesessenen Zeit, der erlittenen qualvollen Erfahrungen und des Verlusts jahrelanger Freiheit frei ist, ist eine Selbstverständlichkeit ausreichend, um das Ausmaß der richterlichen Übergriffe in den Gerichten zu erkennen.
Es ist sicherlich erstaunlich, um Gnade für einen völlig unschuldigen Menschen bitten zu müssen, der in Wirklichkeit derjenige war, der das Gesetz und die Menschenrechte verteidigte, ein mehrfach preisgekrönter Verleger, dem die Aufdeckung von Kriegsverbrechen und Korruption vorgeworfen wird.
„Julian hat nichts getan, sie haben es getan.“
— John Shipton, Julian Assanges Vater
Wir alle wissen, dass bei Whistleblowern – und von nun an auch bei Journalisten und Verlegern –, die sich für die Verteidigung des Gesetzes und der Menschenrechte einsetzen, der übliche Ablauf wie folgt abläuft:
1. Die Regierung begeht rechtswidrig Verbrechen.
2. Dann klassifiziert die Regierung ihre Verbrechen rechtswidrig. Dies ist durch die US Executive Order 13526, Classified National Security Information, ausdrücklich verboten.
3. Dann boykottiert die Regierung rechtswidrig den offiziellen Whistleblower-Prozess und -Schutz und zwingt ehrliche Bürger, Regierungsverbrechen an Journalisten weiterzugeben.
4. Und dann beschuldigt die Regierung Whistleblower – und jetzt auch investigative Journalisten und Verleger – rechtswidrig, sich nicht an die rechtswidrige Klassifizierung rechtswidriger Regierungshandlungen zu halten.
Also hat sich Julian Assange, wie Chelsea Manning usw., durch die Aufdeckung von Korruption und Verbrechen vielleicht nicht an den Schweigekodex der organisierten Kriminalität und des Regierungssektors gehalten, aber das ist kein Gesetz.
Das Gesetz ist beispielsweise der erste Zusatz zur Verfassung der Vereinigten Staaten und das oben erwähnte Gesetz über geheime nationale Sicherheitsinformationen.
Das bedeutet, dass Whistleblower wie Chelsea Manning und investigative Journalisten und Verleger wie Julian Assange diejenigen sind, die hier das Gesetz verteidigen, während die Regierungen der USA und Großbritanniens die Kriminellen sind.
Ja, die außergewöhnliche Realität ist, dass Julian Assange – der wegen der Aufdeckung von Verbrechen und Korruption inhaftiert ist – selbst buchstäblich kein Gesetz gebrochen hat, wie der Journalist und Herausgeber Raúl Ilargi Meijer in einem kurzen Aufsatz, den es wert ist, jetzt noch einmal gelesen zu werden, ganz klar erklärt hat. Ein paar Auszüge:
„ASSANGE IST DER EINZIGE, DER SICH AN DAS GESETZ HALTET.“ . .
„Die einzige Person, die sich während der gesamten Dauer dieser epischen Tragödie an das Gesetz gehalten hat, war Julian Assange (und seine Anwälte und andere, die mit ihm zusammenarbeiten, sowie der ehemalige ecuadorianische Präsident Correa). Alle anderen Spieler, die Leute, die ihn verfolgt, gefoltert und jetzt ermordet haben, haben alle konsequent, einer nach dem anderen und in koordinierter Weise gegen das Gesetz verstoßen. . . . Und jetzt sitzt er ohne ersichtlichen Grund in einem Hochsicherheitsgefängnis. . .
„Was Assange praktizierte, als er ‚US-Kriegsakten‘ veröffentlichte, nennt man Journalismus.“ Was Gott sei Dank völlig legal ist. Vieles von dem, was diese Akten offenbaren, ist es nicht. Was er tat, als er im Vereinigten Königreich angeblich die Kaution versäumte, wird als Asylantrag bezeichnet. Auch völlig legal, ein grundlegendes Menschenrecht. Er hat nie ein Gesetz gebrochen.“
— Raúl Ilargi Meijer: Assange ist der Einzige, der sich an das Gesetz hält (The Automatic Earth, 23. Oktober 2019)
Wie das Sprichwort sagt:
„Wenn das Aufdecken eines Verbrechens als Begehen eines Verbrechens behandelt wird, werden Sie von Kriminellen regiert.“
Ich glaube, dass das, was Sie sagen, wahr ist. Ich habe vor einigen Tagen an Präsident Biden geschrieben und ihn gebeten, etwas Anstand zu zeigen und die Verfolgung von Assange einzustellen, habe aber keine Antwort erhalten. Ich fühle mich wie ein Zuschauer, der am Tatort oder im Fernsehen den Mord an George Floyd beobachtet und nichts tun kann, um ihn zu stoppen.
Biden hat NICHT einmal die DNC-Vorwahlmesse gewonnen! Er lag auf einem heißen vierten Platz, als sie die Vorwahl stoppten und es ihm schenkten … so funktioniert Murica!
JETZT KOSTENLOS ASSANGE!
Das Urteil über den Auslieferungsantrag von Julian Assange wird voraussichtlich am 27. und 28. Oktober 2021, Mittwoch bzw. Donnerstag, vor dem Londoner High Court fortgesetzt. Die ursprünglich für 2021 geplante Klimakonferenz der Vereinten Nationen 26 (26. Konferenz der Vertragsparteien des Rahmenübereinkommens der Vereinten Nationen über Klimaänderungen – COP2020) findet dieses Jahr vom 1. bis 12. November in der Stadt statt Glasgow, Schottland.
Wie Sie sehen können, fällt der Beginn der COP26 – Montag, 11 – fast mit dem Datum der Entscheidung zusammen, die die Zukunft des Lebens und möglicherweise den Tod des Journalisten und Herausgebers von „Wikileaks“ bestimmen wird – dem Australier Julian Assange.
Da sich die Aufmerksamkeit der Jugend auf das wichtige Ereignis konzentriert, das die Richtung der Weltpolitik zum Thema Klimawandel bestimmen wird, wird ein möglicher Schwerpunkt negativer Reaktionen auf eine Entscheidung zugunsten der Auslieferung von Julian Assange beseitigt oder erheblich verringert. wie von den Vereinigten Staaten von Nordamerika beabsichtigt.
Daher ist es gut, die Aktivisten, die sich für eine gesunde Umwelt einsetzen, daran zu erinnern, dass die Freiheit von Julian Assange im Moment ebenfalls Priorität haben muss, da es sich um den Schutz einer sehr notwendigen, aber rasch vom Aussterben bedrohten Art handelt: der von Journalisten, die den Mut haben, die Wahrheiten zu sagen, die die Mächtigen beunruhigen, die die gleichen sind, die den Verfall und die Zerstörung unserer Heimat auf dem Planeten fördern.
Darüber hinaus ist die Berichterstattung über dieses Urteil durch die großen Medien unzureichend, die Bedeutung der Angelegenheit unverhältnismäßig, da in diesem Rechtsstreit nicht nur das individuelle Schicksal eines wichtigen Journalisten dieser neuen Zeit entschieden wird, sondern auch die Zukunft der Freiheit bestimmt wird die kriminellen und ethischen Verstöße der verdorbenen Mächte dieser Welt untersuchen, inspizieren, anprangern und zur Verantwortung ziehen.
Trotz all dieser ungünstigen Umstände, einschließlich der knappen Zeit, ist es dringend erforderlich, das zu tun, was in unserer Macht steht, und zwar mit der Intensität, die der Moment erfordert.
Wir können zum Beispiel die britischen Behörden daran erinnern, dass die Mitschuld am Tod (besser gesagt am Mord) von Julian Assange nicht ungestraft bleiben wird!
Wir müssen sie daran erinnern, dass die Vorteile, die ihnen die Teilnahme an einer so großen und kleinen – einschüchternden und mörderischen – als Gerechtigkeit getarnten Rache bietet, den Schaden für den Zivilisationsprozess und die Rechtsstaatlichkeit, die Menschenrechte, das Völkerrecht und das Recht auf Freiheit nicht ausgleichen werden Asyl, …, zur Geschichte, zum Image, zur Seriosität, … und zu allem, was das Vereinigte Königreich und insbesondere London bisher zu einer Touristenattraktion auf der ganzen Welt gemacht hat.
Alles hat Grenzen!
Es ist Zeit für den Vater (Großbritannien), das abweichende Kind an diesen Weg zu erinnern (Vereinigte Staaten von Nordamerika).
Schließlich ist es kein Verbrechen, die Wahrheit zu sagen!
… und wer uns auf unsere Fehler hinweist, hilft uns dabei, den Kurs zu korrigieren!
JETZT KOSTENLOS ASSANGE!
(Text von Google Translator übersetzt, keine Rezension)
ASSANGE LIVRE, JÁ!
Das Gerichtsverfahren zur Auslieferung von Julian Assange wurde am 27. und 28. Dezember 2021, jeweils im vierten und fünften Jahr, vor dem Londoner Tribunal fortgeführt. Aus diesem Grund ist die Konferenz der Vereinten Nationen über die Klimakonferenz 2021 (26. Tagung der Konferenz – Quadro der Vereinten Nationen über die Klimakonferenz – COP26), erstmals für 2020 geplant, am 1. November dieses Jahres am 12. Dezember XNUMX stattgefunden. In der Stadt Glasgow, in Escócia.
Dies ist der Beginn der COP26 – letzter Monat, 1 – Als ich mit der Entscheidung über die Zukunft unseres Lebens zusammenkam, schrieb ich Journalisten und Herausgeber von „Wikileaks“ – o Australier Julian Assange.
Angesichts der Tatsache, dass in der Jugend keine wichtigen Ereignisse vorliegen, die die Gerüchte der Weltpolitik im Hinblick auf die Klimakrise definieren, wird ein möglicher Grund für eine negative Reaktion auf eine Entscheidung zugunsten der Auslieferung von Julian Assange, wie wir es vorgeben, ausgeschlossen oder verringert Estados Unidos da America do Norte.
Aus diesem Grund habe ich die Aktivisten in eine Atmosphäre gebracht, in der Julian Assange die Freiheit hatte, aber ich habe auch Priorität, aber ich bin mir sicher, dass etwas besonders viel nötig ist, und zwar in einem beschleunigten Aussterben: in zwei Perioden, die mir am Herzen liegen Dies bedeutet, dass die Menschen, die sie bewohnen, zu einer Degradierung und Zerstörung unseres Planetenhauses führen.
Aus diesem Grund ist die Entscheidung, die ich wegen der hohen Kommunikationsfähigkeiten getroffen habe, unzulänglich, die Bedeutung ist unverhältnismäßig, und ich muss gerichtlich entscheiden, dass das Schicksal eines einzelnen wichtigen Journalisten in diesen neuen Zeiten auch für die Zukunft der Freiheit von entscheidender Bedeutung ist Ermittler, Steuerpflichtige, Denunzierer und Verantwortliche für illegale Kriminelle und Ethiker unter allen Umständen der Welt.
Im Gegensatz zu all diesen Umständen, einschließlich der abgelaufenen Zeit, drängen wir darauf, dass wir uns mit der Intensität, die wir gerade verlassen, aufhalten.
Beispielsweise haben wir uns an britische Behörden gewandt, die Julian Assange in seiner Todesstrafe nicht bestraft haben!
Wir müssen uns darüber im Klaren sein, dass eventuelle Vorteile für die Teilnahme an der großen und mittelmäßigen Gerichtsverhandlung ohne Schadensersatz für Schadensersatzansprüche im Zivilprozess und im unmittelbaren, unmittelbaren, humanitären, internationalen, internationalen Verkehr, … bestehen ória , bildhaft, respektabel, … , jedes Mal, wenn ich das Vereinigte Königreich und ganz besonders London besuchte, war es ein touristisches Erlebnis auf der ganzen Welt.
Tudo tem limits!
Está na hora do Pai (o Reino Unido) relembrar isso ao filho deviante do bom caminho (Nordamerikanische Staaten).
Afinal, NÃO É CRIME DIZER A VERDADE!
… e, QUEM APONTA NOSSOS FEHLER NOS AJUDA A CORRIGIR O RUMO!
ASSANGE LIVRE, JÁ!
(Von Google übersetzter Text, nicht überarbeitet)
Die Regierung der Vereinigten Staaten und das Justizministerium weigern sich, Kriegsverbrecher wie George W. Bush, Dick Cheney oder den verstorbenen Donald Rumsfeld vor Gericht zu stellen. Aber es wird mit allen Mitteln gegen jeden vorgehen, der die von ihnen verursachten Fehltaten und Kriegsverbrechen aufdeckt.
„Fitzgerald erwähnte letzten Monat zum ersten Mal vor Gericht einen Bericht in Yahoo!“ Nachrichten, die bestätigten, dass die CIA ernsthaft darüber nachdachte, Assange zu ermorden. '
Die Bereitschaft der USA, zu berechnen, ob es ihnen gelingen könnte, Assange zu ermorden, zeigt dem Rest der Welt, dass die US-Regierung wirklich entschlossen ist, Assange ernsthaften und tödlichen Schaden zuzufügen. Das bedeutet, dass die USA Assange nur dann ernsthaften Schaden zufügen können, wenn sie für seine Inhaftierung verantwortlich sind. Die Entschlossenheit der USA, Julian schweren und tödlichen Schaden zuzufügen, erhöht die Wahrscheinlichkeit erheblich, dass Assange von den USA unangemessen geschädigt wird, wenn diese Auslieferung zulässig wäre. Daher sollte Assange nicht ausgeliefert werden.
Die USA scheinen nichts unversucht zu lassen in ihrem fadenscheinigen, grausamen, globalen Bestreben, diejenigen aus der Existenz zu verbannen, die unsere außergewöhnliche Nation in Frage stellen könnten.
Lesen Sie Cullen Murphys „God's Jury: The Inquisition and the Making of the Modern World“.
Klingt wie Dickens‘ Londoner Prozess gegen Everemonde in „Das Märchen von zwei Städten“, weil er ein Verräter war.
Das Gerichtssystem selbst steht in diesen Fällen vor Gericht und wurde für schuldig befunden. . . schlimmste aller Zeiten.“
„“. . . schlimmste aller Zeiten.“
Ihr Zitat scheint unvollständig zu sein, es war und ist gleichzeitig „Es war die beste aller Zeiten, es war die schlimmste aller Zeiten“, da die Zeit im Gegensatz zu den Überzeugungen/Hoffnungen einiger Zeit seitlich interaktiv ist – nicht linear, obwohl einige Zuschauer weiterhin in diese Zeit vertieft sind Vorstellungen.