5 Wege, wie die USA britische Gerichte in Bezug auf Assanges Gesundheit in die Irre geführt haben

US-Staatsanwälte haben fünf Mal zwei britische Gerichte in wichtigen Punkten zum Gesundheitszustand von Julian Assange in die Irre geführt, als sie versuchten, ein Urteil gegen seine Auslieferung an die Vereinigten Staaten aufzuheben, berichten Cathy Vogan und Joe Lauria.

By Catherine Vogan und Joe Lauria
Speziell zu Consortium News

TDie Vereinigten Staaten legen Berufung gegen die Entscheidung eines britischen Richters ein, Inhaftierte nicht auszuliefern WikiLeaks Der Verleger Julian Assange beginnt am Mittwoch vor dem High Court in London damit, dass US-Staatsanwälte beweisen wollen, dass Assange psychische Störungen vortäuscht und zum Selbstmord drängt.

Die USA wollen, dass der Oberste Gerichtshof die Anordnung der Richterin Vanessa Baraitser vom 4. Januar aufhebt, Assange nicht an die USA auszuliefern – um sich wegen Spionage und Verschwörung zum Computereinbruch zu verantworten –, da für Assange ein hohes Selbstmordrisiko besteht und die Haftbedingungen unmenschlich sind US-Gefängnisse.

Am 7. Juli erlaubte der Oberste Gerichtshof den USA, gegen diese Entscheidung Berufung einzulegen, beschränkte sie jedoch zunächst auf Fragen, die nichts mit Assanges Gesundheitszustand zu tun hatten. In einem ungewöhnlichen Schritt haben die USA diese Berufungsgründe angefochten.

Am 11. August hob ein Richter des Obersten Gerichtshofs die frühere Entscheidung desselben Gerichts auf und erlaubte den USA, bei der Anhörung in dieser Woche zu argumentieren, dass Assange ein Simulant sei, der geistig für die Auslieferung geeignet sei, und dass eine Aussage, die etwas anderes besagt, verworfen werden sollte.

Die Beurteilung von Assanges psychischem Zustand ist nun die entscheidende Frage darüber, ob er freigelassen oder in die USA geschickt wird. 

Die USA scheinen entschlossen zu sein, ihre Berufung mit allen Mitteln zu gewinnen. Aber eine Prüfung der Aussagen von US-Staatsanwälten und Zeugen bei der Auslieferungsanhörung im September 2020 und bei der Anhörung am 11. August zeigt, dass auch die USA das Gericht in die Irre geführt haben absichtlich oder auf andere Weise, zu wichtigen Punkten bezüglich Assanges Geisteszustand.

Es gab mindestens fünf Fälle, in denen die USA die Gerichte über Assanges psychische Gesundheit und seine Selbstmordtendenzen in die Irre geführt haben:

• Bei der Anhörung am 11. August vernachlässigte ein US-Staatsanwalt die Motivation eines wichtigen Assange-Zeugen, die Identität von Assanges Partner und ihren Kindern zu verbergen, um zu erreichen, dass wichtige medizinische Aussagen verworfen wurden.
• Ein US-Staatsanwalt hat zwei Aussagen seines eigenen Experten zu Assanges Autismus falsch dargestellt und fälschlicherweise behauptet, dass sie der Verteidigung völlig widersprachen;
• Der US-Hauptankläger argumentierte in der Anhörung im September 2020 fälschlicherweise, dass in Assanges Zelle im Belmarsh-Gefängnis keine Rasierklinge gefunden worden sei;
• Ein US-Sachverständiger hat fälschlicherweise über den Grund ausgesagt, warum Assange 2019 im Gefängnis in die Isolation verlegt wurde;
• Der Hauptankläger wies die Behauptung, dass Assange mit einem Attentat drohe, was sich auf seinen Geisteszustand auswirken könnte, als „offensichtlichen Unsinn“ zurück.

Seinen Kopf gegen die Zellwand schlagen

Die USA kämpfen darum, die Aussage des Assange-Zeugen Michael Kopelman, emeritierter Professor für Neuropsychiatrie am Institut für Psychiatrie, Psychologie und Neurowissenschaften des King's College London, zurückzuweisen.

Kopelman sagte bei der Auslieferungsanhörung im September 2020 unter Eid aus, dass Assange in der Vergangenheit an klinischen Depressionen gelitten habe, und sagte, dass sein Selbstmordrisiko steigen würde, wenn eine Auslieferung bevorstehe.

„[Assange] hat verschiedene Pläne gemacht und verschiedene Vorbereitungen getroffen, wie zum Beispiel: Er hat bei dem katholischen Priester, der ihm die Absolution erteilte, die Beichte abgelegt, er hat begonnen, Abschiedsbriefe an seine Familie und enge Freunde zu verfassen, er hat ein Testament aufgesetzt“, sagte er aus Stehen Sie im Old Bailey. „Meiner Meinung nach ist es die bevorstehende Auslieferung und/oder eine tatsächliche Auslieferung, die den Versuch auslösen wird.“

Kopelman zitierte eine Studie, die zeigt, dass bei jemandem wie Assange Asperger diagnostiziert wird neunmal wahrscheinlicher Selbstmord begehen.

In ihrem Urteil, die Auslieferung zu verhindern, akzeptierte Baraitser Kopelmans Aussage und beschrieb, wie Assange so verstört war, dass er sich selbst ins Gesicht schlug, seinen Kopf gegen die Zellenwand schlug und wiederholt eine Selbstmord-Hotline anrief.

"Professor Kopelman war der Ansicht, dass sich die geistige Gesundheit von Herrn Assange erheblich verschlechtern würde, wenn er unter Bedingungen der Segregation und Einzelhaft untergebracht würde, was zu einer anhaltend schweren klinischen Depression und einer schweren Verschlimmerung seiner Angststörung, posttraumatischen Belastungsstörung und Selbstmordgedanken führen würde“, schrieb Baraitser.

Dies ist der Mann, den die USA als Simulant und nicht als Selbstmordattentäter darzustellen versuchen.

James Lewis QC, der leitende Staatsanwalt der USA, versuchte, Kopelmans Glaubwürdigkeit während seiner mündlichen Aussage im Zeugenstand in Old Bailey am 22. September 2020 zu untergraben.

Im Kreuzverhör stellte Lewis Kopelmans Referenzen in Frage und sagte, er sei kein forensischer Psychiater, der in Gefängnissen arbeite. Kopelman entgegnete, er habe Zeit in vielen Gefängnissen verbracht und sogar Lewis habe ihn einmal dringend um seine Sachverständigenaussage in einem Auslieferungsfall gebeten. Das sorgte im Gerichtssaal für Gelächter, sogar bei Baraitser.

Um Kopelmans Aussage zu verwerfen, werden die USA diese Woche argumentieren, dass er kein unparteiischer Zeuge gewesen sei, weil er das Gericht getäuscht habe, indem er sein Wissen über Assanges zwei Kinder mit seiner Partnerin und Anwältin Stella Moris verschwiegen habe.

Kopelman erwähnte weder Moris noch die Kinder in seinem vorläufigen Antrag an das Gericht im Dezember 2019, tat dies jedoch in seiner schriftlichen Aussage im August 2020, einen Monat bevor Assanges Auslieferungsverhandlung wieder aufgenommen wurde. Die USA wussten davon bereits im April 2020, rechtzeitig vor der Auslieferungsanhörung im September.

Die USA argumentieren, dass die ursprüngliche Verheimlichung der Kinder das Gericht in die Irre geführt habe, weil kleine Kinder es weniger wahrscheinlich machten, dass Assange sich das Leben nehmen würde. Dies basierte auf Kopelmans vorläufigem Bericht, in dem er schrieb, Assange habe ihm gesagt, seine Familie habe ihn davon abgehalten, sich das Leben zu nehmen.

In ihrem Urteil schrieb Baraitser:

"Professor Kopelman war sich bewusst, dass die Kinder von Herrn Assange ein wesentlicher Faktor bei der Einschätzung seines Selbstmordrisikos waren, wie Herr Assange ihm im August 2019 gesagt hatte: „Das Einzige, was [mich] vom Selbstmord abhielt, war die ‚geringe Chance auf Erfolg‘.“ „'in seinem Fall und eine Verpflichtung gegenüber seinen Kindern.'“

Dennoch zeigte Baraitsers Urteil vom 4. Januar dieses Jahres, dass die Wahrscheinlichkeit, dass er Selbstmord begehen würde, immer noch hoch ist.

Grund, die Kinder zu verbergen

Moris und damit auch Kopelman verheimlichten die Identität von ihr und den Kindern angesichts der Enthüllungen, dass ein für die CIA arbeitendes spanisches Sicherheitsunternehmen Assange in der ecuadorianischen Botschaft in London ausspioniert hatte, unter anderem bei Besuchen bei seinen Anwälten, Ärzten, Moris und ihren ersten Kind.

Mitarbeiter von UC Global sagten in einem Gerichtsverfahren in Madrid gegen den CEO des Unternehmens (und später bei Assanges Auslieferungsanhörung) aus, dass die CIA die Windeln ihres Babys stehlen wollte, um Assanges Vaterschaft durch DNA-Tests zu beweisen.

Moris war im April 2020 gezwungen, die Identität der Kinder preiszugeben, als in einem Antrag auf Kaution Informationen darüber verlangt wurden, mit wem Assange im Falle seiner Freilassung zusammenleben würde. Moris hatte das Gericht gebeten, diese Informationen geheim zu halten, aber Baraitser lehnte dies „im Interesse einer offenen Justiz“ ab.

Im selben Monat enthüllte Moris es dann öffentlich Tägliche Post und Australiens 60 Minuten ihre Beziehung zu Assange sowie alarmierende Details darüber, was mit der Familie in der Botschaft passiert war.

 

Moris sagte, sie habe Angst gehabt, dass britische Boulevardzeitungen ihr das Leben zur Hölle machen würden, wenn sie herausfinden würden, dass sie die Mutter von Assanges Kindern sei.

Moris und Assange wussten, dass sie gefilmt wurden und versuchten, ihre Beziehung zu verbergen. Sie lebte woanders und ließ ihren kleinen Sohn Gabriel von einem „Lockvogel“ zur Botschaft bringen, wobei er vorgab, das Kind sei sein Kind.

Moris war verzweifelt, als ein Botschaftswärter sie warnte, dass das Baby nicht zurückgebracht werden sollte. Es ist nicht klar, was mit dem Kind passiert wäre, wenn nachgewiesen worden wäre, dass es Assanges Sohn war.

Ethische Verpflichtung

Ob absichtlich oder nicht, US-Staatsanwälte führen das Gericht in die Irre, indem sie Kopelmans Aussage auf dieser Grundlage verwerfen wollen, weil er in Wirklichkeit seiner ethischen Pflicht, Assanges Kinder zu schützen, nachgekommen ist, indem er ihre Existenz zunächst vor dem Gericht verheimlicht hat.

Lissa Johnson, eine klinische Psychiaterin und Assange-Unterstützerin, erzählte Nachrichten des Konsortiums Das "Unabhängig davon, ob sie als Sachverständige in Gerichtsverfahren auftreten, bleiben Psychiater und Psychologen an ihre ethische Verpflichtung gebunden, Schaden (Nichtschädigung) auch gegenüber Dritten zu vermeiden. Wenn ein Kind gefährdet ist, steht das Wohl des Kindes an erster Stelle.“

Baraitser räumte in ihrem Urteil gegen die Auslieferung von Assange aus gesundheitlichen Gründen ein, dass Kopelman gute Gründe hatte, die Erwähnung der Kinder zunächst auszuschließen, um Moris‘ Sicherheit zu schützen. Baraitser schrieb:

"Meines Erachtens war die Entscheidung von Professor Kopelman, die Beziehung zwischen Assange und Moris zu verheimlichen, irreführend und im Hinblick auf seine Verpflichtungen gegenüber dem Gericht unangemessen, aber eine verständliche menschliche Reaktion auf die missliche Lage von Frau Moris. Er erklärte, dass ihre Beziehung zu Herrn Assange noch nicht öffentlich sei und sie sich große Sorgen um ihre Privatsphäre mache.

Nachdem ihre Beziehung öffentlich geworden war, hatte er sie in seinem Bericht vom August 2020 offengelegt. Tatsächlich war das Gericht im April 2020 auf den wahren Sachverhalt aufmerksam geworden, bevor es die medizinischen Beweise gelesen oder Beweise zu dieser Frage gehört hatte … Kurz gesagt, ich fand die Meinung von Professor Kopelman unparteiisch und leidenschaftslos; Mir wurde kein Grund gegeben, an seinen Motiven oder der Zuverlässigkeit seiner Aussage zu zweifeln.“

Während der Anhörung am 11. August, bei der die USA diese Woche ihre Berufung gegen Assanges Gesundheitsprobleme gewannen, ging Assange-Anwalt Edward Fitzgerald nicht näher auf die Natur von „Ms. Moris‘ missliche Lage.“ Hätte er dies getan, hätten die Richter des Obersten Gerichtshofs, Lord Justice Holroyde und Mrs. Justice Farbey, möglicherweise verstanden, dass Moris' Kind in Gefahr war.

Man hätte argumentieren können und ist es immer noch, dass Kopelmans „verständliche menschliche Reaktion“ seine Pflicht war, die Sicherheit eines Kindes zu schützen. Holroyde wird zusammen mit Lord Chief Justice auf der Bank sitzen Ian Duncan Burnett für die Anhörung dieser Woche. (Burnett hob 2018 einen Auslieferungsbefehl an die USA für die Aktivistin Lauri Love auf, weil bei Love ein hohes Selbstmordrisiko bestand. Auch Kopelman sagte in diesem Fall aus.)

Verdrehte Aussagen zu Autismus

Dr. Quinton Deeley, Dozent für Sozialverhalten und Neuroentwicklung am Institut für Psychiatrie, Psychologie und Neurowissenschaften des King's College London und beratender Neuropsychiater in der National Autism Unit, sagte am 24. September 2020 ebenfalls für Assange aus, dass er es tun würde Bei einer Auslieferung besteht ein „hohes Selbstmordrisiko“. sagte Deeley Assange's Asperger-Syndrom und Autismus führte zu seinem „zwanghaften Grübeln“ über Selbstmord, falls er in die Vereinigten Staaten geschickt würde.

Der ehemalige britische Diplomat Craig Murray berichtete aus dem Gerichtssaal:

"Deeley hatte nach der Überwachung des Standardtests, einer ausführlichen Beratung mit Julian Assange und der Nachverfolgung der Vorgeschichte eine klare Diagnose gestellt, die das Asperger-Syndrom umfasste. Er beschrieb Julian als hochfunktionalen Autisten.“

Anschließend zeichnete Murray die Reaktion des leitenden US-Staatsanwalts auf:

"Es folgte die übliche schändliche Zurschaustellung von James Lewis QC, der versuchte, die Diagnose Merkmal für Merkmal auseinanderzunehmen und Taktiken wie „Nun, du siehst mir nicht in die Augen, macht dich das also zum Autisten?“ anwendete.“

Dr. Seena Fazel, Professorin für forensische Psychiatrie an der Universität Oxford, folgte am selben Tag der Anklage im Zeugenstand. Murray schrieb:

"Es gab viele Gemeinsamkeiten zwischen Fazel und den Verteidigungspsychiatern, und ich denke, man kann mit Fug und Recht sagen, dass sein Hauptargument darin bestand, dass Julians zukünftiger Gesundheitszustand stark von den Bedingungen abhängen würde, unter denen er in Isolation festgehalten wurde, und so weiter Hoffnung oder Verzweiflung hängen von seinen Zukunftsaussichten ab.“

Nachrichten des Konsortiums berichtet An dem Tag, an dem Fazel aussagte, zeigte Assange autistische Züge, aber das war so „Kein eindeutiger Fall.“

Sogar Nigel Blackwood, forensischer Psychiater beim National Health Service und leitender medizinischer Experte der Strafverfolgung, wies nicht gänzlich zurück, dass Assange an Autismus leide. bezeugend "dass alle Merkmale von Autismus am unteren Ende des Spektrums lagen.“

In ihrem Urteil, Assange nicht auszuliefern, sagte Baraitser:stellte fest, dass sowohl Professor Kopelman als auch Professor Fazel autismusähnliche Merkmale bei Herrn Assange festgestellt hatten.“

"[Fazel] stimmte der Ansicht zu, dass Herr Assange einige autistische Züge hat“, schrieb Baraitser.

Trotz der Beweise und dieser klaren Sprache im Urteil des Untergerichts sagte Staatsanwältin Clair Dobbin bei der Anhörung vor dem Obersten Gerichtshof am 11. August: Nachrichten des Konsortiums berichtet: „Weder Fazel noch Blackwood waren sich einig, dass Assange dem autistischen Spektrum angehörte.“ Journalist Kevin Gosztola live twitterte, „Dobbin: Weder Fazel noch Blackwood stimmten der Diagnose zu, dass Assange im autistischen Spektrum sei.“

'Unaufrichtig'

"„Es hört sich so an, als würde sich Claire Dobbin darauf beziehen, ob Fazel eine eindeutige Diagnose einer Autismus-Spektrum-Störung gestellt hat“, sagte Johnson. „Mit den Worten, es sei ‚kein eindeutiger Fall‘, enthielt sich Fazel in dieser Hinsicht im Wesentlichen der Stimme. Es ist unaufrichtig, dies als Meinungsverschiedenheit mit Kopelman darzustellen, da beide Experten sich über die Existenz autistischer Merkmale einig waren, was das wesentliche Problem darstellt, wenn es um das Suizidrisiko geht.“

Johnson fügte hinzu: „Die Diagnose einer Autismus-Spektrum-Störung ist ein Spezialgebiet, insbesondere bei Menschen mit hoher Leistungsfähigkeit. Fazels Enthaltung in diesem Punkt spiegelt möglicherweise lediglich diese Tatsache wider, eher als inhaltlich Meinungsverschiedenheit mit Kopelman. Der Wortlaut des Urteils von Richter Baraitser legt nahe, dass dies der Fall ist.“

Unterstützung CNs Fallen Spendenaktion!

In einer E-Mail stimmte Dr. Derek Summerfield, ehrenamtlicher leitender klinischer Dozent am Institut für Psychiatrie, Psychologie und Neurowissenschaften des King's College London, Johnson zu und sagte, er habe nichts hinzuzufügen.

Baraitser entschied:

"Ich habe die Expertenmeinungen von Professor Kopelman und Dr. Deeley denen von Dr. Blackwood vorgezogen. Dr. Blackwood akzeptierte die Diagnose von Professor Kopelman einer schweren 109-depressiven Episode mit psychotischen Merkmalen (aus dem Jahr 2019) nicht und war nicht der Ansicht, dass Herr Assange die diagnostische Schwelle für eine Autismus-Spektrum-Störung erfüllte.“

Es ist schwer vorstellbar, dass es ein Fehler von Dobbin war, zu sagen, dass der Zeuge der Anklage, Fazel, und der Zeuge der Verteidigung, Deeley, nicht einer Meinung waren, dass Assange autistisch sei. Dobbin stellte Fazels Meinung falsch dar und führte damit das Gericht in die Irre.

Der Vorfall mit der Rasierklinge

Lewis, der Hauptankläger der USA, versuchte in seinem Kreuzverhör wiederholt, Kopelman dazu zu bringen, an Assanges Aussage zu zweifeln, dass in seiner Zelle im Belmarsh-Gefängnis eine Rasierklinge und zwei Schnüre gefunden wurden. Lewis sagte, Kopelman solle seine Diagnose von Assanges Selbstmordgedanken noch einmal überdenken, da Lewis argumentierte, dass es an sachlichen Beweisen fehle und Assange falsche Vorstellungen habe.

Lewis versuchte nachzuweisen, dass für Assange keine Gefahr bestand, sich das Leben zu nehmen. Er sagte Als Assange zum ersten Mal nach Belmarsh gebracht wurde, weigerte er sich, Fragen zu seinem Geisteszustand zu beantworten und weigerte sich dann, einen Psychiater aufzusuchen, bis er mit seinem Anwaltsteam gesprochen hatte. "Sicherlich hätten die Alarmglocken läuten müssen, dass ein sehr intelligenter Mann mit einem starken Drang, Symptome vorzutäuschen, nicht bereit wäre, einen Psychiater aufzusuchen, bis er sein Anwaltsteam gesehen hat?“ sagte Lewis.

Anschließend befragte Lewis Kopelman über den Vorfall mit der Rasierklinge, der laut Lewis nie in den Gefängnisakten festgehalten wurde und muss von Assange erfunden worden sein.

Lewis: „Es ist kaum zu glauben, dass die Behörden das nicht in ihren Aufzeichnungen vermerkt hätten.“

Kopelmann: „Es ist überraschend, dass sie nicht da sind.“

Lewis: „Sie verlassen sich also auf das Rasiermesser und die Schnüre als Anzeichen für Selbstmord. Wenn dies nicht passieren würde, würde es Ihre Diagnose ändern?“

Kopelman: „Aber er hat eine klinische Depression, unabhängig davon, ob ein Rasiermesser gefunden wurde. Er hat von seinen intensiven Selbstmordgedanken berichtet, er hat Abschiedsbriefe und ein Testament geschrieben, das ich bestätigt habe, und neulich wurden in seiner Zelle Tabletten gefunden.“

Lewis: „Diese Faktoren werden von Herrn Assange selbst angegeben.“

Kopelman sagte dann aus, dass Assange einem Test unterzogen worden sei, um festzustellen, ob ein Patient eine Krankheit übertreibe oder etwas vortäusche (und er entgegnete später, dass Assange einen solchen Test bestanden habe).

Lewis: "War das der Minnesota-Test?“ 

Kopelman: "Nein, es war der TOMM-Test.“

Lewis: "Der TOMM ist kein Test für Simulation.“ 

Kopelman: "Ja ist es. TOMM steht für Test of Memory Malingering.“

Es kam nur selten vor, dass Lewis im Gerichtssaal zu gedemütigtem Schweigen gezwungen wurde.

Am nächsten Tag wurde es für Lewis noch schlimmer, als Assanges Anwälte einen Gefängnisbericht vorlegten, aus dem klar hervorging, dass der Vorfall mit der Rasierklinge aufgezeichnet worden war – eine Anklageschrift ausgefüllt von zwei Wärtern im Belmarsh-Gefängnis.

In ihrem Urteil schrieb Baraitser:

"... Die USA brachten vor, es sei merkwürdig, dass der Fund einer Rasierklinge nur als Disziplinarverstoß und nicht als Zusammenhang mit einem Selbstmordversuch erfasst werden sollte, und dass Professor Kopelman dem Vorfall „enormes“ Gewicht beigemessen habe. Ich habe jedoch festgestellt, dass Professor Kopelman diesen Vorfall getreu und ohne Ausschmückung aufgezeichnet hat. Ich fand nicht, dass er dem Vorfall übermäßiges Gewicht beimaß, sondern dass er ihn als einen von sehr vielen Faktoren betrachtete, die auf die Depression und das Selbstmordrisiko von Herrn Assange hinweisen. Kurz gesagt, ich fand die Meinung von Professor Kopelman unparteiisch und leidenschaftslos; Mir wurde kein Grund gegeben, an seinen Motiven oder der Zuverlässigkeit seiner Aussage zu zweifeln.“

Verlegung in den Sanitätstrakt

Ein weiterer Fall, in dem die Staatsanwaltschaft das Gericht über Assanges Gesundheitszustand in die Irre geführt hat, wurde aufgedeckt, als ein Gefängnisbericht zeigte, dass der Zeuge der Anklage, Blackwood, fälschlicherweise aussagte, dass der einzige Grund, warum Assange in die medizinische Abteilung von Belmarsh verlegt worden sei, lediglich darin bestand, ihn zu isolieren, nachdem Gefängnisbeamte durch eine Verlegenheit in Verlegenheit gebracht worden seien Video durchgesickert am 7. Juni 2019, als Assange mit anderen Insassen sprach.

Stattdessen beschrieb der Gefängnisbericht detailliert Assanges „unkontrollierte Selbstmordgedanken“ am Tag seiner Verlegung, was den Anlass für ein Treffen von Gefängnisbeamten gab, bei dem über das weitere Vorgehen mit Assange entschieden wurde.

Ein Schlüsselmoment während Blackwoods Aussage war die Art und Weise, wie er in die Isolation des Gesundheitswesens kam.

Der Zeuge der Anklage behauptete im Zeugenstand, dass Assange, wenn er tatsächlich an einer schweren Depression gelitten hätte, von den Gefängnisbehörden zur externen medizinischen Behandlung geschickt worden wäre. Dass sie es nicht taten, zeige, dass Assange nicht so sehr litt, wie Kopelman behauptet hatte, sagte Blackwood aus.

Im Kreuzverhör entlockte Assange-Anwalt Fitzgerald Blackwood zunächst, dass ein Grund dafür, dass die Behörden Assange isoliert von anderen Gefangenen auf die Krankenstation schickten, tatsächlich der „Reputationsschaden“ für Gefängnisbeamte sei, der durch die Veröffentlichung des Videos verursacht worden sei.

Doch dann legte Fitzgerald ein Gefängnisdokument vor, in dem es hieß, dass an dem Tag, an dem Assange auf die Station gebracht wurde, um 2:30 Uhr festgestellt wurde, dass bei ihm die Gefahr einer Selbstverletzung bestand.

Mit aufblitzendem Zorn sprach Fitzgerald über Blackwood und wollte wissen, warum Blackwood das nicht in seinen Bericht aufgenommen hatte. Richter Baraitser warf ein, dass es dem Zeugen gestattet werden sollte, seine Antwort zu Ende zu bringen.

Blackwood sagte, es gebe mehrere Gründe dafür, warum er auf die Krankenstation geschickt wurde, und gab im Grunde zu, dass Assanges Selbstverletzungsgedanken einer davon war, obwohl er es in seinem Bericht versäumte, dies zu erwähnen.

Attentat: „Handgreiflicher Unsinn“

Während seines Kreuzverhörs mit Kopelman kam Lewis neugierig zur Sprache der Bericht von Nils Melzer, dem UN-Sonderberichterstatter für Folter, der Assange 2019 mit einem Arzt und einem Psychiater in Belmarsh besuchte. Lewis fuhr fort, wie falsch Melzers Bericht sei, indem er beispielsweise erklärte, dass sich Nationen gegen Assange verbündeten und dass es Androhungen von Gewalt und sogar Mord gegeben habe.

"„Melzer beschuldigte die USA, Großbritannien, Schweden und Ecuador, zu einer Kampagne des öffentlichen Mobbings, der Diffamierung und auch heftiger politischer Beleidigungen, Demütigungen, offener Drohungen und der Anstiftung zu Gewalt und Morden beigetragen zu haben“, sagte Lewis und nannte es „greifbaren Unsinn“.

Obwohl Lewis das noch nicht gehört hatte Zeugnis Acht Tage später kam der Partner und Mitarbeiter von UC Global, dass die CIA Pläne mit der Sicherheitsfirma besprochen hatte, Assange zu entführen oder zu vergiften, und noch nichts davon gewusst hatte Yahoo! Nachrichten Als er letzten Monat einen Bericht veröffentlichte, in dem US-Beamte diese Pläne bestätigten, hätte ihm dieses Video bekannt sein müssen:

 

Lewis hätte wissen müssen, dass Assange bereits 201 von möglichen Plänen der CIA wusste, ihn zu töten als sich die CIA nach einem Informationsfreiheitsgesetz weigerte, zu sagen, ob es solche Pläne gab Anforderung:

CIA weigert sich, den Plan zur Ermordung des WikiLeaks-Redakteurs zu bestätigen oder dementieren; offene Regierung im Obama-Stil http://is.gd/gLvcn

- WikiLeaks (@wikileaks) 6. November 2010

Lewis hat das Gericht eindeutig in die Irre geführt, indem er diese Drohungen als „greifbaren Unsinn“ abgetan hat.

Die Anwälte von Assange könnten versuchen, Beweise aus den USA einzubringen Yahoo! Sie berichten bei der Anhörung diese Woche, um ihre Argumente zu untermauern, dass Assange durch solche Attentatspläne psychisch negativ beeinflusst wurde und dass er nicht an ein Land ausgeliefert werden sollte, das ernsthaft darüber nachdenkt, ihn zu töten.

Die Herausforderung für die USA

Dass Assange eine echte Krankheit vortäuscht und kein hohes Selbstmordrisiko hat, wird diese Woche das zentrale Argument der USA vor dem Obersten Gerichtshof sein, ein Argument, das sie gewinnen müssen, wenn das Gericht Baraitsers Entscheidung, aus gesundheitlichen Gründen nicht auszuliefern, aufheben will.

Bei der Anhörung vor dem Obersten Gerichtshof am 11. August, bei der die USA das Recht erhielten, gegen das Urteil über Assanges Gesundheitszustand Berufung einzulegen, sagte Dobbin: „Ein Teil der Berufung der USA besteht darin, dass Herr Assange keine Krankheit hatte, die auch nur annähernd unwiderstehlich war.“ Selbstmord.

Sie argumentierte, dass Assange nicht so psychisch krank sein könne, dass er sich umbringen würde, weil „er die Kraft hatte, den Bedingungen der ecuadorianischen Botschaft standzuhalten“ und sie „nur verließ, als er dazu gezwungen wurde“.

"Er war bereit, auf persönliche Kosten gegen das Gesetz zu verstoßen“, sagte sie. „Er erwies sich als geschickter Vermittler von diplomatischem Asyl, er blieb eine Persönlichkeit des öffentlichen Lebens, unter anderem moderierte er eine Talkshow bei Russia Today und er versuchte, Edward Snowden zu unterstützen.“

Die USA stehen vor einer großen Herausforderung, Kopelmans Aussage zurückzuweisen und die Einschätzung des Richters der unteren Instanz, Baraitser, aufzuheben:

"Der Gesamteindruck ist der eines deprimierten und manchmal verzweifelten Mannes, der echte Angst um seine Zukunft hat. Aus all diesen Gründen halte ich das Selbstmordrisiko für Herrn Assange im Falle einer Auslieferungsanordnung für erheblich.

Ich bin davon überzeugt, dass sich Herr Assanges geistiger Gesundheitszustand soweit verschlechtern wird, wenn er den extremen Bedingungen von SAMs ausgesetzt wird, dass er mit der von Dr. Deeley beschriebenen „zielstrebigen Entschlossenheit“ Selbstmord begehen wird.

Erstens vertritt Professor Kopelman die feste Meinung, dass er so zuversichtlich ist, wie ein Psychiater nur sein kann, dass Herr Assange einen Weg finden wird, Selbstmord zu begehen. Diese Meinung basiert auf einer klinischen Bewertung nach stundenlanger klinischer Beurteilung mit Herrn Assange und einer detaillierten Kenntnis seiner Vorgeschichte und Umstände.

Ich akzeptierte die Meinung von Professor Kopelman, dass Herr Assange an einer wiederkehrenden depressiven Störung leidet, die im Dezember 2019 schwerwiegend war und manchmal von psychotischen Merkmalen (Halluzinationen) begleitet wird, oft mit grübelnden Selbstmordgedanken. Professor Kopelman ist ein erfahrener Neuropsychiater mit einer langen und bemerkenswerten Karriere. Er war der einzige aussagende Psychiater, der Herrn Assange im Zeitraum Mai bis Dezember 2019 untersucht hatte und am besten in der Lage war, seine Symptome aus erster Hand zu beurteilen.

Er hat großen Wert darauf gelegt, einen fundierten Bericht über den Hintergrund und die psychiatrische Vorgeschichte von Herrn Assange zu liefern. Er hat den medizinischen Aufzeichnungen des Gefängnisses große Aufmerksamkeit geschenkt und seinem Bericht vom Dezember eine detaillierte Zusammenfassung beigefügt. Er ist ein erfahrener Kliniker und war sich der Möglichkeit von Übertreibungen und Falschdarstellungen durchaus bewusst. Ich hatte keinen Grund, an seiner klinischen Meinung zu zweifeln.“

Für die US-Staatsanwälte könnten zwei lange Tage vergehen, wenn ihre irreführenden Argumente vor Gericht aufgedeckt werden.

Cathy Vogan ist die ausführende Produzentin von CN Live! Sie berichtete während der gesamten Anhörungen im September 2020 und 2021 per Videolink live aus dem Assange-Gerichtssaal.

Joe Lauria ist Chefredakteur von Nachrichten des Konsortiums und ein ehemaliger UN-Korrespondent für Ter Wall Street Journal, Boston Globe,  und zahlreiche andere Zeitungen. Er war investigativer Reporter für die Sunday Times aus London und begann seine berufliche Tätigkeit als Stringer für Die New York Times.  Er ist erreichbar unter [E-Mail geschützt] und auf Twitter verfolgt @unjoe .

Bitte kontaktieren Sie uns, wenn Sie Probleme im Zusammenhang mit dieser Website haben oder Unterstützung CNs
Fallen Spendenaktion!