Die Bewältigung des globalen Klimanotstands erfordert eine grundlegende Umverteilung der finanziellen Ressourcen, schreibt Aaron White. Der US-Präsident zeigt keine Anzeichen dafür, dass er den Weg weist.
US-Präsident Joe Biden hält während einer Sitzung zum Thema „Raising Our Climate Ambition“ am 22. April aus der Ferne eine Rede vor führenden Politikern der Welt. (Weißes Haus, Adam Schultz)
By Aaron Weiß
Open Democracy
"N„Nichts würde sich grundlegend ändern“, sagte Joe Biden beruhigte Spender bei einer Spendenaktion im Carlyle Hotel in Manhattan im Juni 2019, vor dem Hintergrund seiner Präsidentschaftskandidatur. Bisher hat er sein Wort gehalten.
Es ist nun fast ein Jahr her, seit Biden das Weiße Haus betreten hat. In seiner ersten Woche im Amt trat er erneut dem Pariser Abkommen bei, versprach, die Öl- und Gasförderung auf öffentlichen Flächen zu stoppen und verpflichtete sich zur Verabschiedung eines historischen Infrastrukturpakets, das Millionen gut bezahlter Gewerkschaftsarbeitsplätze schaffen würde.
Es war kein Green New Deal, aber die US-Regierung schien zumindest auf die Forderungen der Linken gehört zu haben. Berichten zufolge waren Klimaaktivisten der Sunrise Movement, Bernie Sanders und andere fortschrittliche Gruppen dabei einen Platz am Tisch bekommen die Tagesordnung der Verwaltung auszuhandeln. Biden richtete neue Klimabüros ein – ein internationales unter der Leitung des ehemaligen Außenministers John Kerry und ein inländisches unter der Leitung von Gina McCarthy. Im April empfing er sogar führende Persönlichkeiten der Welt ein neues US-Ziel bekannt zu geben bis 50 die Emissionen um 52-2005 Prozent gegenüber dem Niveau von 2030 zu reduzieren.
Und bald wird Biden mit zur UN-Klimakonferenz COP26 in Glasgow, Schottland, reisen fast sein gesamtes Kabinett im Schlepptau, um die Welt über die Notwendigkeit zu belehren, so schnell wie möglich auf grüne Energie umzusteigen, um die globale Erwärmung auf 1.5 °C zu begrenzen?
Allerdings wird er wahrscheinlich ankommen, ohne etwas vorzuweisen.
Er verlässt eine Stadt gesäumt von Klimaaktivisten fordert, dass die Regierung die Genehmigung für die Pipeline Linie 3 von Enbridge, die Öl von Kanada in die USA transportieren wird, widerruft und den Klimanotstand ausruft (wozu er ohne Zustimmung des Kongresses befugt ist). Und er verlässt einen Kongress, um seine Unterschriftengesetzgebung im Vorfeld eines drohenden Gesetzes zu beschneiden Oktober 31 Frist festgelegt von der Sprecherin des Repräsentantenhauses, Nancy Pelosi. (Der Das Weiße Haus dementierte diese Frist am Dienstag.)
„Biden geht immer noch ohne Klimagesetze in die COP26“, sagte Kate Aronoff, Klimareporterin bei The New Republic und Autor des Überhitzt, hat es mir letzte Woche gesagt.
„Zu Beginn der Regierung gab es viel hoffnungsvolle Rhetorik, und es stimmt, dass das Weiße Haus unter Biden einige der ehrgeizigsten Klimazusagen und Zusagen aller bisherigen demokratischen Regierungen hat, aber da ist immer noch nichts drin.“
Was ist also Bidens bisheriges Klima-Erbe – und was kann er einseitig tun? Ich habe in der letzten Woche mit Experten gesprochen und festgestellt, dass ich nicht nur zutiefst frustriert bin, weil es im Kongress an Maßnahmen oder politischem Willen mangelt, sondern auch darüber, dass Biden es versäumt hat, der tief verwurzelten fossilen Brennstoffindustrie der USA direkt entgegenzutreten.
Klimagesetzgebung
US-Kapitol. (Ingfbruno/Wikimedia Commons)
Die Kongresspakete sind von zentraler Bedeutung für die Klimaagenda der Regierung. Nach parteiübergreifenden Verhandlungen beschloss das Weiße Haus, einen parteiübergreifenden Infrastrukturvertrag über 550 Milliarden US-Dollar mit einem größeren 3.5 Billionen US-Dollar zu kombinieren Versöhnungspaket (in einem Prozess, der das vermeidet Senat Filibuster) wurde in einer parteiinternen Abstimmung angenommen.
Auch wenn sich das nach viel Geld anhört, bleiben beide Pakete weit hinter dem zurück öffentliche Investition Nach Ansicht von Ökonomen ist es notwendig, die CO2030-Emissionen bis XNUMX zu halbieren.
Darüber hinaus war der ursprüngliche Gesamtbetrag von 3.5 Billionen US-Dollar für das Versöhnungsgesetz reserviert (was bereits der Fall ist). schrumpft von Tag zu Tag) repräsentiert gerade 1.2 Prozent der US-Wirtschaft in den nächsten 10 Jahren.
„Es kommt nicht annähernd an das heran, was selbst viele Mainstream-Ökonomen, die sich auf den Klimawandel konzentrieren, für notwendig halten, nämlich etwa 4 bis 5 Prozent des BIP“, sagte Thea Riofrancos, Assistenzprofessorin für Politikwissenschaft am Providence College und Autorin von Ressourcenradikale: Vom Petronationalismus zum Postextraktivismus in Ecuador.
Bitte kontaktieren Sie uns, wenn Sie Probleme im Zusammenhang mit dieser Website haben oder Unterstützung CNs Fallen Spendenaktion!
Dennoch wäre das 3.5-Billionen-Dollar-Paket die bedeutendste Innenpolitik der USA seit langem. Es würde die „Kindergeld„Führen Sie ein landesweites bezahltes Urlaubsprogramm ein, finanzieren Sie einen allgemeinen Vorkindergarten für unter Fünfjährige und zwei Jahre kostenloses Community College und erweitern Sie Medicare um Zahnmedizin, Seh- und Hörgeräte sowie andere öffentliche Investitionen.
Es würde auch ein Zahlungsprogramm für sauberen Strom umfassen (das im Wesentlichen Energieversorger bezahlen würde, die erneuerbare Energien nutzen, und diejenigen bestrafen würden, die nicht darauf umsteigen) und Steueranreize für saubere Energien, die die bestehenden Gutschriften für Wind- und Solarenergie erweitern würden und sie erstattungsfähig zu machen – die beiden zentralen Klimapolitiken des Pakets.
Allerdings wird das Paket derzeit gekürzt, um Sens. Kyrsten Sinema und Joe Manchin zu besänftigen, die beide gegen die aktuelle Ausgabenzahl sind. Über das Wochenende, Die New York Times berichtete, dass Manchin gegen das Programm für sauberen Strom ist – die wichtigste Klimapolitik des Gesetzentwurfs. (Manchin gemacht 500,000 $ letztes Jahr von einem Kohleunternehmen, das seinem Sohn gehört, und nimmt ein mehr Bargeld für fossile Brennstoffe als jeder andere Senator.) Am Dienstag Biden sagte es den Gesetzgebern Das neue Ziel sollten 1.9 Billionen US-Dollar sein, mit wahrscheinlichen Kürzungen beim Universal Community College Fund und beim Programm für saubere Elektrizität.
„Ohne die Verabschiedung dieses Versöhnungsgesetzes haben die USA bei der COP26 keine Führungsrolle beim Klima“, sagte mir Riofrancos letzte Woche.
Da die angebliche Frist Ende Oktober immer näher rückt, wird es immer wahrscheinlicher, dass Biden nicht mit unterzeichneten Klimagesetzen zur COP26 kommt. Wie Riofrancos mir sagte, wird dieses 24-Stunden-Fenster am Ende des Monats darüber entscheiden, „ob die USA mit etwas oder mit nichts an den Tisch kommen oder nicht – aber sie erwecken weiterhin den Eindruck, als ob jedes andere Land in der Welt.“ Die Welt ist das Problem, warum wir keine Klimaschutzmaßnahmen ergreifen.“
Was kann Biden einseitig tun?
US-Präsident Joe Biden unterzeichnet im August ein Gesetz. (Weißes Haus, Adam Schultz)
Die Demokraten verfügen über die kleinstmögliche Mehrheit im Senat, ganz zu schweigen von einigen Mitgliedern, die völlig den Interessen großer Konzerne verpflichtet sind – was bedeutet, dass es abzuwarten bleibt, über welche inhaltliche Klimapolitik (falls überhaupt) vor Beginn der COP26 vereinbart wird . Aber wenn Biden tatsächlich ein Klimaverfechter ist, verfügt er immer noch über erhebliche Exekutivgewalt, die er nutzen kann.
Als er sein Amt antrat, versprach er, die neuen Bohrungen auf Bundesgebieten einzustellen. Doch im Juni hob ein Richter die versprochene vorübergehende Aussetzung mit der Begründung auf, dass dies finanziell nicht möglich sei schadet Öl produzierenden Staaten. Jetzt ist die Verwaltung auf dem richtigen Weg genehmigen die meisten Bohrgenehmigungen auf Bundesland, seit George W. Bush im Amt war. Die USA sind derzeit die Weltgrößtes Produzent und Verbraucher von Öl und Gas.
Max Moran, Forschungsdirektor am Drehtürprojekt, der das Personal der Exekutive unter die Lupe nimmt, sagte mir, er sei „zutiefst enttäuscht“ über Bidens Maßnahmen der Exekutive – oder deren Fehlen – in der Klimapolitik. „Er kontrolliert die gesamte Bundesbürokratie und es gibt eine enorme Menge an Dingen, die man in Bezug auf [das Klima] tun kann“, sagte Moran.
Zunächst könnte die Regierung die Genehmigungen für den Bau von Pipelines (Linie 3, Linie 5 und Mountain Valley) widerrufen und den Klimawandel zum nationalen Notfall erklären – was enorme Ressourcen und Kapazitäten des Bundes freisetzen würde. Biden könnte auch ein aufgehobenes Verbot von Rohölexporten wieder in Kraft setzen 2015 unter Präsident Barack Obama.
Dies ist ein Zeichen dafür, dass die Regierung sich weigert, der Industrie für fossile Brennstoffe direkt entgegenzutreten. „Biden könnte [das Rohölverbot] wieder einführen, sobald er möchte, aber wir haben durchweg eine mangelnde Bereitschaft gesehen, die Industrie für fossile Brennstoffe in irgendeiner Weise ernsthaft herauszufordern“, fügte Aronoff hinzu.
Und es ist nicht nur eine Frage des politischen Willens. Viele offizielle Mitglieder der Regierung haben Verbindungen zur Öl- und Gasindustrie.
Eine dieser Figuren ist Amos Hochstein, der als Marketingleiter für das Unternehmen Tellurian für fossile Brennstoffe tätig war. Jetzt fördert Hochstein als leitender Berater des Außenministeriums für Energiesicherheit im Wesentlichen amerikanisches Gas auf internationaler Ebene.
26. Januar 2015: Joe Biden hört während seiner Amtszeit als Vizepräsident Amos Hochstein, dem damaligen Sondergesandten für internationale Energieangelegenheiten, während eines multilateralen Treffens zur Energiesicherheit in der Karibik zu. (Außenministerium)
Susan Rice, Obamas ehemalige nationale Sicherheitsberaterin und derzeitige Direktorin des Domestic Policy Council, hat sich ebenfalls stark gemacht Finanzielle Verbindungen zur fossilen Brennstoffindustrie — Beteiligungen an Enbridge (dem kanadischen Öl- und Gasunternehmen) halten. Rice wurde seitdem von den Ethikbehörden des Bundes dazu aufgefordert veräußern ihre Bestände.
Biden nominierte außerdem Neil MacBride zum General Counsel des Finanzministeriums. MacBride arbeitete früher bei der Wirtschaftskanzlei Davis Polk, wo er verklagte das Finanzministerium im Namen von Exxon.
Dorothy Slater, die sich beim Revolving Door Project auf Klimafinanzierung konzentriert, erzählte mir, dass die Biden-Regierung – obwohl sie in der Öffentlichkeit weniger korrupt ist als die von Trump – immer noch Leute einstellt, die mit der Industrie für fossile Brennstoffe verbunden sind. „Biden setzt nicht den CEO von Exxon ein. Aber er stellt viele Leute ein, die einfach [aus dieser Position] entfernt werden“, sagte sie. „Sie haben Lobbyarbeit betrieben oder für große Anwaltskanzleien gearbeitet, die Öl- und Gasunternehmen vertraten.
„Wir haben gesehen, wie Manchin versucht hat, Kohle und Methangas als Teil des Standards für saubere Elektrizität einzusetzen, was völlig inakzeptabel ist. Aber gleichzeitig ist das der Standard in diesem Umfeld mit [Bidens] Nominierungen, Ernennungen und exekutiven Maßnahmen.“
Biden könnte sich das auch anhören Hoher Kommissar der Vereinten Nationen für Menschenrechte und lassen Sie Steven Donziger frei – einen Anwalt, der im Namen indigener Völker und Bauern im Amazonasgebiet eine Klage gegen Chevron geführt hat. Im Jahr 2019 wurde Donziger von Chevron konterklagen und steht seitdem fast 800 Tage lang unter Hausarrest und zu einer Haftstrafe von bis zu sechs Monaten verurteilt Bundesgefängnis wegen Missachtung wegen Weigerung, elektronische Geräte herauszugeben.
Steven Donziger in einer Videobotschaft an die Fans am 30. September. (Steve Donziger, Twitter)
Biden hat jedoch stattdessen gemietet mehrere Anwälte der derzeit von Chevron eingesetzten Anwaltskanzlei Gibson Dunn in Führungspositionen. Dazu gehören Jose Fernandez (Unterstaatssekretär für Wirtschaftswachstum, Energie und Umwelt), Stuart Delery (stellvertretender Anwalt des Weißen Hauses) und Avi Garbow (leitender Berater des Administrators der Environmental Protection Agency – ein Garbow-Posten). ist inzwischen gegangen).
US-Einfluss
Die USA haben einen enormen Einfluss auf die globale Wirtschaftsbühne, mit einem Vetorecht in der Weltbank und dem Internationalen Währungsfonds und einer übergroßen Rolle in bilateralen und multilateralen Handelsabkommen. Aber wie Aronoff mir gegenüber betonte, „zögerten [die USA] bisher ziemlich, es zu nutzen“, um Maßnahmen gegen den Klimawandel voranzutreiben.
Als der größte historischer Kohlenstoffemittent, tragen die USA eine unverhältnismäßige Verantwortung, den globalen Süden und die Länder zu unterstützen, die am wenigsten für die Krise verantwortlich sind. Es könnte mit einem entschlossenen Handeln beginnen Technologietransfer und Verzicht auf geistige Eigentumsrechte für grüne Technologien.
Die USA könnten auch die globalen Macht- und Wirtschaftsungleichgewichte, die den Übergang zu einer CO2-freien Wirtschaft behindern, grundlegend umgestalten. Laut Riofrancos sollten die USA „ihr Gewicht einsetzen, um die Staatsverschuldung, die für so viele Regierungen des globalen Südens eine erdrückende finanzielle Belastung darstellt, zumindest zu reduzieren, wenn nicht sogar ganz zu streichen.“
Und es geht nicht nur um den Schuldenerlass. Die Bewältigung des globalen Klimanotstands erfordert auch eine grundlegende Umverteilung der finanziellen Ressourcen. „Es ist an der Zeit, dass im Rahmen der Bekämpfung des Klimawandels eine Form der globalen Umverteilung stattfindet, denn diese Regierungen verfügen nicht über die Ressourcen, um von fossilen Brennstoffen abzuweichen“, fügte Riofrancos hinzu.
Angesichts von Bidens Personal und Präzedenzfall ist dies jedoch höchst unwahrscheinlich. Jahr für Jahr tendieren die USA dazu, die gleiche Art von Personal zu den UN-Klimakonferenzen zu schicken, das stets am Status quo festhält.
Aus diesem Grund ist für Aronoff die Schlüsselfrage in diesem Jahr „ob wir bei der sehr stabilen Gruppe amerikanischer Technokraten, die bei der COP tendenziell die Verhandlungen führen, ob es nun die Obama-Regierung oder die Trump-Regierung ist, weiterhin den gewohnten Gang gehen werden.“ Regierung oder die Biden-Regierung … [die] sich jeglichen Fragen zur historischen Verantwortung und allen Fragen zur Verlust- und Schadensfinanzierung oder einem echten Ressourcentransfer in klimagefährdete Länder entziehen.“
Die bisherigen Anzeichen sind nicht ermutigend, da John Kerry der Welt weiterhin Vorträge über die Reduzierung der CO2-Emissionen hält, während die Regierung öffentlich dazu aufruft internationale Gemeinschaft, mehr Öl zu pumpen.
Indigene Mobilisierung
„Erwarten Sie uns“, gemalt auf dem Sockel einer Statue von Andrew Jackson, dem siebten US-Präsidenten, den die Cherokees als „Indian Killer“ kennen, im Vorfeld der Proteste zum Tag der indigenen Völker gegen die Unterstützung von Projekten für fossile Brennstoffe durch die Biden-Regierung. (Jennifer K. Falcon, Twitter)
Letzte Woche, ein historische Mobilisierung unter indigener Führung „People vs Fossil Fuels“ in Washington, D.C. forderte Biden auf, Projekte für fossile Brennstoffe zu stoppen und die Linie 3-Pipeline von Enbridge in Minnesota zu kündigen. Mehr als 530 Aktivisten waren dabei Berichten zufolge verhaftet.
Indigene Gemeinschaften stehen seit langem an vorderster Front, wenn es darum geht, die Gewinnung und Infrastruktur fossiler Brennstoffe zu stören. A neuer Bericht Eine Studie des Indigenous Environmental Network und Oil Change International ergab, dass der indigene Widerstand mindestens ein Viertel der jährlichen Treibhausgasemissionen in den USA und Kanada gestoppt oder verzögert hat.
Nach Angaben der US-Organisation UN-Zwischenstaatlicher Ausschuss für Klimaänderungen Die Emissionen fossiler Brennstoffe müssen sofort reduziert werden, um die schlimmsten Auswirkungen der Klimakrise zu vermeiden. Wie in vielen anderen Ländern weltweit ignoriert die Führung der Demokratischen Partei der USA diese Erkenntnisse weiterhin. „Selbst sehr fortschrittlich klingende Regierungen haben das nicht wirklich verinnerlicht“, sagte Aronoff.
Während fortschrittlichere Mitglieder der Demokratischen Partei und Klimaaktivisten eine mutige Klimapolitik befürworteten, gab es noch keine Umsetzung durch die Führung.
„Wir brauchen Machthaber, die diese Ideen in die Tat umsetzen und sie mit echten öffentlichen Finanzierungsquellen verknüpfen. Wir befinden uns in einem wirklich entscheidenden Moment und müssen diesen Teil des politischen Prozesses umsetzen und übernehmen“, sagte Riofrancos.
Uns läuft schnell die Zeit davon. Trotz aller guten Gespräche reist Biden immer noch ohne nennenswerte Maßnahmen nach Glasgow.
Aaron White ist der Nordamerika-Redakteur von ourEconomy bei Open Democracy. Sie können ihm unter folgen @aaronwolfwhite
Dieser Artikel stammt aus Open Democracy.
Die geäußerten Ansichten sind ausschließlich die des Autors und können die des Autors widerspiegeln oder auch nicht Neuigkeiten des Konsortiums.
Bitte kontaktieren Sie uns, wenn Sie Probleme im Zusammenhang mit dieser Website haben oder Unterstützung Unser
Fallen Spendenaktion!
Spenden sicher mit PayPal
Oder sicher per Kreditkarte or aus der Ferne überprüfen by Klick der rote Knopf:
Es gibt mehrere Aspekte, die den Westen und die USA (bisher etwas anders als der Rest) daran hindern, die globale Erwärmung wirksam zu bekämpfen.
Erstens ist Strom ein lebenswichtiges Versorgungsunternehmen, und wie sowohl Texas als auch Europa in diesem Jahr gezeigt haben, sind die „Lösungen des freien Marktes“, die ins Leben gerufen wurden, unzureichend. Einerseits kann man Strafen und Subventionen einführen, um den „freien Markt“ in Richtung sogenannter erneuerbarer Energien zu lenken. Andererseits GEWINNEN private Akteure in Zeiten von Engpässen, die durch Wetterschwankungen und/oder die Abschaltung der Stromerzeugungskapazität für Wartungs- und Reparaturarbeiten (die so geplant werden können, dass der Gewinn maximiert wird) verursacht werden.
Der zweite Aspekt besteht darin, dass die Zuverlässigkeit des kohlenstoffarmen Systems derzeit ohne eine große Grundlastkapazität der Kernenergie unmöglich ist.
Die Entwicklung der Kosten der neuen Energie bleibt dem „Einfallsreichtum des Marktes“ überlassen. Also geht es rauf. Es sollte ein gewisses Augenmerk auf die Kosten gelegt werden. Wie kann man Entwicklungsländer davon überzeugen, ein neues, mutiges Wirtschaftsmodell anzunehmen, das die Produktionskosten verdoppelt?
Mein Eindruck ist, dass Unternehmen die Kunst beherrschen, den Wettbewerb zu unterdrücken und die Kosten in die Höhe zu treiben, einschließlich der Übernahme politischer/regulierender Systeme, sodass wir mit Verschwörungen und/oder Aufständen der Bedauernswerten rechnen müssen. Daher die regulatorischen Ansätze, die Dr. Frankenstein genehmigen könnte (die aus unterschiedlichen Teilen zusammengesetzt sind), und die Missachtung wirtschaftlicher Aspekte, die angegangen werden KÖNNEN.
Während COP26 immer mehr wie FLOP26 aussieht, da der russische Präsident Putin und Chinas COP26 sind jetzt praktisch Null. So wie einige Demokraten im Kongress Widerstand geleistet haben – bzw. durch ihren Klimaextremismus Widerstand erzeugt haben. Also hat sich Biden erneut den Anordnungen und Vorschriften der Regierung zugewandt, diesmal um zu versuchen, sie in Glasgow zur Schau zu stellen. Dies liegt daran, dass das Clean Energy Performance Program, Kernstück von Bidens Green New Deal, offenbar zumindest von Senator Joe Manchin (D-WV) entschieden abgelehnt wird. Alle Versorgungsunternehmen, die Strom erzeugen/verkaufen, müssten ihren Anteil an „erneuerbarer“ oder unzuverlässiger Energie jedes Jahr um mindestens 4 % erhöhen. Dies würde die Hinzufügung einer zuverlässigeren Form der Grundstromversorgung für fast jeden Energieversorger zu einem sehr schwierigen Unterfangen machen.
Nach der gesamtstaatlichen Durchführungsverordnung vom 15. Oktober in Form eines „Fact Sheets“ des Weißen Hauses veröffentlichte der Financial Stability Oversight Council am 21. Oktober einen Bericht an seine Mitgliedsaufsichtsbehörden, in dem er sie aufforderte, hart gegen Bankinvestitionen vorzugehen und Sicherheitsfragen im Zusammenhang mit der Exploration fossiler Brennstoffe und der Stromerzeugung. Der FSOC-Bericht/die FSOC-Richtlinie wurde am selben Tag herausgegeben, an dem der mächtige Klimakämpfer der Bankenwelt, Mark Carney, in einem Interview mit CNBC versuchte, Billionen Dollar an Öl-, Kohle- und Gasvermögenswerten endgültig für „gestrandet“ – also gesperrt – zu erklären vor Ausbeutung – auf der ganzen Welt. Carney sagte: „Wir haben … zu viele Kohlenwasserstoffe, enorme verlorene Vermögenswerte, sei es Kohle, drei Viertel Kohle, die Hälfte Gas, ungefähr die gleiche Menge Öl, wir haben zu viele fossile Brennstoffe.“ Dies steht im Einklang mit der erklärten Absicht von Carney und Davos/WEF, die souveräne Regierung zu umgehen und ihre „Build Back Better“-Agenda durch ihre Kontrolle über die Zentralbanken durchzusetzen.
Das FSOC ist nicht nur ein Beratungsgremium. Unter dem Vorsitz von Finanzministerin Janet Yellen handelt es sich um den von Dodd-Frank geschaffenen Rat der 15 wichtigsten US-amerikanischen Finanz-, Wertpapier- und Versicherungsaufsichtsbehörden – dem Finanzministerium, dem Office of Controller of the Currency, der Federal Reserve, der FDIC, der CFTC und der SEC usw. Sein „Bericht“, und dies ist der erste Bericht seit 12 Jahren, ist eigentlich eine Anweisung des Finanzministeriums an die Regulierungsbehörden, die dazu führen wird, dass Vorschriften für Banken und andere Finanzunternehmen erlassen werden. MarketWatch zitierte einen begeisterten Finanz-Grünen: „Um die Dodd-Frank-Macht freizusetzen, müssen wir das Klima als systemisches Risiko etablieren.“ Darin war das FSOC unmissverständlich – es stellt eine Bedrohung für das Finanzsystem dar, und alle Behörden im FSOC, einschließlich der Fed, waren sich einig. Das setzt Regulierungsmacht frei. Das ist eine große Sache.“
Wir befanden uns schon immer im Krieg mit Ostasien.
So erbärmlich Bidens Ernennungen auch sind und wie lahm seine tatsächlichen Versuche, in der Klimapolitik auch nur annähernd zukunftsorientiert zu denken, sind, ich kann nicht umhin, darüber nachzudenken, dass er im Großen und Ganzen den Willen des Volkes tut. Sofern Sie nicht irgendwo in einer kleinen Naturschutzblase leben, sparen die Menschen nicht – sie kaufen größere Benzinfresser und bauen größere Häuser für kleinere Familien; Geld für Fruchtbarkeit und Leihmutterschaften ausgeben, wenn sie keine Kinder bekommen können, anstatt den Planeten mit seiner ständig wachsenden Bevölkerung zu verschonen; Wir importieren Obst und Gemüse aus der ganzen Welt, damit wir 365 Tage im Jahr alles im Supermarkt haben können – und verlieren dabei jeglichen Sinn für lokales und saisonales Essen. Unterstützung der Walmarts auf der Welt, die nicht nur Geld aus der lokalen Wirtschaft abziehen, sondern auch ihre Läden mit Mist füllen, den niemand braucht und auf den man aus Gründen der Sparsamkeit besser verzichten sollte. Dann haben wir die institutionelle Komplizenschaft, die sich bei weitem nicht ändern wird. Nehmen Sie Texas A&M und UT, die seit 1923 Kapitalprojekte aus dem „Permanent University Fund“, der aus Öl- und Gaseinnahmen finanziert wird, direkt in ihre Kassen fließen lassen. Haben sie versucht, sich davon zu trennen? Ich denke, wir alle kennen die Antwort auf diese Frage.
Und so bekommen wir die Verwaltung, die wir verdienen, und dafür zahlen der Planet und die Armen der Welt den Preis. Biden ist lediglich der jüngste stellvertretende Obermanipulator für den von Gier getriebenen amerikanischen Traum. Solange sich der Traum nicht ändert, wird sich die Führung nicht ändern.
Da die Hälfte oder mehr aller Autos auf der Straße geparkt sind, wird es dann an jedem Parkplatz Ladestationen geben?
„Ob Biden tatsächlich ein Klima-Champion ist“ ist die gleiche Frage wie „Ob Donald Trump tatsächlich ein Demokratie-Champion ist“. Schon die Vorstellung, dass er es sein könnte, wäre ein naiver Dummkopf. Nichts in seiner politischen Geschichte oder seinen gegenwärtigen Handlungen deutet darauf hin, dass ihm etwas anderes am Herzen liegt, als den Kräften des Kapitals zu gefallen.
Und ich würde noch weiter gehen. Ich würde sagen, die Zeit ist bereits abgelaufen. Bei der Bewältigung des Klimawandels ist das Spiel bereits vorbei. Wir können es vielleicht „weniger schlimm“ machen, aber das ist nicht einmal bei großen Veränderungen sicher. Auch dem Bevölkerungswachstum muss zumindest eine gewisse Aufmerksamkeit gewidmet werden. Es kann wirklich keine Lösungen geben, wenn die Bevölkerung weiter wächst und wächst und wächst. Die Dokumentation „Planet der Menschen“ deckt dies recht gut ab. Die positiven Rückkopplungsschleifen sind bereits in vollem Gange und es ist offensichtlich, dass sich die Erwärmung außerhalb unserer Kontrolle beschleunigt hat. Jetzt sind wir mit extremen Wetterbedingungen konfrontiert, und es wird nur noch schlimmer werden, ganz gleich, welche lauen Einschränkungen unsere nutzlosen Politiker in ihren Verhandlungen durchsetzen.
Dass der Klimakrise keine Dringlichkeit beigemessen wird, ist ein Zeichen dafür, dass die politischen Systeme kaputt sind. Politiker in ihren Blasen denken nur an das, was realistisch und politisch erreichbar ist. Die Konzernmedien, darunter auch The Guardian hier im Vereinigten Königreich, weigern sich, den Status quo des Kapitalismus ernsthaft in Frage zu stellen und bestehen darauf, dass ein vollständiger internationalistischer Ökosozialismus – die unabdingbare Voraussetzung für die Eindämmung von Klimakatastrophen – hoffnungslos unrealistisch ist.