Wenn heute über die UN-Charta abgestimmt würde, würde sie angenommen werden?

Countries aussen des WÖstliches Bündnis nicht Sie können definieren, was die „internationale Gemeinschaft“ denkt, schreibt Vijay Prashad. 

By Vijay Prashad
Trikontinental: Institut für Sozialforschung

EJedes Jahr im September kommen die Regierungschefs, wie letzten Monat, zu einer neuen Sitzung der Generalversammlung in den Hauptsitz der Vereinten Nationen in New York City. Die Umgebung wird bunt, während Delegierte aus jedem der 193 Mitgliedstaaten durch das UN-Gebäude schlendern und in den zahlreichen Restaurants in der Umgebung, die die Pandemie überstanden haben, zu Mittag essen.

Abhängig von den Konflikten, die es gibt, werden bestimmte Reden ernst genommen; Konflikte in diesem oder jenem Teil der Welt erfordern Aufmerksamkeit für die Erklärungen ihrer Führer, aber ansonsten gibt es eine Reihe von Reden, die gehalten und dann vergessen werden.

Am 25. September betrat die Premierministerin von Barbados, Mia Amor Mottley, die Bühne in einem fast leeren Saal der UN-Generalversammlung. „Wie viele Führungskräfte müssen noch an dieses Podium kommen und nicht gehört werden, bevor sie aufhören zu kommen?“ sie gefragt mit Nachdruck. „Wie oft müssen wir vor einem leeren Saal voller Beamter und einer Institution sprechen, die dazu gedacht war, dass Führungskräfte mit ihnen über die notwendigen Fortschritte diskutieren, um einen weiteren großen Krieg oder eine andere große Herausforderung unserer Menschlichkeit zu verhindern?“

Mottley legte ihre vorbereiteten Bemerkungen beiseite, da sie, wie sie sagte, „eine Wiederholung dessen sein würden, was Sie von anderen gehört haben“. Stattdessen gab sie eine bissige Aussage ab:

„Wir haben die Möglichkeit, jedem Kind auf diesem Planeten ein Tablet zu geben. Und wir haben die Mittel, jedem Erwachsenen einen Impfstoff zu verabreichen. Und wir verfügen über die Mittel, um in den Schutz der Schwächsten auf unserem Planeten vor einem Klimawandel zu investieren. Aber wir entscheiden uns dagegen. Es liegt nicht daran, dass wir nicht genug haben. Das liegt daran, dass wir nicht den Willen haben, das zu verteilen, was wir haben … Wenn wir den Willen finden, Menschen auf den Mond zu schicken und die männliche Kahlheit zu bekämpfen … können wir einfache Probleme lösen, wie zum Beispiel, dass unsere Leute zu erschwinglichen Preisen essen können.“

Die Vereinten Nationen wurden im Oktober 1945 gegründet, als sich 50 Länder in San Francisco trafen, um das Abkommen zu ratifizieren UN-Charta. „Das ist das Jahr 2021“, sagte der Premierminister, in dem es „viele Länder gibt, die 1945 noch nicht existierten, die sich ihrem Volk stellen und auf die Bedürfnisse ihres Volkes eingehen müssen.“

Viele dieser Länder waren einst Kolonien, und das Wohlergehen ihrer Bevölkerung wurde von ihren Kolonialführern bei den Vereinten Nationen außer Acht gelassen. Jetzt, 76 Jahre später, wollen die Menschen dieser Länder – darunter auch Barbados – „wissen, welche Bedeutung eine internationale Gemeinschaft hat, die nur kommt und einander nicht zuhört, die nur miteinander redet und nicht redet.“ sagte Mottley.

Während die Staats- und Regierungschefs der Welt einander zum Podium folgten, stellte Sacha Llorenti, Generalsekretär von ALBA-TCP – einer Organisation aus neun Mitgliedsstaaten in Lateinamerika und der Karibik, die zur Förderung der regionalen Zusammenarbeit und Entwicklung gegründet wurde – während einer Nr Kalter Krieg Webinar zur Multipolarität: „Wenn heute über die UN-Charta abgestimmt würde, würde sie angenommen werden?“

Bitte kontaktieren Sie uns, wenn Sie Probleme im Zusammenhang mit dieser Website haben oder Unterstützung Unser Fallen Spendenaktion!

Die Charta wird von jedem Mitgliedsstaat der Vereinten Nationen ratifiziert, und doch wird sie von einigen ihrer mächtigsten Mitglieder, allen voran den Vereinigten Staaten von Amerika, immer wieder missachtet. Wenn ich die Vorfälle der Missachtung der Institutionen der Vereinten Nationen und der UN-Charta durch die US-Regierung aufzählen würde, wäre dieser Text endlos. Diese Liste müsste die Weigerung der USA enthalten:

• Unterzeichnen Sie das UN-Seerechtsübereinkommen von 1982.
• Ratifizierung des Basler Übereinkommens von 1989 zur Kontrolle der grenzüberschreitenden Verbringung gefährlicher Abfälle und ihrer Entsorgung sowie des Übereinkommens über die biologische Vielfalt von 1992; das Rotterdamer Übereinkommen von 1998 über das Verfahren der vorherigen Zustimmung nach Inkenntnissetzung für bestimmte gefährliche Chemikalien und Pestizide im internationalen Handel und das Stockholmer Übereinkommen über persistente organische Schadstoffe.
• Treten Sie dem Vertrag von Rom aus dem Jahr 2002 bei (der den Internationalen Strafgerichtshof einrichtete).
• Beteiligen Sie sich am Global Compact on Migration 2016.

Diese Bestandsaufnahme müsste auch den Einsatz einseitiger, illegaler und erzwungener Maßnahmen umfassen Sanktionen gegen zwei Dutzend Mitgliedsstaaten der Vereinten Nationen sowie die illegal Verfolgung von Angriffskriegen gegen mehrere Länder (einschließlich Irak).

Würde die US-Regierung ihr Veto im UN-Sicherheitsrat ausüben, wenn über die UN-Charta abgestimmt würde? Basierend auf den historischen Handlungen der US-Regierung ist die Antwort einfach: sicherlich.

Während der UN-Sitzung hielten 18 Länder – angeführt von Venezuela – eine Außenministerkonferenz ab. Treffen der Gruppe der Freunde zur Verteidigung der UN-Charta. Jeder vierte Mensch auf der Welt lebt in diesen 18 Ländern, darunter Algerien, China, Kuba, Palästina und Russland. Die Gruppe unter der Leitung von Venezuelas neuem Außenminister Felix Plasencia, namens für einen „wiederbelebten Multilateralismus“.

Das bedeutet lediglich, die UN-Charta hochzuhalten: Nein zu illegalen Kriegen und einseitigen Sanktionen und Ja zur Zusammenarbeit zur Bekämpfung der Covid-19-Pandemie, Ja zur Zusammenarbeit bei der Klimakatastrophe, Ja zur Zusammenarbeit gegen Hunger, Analphabetismus und Verzweiflung.

Diese Länder können nie definieren, was die „internationale Gemeinschaft“ denkt, weil dieser Ausdruck nur in Bezug auf die Vereinigten Staaten und ihre westlichen Verbündeten verwendet wird, die entscheiden, was getan werden muss und wie es für den Rest der Welt getan werden muss. Erst dann sprechen wir mit feierlicher Stimme von der „internationalen Gemeinschaft“. Nicht, wenn die Gruppe der Freunde – die 25 Prozent der Weltbevölkerung vertritt – spricht, auch nicht, wenn die Shanghaier Organisation für Zusammenarbeit – die 40 Prozent der Weltbevölkerung vertritt – spricht, und auch nicht, wenn die Bewegung der Blockfreien Staaten mit ihren 120 Mitgliedern spricht.

Bei den Vereinten Nationen: US-Präsident Joe Biden sagte„Wir streben keinen neuen Kalten Krieg an.“ Das sind erfreuliche Neuigkeiten. Aber es ist auch widersprüchlich. Mottley von Barbados bat um Klarheit und Ehrlichkeit. Bidens Kommentar wirkte weder klar noch ehrlich, da die USA etwa zum Zeitpunkt des UN-Treffens ein neues Waffenabkommen unterzeichneten maskiert als Militärpakt mit Australien und dem Vereinigten Königreich (AUKUS) und hielt ein Treffen des Quad (Australien, Indien und Japan) ab. Beide haben militärische Implikationen, die darauf abzielen, Druck auf China auszuüben.

Darüber hinaus wird in Dokumenten der US-Regierung immer wieder auf den Wunsch verwiesen, das US-Militär zu gründen ergänzt um „in einem zukünftigen Konflikt mit China zu kämpfen und zu siegen“. Dazu gehört u. a Neukonfiguration militärischer Aktivitäten auf dem afrikanischen Kontinent, die darauf abzielen, die kommerziellen und politischen Interessen Chinas zurückzudrängen. Bidens zusätzliches Budget Anforderung für das US-Militär sagt dass dies notwendig sei, „um der zunehmenden Bedrohung aus China entgegenzuwirken“.

Diese Bedrohung besteht nicht für China, aber zu China. Wenn die USA ihr Militär weiter ausbauen, ihre Allianzen im pazifischen Raum vertiefen und ihre Rhetorik verschärfen, dann ist das nichts anderes als ein Neuer Kalter Krieg – eine weitere gefährliche Aktion, die die UN-Charta lächerlich macht.

Beim No Cold War Webinar zum Thema Multipolarität: „Towards a Multipolar World: An International Peace Forum“. Fred M'membe von der Sozialistischen Partei Sambias sagte, dass er zwar in einer Welt aufgewachsen sei, in der der bipolare Kalte Krieg eine existenzielle Bedrohung darzustellen schien, „die unipolare Welt jedoch gefährlicher ist als die bipolare Welt“. Das von den Westmächten dominierte System, in dem wir jetzt leben, „untergräbt die globale Solidarität in einer Zeit, in der menschliche Solidarität erforderlich ist“, sagte er.

Man kann die UN-Charta nicht essen. Aber wenn Sie lesen lernen und die Charta lesen, können Sie sie nutzen, um für Ihr Recht auf menschlichen Anstand zu kämpfen. Wenn wir 7.9 Milliarden Menschen zusammenkommen und beschließen würden, eine Menschenkette zu bilden, um unsere Menschenrechte voranzutreiben – jeder von uns einen Meter voneinander entfernt –, würden wir eine Mauer bilden, die sich über 6.5 Millionen Kilometer erstrecken würde. Diese Mauer würde 261 Mal um den Äquator verlaufen. Wir würden diese Mauer bauen, um unser Recht, Mensch zu werden, unsere Menschlichkeit und die Natur zu verteidigen.

Vijay Prashad, ein indischer Historiker, Journalist und Kommentator, ist der Geschäftsführer von Tricontinental: Institut für Sozialforschung und Chefredakteur von Left Word Books.

Dieser Artikel stammt aus Trikontinental: Institut für Sozialforschung.

Die geäußerten Ansichten sind ausschließlich die des Autors und können die des Autors widerspiegeln oder auch nicht Neuigkeiten des Konsortiums.

Bitte kontaktieren Sie uns, wenn Sie Probleme im Zusammenhang mit dieser Website haben oder Unterstützung Unser
Fallen Spendenaktion!