Für Länder, die Entwicklungsfinanzierung für Energieprojekte anbieten, sei es im Allgemeinen einfacher, CO2-arme Regeln für andere und nicht für sich selbst aufzustellen, schreiben wir Benjamin Attia und Morgan Bazilian.

Die Mehrheit der kongolesischen Bevölkerung hat keinen Zugang zu Elektrizität. (Eduardo Soteras, AFP über Getty Images)
TDie heutigen globalen Energieungleichheiten sind erschütternd.
Videospieler in Kalifornien konsumieren mehr Strom als ganze Nationen. Der durchschnittliche Tansanier verwendet nur ein Sechstel der Stromverbrauch eines typischen amerikanischen Kühlschranks im Jahr 2014.
Weltweit konsumieren die oberen 10 Prozent der Länder 20 mal mehr Energie als die unteren 10 Prozent. Und 1.1 Milliarden Afrikaner südlich der Sahara teilen sich das gleiche Menge an Stromerzeugungskapazität wie die 83 Millionen Einwohner Deutschlands. Mindestens Hälfte überhaupt keinen Zugang zu Elektrizität haben.
Diese starken Energieungleichheiten führen zu heiklen Debatten über die Finanzierung der Energiezukunft Afrikas, während sich die Staats- und Regierungschefs der Welt und ihre Unterhändler auf die COP26 vorbereiten Klimakonferenz der Vereinten Nationen in Glasgow, Schottland, im November.
Ein zunehmend verbreitetes Thema aus wohlhabenden Ländern – auch aus diesen im Laufe der Zeit für den Großteil der Treibhausgasemissionen verantwortlich – ist ein Versprechen, dass sie die öffentliche Finanzierung aller (oder fast aller) Projekte für fossile Brennstoffe in weniger entwickelten Ländern einstellen werden, auch wenn dies der Fall ist fortsetzen Finanzierung, und zwar in vielen Fällen schwer subventionieren, fossile Brennstoffe für sich.
Im Allgemeinen ist es für Länder, die ausländische Entwicklungsfinanzierung für Energieprojekte anbieten, einfacher, CO2-arme Regeln für andere als für sich selbst aufzustellen. Zum Beispiel, China, Japan und Südkorea – einige der Länder mit dem höchsten Kohleverbrauch der Welt – haben sich kürzlich verpflichtet, die Finanzierung von Kohleprojekten im Ausland einzustellen und die Investitionen in erneuerbare Energien zu erhöhen. Aber sie sind zu Hause keine entsprechenden Verpflichtungen eingegangen.
Bitte kontaktieren Sie uns, wenn Sie Probleme im Zusammenhang mit dieser Website haben oder Unterstützung CNs Fallen Spendenaktion!
Das US-Finanzministerium und die britische Entwicklungsfinanzierungsinstitution CDC Group haben einen differenzierteren Ansatz gewählt. Sie beschränken alle kohle- und ölbasierten Stromerzeugungsprojekte und lassen ein schmal Es steht ein Fenster für Erdgasprojekte in armen Ländern zur Verfügung, die einen strengen Prüfprozess bestehen. Dies ähnelt in etwa dem Ansatz der Weltbank.
As erfahrensten saubere Energie Politikforscher glauben, dass der strikte Ausschluss aller nicht erneuerbaren Energieprojekte von der Entwicklungsfinanzierung eine ungerechte und ineffektive Klimastrategie ist, die über 1 Milliarde Afrikaner unter Druck setzt.
Winzige Klimagewinne, große Entwicklungsverluste
Die Konzentration auf die Begrenzung der Emissionen der ärmsten Länder der Welt, während die Emissionen in den Industrieländern weiter steigen, ist aus unserer Sicht eindeutig fehlgeleitet. Angesichts der starken Ungleichheiten bei Energieverbrauch und Emissionen könnte dies stattdessen der Fall sein Armut festigen und erweitern Ungleichheit, die durch den sich verschlimmernden Klimawandel verursacht wird, während gleichzeitig nur sehr wenig zur Reduzierung der globalen Treibhausgasemissionen erreicht wird.
Zusammen haben die USA, Großbritannien, die Europäische Union, Japan und Russland fast die gleiche Bevölkerung – 1.1 Milliarden Menschen – wie Afrika südlich der Sahara, aber 35 mal mehr Gaskraftwerke in Betrieb oder in der Entwicklung, und 52 mal mehr Kohlekraftwerke.
Was den Kohlendioxidausstoß angeht, sind die afrikanischen Länder südlich der Sahara mitverantwortlich kaum ein halbes Prozent aller globalen Emissionen im Laufe der Zeit, während die USA, Großbritannien, EU, Japan und Russland sind für mehr als das Hundertfache dieses Betrags verantwortlich, oder etwa 57 Prozent.
Auch die Obergrenze für Afrikas zukünftiges Wachstum der Emissionen im Stromsektor ist vernachlässigbar. Wenn sich der Strombedarf der Region hypothetisch morgen verdreifachen würde, anstatt sich bis 2040 zu verdoppeln, wie die Internationale Energieagentur feststellt kürzlich prognostiziert, und wenn zur Deckung des neuen Bedarfs nur Erdgas verwendet würde, würden die jährlichen globalen Emissionen dies tun Anstieg nur um 0.62 Prozent, so eine Schätzung. Das entspricht den heutigen jährlichen Emissionen des Bundesstaates Louisiana.
Darüber hinaus ist der Anteil erneuerbarer Energien in vielen nationalen Netzen Afrikas südlich der Sahara bereits höher als bei fast allen großen Treibhausgasemittenten. In mindestens sechs Ländern – Kenia, Äthiopien, Malawi, Mali, Mosambik und Uganda – erneuerbare Energien machen mehr als 50 Prozent ihrer jährlichen Erzeugung aus. Im Jahr 2018 machten Wasserkraft, Geothermie, Sonne und Wind etwa aus 20 Prozent der gesamten Stromerzeugung des Kontinents.
Der Großteil der Region wird feststellen, dass erneuerbare Energien die schnellste und kostengünstigste Möglichkeit sind, ihre Erzeugungskapazität zu erweitern, aber einige Gebiete müssen sich im Zuge ihrer Entwicklung möglicherweise immer noch auf einige fossile Brennstoffe in verschiedenen Wirtschaftssektoren verlassen.
Das seit Jahrzehnten klar dass die Welt ihre Treibhausgasemissionen schnell und energisch reduzieren muss, um die globale Erwärmung unter 1.5 Grad Celsius zu halten und die schlimmsten Auswirkungen des Klimawandels zu verhindern. Viele Regionen in Afrika, einschließlich der Sahel und Mosambik, sind bereits mit den Auswirkungen des Klimawandels konfrontiert, darunter zunehmende Dürren, Ernährungsunsicherheit und schwere Stürme. Die Anpassung an den Klimawandel und der Aufbau von Widerstandsfähigkeit erfordern genau die Energie, die wirtschaftliche Entwicklung und die Infrastruktur, die derzeit in einigen der am stärksten betroffenen und am wenigsten auf Anpassung vorbereiteten Regionen fehlen.
Klimakolonialismus und Hinterlassenschaften der Kolonialisierung
Andere Experten stimme zu dass diese Richtung der Klimapolitik nicht nur wirkungslos ist, sie ist es auch verwurzelt in den historischen Ungerechtigkeiten des Kolonialismus.
Die Philosoph Olúfémi O. Táíwò definiert Klimakolonialismus als „Vertiefung oder Ausweitung der Fremdherrschaft durch Klimainitiativen, die die Ressourcen ärmerer Nationen ausbeutet oder auf andere Weise ihre Souveränität gefährdet“.
Das Erbe des Kolonialismus trägt zu einer Vielzahl von Problemen bei, von Konflikten über Korruption bis hin zum schlechten Zustand der Stromversorgung in weiten Teilen Afrikas.
Während die Industrienationen im 1900. Jahrhundert mithilfe massiver öffentlicher Ausgabenkampagnen, wie Franklin Roosevelts New Deal in den Vereinigten Staaten und dem Electricity Supply Act von 1926 in Großbritannien, Stromnetze bauten, wurden die reichen natürlichen Ressourcen des größten Teils Afrikas aktiv ausgeplündert. Ein Großteil der in dieser Zeit im kolonialen Afrika errichteten Infrastruktur diente nur dazu, den Abbau von Ressourcen wie Rohstoffen, Öl, Holz, Gummi, Tee, Kaffee und Gewürzen zu erleichtern.
1992 gründete sich eine Koalition einkommensschwacher Länder erfolgreich vertreten dass die Klimaschutzpfade der Vereinten Nationen ihr Recht auf Entwicklung und eine „gemeinsame, aber differenzierte Verantwortung“ für die Bewältigung der doppelten Probleme von Entwicklung und Klimawandel einschließen. Diese Sprache ist seit langem die Grundlage für Gerechtigkeitsüberlegungen in der Klimapolitik, auch in der 2015 Paris Vereinbarung, die von den entwickelten Ländern auf der Grundlage ihrer Emissionen tiefere Emissionssenkungen erwartet „entsprechende Fähigkeiten“.
Ein Übergang von Was?
Der nigerianische Vizepräsident Yemi Osinbajo kürzlich beschrieben „Energiewende“ sei angesichts der Energieknappheit in Ländern wie Nigeria ein „merkwürdiger Begriff“, wenn man ihn allgemein verwendet. Er hat argumentierte für eine Energiewende, in der sich Afrika schnell entwickeln und wachsen kann. Die zunehmende Elektrizitätsversorgung in den sich industrialisierenden Regionen Subsahara-Afrikas würde zunächst Energie liefern Einkommen erzeugend Aktivitäten und öffentliche Dienstleistungen, beides Treiber des Wirtschaftswachstums.
Gerechte und wirksame Klimaverhandlungen werden erforderlich sein differenzierte politische Überlegungen zur Abwicklung, Integrierung, Speicherung und die Prioritäten ausbalancieren Energiearmut durch dringende Maßnahmen zur Eindämmung des Klimawandels und zur Anpassung an den Klimawandel zu lindern. Eine gerechte Energiewende würde die afrikanischen Regierungen überlassen machen und umsetzen Richtlinien einhalten und selbstständig liefern nationale Klimaverpflichtungen im Rahmen des Pariser Abkommens anstatt die des Westens zu schultern.
Benjamin Attia ist ein nicht ansässiger Fellow am Payne Institute for Public Policy Colorado School of Mines. Morgan Bazilian ist Professor für öffentliche Ordnung und Direktor des Payne Institute an der Bergbauschule von Colorado.
Dieser Artikel wird erneut veröffentlicht Das Gespräch unter einer Creative Commons-Lizenz. Lies das Original Artikel.
Die geäußerten Ansichten sind ausschließlich die der Autoren und können die der Autoren widerspiegeln oder auch nicht Nachrichten des Konsortiums.
Bitte kontaktieren Sie uns, wenn Sie Probleme im Zusammenhang mit dieser Website haben oder Unterstützung Unser
Fallen Spendenaktion!
Spenden sicher mit PayPal
Oder sicher per Kreditkarte or aus der Ferne überprüfen by Klick der rote Knopf:
Ja, ich stimme zu, Kraftwerke sind große Emittenten von CO2 und anderen unerwünschten Abfällen, die Mutter Natur nicht haben möchte.
Da ich während meiner gesamten 60-jährigen Berufserfahrung im weltweiten Transportumfeld (Betreiber/Wartungsingenieur) für Kraftfahrzeuge/Luftfahrt tätig war, weiß ich aus eigener Erfahrung, dass Kraftfahrzeuge und die Luftfahrt (nur die beiden für sich) die GRÖSSTEN CO2-Erzeuger der Welt sind Die Welt übertrifft die CO2-Produzenten, die Strom erzeugen, bei weitem. Was uns, dem Volk, in den letzten 30 Jahren gesagt wurde, ist, die Kohleverbrennung in Kraftwerken zu stoppen. Aber nichts über Kraftfahrzeuge/Luftfahrt, die die Verbrennung fossiler Brennstoffe stoppen. Da ich weltweit in der Ölindustrie gearbeitet habe, habe ich gelernt, dass die Welt von der Ölindustrie regiert wird. Machen Sie sich nichts vor, wenn Sie denken, dass die Auserwählten die Welt regieren. Sie sind nichts anderes als die Lakaien, die herumstehen und der Ölindustrie die Hände reichen, damit sie Millionen und wahrscheinlich sogar Milliarden in sie stecken.
Dies ist NUR eine Möglichkeit, diese Farce zu stoppen, und zwar indem Regierungen weltweit die Ölindustrie verstaatlichen, die Produktion fossiler Brennstoffe einstellen und alle Tankstellen auf die Abgabe von WASSERSTOFF umstellen, der kein CO2 produziert. Ja, die heutigen Fahrzeuge, die mit fossilen Brennstoffen betrieben werden, können ganz einfach auf Fahrzeuge mit WASSERSTOFF-Verbrennung umgestellt werden. Mein Bruder in Holland hat es mit seinem BMW-Auto gemacht.
Hybridfahrzeuge sind NICHT die Lösung, da die Fahrzeuge immer noch über einen Motor verfügen, der fossile Brennstoffe verbrennt und den Generator antreibt, um die Batterien geladen zu halten. Außerdem sind diese Batterien 20 Jahre lang kaputt und müssen dann ausgetauscht werden. Was kann man dann mit den alten Batterien machen? RECYCELN Sie sagen, schön und gut, was tun mit dem Recyclingmüll?
Auch hundertprozentige Elektrofahrzeuge sind keine Lösung. Woher bekommt man den Strom? Von den Kraftwerken sagen Sie, aber sie sind derzeit schon die zweithöchsten CO2-Erzeuger. Durch das Aufladen aller Elektrofahrzeuge werden die Kraftwerke zu riesigen CO2-Erzeugern. Wir sind also immer noch im 16. Jahrhundert, „Beraube Peter, um Paulus zu bezahlen“.
WASSERSTOFF ist die Antwort. Sie produzieren ihn bereits, um die Raketen anzutreiben, mit denen Astronauten zum Mond und/oder zur Raumstation geschickt werden.
Dr. FransBRoosPhD
Aber:
– Erneuerbare Energien werden weithin als die heute bevorzugte Methode zur Energieerzeugung angepriesen, die unseren gesamten Bedarf decken kann. Stimmt das tatsächlich nicht? Werden wir von Green New Dealern, Energiekonzernen und Politikern belogen? Machen Sie Schluss mit dem Gedanken, dass erneuerbare Energien bei der Bereitstellung erschwinglicher und zuverlässiger Elektrizität für ganze Gesellschaften insgesamt immer noch weitaus weniger effektiv sind als fossile Brennstoffe.
– Insbesondere Kohle ist nicht nur ein Emittent von Treibhausgasen. Bei der Verbrennung werden außerdem große Mengen an Feinstaub in die lokale Umwelt freigesetzt, wie jeder, der den berüchtigten Großen Smog in London im Jahr 1952 erlebt hat, verstanden hätte. Sollen die Völker Afrikas zu jahrzehntelanger schmutziger Luft verurteilt werden, weil wir im Westen sie für unbereit für sauberere Alternativen halten?
Die offensichtliche Schlussfolgerung aus den oben genannten Daten ist, dass das CO2-Argument von westlichen Neo-Malthusianern genutzt wird, um die wirtschaftliche Entwicklung und das Bevölkerungswachstum Afrikas zu unterdrücken, in dem bis 2 voraussichtlich über 2050 Milliarden Menschen leben werden Studenten in Südafrika sagten, wenn sie ein Haus, ein Auto und eine Klimaanlage suchten, würde „die Welt überkochen“, anstatt die wunderbare Ressource für die gesamte Menschheit zu sehen, wenn die Bevölkerung Afrikas auf den europäischen Lebensstandard gebracht würde und Millionen von Kindern dabei wären Schule, anstatt Feuerholz zu sammeln, um Wasser zu kochen. Afrikaner brauchen und verdienen Strom auf die effizienteste Art und Weise, einschließlich Kohle, Erdgas, Wasserkraft und Kernkraft. China hat in Afrika Kohlekraftwerke gebaut, steht aber unter großem Druck des Westens, die „Verschmutzung“ einzustellen, während Russland Verträge für Atomkraftwerke abschließt, was von der EU und den USA missbilligt wird. Für die Afrikaner bedeuten explodierende Preise für fossile Brennstoffe kein Loch im Haushaltsbudget, sondern einen Rückgang unter das Existenzminimum, was zu Massenhunger führt. Es ist wahrscheinlich, dass diese Themen auf dem COP26-Gipfel diskutiert werden, der nächsten Monat in Glasgow beginnen soll.
Die malthusianischen massenmordenden Wertesysteme sind bei unseren Oligarchen, der Intelligenz, den NGOs und den Global Summits lebendig und wohlauf, aber sehr gut getarnt als „Notfalllösungen“, die wir in Eile umsetzen müssen, bevor sorgfältiges Nachdenken und Planen zu besseren Lösungen führt, und insbesondere vor der Öffentlichkeit merke, dass sie gehabt wurden.