Der Friedensnobelpreis habe sich zu einem Preis für zufällige gute Dinge entwickelt, die eine Kultur, die sich dem endlosen Krieg verschrieben hat, nicht beleidigen, schreibt er David Swanson.
Porträt von Alfred Nobel von Gösta Florman, undatiert. (Die Königliche Bibliothek von Schweden, Wikimedia Commons)
By David Swanson
Welt jenseits des Krieges
TDas Nobelkomitee hat erneut verliehen ein Friedenspreis die gegen den Willen von Alfred Nobel und den Zweck, für den der Preis geschaffen wurde, verstößt, die Auswahl von Empfängern, die es offensichtlich nicht sind “die Person, die am meisten oder am besten getan hat, um die Völkergemeinschaft, die Abschaffung oder Reduzierung stehender Armeen und die Einrichtung und Förderung von Friedenskongressen zu fördern"
Dass es zahlreiche Kandidaten gibt, die die Kriterien plausibel erfüllen und entsprechend mit einem Friedensnobelpreis hätten ausgezeichnet werden können, belegt die Nominierungsliste von Friedensnobelpreis-Uhr, und durch die War Abolisher Awards, die heraus gegeben vor zwei Tagen an hochqualifizierte Personen und Organisationen, die aus Dutzenden von Nominierten ausgewählt wurden. Es wurden drei Auszeichnungen verliehen. Der lebenslange Organisationskrieg zur Abschaffung von 2021: Friedensboot. Der David Hartsough Lifetime Individual War Abolisher von 2021: Mel Duncan. Die Kriegsabschaffung von 2021: Bürgerinitiative rettet Sinjajevina.
Das Problem mit dem Friedensnobelpreis ist und bleibt, dass er oft an Kriegstreiber geht, dass er oft an gute Zwecke geht, die kaum einen direkten Bezug zur Abschaffung des Krieges haben, und dass er oft eher die Mächtigen bevorzugt als diejenigen, die Geld brauchen Prestige zur Unterstützung guter Arbeit.
In diesem Jahr wurde er einem weiteren guten Zweck verliehen, der kaum einen direkten Bezug zur Abschaffung des Krieges hat. Obwohl praktisch jedes Thema in tangentialem Zusammenhang mit Krieg und Frieden stehen kann, geht die Vermeidung von tatsächlichem Friedensaktivismus absichtlich an der Bedeutung der Schaffung des Preises durch Alfred Nobel und dessen Einfluss vorbei Bertha von Suttner.
Äußerst enttäuschend ist, dass Julian Assange nicht anstelle von zwei anderen Journalisten den Friedensnobelpreis für die Wahrung der Meinungsfreiheit erhalten hat.
— Konsortiumsnachrichten (@Consortiumnews) 8. Oktober 2021
Der Friedensnobelpreis hat sich zu einem Preis für zufällige gute Dinge entwickelt, die eine Kultur, die sich dem endlosen Krieg verschrieben hat, nicht beleidigen.
Dieses Jahr wurde er für Journalismus verliehen, letztes Jahr für den Einsatz gegen den Hunger. In den vergangenen Jahren wurde er für den Schutz der Kinderrechte, die Aufklärung über den Klimawandel und die Bekämpfung der Armut ausgezeichnet. Dies sind alles gute Zwecke und können alle mit Krieg und Frieden verbunden werden. Aber diese Anliegen sollten ihren eigenen Preis finden.
Bitte kontaktieren Sie uns, wenn Sie Probleme im Zusammenhang mit dieser Website haben oder Unterstützung CNs Fallen Spendenaktion!
Der Friedensnobelpreis ist der Auszeichnung mächtiger Beamter und der Vermeidung von Friedensaktivismus so gewidmet, dass er oft an Kriegswetten vergeben wird, darunter unter anderem Abiy Ahmed, Juan Manuel Santos, die Europäische Union und Barack Obama.
Manchmal ging der Preis an Gegner eines bestimmten Aspekts des Krieges, die die Idee der Reform voranbrachten, auch wenn die Institution des Krieges beibehalten wurde. Diese Auszeichnungen sind dem Zweck, für den der Preis geschaffen wurde, am nächsten gekommen und umfassen die Preise 2017 und 2018.
Propaganda der Kriegsmacher
10. Dezember 2009: Präsident Barack Obama nimmt unbehaglich den Friedensnobelpreis vom Ausschussvorsitzenden Thorbjorn Jagland in Oslo, Norwegen, entgegen. (Weißes Haus)
Der Preis wurde auch dazu verwendet, die Propaganda einiger der größten Kriegstreiber der Welt voranzutreiben. Auszeichnungen wie die diesjährige wurden genutzt, um Menschenrechtsverletzungen in nicht-westlichen Ländern anzuprangern, die Gegenstand der Waffenfinanzierungspropaganda westlicher Nationen sind.
Dieser Rekord ermöglicht es westlichen Medien jedes Jahr, vor der Bekanntgabe des Preises darüber zu spekulieren, ob er an beliebte Propagandathemen geht, wie z Alexei Navalny. Die tatsächlichen Empfänger kommen in diesem Jahr aus Russland und den Philippinen, wobei Russland das Hauptziel der Kriegsvorbereitungen der USA und der NATO ist, einschließlich der Hauptentschuldigung für den Bau neuer Militärstützpunkte in Norwegen.
Journalismus, sogar Antikriegsjournalismus, gibt es auf der ganzen Welt. Überall auf der Welt kommt es zu Verletzungen der Rechte des Antikriegsjournalismus. Der extremste Fall der Verletzung der Rechte eines der einflussreichsten Antikriegsjournalisten ist der Fall von Julian Assange. Aber es kam nie in Frage, dass der Preis an jemanden gehen würde, der im Visier der Regierungen der USA und Großbritanniens stand.
Aus Gründen des politischen Gleichgewichts wäre es einfach gewesen, etwas hinzuzufügen #Julian Assange an die beiden anderen Journalisten. NYT sagt, Ressa habe Dutertes Zorn auf sich gezogen, genau wie Assange Pompeos Zorn auf sich gezogen habe. #NobelPrize
— Konsortiumsnachrichten (@Consortiumnews) 8. Oktober 2021
In einer Zeit, in der der größte Waffenhändler der Welt, der häufigste Kriegstreiber, der dominierende Truppentransporter auf ausländische Stützpunkte, der größte Feind des Internationalen Strafgerichtshofs und der Rechtsstaatlichkeit in internationalen Angelegenheiten und Unterstützer repressiver Regierungen – der US-Regierung – eine Trennung zwischen sogenannten Demokratien und Nicht-Demokratien propagiert, hat sich das Nobelkomitee dafür entschieden Gas auf dieses Feuer werfen, erklärt:
„Die Novaja Gazeta hat seit ihrer Gründung im Jahr 1993 kritische Artikel zu Themen veröffentlicht, die von Korruption, Polizeigewalt, rechtswidrigen Verhaftungen, Wahlbetrug und ‚Trollfabriken' bis hin zum Einsatz russischer Streitkräfte innerhalb und außerhalb Russlands reichen. Die Gegner von Novaja Gazeta haben mit Schikanen, Drohungen, Gewalt und Mord reagiert.“
Lockheed Martin, das Pentagon und US-Präsident Joe Biden werden über diese Auswahl erfreut sein – Biden tatsächlich weitaus mehr als über die Peinlichkeit, den Preis selbst lächerlicherweise verliehen zu bekommen (wie einige vorgeschlagen haben und wurde mit Barack Obama gemacht).
Der Preis wurde in diesem Jahr auch einem Journalisten aus den Philippinen verliehen, der bereits von CNN und der US-Regierung finanziert wurde. tatsächlich von eine US-Regierungsbehörde, die oft an der Finanzierung von Militärputschen beteiligt ist. Es ist erwähnenswert, dass der Friedensnobelpreis ins Leben gerufen wurde, um Friedensaktivisten zu finanzieren, die Geld benötigen.
David Swanson ist Autor, Aktivist, Journalist und Radiomoderator. Er ist Mitbegründer und Geschäftsführer von WorldBeyondWar.org und Kampagnenkoordinator für RootsAction.org. Swansons Bücher das Krieg ist eine Lüge. Er bloggt auf DavidSwanson.org und WarIsACrime.org. Er hostet Reden Sie Nation Radio. Er ist ein Nominierter für den Friedensnobelpreis und wurde mit dem ausgezeichnet 2018-Friedenspreis von der US Peace Memorial Foundation. Längere Biografie und Fotos und Videos HIER. Folge ihm auf Twitter: @davidcnswanson und Facebook.
Dieser Artikel stammt aus Welt jenseits des Krieges.
Die geäußerten Ansichten sind ausschließlich die des Autors und können die des Autors widerspiegeln oder auch nicht Neuigkeiten des Konsortiums.
Bitte kontaktieren Sie uns, wenn Sie Probleme im Zusammenhang mit dieser Website haben oder Unterstützung Unser
Fallen Spendenaktion!
Spenden sicher mit PayPal
Oder sicher per Kreditkarte or aus der Ferne überprüfen by Klick der rote Knopf:
Nicht zu vergessen ist Herr Swanson. Vielen Dank für Ihre meisterhafte Darstellung, wie eine großartige Idee durch „Popularitätspolitik“, das Ergebnis von Stiefellecken und mächtigen Lobbys, ruiniert wurde.
Und nichts Neues … Barack Obama hat den Nobelpreis ganz sicher NICHT verdient … Es ist an der Zeit, die Politik aus diesem Ausschuss herauszunehmen.
Henry Kissinger muss seinen NP mit Dynamit bekommen haben! Egal, nichts hat sich so sehr geändert. Ich glaube, wir haben es Fortschritt genannt.
Apropos sogenannter Fortschritt, wie wäre es mit den Atomwaffen?
Jeder hätte Niels Bohr zuhören sollen, der kurz nach Kriegsende um die Welt reiste, um Audienz bei den führenden Politikern der Welt zu suchen, um sie über die Gefahren eines Atomwaffenwettlaufs aufzuklären. Er hatte eine einzigartige Vision hinsichtlich der Gefahren, der überhöhten Kosten aller nuklearen Dinge und der Auswirkungen dieser Kosten auf die Lebensqualität der Menschen.
Niemand kümmerte sich darum, die meisten nicht genug, um überhaupt mit ihm zu reden. Beschämend!
Niels Bohr verdient jedes Jahr einen, wenn er beabsichtigt, das System auf die Art und Weise zu korrumpieren, wie er es getan hat. Er war ein wahrer Visionär und ein Mann des Friedens.
Danke CN
Wenn das nächste Mal jemand über den Friedensnobelpreis nachdenkt, möchte er vielleicht die Kommentare von David Otness hier lesen. Ich schätze diesen neuen Blickwinkel. Danke David.
Und denken Sie an die Pandora Papers. Diese Untersuchung sollte die Hauptvermittler von „Werkzeugen im Werkzeugkasten des Imperialismus“ entlarven. „Das illegale Offshore-Bankensystem für superreiche Kriminelle.“ Denn der Vorteil, sehr große Geldsummen verbergen und bewegen zu können, liegt sicherlich darin, dass Transaktionen geheim gehalten werden, was der Weg des Imperialisten ist. Diese „besonderen Fähigkeiten“ stellen sicher, dass er an der Spitze bleibt.
Die Theorie, dass, wenn ein System große Mengen an Individuen versagt, diese Individuen ihr eigenes System entwickeln, ist der Schlüssel zum Verständnis dieser illegalen Aktivitäten, von denen ich oben gesprochen habe.
Zu den Bösewichten, die an diesen illegalen Praktiken beteiligt sind, gehört auch unsere eigene CIA, die offenbar eine sehr verschwommene Sicht auf die Realität hat. Erinnern Sie sich an den Safari Club und die blaublütige Bush-Familie.
Hat aufgehört, sich zu interessieren, als Obama den Nobelpreis erhielt, bevor er die Sitzfläche seines Stuhls im Oval Office erwärmt hatte.
Von Elite-Imperialisten eine echte Friedensauszeichnung zu erwarten, ist so, als würde man sagen, Milliardäre seien wohlwollend.
LOL. Gut gesagt.
Das haben Sie richtig verstanden, Mr. Swanson. In Oslo stinkt bestimmt etwas, und das ist nicht nur Lutefisk. Das Preiskomitee sollte einfach aufhören, schüchtern zu sein und seinen Crackerjack-Preis an AIPAC, Paul Wolfowitz, Victoria Nuland oder jemanden vergeben, den es wirklich bewundert.
Der wahrscheinlich schlechteste Friedensnobelpreis wurde Theodore Roosevelt für seine Rolle bei der Beendigung des Russisch-Japanischen Krieges von 1904 verliehen. Dieser Friedenspakt beinhaltete ein besonderes Kodizill, um Japan zu ermutigen, sich mit Russland auf die Einstellung der Kämpfe zu einigen, was eine Vereinbarung war zwischen den USA und Japan, wobei die USA keine Einwände gegen die Kolonisierung Koreas durch Japan hätten, wenn Japan keine Einwände gegen die Kolonisierung der Philippinen durch die USA hätte. Dieser Friedenspreis war noch schlimmer als der, den O'bomber gewann.
Es war schon immer politisch:
„Nach dem Testament von Alfred Nobel soll der Preis an Verfechter des Friedens von einem Komitee verliehen werden, das „aus fünf Personen besteht und vom norwegischen Storting [Parlament] gewählt wird“. Die anschließend vom Storting verabschiedeten Regeln besagen, dass die Mitglieder des Nobelkomitees für eine Amtszeit von sechs Jahren gewählt werden und wiedergewählt werden können. Soweit möglich soll die Zusammensetzung des Ausschusses die relativen Stärken der politischen Parteien im Storting widerspiegeln. Der Ausschuss wählt seinen Vorsitzenden und seinen Stellvertreter selbst. Der Direktor des norwegischen Nobelinstituts fungiert als Sekretär des Komitees.
...
„Im Jahr 2017 hat das Storting offiziell entschieden, dass amtierende Parlamentsmitglieder nicht zur Mitgliedschaft im norwegischen Nobelkomitee berechtigt sind. '
Jagland war Mitglied des Nobelkomitees und Generalsekretär des Europarats, als der EU der Friedenspreis verliehen wurde.
Sie haben Henry Kissinger in der Liste der schurkischen Friedenspreisträger ausgelassen,
aber dann gibt es so viele Kriegsverbrecher zur Auswahl …
Neben Assange ein würdiger Kandidat mit starker weltweiter Unterstützung
war die Henry-Reeves-Brigade, die den Notfall angeboten hat
medizinische Dienstleistungen in Dutzenden von Ländern auf der ganzen Welt.
David Swanson, vielen Dank für eine nüchterne Diskussion.
Erbärmliche Entscheidung, aber keineswegs unerwartet. Armer Nobel!!!
Ich erinnere mich an ein Stück schwarzen Humors von vor fast fünfzig Jahren: „Die Ironie starb an dem Tag, als Henry Kissinger den Friedensnobelpreis erhielt.“ Das Komitee hat bei seiner offensichtlichen Mission, die Toten im vergangenen halben Jahrhundert mit dem Bajonett niederzuschlagen, viel Hilfe erhalten. Leider sticht es nicht einmal unter den anderen Wildern der Leiche hervor.
Und als Gorbatschow den Nobelpreis für Frieden erhielt, hieß es scherzhaft, dass er ihn nie für Wirtschaftswissenschaften bekommen hätte. (Und ja, ich weiß, dass es sich bei der Wirtschaftswissenschaft nicht um einen richtigen Nobelpreis im Sinne von Alfred handelt).
Der Nobelpreis für Literatur ist auch politisch. Handke war ein würdiger Gewinner, wird aber weiterhin für seine Unterstützung Jugoslawiens gegen die „Schutzverantwortung“ der Bombardierung dieses Landes durch die Nato kritisiert.
Nichts gegen die Empfänger, aber dass das Nobelkomitee sie nutzt, um „unabhängigen Journalismus“ zu feiern oder „den Mächtigen die Wahrheit zu sagen“, genau in dem Moment, in dem Julian Assange in einem Hochsicherheitsverlies verrottet, ist taub, stumm und blind. Es ist eine Verhöhnung der angeblichen Ideale, die der Auszeichnung zugrunde liegen, so kompromittiert sie auch immer waren. Es ist, wenn überhaupt, eine genaue Widerspiegelung dessen, wo „wir“ – der sogenannte freie oder demokratische Westen – gerade stehen.
Ich wusste nicht, ob ich lachen oder weinen sollte, nachdem ich diese Ankündigung gehört hatte, insbesondere im Hinblick auf den Russen. Die CBC gab (erneut) bekannt, dass Nawalny Wladimir Putins „Hauptopposition“ sei, obwohl er tatsächlich etwa 2 bis 4 % der Stimmen erhält; die Kommunistische Partei war ihm immer deutlich überlegen.
Angesichts der Tatsache, dass Jens Stoltenberg aus Norwegen der zeremonielle Spitzenreiter der NATO ist, ist es meiner Meinung nach nicht übertrieben, dies als NATO-Friedensnobelpreis zu bezeichnen. Es handelt sich lediglich um die Beibehaltung des Firmennamen-Wahnsinns, der die westliche Welt in diesem Zeitalter des Neoliberalismus erfasst hat.
Der Nobelpreis: nur ein weiteres Werkzeug im Werkzeugkasten des Imperialismus.
Nun ja, Alfred Nobel hat sein Vermögen mit Dynamit gemacht!