Es ist unklar, ob Thordarsons Widerruf seiner Aussage mit seiner Verhaftung zusammenhängt. Er sagte, das FBI habe versprochen, Island nichts über die Verbrechen zu erzählen, die er dort begangen habe, sagte aber auch, dass der Deal scheitern würde, wenn er lügen würde, berichtet Joe Lauria.
Sigurdur Thordarson an Bord eines Hubschraubers in New York City, März 2011. (Wikimedia Commons).
By Joe Lauria
Speziell zu Consortium News
A Hauptzeuge der USA im Zusammenhang mit der Verschwörung zum Computereinbruch gegen Inhaftierte WikiLeaks Der Verleger Julian Assange, der Anfang des Jahres zugab, Beweise erfunden zu haben, die er dem FBI vorgelegt hatte, wurde einem Bericht zufolge in Island festgenommen berichten im isländischen Nachrichtenmagazin Stundin.
Sigurdur „Siggi“ Thordarson wurde am 24. September in Reykjavík verhaftet und aufgrund eines „selten in Anspruch genommenen“ Gesetzes, das es der Polizei in Island erlaubt, jemanden festzunehmen, der vermutlich mitten in einer Kriminalitätsserie steckt, in Islands höchstes Sicherheitsgefängnis gebracht. Stundin gemeldet.
Thordarson“ war vor einen Richter gebracht, nachdem die Polizei eine unbefristete Inhaftierung beantragt hatte, um einer anhaltenden Kriminalitätsserie Einhalt zu gebieten. Der Richter stimmte offenbar zu, dass Thordarson aufgrund seiner wiederholten, eklatanten und anhaltenden Verstöße gegen das Gesetz einem hohen Risiko ausgesetzt ist, weiterhin erneut Straftaten zu begehen.“ Stundin sagte. Thordarson gab in einem zu Interview mit Stundin letzten Monat, dass er in laufende kriminelle Aktivitäten verwickelt war.
Thordarson gab zuvor zu Interview mit Stundin im Juni, dass er lied an das FBI, dass Assange direkt Hacking-Operationen angeordnet habe – ein Schlüsselelement der US-Computer-Anklage gegen das FBI WikiLeaks Gründer. Thordarson wurde vom FBI Immunität gegen Strafverfolgung gewährt, als Gegenleistung dafür, dass er als FBI-Informant in einer Stichprobe gegen ihn fungierte WikiLeaks .
Es ist nicht klar, ob Thordarsons Widerruf seiner Aussage mit seiner kürzlichen Verhaftung zusammenhängt. In seinem Interview im September sagte Thordarson, das FBI habe im Gegenzug für seine Kooperation versprochen, den isländischen Behörden keine Verbrechen preiszugeben, die er in Island begangen habe.
Stundin berichtet:
„Es ist nicht klar, inwieweit die isländischen Behörden über diese Vereinbarungen informiert waren, wenn überhaupt. Tatsächlich behauptet Thordarson, ihm sei vom FBI versichert worden, dass der isländischen Polizei keine Informationen über die von ihm in Island begangenen Verbrechen, insbesondere die Hackerangriffe gegen isländische Institutionen, weitergegeben würden.
Siggi: '„Ich hatte Angst, dass ich zur Zielscheibe der isländischen Behörden werde, wenn ich ihnen sagen würde, wer wie Landsvirkjun und die Website der Regierung gehackt wurde und so weiter.“
Reporter: 'Warum?'
Siggi: „Schließlich fragte ich, ob sie [die isländischen Behörden] Zugang zu den Daten erhalten würden, über die ich gesprochen habe, und sie [das FBI] sagten einfach nein, das würde nie passieren. Das war die einzige Diskussion, die ich mit dem FBI über die isländischen Behörden geführt habe.‘“
Aber Thordarson sagte auch, dass das Immunitätsabkommen scheitern würde, wenn er das FBI belügen würde.
„Reporter: 'Der Druck, dem Sie durch das FBI ausgesetzt sind, geistig und körperlich. Wenn man nicht zu 110 % kooperiert, ist man einfach am Arsch.‘
Siggi: 'Sie hätten dieses Immunitätsabkommen bereits widerrufen, wenn ich gelogen hätte.‘
Reporter: 'Ist das wirklich so?'
Siggi: 'Ja!'
Reporter: 'Weil sie sich zu einem großen Teil allein auf Ihr Wort stützen.‘
Siggi: 'In meiner Vereinbarung heißt es oft, dass die Immunitätsvereinbarung widerrufen würde, wenn ich dabei erwischt würde, wie ich nur ein einziges falsches Wort lüge. Und sie könnten mit der Strafverfolgung gegen mich fortfahren.‘“
In der Assange-Anklageschrift
Der 28-jährige Thordarson wird in den USA als „Teenager“ bezeichnet Anklage gegen Assange, der sich auf Ereignisse in Island konzentriert, wo Assange im Jahr 2010 arbeitete. Es handelt sich um eine wichtige Aussage im Fall des Computereinbruchs gegen Assange, die Thordarson widerrufen hat.
In der Anklage heißt es: „Anfang 2010 forderte ASSANGE Teenager auf, Computereinbrüche zu begehen und zusätzliche Informationen zu stehlen, darunter Audioaufzeichnungen von Telefongesprächen zwischen hochrangigen Beamten der Regierung des NATO-Landes I, [Island], darunter auch Mitgliedern des Parlaments.“ des NATO-Landes I.“
Aber Thordarson erzählte es Stundin im Juni, dass dies eine Lüge ist. Die Veröffentlichung berichtet:
„Tatsächlich gesteht Thordarson nun gegenüber Stundin, dass Assange ihn nie gebeten hat, Telefonaufzeichnungen von Abgeordneten zu hacken oder darauf zuzugreifen. Seine neue Behauptung besteht darin, dass er tatsächlich einige Dateien von einem Dritten erhalten hatte, der behauptete, Abgeordnete aufgezeichnet zu haben, und angeboten hatte, sie an Assange weiterzugeben, ohne eine Ahnung zu haben, was sie tatsächlich enthielten. Er behauptet, er habe nie den Inhalt der Dateien überprüft oder auch nur, ob sie Audioaufnahmen enthielten, wie seine Drittquelle vermutete. Er räumt außerdem ein, dass die Behauptung, Assange habe ihn angewiesen oder gebeten, auf Computer zuzugreifen, um solche Aufzeichnungen zu finden, falsch ist.“
Joe Lauria ist Chefredakteur von Nachrichten des Konsortiums und ein ehemaliger UN-Korrespondent für Ter Wall Street Journal, Boston Globeund zahlreiche andere Zeitungen. Er war investigativer Reporter für die Sunday Times aus London und begann seine berufliche Tätigkeit als 19-jähriger Streicher für Die New York Times. Er ist erreichbar unter [E-Mail geschützt] und auf Twitter verfolgt @unjoe
Bitte kontaktieren Sie uns, wenn Sie Probleme im Zusammenhang mit dieser Website haben oder Unterstützung CNs
Fallen Spendenaktion!
Spenden sicher mit PayPal
Oder sicher per Kreditkarte or aus der Ferne überprüfen by Klick der rote Knopf:
SIE ALLE, DAS FBI, DIE REGIERUNG VON ISLAND, DIE SCHWEDISCHE UK-NATO … ALLE VERSCHIEBEN DIE WAHRHEIT ÜBER OFFIZIELLE VERBRECHEN, KORRUPTION USW., NUR UM DIE WAHRHEIT UNTER VERSCHLUSS ZU BEHALTEN. Thordarson wird wie Assange zum Schweigen gebracht. SO BLEIBT DIE WAHRHEIT VERSCHLOSSEN. DAS NENNEN DIE USA DEMOKRATIE UND WARUM SO VIEL IN GEHEIME ORGANISATIONEN CIA, MI5 USW.
Gibt es irgendwo eine Wahrheit?
Ich muss mich fragen, ob der Mann ein langes Leben erreichen wird.
Die Berichterstattung über die ernste Angelegenheit der Strafverfolgung und lebensbedrohlichen Misshandlung von Herrn Assange ist von entscheidender Bedeutung, ebenso wie die gesamte Berichterstattung hier und auf anderen Websites, die von journalistischer Integrität und einem gerechten moralischen Kompass getragen wird. Aber die Diskrepanz zwischen dem, was die Berichterstattung zeigt, und dem, was tatsächlich in unserem bizarren Fun-House-Spiegel einer Welt geschieht, wird von Tag zu Tag wahnsinniger und größer. Und man könnte es verzeihen, wenn man die Berichterstattung bedenkt und zu dem Schluss kommt, dass es sich bei unseren Oberherren tatsächlich um böswillige Akteure handelt. Haben wir den Mut, ihren verdorbenen Seelen die Herrschaft zu entreißen, die sie missbrauchen?
Man würde hoffen! Das Mittel könnte eine partizipative Demokratie sein.
DANIEL HAT ES FÜR MICH GESAGT. Ich kann diesen Leuten jetzt nicht an die Behörden glauben, sie sind alle Heuchler und gefährliche Kriminelle.
Hmmm, der Deep State hat lange Wurzeln und ein eidetisches Gedächtnis, das nur wenige teilen, es sei denn, er wird durch die Medieninstrumente seiner Konzerne zu unverständlichem Geschwätz gefoltert. Ich frage mich, was mit Herrn Thordarson passieren wird, nicht wegen seiner kriminellen Aktivitäten, sondern weil er seine meineidige Aussage widerrufen hat. Ich frage mich auch, was mit Island passieren wird.
Aber das wird in der Berufung natürlich nicht einmal auftauchen, da alle Anklagen angenommen wurden und es nun nur noch um die Frage geht, ob das US-Hochsicherheitsgefängnis sein Leben gefährden könnte.
Wenn es den USA gestattet ist, im Berufungsverfahren neue Beweise vorzulegen, warum sollten diese wichtigen neuen Beweise dann nicht zugelassen werden?
Zumindest sollte ein Antrag auf Aufnahme dieser Beweise sehr energisch verfolgt werden, damit die Berufungsrichter auf die eine oder andere Weise Kenntnis von diesen scheinbar vernichtenden Beweisen haben. Darüber hinaus würde die Medienberichterstattung über einen solchen Antrag eine erhebliche öffentliche Resonanz hervorrufen.