CHRIS HEDGES: Die anonymen Henker des Unternehmensstaates

Shares
2

Den David dem Goliath von Chevron einzusperren, ist die jüngste Freveltat einer US-Justiz, die jetzt so gestaltet ist, dass sie die Interessen des Kapitals begünstigt.

By Chris Hedges
ScheerPost.com

JRichterin Loretta Preska, eine Beraterin der konservativen Federalist Society, deren Hauptspender Chevron ist, verurteilte am Freitag den Menschenrechtsanwalt und Chevron-Erzfeind Steven Donziger wegen Missachtung des Gerichts zu sechs Monaten Gefängnis, nachdem er bereits 787 Tage unter Hausarrest verbracht hatte in New York. 

Preskas bissige Ausbrüche – sie sagte bei der Urteilsverkündung: „Es scheint, dass ihm nur der sprichwörtliche Abstand zwischen den Augen Respekt vor dem Gesetz einflößen wird“ – krönten eine Justizfarce, die den Possen des Vorsitzenden Wassili Wassiljewitsch würdig war Richter bei den großen Schauprozessen zu den Großen Säuberungen in der Sowjetunion, und der Nazi-Richter Roland Freisler, der einmal einen Angeklagten anschrie: „Sie sind wirklich ein mieses Stück Müll!“ 

Donziger, ein Absolvent der Harvard Law School, kämpft seit fast drei Jahrzehnten im Namen indigener Gemeinschaften und Kleinbauern in Ecuador gegen umweltschädliche amerikanische Ölkonzerne. 

Sein einzige „Verbrechen“ bedeutete für Tausende Kläger im Jahr 9.5 den Gewinn eines 2011-Milliarden-Dollar-Urteils gegen Chevron. Der Ölgigant hatte Beteiligungen an der Ölgesellschaft Texaco in Ecuador gekauft und damit eine Klage übernommen, in der behauptet wurde, das Unternehmen habe absichtlich 16 Milliarden Gallonen Giftmüll von seinen Ölstandorten in Flüsse, Grundwasser und Ackerland eingeleitet. Seit dem Urteil ist Chevron hinter ihm her und nutzt den Rechtsstreit als Waffe, um ihn wirtschaftlich, beruflich und persönlich zu zerstören. 

Die Verurteilung erfolgte einen Tag, nachdem Donziger beim Gericht einen Antrag auf Prüfung eines Strafverfahrens gestellt hatte Meinung vom Menschenrechtsrat der Vereinten Nationen, der seinen Hausarrest als Verstoß gegen internationale Menschenrechtsnormen ansah. Der UN-Menschenrechtsrat erklärte, sein Hausarrest gelte nach internationalem Recht als Haft und es sei daher illegal, dass Richter Preska eine zusätzliche Haftstrafe von sechs Monaten forderte. Amnesty International forderte außerdem die sofortige Freilassung von Donziger. 

Donziger und seine Anwälte haben zwei Wochen Zeit, gegen die Anordnung des Richters, Donziger sofort ins Gefängnis zu schicken, Berufung einzulegen. Preska verweigerte Donzigers Freilassung auf Kaution mit der Begründung, bei ihm bestehe Fluchtgefahr. Wenn das Bundesberufungsgericht Donzigers Berufung ablehnt, muss er für sechs Monate ins Gefängnis. Die Ironie, die Donziger und seinen Anwälten nicht entgangen ist, besteht darin, dass das höhere Gericht Preskas Urteil gegen ihn aufheben könnte, aber bis diese Entscheidung gefällt wird, wird er möglicherweise bereits sechs Monate im Gefängnis verbracht haben.

Vor dem New Yorker Gerichtsgebäude nach der Verurteilung von Steven Donziger am 1. Oktober. (Steve Donziger, Twitter)

„Was Richter Preska versucht, ist, mich zu zwingen, die gesamte Strafe zu verbüßen, bevor das Berufungsgericht entscheiden kann“, sagte mir Donziger am Montag telefonisch. „Wenn das Berufungsgericht zu meinen Gunsten entscheidet, habe ich meine Strafe trotzdem verbüßt, obwohl ich in den Augen des Gesetzes unschuldig bin.“

Seine Anwälte betonten, dass Donziger die erste Person ist, die nach US-amerikanischem Recht wegen eines „B“-Vergehens angeklagt ist und vor der Verhandlung mit einem Knöchelmonitor in Hausarrest gestellt wurde.

Er ist der erste wegen eines Vergehens Angeklagte, der seit über zwei Jahren in häuslicher Haft sitzt.

Er ist der erste Anwalt, der jemals wegen strafrechtlicher Missachtung in einem Offenlegungsstreit in einem Zivilverfahren angeklagt wurde, bei dem der Anwalt freiwillig Missachtung beging, um Berufung einzulegen.

Er ist die erste Person, die gemäß Regel 42 (strafrechtliche Missachtung) von einem Privatkläger mit finanziellen Verbindungen zu dem Unternehmen und der Branche, die in dem zugrunde liegenden Zivilstreit, der zu den Anordnungen geführt hat, als Prozesspartei beteiligt war, strafrechtlich verfolgt wird.

Er ist der erste, gegen den ein Privatkläger vor Gericht gestellt wurde ex parte Kommunikation mit dem anklagenden Richter, während dieser Richter in der Strafsache unentschuldigt blieb (und bleibt).

„Kein Anwalt in New York hat für mein Vergehen jemals mehr als 90 Tage abgesessen, und das in häuslicher Haft“, sagte Donziger dem Gericht.

„Ich war in dieser Zeit mittlerweile achtmal in häuslicher Isolation. Mir wurde die Zulassung ohne Anhörung entzogen, da ich nicht in der Lage war, sachliche Beweise vorzulegen; Daher kann ich in meinem Beruf kein Einkommen erzielen. Ich habe keinen Reisepass. Ich kann nicht reisen; Ich kann Menschenrechtsarbeit nicht auf die normale Art und Weise leisten, in der ich meiner Meinung nach einigermaßen gut bin. Ich kann meine Kunden in Ecuador nicht sehen; Sie können die betroffenen Gemeinden nicht besuchen, um die neuesten Nachrichten über Krebstodesfälle oder Schwierigkeiten, ihr Leben angesichts der ständigen Ölverschmutzung zu erhalten, zu hören. Darüber hinaus, und das ist kaum bekannt, hat Richter [Lewis A.] Kaplan mir Bußgelder und Gerichtskosten in Millionenhöhe auferlegt. [Kaplan ist der Richter für Chevrons Klage gegen Donziger; Preska ist seine handverlesene Richterin für die Anklage wegen Missachtung.] Er hat mir befohlen, Millionen an Chevron zu zahlen, um ihre Anwaltskosten für den Angriff auf mich zu decken, und dann ließ er Chevron auf meine Bankkonten gehen und alle Ersparnisse meines Lebens abheben, weil ich sie nicht hatte die Mittel zur Deckung dieser Kosten. Bei Chevron ist immer noch ein Antrag anhängig, der mich auffordert, ihnen zusätzliche Anwaltskosten in Höhe von 32 Millionen US-Dollar zu zahlen. So steht es heute. Ich frage Sie demütig: Könnte das schon genug Strafe für ein Vergehen der Klasse B sein?“ 

Richterin Preska zeigte sich ungerührt.

"Herr. „Donziger hat die letzten sieben Jahre damit verbracht, sich über das US-Justizsystem lustig zu machen“, sagte Preska bei seiner Urteilsverkündung. „Jetzt ist es an der Zeit, den Pfeifer zu bezahlen.“ 

Die sechsmonatige Strafe war die Höchststrafe, die der Richter verhängen durfte; Sie entschied, dass sein Hausarrest nicht als Teil seiner Haft gezählt werden könne. Von Anfang bis Ende war es eine Burleske. Es ist sinnbildlich für ein Gerichtssystem, das Lakaien mit unternehmerischer Macht überlassen wurde, die den Anschein von Rechtsprechung, Anstand und Höflichkeit nutzen, um die Rechtsstaatlichkeit lächerlich zu machen. 

Vollstrecker des Unrechts

Loretta Preska. (Mitarbeiter des US-Bezirksgerichts, Wikimedia Commons)

Wenn das Gesetz abgeschafft wird, werden Richter zu Vollstreckern des Unrechts. Diese Unternehmensrichter, die das verkörpern, was Hannah Arendt die Banalität des Bösen nannte, führen nun routinemäßig Krieg gegen Arbeitnehmer, bürgerliche Freiheiten, Gewerkschaften und Umweltvorschriften. 

Preska schickte Jeremy Hammond für ein Jahrzehnt ins Gefängnis, weil er sich in die Computer einer privaten Sicherheitsfirma gehackt hatte, die im Auftrag der Regierung arbeitet, darunter das Heimatschutzministerium und Unternehmen wie Dow Chemical. Im Jahr 2011 veröffentlichte Hammond die Website WikiLeaks und Rolling Stone und andere Veröffentlichungen rund 3 Millionen E-Mails des in Texas ansässigen Unternehmens Strategic Forecasting Inc. oder Stratfor. Die Strafe war eine der längsten in der Geschichte der USA wegen Hackerangriffen und die Höchststrafe, die Preska im Rahmen einer Einigung in diesem Fall verhängen konnte. Ich saß da Hammond-Prozess. Ich sah zu, wie Preska ihre Galle und Verachtung ausspuckte Hammond von der Bank mit der gleichen Bosheit, mit der sie Donziger angegriffen hatte. 

Preska ist auch für ihren langen juristischen Kreuzzug berüchtigt, mit dem sie öffentliche New Yorker Schulen dazu zwingen wollte, steuerlich subventionierten Freiraum bereitzustellen evangelische Kirchen basierend auf offensichtlich unlogischen Auslegungen der Verfassung.

Die Verfolgung von Donziger passt in ein Muster, das Millionen armer Amerikaner kennen, die gezwungen werden, Verhandlungen anzunehmen, viele davon wegen Verbrechen, die sie nicht begangen haben, und die für Jahrzehnte ins Gefängnis gesteckt werden.

Es passt zum Muster des gerichtlichen Lynchmords und der anhaltenden psychologischen Folter an Julian Assange und Chelsea Manning. Es passt zum Muster derjenigen, denen in Guantánamo Bay oder in CIA-Geheimdiensten das Habeas Corpus und ein ordnungsgemäßes Verfahren verweigert wurden.

Es passt zum Muster der nach Terrorismusgesetzen Angeklagten, von denen viele im Federal Metropolitan Correctional Center (MCC) in Lower Manhattan festgehalten werden und die Beweise, mit denen sie angeklagt wurden, nicht sehen können.

Dies entspricht dem weitverbreiteten Einsatz von Sonderverwaltungsmaßnahmen, sogenannten SAMs, die verhängt werden, um die Kommunikation mit anderen Gefangenen, Anwälten, Familienangehörigen, den Medien und Personen außerhalb des Gefängnisses zu verhindern oder stark einzuschränken.

Es passt zum Muster der extremen sensorischen Deprivation und längeren Isolation, die bei Menschen in US-Gefängnissen und Gefängnissen angewendet wird, einer Form psychologischer Folter, der Verfeinerung der Folter als Wissenschaft. Wenn ein „Terrorist“ vor ein Geheimgericht gezerrt wird, verfügt der verwirrte Verdächtige nicht mehr über die geistigen und psychologischen Fähigkeiten, sich zu verteidigen. Wenn sie dies den Dämonisierten legal antun können, können sie es auch dem Rest von uns antun, und eines Tages werden sie es auch tun. Der Fall Donziger ist eine unheilvolle Warnung, dass das amerikanische Rechtssystem kaputt ist. 

Jeremy Hammond im März 2014. (FreeJeremy.net, CC BY-SA 4.0, Wikiedia Commons)

Ralph Nader, Absolvent der Harvard Law School, prangert seit langem die Vereinnahmung der Gerichte und juristischen Fakultäten durch die Macht der Konzerne an und bezeichnet die Anwälte und Richter des Landes als „lukrative Zahnräder im Getriebe der Konzerne“. Er stellt fest, dass die Lehrpläne der juristischen Fakultäten „auf Unternehmensrecht, Unternehmensmacht, Unternehmensverbrechen und Unternehmensverteidigung aufgebaut sind“. 

Victor Klemperer, der 1935 wegen seiner jüdischen Abstammung von seinem Posten als Professor für Romanistik an der Universität Dresden entlassen wurde, bemerkte scharfsinnig, wie die Nazis zunächst „die Werte, die Häufigkeit der Wörter veränderten und sie schufen“. in Gemeineigentum umgewandelt, Wörter, die zuvor von Einzelpersonen oder kleinen Gruppen verwendet wurden. Sie beschlagnahmten Wörter für die Partei, tränkten Wörter, Phrasen und Satzformen mit ihrem Gift. Sie ließen die Sprache ihrem schrecklichen System dienen. Sie eroberten Worte und machten sie zu ihren stärksten Werbemitteln [Weremittle], gleichzeitig das öffentlichste und geheimste.“ Und Klemperer bemerkte, dass die Öffentlichkeit nichts davon mitbekam, als alte Konzepte neu definiert wurden.

Victor Klemperer, undatiert. (Bundesarchiv, CC-BY-SA 3.0, Wikimedia Commons)

Diese Neudefinition von Wörtern und Konzepten hat, wie Klemperer während des Aufstiegs des Faschismus beobachtete, es den Gerichten ermöglicht, das Gesetz in ein Instrument der Ungerechtigkeit zu verwandeln und unsere Rechte durch gerichtliche Anordnung zu widerrufen.

Es wurde festgestellt, dass die Gerichte unbegrenzt Schwarzgeld für politische Kampagnen zugelassen haben Citizens United, und verteidigten unsere geldgesättigten Wahlen als das Recht, Petitionen an die Regierung zu richten und als eine Form der freien Meinungsäußerung. Die Gerichte haben unser Recht auf Privatsphäre widerrufen und die umfassende staatliche Überwachung im Namen der nationalen Sicherheit legalisiert. Die Gerichte gewähren Unternehmen die Rechte von Einzelpersonen, ziehen die Personen, die die Unternehmen leiten, jedoch selten für Unternehmensverbrechen zur Verantwortung.

Unternehmensfreundliche christliche Faschisten

Nur sehr wenige der Gerichtsentscheidungen, die der Macht der Unternehmen zugute kommen, finden in der Bevölkerung Unterstützung. Die unternehmerische Ausweidung des Landes wird daher zunehmend von christlichen Faschisten gedeckt, die ihre Basis mit Abtreibung, Gebeten in Schulen, Waffen und der Aufhebung der Trennung von Kirche und Staat stärken. Diese Fragen werden in Fällen vor Bundesgerichten selten behandelt. Aber sie lenken die Basis von der Fülle unternehmensfreundlicher Urteile ab, die in den meisten Gerichtsakten dominieren.

Unternehmen wie Tyson Foods, Purdue, Walmart und Sam's Warehouse haben Millionen in Institutionen gesteckt, die diese christlichen Faschisten indoktrinieren, darunter die Liberty University und die Patrick Henry Law School. Sie finanzieren das Judicial Crisis Network und die US-Handelskammer, die sich für die Ernennung von Amy Coney Barrett zum Obersten Gerichtshof eingesetzt haben. Barrett ist gegen Abtreibung und gehört zu People of Praise, einer rechtsextremen katholischen Sekte, die das „Zungenreden“ praktiziert. Sie und die anderen rechtsextremen Ideologen stehen den LGBTQ-Rechten feindlich gegenüber. Aber das ist nicht der Grund, warum sie bei Unternehmen so beliebt ist, die kein Interesse an Abtreibung, LGBTQ-Gleichstellung oder Waffenrechten haben. 

Barrett und die christlichen Faschisten vertreten eine Ideologie, die glaubt, dass Gott sich um die Gerechten kümmern wird. Diejenigen, die arm sind, diejenigen, die krank sind, diejenigen, die ins Gefängnis gehen, diejenigen, die arbeitslos sind, diejenigen, die in der Gesellschaft keinen Erfolg haben, tun dies, weil sie es versäumt haben, Gott zu gefallen.

In dieser Weltanschauung besteht kein Bedarf an Gewerkschaften, einer allgemeinen Gesundheitsversorgung, einem sozialen Sicherheitsnetz oder einer Gefängnisreform. Barrett hat durchweg zugunsten der Konzerne entschieden um Gig-Arbeiter um Überstunden zu betrügen, grünes Licht für die Förderung fossiler Brennstoffe und die Umweltverschmutzung zu geben und den Verbrauchern den Schutz vor Unternehmensbetrug zu entziehen. Die Watchdog-Gruppe Verantwortlich.US stellte fest, dass Barrett als Richterin am Bezirksgericht „mit mindestens 55 Fällen konfrontiert war, in denen Bürger vor ihrem Gericht Körperschaften annahmen, und dass sie sich in 76 % der Fälle auf die Seite der Unternehmen stellte.“ 

Bitte kontaktieren Sie uns, wenn Sie Probleme im Zusammenhang mit dieser Website haben oder Unterstützung CNs Fallen Spendenaktion!

Die christlichen Faschisten, die mit Organisationen wie der Federalist Society verbündet waren, ernannten unter der Trump-Regierung fast 200 Richter auf Lebenszeit, etwa 23 Prozent aller Bundesrichterämter. Darunter befanden sich 53 an den Berufungsgerichten des Landes, die unmittelbar dem Obersten Gerichtshof unterstehen.

Die American Bar Association, die größte überparteiliche Anwaltskoalition des Landes, hat viele dieser Ernennungen als unqualifiziert eingestuft. Derzeit gibt es sechs Richter am Obersten Gerichtshof der Federalist Society, darunter Amy Coney Barrett, Neil Gorsuch und Brett Kavanaugh, den Nader als „ein Unternehmen, das sich als Mensch ausgibt“ bezeichnet.

Zwei Richter des Obersten Gerichtshofs der Federalist Society, Clarence Thomas und der verstorbene Antonin Scalia, der ursprünglich Fakultätsberater der 1982 von konservativen Jurastudenten gegründeten Organisation war, wurden im Nominierungsprozess von Joe Biden unterstützt.

Chevrons Firmenbüros in Houston. (Jonathan McIntosh, Flickr, CC BY 2.0)

Die Besetzung der Gerichte mit Marionetten der Konzerne begann jedoch lange vor Trump. Es wurde sowohl von republikanischen als auch von demokratischen Regierungen durchgeführt. Preska wurde vom republikanischen Präsidenten GW Bush ernannt. Der Richter, der Preska im Donziger-Fall vorausging, war jedoch Richter Lewis A. Kaplan, ein ehemaliger Anwalt der Tabakindustrie, mit dem er nicht offengelegte Investitionen in Fonds getätigt hatte Chevron-BeständeLaut seiner öffentlichen Finanzerklärung wurde er vom demokratischen Präsidenten Clinton ernannt. 

Die gezielte Ausrichtung auf die Gerichte war eines der Hauptziele von Lewis Powell, ein Unternehmensanwalt, der später von Präsident Nixon zum Obersten Gerichtshof ernannt wurde. In Powells Memo an die Handelskammer von 1971, einer Blaupause für den langsamen Unternehmensputsch, der stattgefunden hat, forderte er die Wirtschaftsinteressen auf, die Justiz mit unternehmensfreundlichen Richtern zu füllen. 

Offizielles Porträt von Richter Lewis Franklin Powell Jr. aus dem Jahr 1976. (Robert S. Oakes, Library of Congress, Wikimedia Commons)

Die Gerichte aller Tyranneien werden von Mittelmäßigkeit und Possenreißern dominiert. Sie kompensieren ihre intellektuelle und moralische Leere durch eifrige Unterwürfigkeit gegenüber der Macht. Sie verwandeln Gerichtsverhandlungen in Oper Buffa, zumindest bis das Opfer gefesselt und aus der Tür einer Gefängniszelle gestoßen wird. Sie wettern in ätzenden Tiraden gegen die Verurteilten, deren Urteil nie in Frage steht und deren Schuld nie in Frage steht. 

„Es begann, als Texaco in den 1960er-Jahren nach Ecuador im Amazonasgebiet vordrang und mit der Militärregierung, die damals in Ecuador herrschte, einen Freundschaftsvertrag abschloss“, erzählte mir Donziger eine Säule Ich habe vor einem Jahr über seinen Fall geschrieben. „In den nächsten 25 Jahren war Texaco der alleinige Betreiber eines sehr großen Gebiets des Amazonas, in dem sich mehrere Ölfelder befanden, 1500 Quadratmeilen. Sie bohrten Hunderte von Brunnen. Sie errichteten Tausende von offenen, nicht ausgekleideten Giftmüllgruben, in denen sie die Schwermetalle und Giftstoffe deponierten, die bei den Bohrungen aus dem Boden aufstiegen. Sie verlegten Rohre von den Gruben in Flüsse und Bäche, auf die die Menschen vor Ort für ihr Trinkwasser, ihren Fischfang und ihren Lebensunterhalt angewiesen waren. Sie vergifteten dieses unberührte Ökosystem, in dem fünf indigene Völker sowie viele andere nicht-indigene ländliche Gemeinschaften lebten. Es kam zu einer industriellen Massenvergiftung.“

„Das Urteil fiel auf etwa 18 Milliarden US-Dollar zugunsten der betroffenen Gemeinden, was mindestens nötig wäre, um den tatsächlichen Schaden zu beseitigen und die Menschen für einige ihrer Verletzungen zu entschädigen“, sagte mir Donziger. „Der Betrag wurde im Berufungsverfahren in Ecuador schließlich auf 9.5 Milliarden US-Dollar reduziert, aber von drei Berufungsgerichten, darunter dem höchsten Gericht Ecuadors, bestätigt. Es war vom kanadischen Obersten Gerichtshof bestätigt, wohin die Ecuadorianer 2015 gingen, um ihr Urteil in einer einstimmigen Stellungnahme durchzusetzen.“

Chevron verkaufte umgehend seine Vermögenswerte und verließ Ecuador. Es weigerte sich, die Gebühren zur Beseitigung seiner Umweltschäden zu zahlen. Es wurden schätzungsweise 2 Millionen US-Dollar investiert, um Danziger zu zerstören.

(Originalillustration von Mr. Fish)

Chevron verklagte ihn und stützte sich dabei auf einen zivilrechtlichen Teil des Bundesgesetzes, das in den 1970er Jahren für die Zerschlagung der New Yorker Mafia bekannt war, den Racketeer Influenced and Corrupt Organizations oder RICO Act.

Gerichtsdokumenten zufolge hat Chevron, das über ein Vermögen von mehr als 260 Milliarden US-Dollar verfügt, mit der Durchführung seiner Kampagne schätzungsweise 2,000 Anwälte aus 60 Anwaltskanzleien beauftragt. Doch der Ölriese, der nicht wollte, dass der Fall vor einer Jury verhandelt wird, ließ seine Forderung nach finanziellem Schadensersatz fallen, was es Donziger ermöglicht hätte, ein Schwurgerichtsverfahren zu beantragen.

Dadurch konnte Richter Kaplan allein im RICO-Fall gegen Donziger entscheiden. Er hielt einen Zeugen namens Alberto Guerra für glaubwürdig, einen ecuadorianischen Richter, der von Chevron für rund zwei Millionen US-Dollar in die USA versetzt worden war und behauptete, das Urteil in Ecuador sei das Ergebnis einer Bestechung.

Kaplan nutzte Guerras Aussage als Hauptbeweis für die Anklage wegen Erpressung, obwohl Guerra, ein ehemaliger Richter, dies später vor einem internationalen Tribunal zugab hat seine Aussage gefälscht.

John Keker aus San Francisco, einer von Donzigers Anwälten in diesem Fall, sagte, er habe es mit ihm zu tun 160 Anwälte für Chevron und während des Prozesses fühlte er sich „wie eine Ziege, die an einen Pfahl gefesselt ist“. Er nannte das Gerichtsverfahren unter Kaplan „eine Dickens’sche Farce“ und einen „Schauprozess“.

Am Ende entschied Kaplan, dass das Urteil des ecuadorianischen Gerichts gegen Chevron auf Betrug zurückzuführen sei. Er befahl Donziger außerdem, jahrzehntelang die gesamte Mandantenkommunikation an Chevron zu übergeben, wodurch das Anwaltsgeheimnis abgeschafft wurde, ein Rückgrat des angloamerikanischen Rechtssystems, dessen Wurzeln bis ins antike Rom zurückreichen.

Donziger legte Berufung gegen eine nach Ansicht von Rechtsexperten, die den Fall verfolgten, beispiellose und rechtswidrige Anordnung ein. Während Donzigers Berufung noch anhängig war, beschuldigte Kaplan ihn wegen dieser prinzipiellen Haltung wegen strafrechtlicher Missachtung – mit einer Höchststrafe von sechs Monaten – sowie wegen seiner Weigerung, seinen Reisepass und seine persönlichen elektronischen Geräte herauszugeben und die Abholung des Originals zu unterlassen Auszeichnung gegen Chevron.

Als sich die US-Staatsanwaltschaft fünf Jahre lang weigerte, seine Anklage wegen Missachtung des Umweltrechtsanwalts Kaplan strafrechtlich zu verfolgen, und dabei ein äußerst seltenes juristisches Manöver anwendete, Ernennung zur privaten Anwaltskanzlei Seward & Kissel, im Namen der Regierung zu handeln, um Donziger strafrechtlich zu verfolgen. Weder der Richter noch die Anwaltskanzlei gaben Auskunft dass Chevron ein Kunde von Seward & Kissel war

Kaplan verstieß auch gegen das etablierte Protokoll zur zufälligen Fallzuweisung, indem er Preska persönlich zuwies, die in einem Beirat der Federalist Society gedient hatte, einer Gruppe, für die Chevron großzügig war Spender, um den Fall anzuhören.

Kaplan forderte Preska auf, von Donziger eine Kaution in Höhe von 800,000 US-Dollar für den Vorwurf des Vergehens zu hinterlegen. Preska stellte ihn unter Hausarrest und beschlagnahmte seinen Reisepass, mit dem er sich mit Anwälten auf der ganzen Welt traf, die versuchten, das Urteil gegen Chevron durchzusetzen. Kaplan gelang es, Donziger von der Anwaltslizenz zu verdrängen. Er erlaubte Chevron, Donzigers Bankkonten einzufrieren, verhängte gegen Donziger Geldstrafen in Millionenhöhe, ohne dass ihm ein Geschworenengericht zugestanden wurde, zwang ihn, 24 Stunden am Tag einen Knöchelmonitor zu tragen, und machte ihm praktisch die Möglichkeit, seinen Lebensunterhalt zu verdienen, zunichte. Kaplan erlaubte Chevron, ein Pfandrecht an Donzigers Wohnung in Manhattan zu erheben, wo er mit seiner Frau und seinem jugendlichen Sohn lebt.

Nichts davon würde die Opfer der Tyrannei der Vergangenheit überraschen. Was viele Amerikaner vielleicht überraschen würde, ist, wie weit unsere eigene Konzerntyrannei fortgeschritten ist. Donziger hatte nie eine Chance. Julian Assange auch nicht. Diese Richter konzentrieren sich letztlich nicht auf Donziger oder Assange, sondern auf uns. Die von ihnen geleiteten Schauprozesse sollen offensichtlich voreingenommen sein. Sie sollen eine Nachricht senden. Alle, die sich der Macht der Konzerne und dem nationalen Sicherheitsstaat widersetzen, werden gelyncht. Es wird keinen Aufschub geben, weil es keine Gerechtigkeit gibt.

Chris Hedges ist ein mit dem Pulitzer-Preis ausgezeichneter Journalist, der 15 Jahre lang als Auslandskorrespondent tätig war Die New York Times, wo er als Chef des Nahostbüros und als Chef des Balkanbüros für die Zeitung diente. Zuvor war er im Ausland tätig Die Dallas Morning NewsDer Christian Science Monitor und NPR. Er ist Moderator der für den Emmy Award nominierten RT America-Show „On Contact“. 

Dieses Spalte ist von Scheerpost, für die Chris Hedges schreibt eine regelmäßige SpalteKlicken Sie hier, um sich anzumelden für E-Mail-Benachrichtigungen.

Die geäußerten Ansichten sind ausschließlich die des Autors und können die des Autors widerspiegeln oder auch nicht Neuigkeiten des Konsortiums.

Bitte kontaktieren Sie uns, wenn Sie Probleme im Zusammenhang mit dieser Website haben oder Unterstützung Unser
Fallen Spendenaktion!

Spenden sicher mit PayPal

   

Oder sicher per Kreditkarte or aus der Ferne überprüfen by Klick der rote Knopf:

 

 

17 Kommentare für „CHRIS HEDGES: Die anonymen Henker des Unternehmensstaates"

  1. Patrick Kerrigan
    Oktober 9, 2021 bei 07: 57

    Für eine friedliche Lösung der anhaltenden Selbstzerstörung des zivilisierten Lebens in Amerika ist es viel zu spät. Bis zur Wiederauferstehung einer anständigen, zivilisierten, rechtmäßigen und gerechten amerikanischen Gesellschaft liegen noch viel Selbstaufopferung und Schmerz vor uns. Gott helfe dem amerikanischen Volk.

  2. MB Turnbull
    Oktober 8, 2021 bei 21: 55

    Was Hedges' Verunglimpfung gläubiger Menschen betrifft: Neben seinen vielen anderen Errungenschaften ist Hedges ein ordinierter presbyterianischer Geistlicher.

  3. Doris Soroko
    Oktober 8, 2021 bei 21: 09

    Wie von Mr. Hedges gewohnt, brillant und in diesem Fall besonders gruselig.

    Vielleicht ist es an der Zeit, einen Entwurf für Ralph Naders Präsidentschaft zu starten?

  4. Freiheitsautor
    Oktober 8, 2021 bei 21: 02

    Vetternwirtschaft ist nicht besser als der gute alte Kommunismus.

  5. William F. Johnson
    Oktober 8, 2021 bei 17: 25

    Ich kenne diese Geschichte nur zu gut, und ich bin mir sicher, dass viele andere sie kennen, die sich als Anwälte für die Armen, die Benachteiligten, die zu Unrecht Angeklagten eingesetzt haben und sich an dem Rechtsbehelfsverfahren nach der Verurteilung beteiligt haben, das selten erfolgreich ist, selbst wenn wir darüber reden absolute Unschuld. Es gelang mir jedoch, einen Mann rauszuholen, allerdings unter den falschen Bedingungen. (Entschuldigung. Lange Geschichte.) Es ist immer herzzerreißend und dieser Fall ist nicht viel anders. Ich musste diese Art von Arbeit vor 20 Jahren aufgrund von Staatsmacht und Korruption aufgeben, weil es sich in mehrerlei Hinsicht um ein Verlust- und Verlustszenario handelt, als man denkt. Wenn die Gerichte völlig korrupt werden, wie es heutzutage der Fall ist, wird nichts, was Sie vielleicht über das Recht gelernt haben, unter dem Angriff der rohen Macht hilfreich sein. Die Mächtigen tun, was sie wollen, obwohl diese Macht viel tiefer reicht, als viele erkennen oder erforschen möchten.
    Ein für mich interessantes Beispiel: Ich habe meine Dienste von 1996 bis etwa 2000 pro bono (kostenlos) verschiedenen Organisationen angeboten und nie eine Antwort von einer von denen gehört, von denen ich dachte, dass sie, wenn man so will, die Guten sein könnten, was ich auch tue fand ich überraschend, da ich im „Virginia Supreme Court Reporter“ über einen unbedeutenden Fall mit enormen Auswirkungen veröffentlicht wurde. Und wenn ich vor einem ehrlichen Gericht gestanden hätte, wäre das Ergebnis offensichtlich und ein Bombeneinschlag gewesen. Das Southern Poverty Law Center und andere, zu viele, um sie hier zu nennen, erlaubten mir nicht, ihnen zu helfen. Ich fand das seltsam, aber bald wurde mir klar, dass viele davon ebenso Teil des Systems waren wie die Gerichte und Unternehmen, denen sie gehörten.
    Seid da draußen alle vorsichtig. Ich hebe nicht mehr oft den Kopf, weil ich alt bin, das erlebt habe, die Kehrseite viel besser verstehe als die meisten anderen und auch weiß, dass ich immer noch ein Ziel auf meinem Rücken habe.

  6. Vesa Sainio
    Oktober 8, 2021 bei 06: 14

    Ich denke, dass diese Preskas und Kaplans irgendwie für ihre Verbrechen zur Rechenschaft gezogen werden sollten. Das kann einfach nicht ewig so weitergehen.

    Ich frage mich einfach, wie böse sich ein Mensch entwickeln kann. Was erzählt Preska ihrer Familie über ihren Job?

  7. Chris Herz
    Oktober 7, 2021 bei 20: 50

    Ich wurde zusammen mit Hedges (und auch Dan Ellsberg) vor zwanzig Jahren verhaftet, als wir uns den Veteranen des Ersten Irak-Kriegs anschlossen, um gegen die bösartige Vorbereitung des Zweiten Irak-Kriegs zu protestieren. Es war wie ein Seminar für Hochschulabsolventen über die Bedeutung des Widerstands gegen den Staat der bösen Kriegsführung.
    Seitdem habe ich Herrn Hedges aufmerksam verfolgt und ich fordere auch andere auf, dies ebenfalls zu tun.

  8. Heinz
    Oktober 7, 2021 bei 20: 13

    Dass er immer noch leidet, selbst nachdem Guerra zugegeben hat, dass er im RICO-Prozess gelogen hat, jagt einem wirklich einen Schauer über den Rücken. Was die Verletzung noch schlimmer macht, ist, einer dummen Schlampe wie Preska zuhören zu müssen, die ihm so bizarre, unprofessionelle, persönliche Angriffe entgegenbrüllt.
    Sehr kafkaesk und wahnsinnig.

  9. John Stanley
    Oktober 7, 2021 bei 19: 46

    Es ist so wichtig, dass diese Travestien der Justiz und der juristische Abschaum, der sie umsetzt, in die öffentliche Arena gebracht werden, wo sie diskutiert und verspottet werden. Unser Dank geht an Chris Hedges für den unermüdlichen Einsatz, den er unternimmt, um den Kampf fortzusetzen.
    Besonders traurig ist, dass die amerikanische Öffentlichkeit nicht nur so schlecht ausgebildet und von der Konzernmafia so hinters Licht geführt wird, sondern auch, dass die
    Das Justizsystem ist außerdem voll von inkompetenten Intellektuellen, die sich nicht darüber im Klaren sind, inwieweit ihre Handlungen die Entstehung einer vollwertigen Nazi-Regierung in den USA beschleunigen.
    Wie Frau Defarge an der Guillotine sagte: „Oh Freiheit, welche Verbrechen werden in deinem Namen begangen?“

  10. Lois Gagnon
    Oktober 7, 2021 bei 17: 12

    Dennoch werden die meisten Amerikaner weiterhin gute Deutsche sein und den Kopf gesenkt halten, als sei in ihrer idealen Demokratie nichts faul. Für diejenigen, die sich der Fäulnis im Kern des Systems schmerzlich bewusst sind, ist die Stunde gekommen, dieses Schiff umzukrempeln.

  11. Oktober 7, 2021 bei 17: 01

    Ausgezeichneter Artikel, allerdings mit dem kontraproduktiven Umweg, gläubige Menschen zu verunglimpfen.

    • Cara MariAnna
      Oktober 8, 2021 bei 08: 29

      Ich denke, wir brauchen eine Definition dessen, was eine „Person des Glaubens“ ausmacht. Jeder, der sinnvollerweise eine „Person des Glaubens“ ist, setzt sich auf jede erdenkliche Weise gegen das Imperium ein, was Jesus tat. Ein „gläubiger Mensch“ widmet sein Leben (wie unvollkommen es auch sein mag) der Freundlichkeit, Liebe, Mitgefühl, Großzügigkeit und dem Dienst an den Armen. Die Menschen, die Hedges beschreibt, können nicht einmal glaubhaft behaupten, Christen zu sein.

      Hedges verprügelte nicht gläubige Menschen. Er prangerte unchristliches Verhalten und Heuchelei an.

  12. Jack Flanigan
    Oktober 7, 2021 bei 15: 49

    Ich bin ein 75-jähriger Australier und habe das Gefühl, dass mein Land in die gleiche Richtung geht wie die USA (Zerstörung/Vergessenheit).
    Es scheint, dass das gesamte System auf Lügen aufgebaut ist und entlarvt wird.
    Julian Assange und Stephen Donziger sind Opfer von Korruption in Unternehmen und Regierungen, und die Gerichte, Medien und Regierungen in den USA, Großbritannien und im Inland zeigen ein Maß an institutioneller Gemeinheit und arroganter Gleichgültigkeit und schwelgen darin. Die „Dinge“ oder „Geschöpfe“, die die Machtämter in diesen Institutionen des Rechts, der Regierung und der Unternehmen innehaben, sollten beseitigt und eingesperrt werden; Ihr Eigentum wurde beschlagnahmt und öffentlich benannt und beschämt. Die offensichtliche Gier und der Hunger nach Macht gepaart mit einer gehässigen Gleichgültigkeit gegenüber Menschenrechten und Leid beschämen uns alle.

    Die Welt ist im Chaos und das Gedicht „The Second Coming“ von WB Yeats ist heute genauso passend wie im Jahr 1919.

    „Die Welt gerät außer Kontrolle, mit einem Verrückten am Steuer“ (enthalten in einem Lied, das vom verstorbenen Slim Dusty geschrieben und gesungen wurde)

    • Evelync
      Oktober 8, 2021 bei 19: 30

      Ich erinnere mich, Jack, Flanagan, als die Kanadier von Premierminister Diefenbaker beinahe dazu gezwungen wurden, nur ein Atom-U-Boot für die Arktis zu finanzieren, um das US-amerikanische MIC zu mästen. Aber klügere Köpfe herrschten.
      Jetzt wendet der US-amerikanische MIC den australischen Steuerzahlern den gleichen Trick an, indem er acht Atom-U-Boote für jeweils 8 Milliarden US-Dollar baut.

      Ein U-Boot, das die gesamte Arktis patrouillierte, wurde als eindeutig absurd angesehen … leichter lächerlich gemacht, und Diefenbaker machte einen Rückzieher.
      Es tut mir leid, dass die Menschen in Australien dieses Mal am Haken sind.

      Macht und Reichtum steigen den Menschen zu Kopf und sie können nicht mehr klar denken.
      So werden sie zu Tyrannen. Törichte Tyrannen, die nicht länger in der Lage sind, den wirklichen existenziellen Bedrohungen ins Auge zu sehen – Klimakatastrophe und Atomkrieg –, verdoppeln sich einfach weiter, um Menschen/Länder herumzuschubsen, und häufen noch mehr Billionen Dollar in die Taschen der Niezufriedenen.

      Was du schreibst, ist genau richtig!

      Vielen Dank, dass Sie uns an Slim Dusty verwiesen haben.

      Eric Bogle ist einer meiner Favoriten aller Zeiten.

  13. Dennis Reis
    Oktober 7, 2021 bei 15: 24

    In diesem Artikel steckt mehr Evangelium, als von irgendeiner christlichen Kirche auf der ganzen Welt gepredigt wird.

    Der letzte christliche Prediger dieser Welt war Dietrich Bonhoeffer. Mit Sicherheit ist niemand da
    Ministerien der Vereinigten Staaten mit solcher Kühnheit.

    Wenn der Staat korrupt ist, ist es an der Zeit, die sogenannte „Trennung von Kirche und Staat“ aufzuheben.

    Wo ist Dietrich Bonhoeffer?

    • Oktober 8, 2021 bei 15: 40

      Tatsächlich denke ich, dass Martin Luther King Recht hatte: „Die Kirche muss daran erinnert werden, dass sie nicht der Herr oder Diener des Staates ist, sondern vielmehr das Gewissen des Staates.“ Es muss der Führer und Kritiker des Staates sein und niemals sein Werkzeug. Wenn die Kirche ihren prophetischen Eifer nicht wiedererlangt, wird sie zu einem irrelevanten sozialen Verein ohne moralische oder spirituelle Autorität.“

      Nicht der Diener und auch NICHT DER MEISTER, sondern Führer und Kritiker und GEWISSEN.

      Martin Luther King sprach eindringlich über Fragen der Gerechtigkeit und der Rassengleichheit, war jedoch kein Befürworter parteiischer Politik oder der Verteilung von Kandidatenempfehlungen auf der Kanzel oder in der Kirche.

      King unterstützte die sozialen Ziele der religiösen Rechten nicht. Er war ein Verfechter der Familienplanung. Und im Gegensatz zum Gouverneur von Alabama, George Wallace, befürwortete er die Entscheidung des Obersten Gerichtshofs, staatlich geförderte Gebete an öffentlichen Schulen zu untersagen.

      Nein, Kirche und Staat müssen getrennt sein. Das ist ein lebenswichtiges Prinzip. Der Staat darf sich keiner bestimmten Religion zuordnen.

      hxxps://au.org/blogs/wall-of-separation/spoken-truth-to-power-martin-luther-king-on-church-and-state

      hxxps://au.org/search/node?keys=martin%20luther%20king

  14. Zim
    Oktober 7, 2021 bei 14: 40

    Danke. Toller Aufsatz.

Kommentarfunktion ist abgeschaltet.