Deutsche Politik: Wirr, aber selbstgerecht

Diana Johnstone bewertet die jüngsten deutschen Wahlen, den Niedergang der traditionellen Linken und ihre Auswirkungen auf die Beziehungen zu den USA und Russland.

By Diana Johnston
in Paris
Speziell zu Consortium News

TBei den Wahlen in Deutschland am 26. September gab es keinen klaren Sieger. Keine Partei verfügt über eine starke Mehrheit, kein starker Anführer ist in Sicht. Eine schwache nationale Führung ist zum Vorbild für die liberale westliche Demokratie geworden. Und es ist unwahrscheinlich, dass eine schwache Führung mächtigen etablierten Interessen widerstehen kann.

Um es klarer auszudrücken: Es ist nicht sehr wahrscheinlich, dass die kommende deutsche Regierung, die aus einer Koalition von Parteien gebildet wird, gegen den Einfluss der proamerikanischen atlantischen Institutionen rebellieren wird, die seit ihrer Gründung die Politik der Bundesrepublik Deutschland bestimmt haben im Jahr 1949 unter der Schirmherrschaft Washingtons. Die Vereinigten Staaten üben direkten und täglichen Einfluss auf deutsche politische Entscheidungsträger in der NATO, deutsche Medien, zivilgesellschaftliche Organisationen und persönliche Beziehungen aus, die durch Kontakte aller Art aufgebaut werden. 

Nur zwei der fünf Parteien im neuen Bundestag stehen der Nato überhaupt kritisch gegenüber, und sie stehen am äußersten Rand: die Alternative für Deutschland (AfD) rechts und Die Linke (Die Linke) auf der linken Seite, außerhalb der Regierung, die entsteht. Sie sind die einzigen, die eine Normalisierung der Beziehungen zu Russland befürworten. Beide haben sich zeitweise an die vernachlässigten Ostdeutschen gewandt, doch zwischen ihnen herrscht Feindseligkeit.

Welche Koalition?

Die einfachste und wahrscheinlich stabilste Koalition wäre die zwischen den beiden Parteien mit den höchsten Ergebnissen, der etablierten Mitte-Links-Sozialdemokratischen Partei (SPD) und den Mitte-Rechts-Christdemokraten (CDU/CSU). Gemeinsam errangen sie die Mehrheit der Stimmen: die SPD mit 25.7 Prozent der Stimmen und 208 der 735 Sitze im Bundestag. Die CDU belegte mit 24.1 Prozent der Stimmen und 196 Sitzen den zweiten Platz. Eine SPD-CDU-Koalition stünde in Kontinuität mit der scheidenden Regierung unter der Führung von Bundeskanzlerin Angela Merkel, aber keiner der beiden Parteien gefällt die Aussicht.

Die Wahl markierte für die SPD ein unerwartetes Comeback, offensichtlich nicht aus einem Ausbruch von Begeisterung, sondern aus der Ablehnung der anderen. Der CDU-Spitzenkandidat Armin Laschet hat einen erbärmlich schwachen Wahlkampf geführt und seine Partei auf einen historischen Tiefpunkt geführt. Während des Wahlkampfs zeigte ein Video aus dem Jahr 2016, als viele Ostdeutsche gegen Merkels Masseneinwanderungspolitik waren, wie Laschet seine völlige Verachtung für seine ostdeutschen Landsleute zur Schau stellte, indem er behauptete, die Deutsche Demokratische Republik (das sozialistische Ostdeutschland) habe „nicht nur dauerhaft zerstört das Land, sondern auch die Gedanken der Menschen. …Ganze Teile des Landes haben nicht gelernt, dass man Respekt vor anderen Menschen hat.“

Dies trug dazu bei, dass die Unterstützung der CDU im Osten zusammenbrach.

Auch der SPD-Spitzenkandidat Olaf Scholz war wenig spannend. Doch im Vergleich zu Laschet machte er eine gute Figur, sodass die Wähler unerwartet wieder auf die SPD zurückfielen. Logischerweise sollte Scholz an der Spitze der neuen Regierung stehen. Doch die SPD hat sich schon früh gegen eine Erneuerung der „Großen Koalition“ zwischen SPD und CDU (der GroKo) ausgesprochen und möchte nicht auf dem zweiten Platz stehen.

Die Chancen stehen also gut, dass es zu einer „Ampel“-Koalition zwischen SPD (Rot), Grünen und FDP (Liberale, Gold oder Gelb) kommt, die auf 11.5 Prozent und 92 Sitze kommt.

Stop and Go-Koalition

Im vergangenen April waren es die deutschen Grünen träumen dass sie an erster Stelle stehen würden, wie Meinungsumfragen damals nahelegten, und dass ihre junge, unerfahrene Kandidatin Annalena Baerbock die Nachfolge von Angela Merkel als Kanzlerin antreten würde. Damals wurde sie vom Atlantic Council unterwürfig interviewt Fareed Zakaria. Für eine Deutsche, die sowohl in den USA als auch im Vereinigten Königreich studiert hatte, war ihr Englisch überraschend unbeholfen, aber als sie die ewige amerikanisch-deutsche Zusammenarbeit lobte, half sie ihr dabei, indem sie ein oder zwei abgedroschene Sätze von Joe Biden wiederholte.

Biden 2019: „Die Vereinigten Staaten müssen dringend größere Ambitionen in epischem Ausmaß annehmen, um das Ausmaß dieser Herausforderung zu meistern.“

Baerbock 2021: „Wir müssen dringend größere Ambitionen in epischem Ausmaß annehmen, um dem Ausmaß der Probleme gerecht zu werden.“

Doch im Verlauf des Wahlkampfs wurde Baerbocks völlige Mittelmäßigkeit immer offensichtlicher, was durch die Enthüllungen verstärkt wurde, dass sie ihren Lebenslauf überbewertet, Parteizahlungen nicht angegeben und ebenso langweilige Quellen für ihr Buch mit dem optimistischen Titel stark plagiiert hatte Jetzt: Wie wir unser Land erneuern.

Schließlich landeten die Grünen mit 14.8 Prozent der Stimmen und 118 Sitzen auf dem dritten Platz. Das reicht nicht aus, um mit einer der beiden großen Parteien der Mitte eine Koalitionsmehrheit zu bilden. Wenn also SPD und CDU nicht zusammenkommen, muss neben den Grünen auch die FDP mit von der Partie sein. Das verspricht innenpolitische Querelen von Anfang an, denn die FDP will einen Sparhaushalt mit niedrigen Steuern und die Grünen wollen das Gegenteil. Denn die FDP ist grundsätzlich eine marktwirtschaftliche Partei, während die Grünen die Steuern auf höhere Einkommen erhöhen wollen. Und ihre Unterschiede hören hier nicht auf.

Gemeinsam gegen Russland

Aber in einem Punkt sind sich die beiden Zweitplatzierten einig: der Feindseligkeit gegenüber Russland. Die Regierung Merkel mit ihrer streitlustigen Verteidigungsministerin Annegret Kramp-Karrenbauer, war bereits ein begeisterter Teilnehmer an militärischen Kriegsspielen der NATO und zeigte feindselige Gesten gegenüber Russland, und eine „Ampel“-Koalition droht, noch schlimmer zu werden.

Der Spitzenkandidat der Grünen ist in seiner Russland-Basherei am weitesten gegangen und hat sogar gefordert, dass Deutschland sich weigere, Erdgas aus Russland über die inzwischen fertiggestellte Nord Stream 2-Pipeline zu kaufen. Angesichts der wachsenden Gefahr von Energieengpässen, die sich aus der gleichzeitigen Ablehnung der Kernenergie durch Deutschland (im Wesentlichen aus Angst vor einem Unfall wie in Fukushima) und dem geplanten schnellen Kohleausstieg (aus Gründen des CO2-Ausstoßes) ergeben, ist die Ablehnung von russischem Erdgas ein Problem Luxus, den sich Deutschland einfach nicht leisten kann. Zumal Deutschlands großer Windkraftpark seit letztem Jahr nicht mehr die erwartete erneuerbare Energie produziert, als der Wind nicht wehen wollte.

Man könnte meinen, dass der dringende Bedarf an russischem Gas deutsche Wirtschaftsinteressen dazu veranlassen würde, eine Normalisierung der deutsch-russischen Beziehungen durchzusetzen. Aber das scheint nicht zu passieren.

Die von den USA verhängten Sanktionen haben in den letzten Jahren den russisch-deutschen Handel verringert. Und irgendwie gibt es in den herrschenden Kreisen Deutschlands den Trend, auf normale Handelsbeziehungen mit Russland zu verzichten und stattdessen den entscheidenden deutschen Einfluss auf die Länder zwischen Deutschland und Russland auszudehnen, insbesondere auf die große, schlecht verwaltete und potenzielle wirtschaftliche Trophäe Ukraine.

Anglo-Attitüde in Deutschland

Unter jahrzehntelanger US-Vormundschaft scheint ein Großteil der gegenwärtigen deutschen herrschenden Klasse die eigenartige amerikanische imperiale Haltung verinnerlicht zu haben, eine arrogante Machtprojektion, die in politische Selbstgerechtigkeit gehüllt ist. Diese charakteristische angloamerikanische Haltung, die im Britischen Empire entstanden ist, ist derzeit in Deutschland und Nordeuropa zu finden und wird im virtuellen „Gipfel für Demokratie“, den Präsident Biden im Dezember einberufen wird, zum Ausdruck kommen. Damit soll ein neuer ideologischer Kalter Krieg zwischen den Guten, angeführt von den Vereinigten Staaten, und den Bösen – denen, die keinen Zutritt zum Club haben – gefestigt werden.

Die Gemeinschaft der Demokratien wird sich selbst zu Verfechtern der Bekämpfung des Autoritarismus, der Korruption und der Förderung der Achtung der Menschenrechte erklären. Die Länder, denen sich diese Vorbilder der Tugend gegenübersehen, werden für ihre Sünden verurteilt und können als Freiland für Sanktionen, Subversion und alle anderen kybernetischen oder militärischen Mittel betrachtet werden, die sie dazu bewegen könnten, Buße zu tun und den Weg der westlichen Tugend einzuschlagen.

Niemand ist von dieser Selbstgerechtigkeit stärker durchdrungen als die Grünen in Deutschland. Damit ist es der perfekte Partner in einer deutschen Regierung, die ihre Reue über den Zweiten Weltkrieg überwinden und einen „Guten Krieg“ führen will – wie sie es 1999 mit der Bombardierung Jugoslawiens mit dem Grünen Joschka Fischer als Außenminister tat.

Die Geschichtenerzähler

Nach über 75 Jahren militärischer und politischer Besatzung durch die Vereinigten Staaten sind Deutschland und Japan offensichtliche Kandidaten für eine von Washington angeführte Neukonstituierung der Achsenmächte, die sich wie in der Vergangenheit gegen Russland und China stellen, aber eine Ideologie des Antifaschismus und der Antifaschismus verkünden -Autoritarismus, Menschenrechte, ganz zu schweigen von Geschlechtervielfalt und Gleichberechtigung.

Die Faschisten fühlten sich zu ihrer Zeit gut, und die Antiautoritären können sich zu ihrer Zeit gut fühlen. Dabei helfen ihnen nicht nur die Geschichtenerzähler in den Mainstream-Medien, sondern für politische Entscheidungsträger in westlichen Regierungen auch die Stiftungen, die Denkfabriken, die von einer „Zivilgesellschaft“ finanziert werden, zu der auch Großinvestoren der Waffenindustrie gehören.

Ein kürzlich veröffentlichtes Strategiepapier der Deutschen Gesellschaft für Auswärtige Politik (DGAP) skizziert eine aggressivere deutsche Außenpolitik. Angesichts angeblicher russischer Propaganda und „gezielter Desinformation“ seitens Russlands, die darauf abzielt, „den Ruf der NATO zu schädigen“, fordert das Papier die Schaffung eines „nichtstaatliche Ratingagentur“ Medien zu bewerten. Durch einen lustigen Zufall hat YouTube gerade den russisch-deutschsprachigen Nachrichtensender RT-de (der immer noch im Internet zu sehen ist) ausgeschlossen.

Die DGAP fordert aber auch ein entschlosseneres „Vorgehen gegen Demokratiefeinde in Deutschland und der EU“. Besser noch: Es erfordert eine stärkere Einmischung Deutschlands in die inneren Angelegenheiten Russlands, um den Wandel voranzutreiben.

Think-Tank-Analysen gründen ihre Besorgnis über die „russische Bedrohung“ auf eine weit hergeholte Analyse der Ukraine-Krise von 2014. Für jeden, der sich mit den historischen Hintergründen auskennt und ein wenig gesunden Menschenverstand hat, sind Russlands Maßnahmen als Reaktion auf die von den USA unterstützten Maßnahmen sehr wichtig Putsch in Kiew sind vollkommen klar und rational.

Die USA installierten eine antirussische Marionettenregierung und erklärten ihren Wunsch, der NATO beizutreten. Dies stellte eine unmittelbare Bedrohung für Russlands wichtigsten langjährigen Marinestützpunkt auf der Krim dar, solange die Krim Teil der Ukraine war. Aber da die Bevölkerung der Krim größtenteils aus Russen bestand und nie Teil der Ukraine sein wollte (sie wurde 1954 von Russland in die Ukraine verlegt, ohne die Bevölkerung zu konsultieren, als beide Teil der Sowjetunion waren), bestand die einfache Lösung für Russland darin, ein Sponsor zu werden ein Referendum, bei dem die Bewohner der Krim erwartungsgemäß für die Rückkehr nach Russland stimmten.

Bitte kontaktieren Sie uns, wenn Sie Probleme im Zusammenhang mit dieser Website haben oder Unterstützung CNs Fallen Spendenaktion!

Diese friedliche Rückkehr wurde dann absichtlich als Signal dafür interpretiert, dass Russland sich auf eine Invasion und Eroberung seiner Nachbarn vorbereitete. Die baltischen Staaten, Polen und sogar die deutschen Staats- und Regierungschefs heucheln allesamt Besorgnis über diese absurde Interpretation.

Allerdings wollen selbst die Grünen, die sich durch verbale Russland-Bashings auszeichnen, nicht, dass Deutschland die von Washington geforderten zwei Prozent der Wirtschaftsleistung für „Verteidigung“ ausgibt. Wenn die Deutschen eine besondere EU-Verteidigungstruppe fordern, befinden sie sich in einer zwiespältigen Lage. Sie wollen nicht dieselben Kräfte wie die Franzosen, deren überlegene Bewaffnung, darunter Atomwaffen, dominant wäre. Für die Deutschen muss eine solche Streitmacht vielmehr eng mit der NATO verbunden sein. Tatsächlich kann sich niemand ernsthaft vorstellen, dass die EU sich gegen Russland verteidigen würde, und eine mehr oder weniger unabhängige EU-Truppe wäre sicherlich für Interventionen im globalen Süden oder auf dem Balkan vorgesehen, in Zusammenarbeit mit den USA und der NATO.

Die verschwindende Linke

Von den beiden marginalisierten Oppositionsparteien behauptete die AfD ihre Stärke in zwei ostdeutschen Bundesländern, Sachsen und Thüringen, und gewann 10.3 Prozent der Stimmen und 83 Sitze. Was die Linkspartei betrifft, Die Linke Mit 4.9 Prozent der Stimmen scheiterte sie an der 5-Prozent-Hürde für die Mitgliedschaft im Bundestag, kam aber dennoch auf 39 Abgeordnete. Grund dafür ist eine Regelung im komplexen deutschen Wahlsystem, die eine Partei erst dann in den Bundestag einlässt, wenn drei ihrer Kandidaten bei der Einberufung den ersten Platz belegen . Die Linke tat dies in Berlin und Leipzig und hat somit 39 Mitglieders im Parlament, darunter ihre beliebteste Abgeordnete, Sahra Wagenknecht, die ein Großteil der Partei während des gesamten Wahlkampfs angegriffen hatte.

Wagenknecht bereitete die Wahl mit der Veröffentlichung eines Buches mit dem Titel vor Die Selbstgerechten (die Selbstgerechten), in dem sie die zeitgenössische Identitätspolitik angriff, sich nach links wandte und eine Rückkehr zur traditionellen linken Verteidigung der Arbeiterklasse und zur Antikriegspolitik forderte. Die vorbildlichen Selbstgerechten sind die Grünen, deren Beispiel aber von den Spitzen der Linken so gründlich übernommen wurde, dass sie sich im Visier von Wagenknecht fühlten und zurückschlugen.

Die Wahl war eine absehbare Katastrophe für Die Linke, und Wagenknecht hatte es klar vorhergesehen. Während der Kampagne Zum Link Die Staats- und Regierungschefs waren von der imaginären Aussicht verzaubert, als Juniorpartner in einer „Rot-Grün-Rot“-Koalition zwischen SPD, Grünen und ihnen selbst in die Regierung einzusteigen. Um dieses unwahrscheinliche Ergebnis zu ermöglichen, verbrachten sie ihre Zeit damit, ihre Bereitschaft zum Ausdruck zu bringen, ihre Prinzipien aus einem Realismus heraus aufzugeben, der alles andere als realistisch war.

Die Mainstream-Parteien forderten, dass jede Partei, die in die Regierung eintritt, für die NATO sein muss. Die Linke ist formell für seine Abschaffung, aber die Staats- und Regierungschefs machten deutlich, dass sie das vergessen würden.

Als blasse Kopie der Grünen verloren sie die meisten ihrer Wähler. Bemerkenswert ist, dass die Linkspartei weniger Arbeiterstimmen erhielt als jede andere Partei.

In seiner Kompromissstimmung, Die Linke in ihrem Wahlkampf ihrer Rolle als wichtigste Antikriegspartei in Deutschland nicht gerecht geworden. Es gelang ihr nicht, antirussische Propaganda aufzudecken, die darauf abzielte, öffentliche Unterstützung für die militärische Aufrüstung der NATO um Russland zu gewinnen.

Lediglich die AfD forderte die Bundesregierung gezielt auf, Einzelheiten zu der absurden Alexej-Nawalny-Lärche aufzuklären, die der Öffentlichkeit verkauft wurde, um selbstgerechte Empörung gegen Russland zu schüren. In einer parlamentarischen Anfrage fragte die AfD die Regierung, ob Bellingcat, wie berichtet, Nawalnys teuren Aufenthalt im Schwarzwald finanziert habe, wo er einen unehrlichen Propagandafilm gegen Wladimir Putin drehte. Mit einiger Verspätung behauptete die deutsche Regierung, sie wisse es nicht und kümmere sich nicht genug darum, Nachforschungen anzustellen.

Die Nawalny-Geschichte ist voller Unwahrscheinlichkeiten, eklatanter Widersprüche und starker Hinweise darauf, dass es sich um eine Erfindung des britischen Geheimdienstes handelt. Eine linke Partei, der die Wahrung friedlicher Beziehungen am Herzen liegt, hätte die Herausforderung anführen sollen, die Wahrheit herauszufinden. Sie hätte sich gegen eine deutsche Beteiligung an Plänen zur Entsendung von Streitkräften in den Pazifik aussprechen sollen, um China zu verärgern. Stattdessen sehnten sich die Führer der Linken danach, von den Selbstgerechten akzeptiert zu werden.

Die nächste deutsche Regierung wird ohne sie selbstgerecht sein.

Diana Johnstone war von 1989 bis 1996 Pressesprecherin der Grünen-Fraktion im Europäischen Parlament. In ihrem neuesten Buch Circle in the Darkness: Erinnerungen eines Weltbeobachters (Clarity Press, 2020) erzählt sie von Schlüsselepisoden im Wandel der deutschen Grünen Partei von einer Friedens- zu einer Kriegspartei. Zu ihren weiteren Büchern gehören Narrenkreuzzug: Jugoslawien, NATO und westliche Wahnvorstellungen (Pluto/Monthly Review) und in Co-Autorschaft mit ihrem Vater, Paul H. Johnstone, Von WÜTEND zum Wahnsinn: Die Atomkriegsplanung des Pentagons (Clarity Press). Sie ist erreichbar unter [E-Mail geschützt]

Die geäußerten Ansichten sind ausschließlich die des Autors und können die des Autors widerspiegeln oder auch nicht Neuigkeiten des Konsortiums.

Bitte kontaktieren Sie uns, wenn Sie Probleme im Zusammenhang mit dieser Website haben oder Unterstützung CNs
Fallen Spendenaktion!