PATRICK LAWRENCE: Statt einer freien Presse

In der gescheiterten Berichterstattung der Konzerne über Steven Donziger und Julian Assange wird den Amerikanern absichtlich Dunkelheit und Ignoranz aufgezwungen. 

By Patrick Lawrence
Speziell zu Consortium News

JKurz vor dem Wochenende kam die Nachricht, dass Steven Donziger, der mutige Anwalt, der gegen Chevron gekämpft und in Ecuador einen 9.5 Milliarden US-Dollar schweren Umweltfall gewonnen hat und jetzt gegen das Justizsystem in Amerika kämpft, wegen einer offenkundig lächerlichen Missachtung zu sechs Monaten Gefängnis verurteilt wurde.

Er wurde nämlich ohne Schwurgerichtsverfahren verurteilt, nachdem ein korrupter Richter die Anwaltskanzlei von Chevron mit der Leitung der Strafverfolgung beauftragt hatte. Nehmen Sie sich eine Sekunde Zeit, um diesen Satz bei Bedarf noch einmal zu lesen.

Wenn Sie in der Unternehmenspresse überhaupt etwas über diese Travestie lesen, lesen Sie so etwas: die Reuters-Führung:

„NEW YORK, 1. Oktober (Reuters) – Ein ausgeschlossener amerikanischer Anwalt, der jahrzehntelang gegen Chevron Corp. gekämpft hat (CVX.N) wegen Umweltverschmutzung im ecuadorianischen Regenwald wurde am Freitag wegen krimineller Missachtung im Rahmen einer Klage des Ölkonzerns zu sechs Monaten Haft verurteilt.“

Mit anderen Worten: Wenn Sie in der Unternehmenspresse überhaupt etwas über dieses Urteil gelesen haben, waren Sie falsch oder sogar desinformiert. Die beiden treffen sich am Horizont, Sie sehen: Unaufhörlich falsch informieren und Sie desinformieren.

Die Unterlassungssünden in der Berichterstattung – siehe auch The Wall Street Journal und The Guardian, HIER und HIER – sind fast zu zahlreich, um sie zu zählen. In der gleichen Zeile lesen Sie überhaupt nichts von dieser folgenschweren Wendung im Fall Donziger Die New York Times. Wenn die Realität einfach zu peinlich ist oder der liberalen autoritären Orthodoxie zu krass widerspricht, lässt die einstige, aber nicht mehr wichtige Zeitung die Nachrichten einfach unerwähnt.

Die Kraft des Weglassens, POLO, ist mein Name für dieses gemeinsame Phänomen.

Am selben Tag trafen die Donziger-Nachrichten ein, Alan Macleod, der stets pointierte Reporter bei MintPress News, hat eine interessante Information über den Zustand unserer Medien getwittert:

„PolitikDer Verteidigungs-Newsletter von wird von Lockheed Martin gesponsert, sein Gesundheits-Newsletter von einem privaten Pharmakonzern, sein Technologie-Newsletter von Comcast und sein Newsletter zu verschreibungspflichtigen Medikamenten von einer Lobbygruppe, die sich der Opposition gegen Medicare for All verschrieben hat.

Wie kann das als Journalismus ernst genommen werden?“

Das geht nicht, Alan. Aber nur weil die Antwort offensichtlich ist, heißt das nicht, dass es sich nicht um eine interessante Frage handelt.

Der Verteidigungs-Newsletter von Politico wird von Lockheed Martin gesponsert, der Gesundheits-Newsletter von einem privaten Pharmakonzern, der Technologie-Newsletter von Comcast und der Newsletter zu verschreibungspflichtigen Medikamenten von einer Lobbygruppe, die sich gegen Medicare for All einsetzt.

Wie kann man das als Journalismus ernst nehmen? pic.twitter.com/3huXzS90sd

— Alan MacLeod (@AlanRMacLeod) 1. Oktober 2021

Macleod hat einen Screenshot von vier beigefügt Politisch Nachrichten, in denen die oben genannten Informationen beiläufig in der Form „präsentiert von“ vermerkt sind.

 

Hier gibt es nichts Bemerkenswertes, Politisch möchte, dass du es weißt. Routine, genauso wie es für den öffentlich-rechtlichen Rundfunk zur Routine geworden ist, die Donziger-Geschichte völlig zu ignorieren. Und es ist Routine, dass Chevron zu den Firmensponsoren von PBS gehört.

„Zeitungen Ohne Regierung'

Vor langer Zeit, als er Minister unserer neuen Republik in Paris war, schrieb Thomas Jefferson an Edward Carrington, einen Landsmann aus Virginia, mit den Worten: „Wäre es mir überlassen, zu entscheiden, ob wir eine Regierung ohne Zeitungen oder Zeitungen ohne Regierung haben sollten? , ich würde keinen Moment zögern, Letzteres vorzuziehen.“

Jefferson verschickte seinen Brief 1787, als sich in Frankreich die Gärung der Revolution zusammenbraute. Es ist an der Zeit zu erkennen, dass wir in einer Situation leben, die Jefferson für weniger wünschenswert hielt. In Amerika gibt es nach keiner seriösen Definition des Begriffs eine Presse. Es gibt eine Regierung, die im Laufe vieler Jahrzehnte die Presse zu einem Anhängsel gemacht hat, das für die Manipulation der öffentlichen Meinung verantwortlich ist.

„Propaganda“, wie Edward Bernays in seinem gleichnamigen Buch von 1928 mit außerordentlicher Offenheit feststellte, „ist der ausführende Arm der unsichtbaren Regierung.“ Das ist es, was die Amerikaner anstelle einer freien Presse haben.

Jefferson, der sein ganzes Leben lang eine informierte und gebildete Bürgerschaft bevorzugte, war sich der Gefahr dieses Schicksals bewusst. Er verstand auch, dass die jungen Vereinigten Staaten von einem solchen Ergebnis genauso anfällig waren wie jede Nation der Alten Welt. Der Mann, der später zu unserem dritten Präsidenten gewählt wurde, hätte nicht so geschrieben, wie er es tat, wenn ihm diese Fragen nicht sehr am Herzen lägen.

Zu viele Amerikaner, und vielleicht die meisten, verstehen die Gefahr unserer Situation nicht. Sie scheinen sich kaum darüber im Klaren zu sein, was es bedeutet, unter einer Regierung zu leben, die nicht von einer Presse kontrolliert wird, die als unabhängiger Machtpol gilt.

Bitte kontaktieren Sie uns, wenn Sie Probleme im Zusammenhang mit dieser Website haben oder Unterstützung CNs Fallen Spendenaktion!

Verloren im Exzeptionalismus von „Hier kann es nicht passieren“ erkennen sie nicht, dass das Leben im Dunkeln in einem so dynamischen Jahrhundert wie dem 21. dazu führt, dass genau die Gefahren, die Amerika zu vermeiden versucht, umgangen werden – die Gefahr des Autoritarismus (in diesem Fall). Fall liberal), die Gefahr, falsch vorzugehen, die Gefahr, ins Hintertreffen zu geraten, die Gefahr, andere nicht zu verstehen, während andere Kraft sammeln und zielstrebig vorgehen. Kurz gesagt, die vielfältigen Gefahren der Unwissenheit.

Haben Sie irgendwo gelesen, dass China gerade den ersten beladenen Güterzug von Shanghai nach Hamburg geschickt hat und damit den Beginn einer Bahnverbindung von China nach Europa markiert hat? Xinhua hatte es, niemand anders. Haben Sie irgendwo gelesen, dass Venezuela und der Iran gerade eine Vereinbarung unterzeichnet haben, um das schwere Rohöl des Iran gegen das Kondensat des Iran einzutauschen? Reuters hatte einen Beitrag, aber es konzentrierte sich eher auf die Wahrscheinlichkeit von US-Sanktionen als auf die geopolitische Bedeutung dieser Entwicklung. Zu letzterem Thema nichts.

Lesen Sie irgendwo in der Unternehmenspresse etwas über die ungebremste ethnische Säuberung der Palästinenser unter der Regierung von Naftali Bennett, dem arabischmörderischen Ministerpräsidenten des Apartheid-Israels? Es ist genauso grausam wie im letzten Frühjahr, aber ich habe nichts anderes als in der nichtwestlichen Presse gesehen.

Die Unwissenheit über die Welt, die die Konzernpresse kultiviert, wird den Amerikanern schon bald in den Hintern beißen. Es ist die Verantwortungslosigkeit der Presse in der näheren Umgebung, die am unverzeihlichsten ist.

Blackout gegen Assange

Da ist der Fall Assange. Dass die Presse die Misshandlungen von Julian Assange seit seiner Inhaftierung vor zwei Jahren verschwiegen hat, ist eine offene Pflichtverletzung. In letzter Zeit wird es schlimmer.

Im Laufe des Sommers erhielten wir die Nachricht, dass ein wichtiger Zeuge im amerikanischen Verfahren gegen Assange seine Aussage erfunden hat, um im Gegenzug Immunität von den in Island gegen ihn anhängigen Anklagen wegen Unterschlagung zu erhalten. Die Nachricht erschien in Stundin, eine zweiwöchentlich erscheinende investigative Zeitung in Reykjavik. Die amerikanischen Medien, von Die New York Times weiter unten, nichts veröffentlicht. „Eine bemerkenswerte Stille“, wie Monatliche Überprüfung Leitung sein Online-Nachdruck Medienobjektiv Original.

In jüngerer Zeit, Yahoo! Nachrichten brachte ein Stück heraus Darin werden die Pläne der CIA detailliert beschrieben, Assange während seines Asylaufenthalts in der ecuadorianischen Botschaft in London zu entführen oder zu ermorden. Michael Isikoff ist ein langjähriger Russiagate-Experte, der weiterhin unterstellt, dass Russland Mitte 2016 die Mailserver der Demokratischen Partei gehackt habe, obwohl es eindeutige Gegenbeweise gibt. Alles in allem bleibt er Teil des Problems, nicht der Lösung. Aber seine Enthüllungen über die Verschwörungen der CIA waren dennoch lobenswert.

Von dieser Entwicklung steht nichts in den Mainstream-Tageszeitungen oder bei den Sendern. Der Fall des Justizministeriums ist gescheitert, das stimmt erste Fraktion Es gibt keinen Grund, den Antrag der USA auf Auslieferung von Assange abzulehnen, und jeder Amerikaner, der für seine Informationen auf die Konzernpresse angewiesen ist, weiß nichts davon.

Zum Donziger-Fall veröffentlichte Greg Palast, der ihn seit 2007 als investigativer Journalist verfolgt eine nützliche Zusammenfassung der abscheulichen Verstöße gegen Recht und Gerechtigkeit kurz vor der Urteilsverkündung am vergangenen Freitag. Vor einem Jahr Fairness und Genauigkeit in der Berichterstattung herausgebracht eine granulare Analyse der Reuters-Vertuschungsberichterstattung bis zum Sommer 2020.

Es ist alles da: die Ablehnung eines Schwurgerichtsverfahrens, die verfassungswidrige Anordnung, dass Donziger sein Mobiltelefon und seinen Computer während der Ermittlungen an Chevron übergeben soll, die Beauftragung eines korrupten Richters, die Beauftragung der Anwälte von Chevron durch den korrupten Richter, den Angeklagten in einem Fall strafrechtlich zu verfolgen Chevron brachte. Es gibt keinen rechtlichen Präzedenzfall, der es einer Privatfirma erlaubt, die Rolle eines Staatsanwalts zu übernehmen – ein Grund, warum die UN den Hohen Kommissar für Menschenrechte ernannt hat verurteilte Donzigers Behandlung kurz vor seiner Verurteilung.

Und nichts davon steht in der Unternehmenspresse. Sogar die Tageszeitungen, die über die Urteilsverkündung berichteten, ließen mehr aus, als sie einbrachten.

Denken Sie noch einmal an Alan Macleods scharfsinnige Beobachtung Politisch's „präsentiert von“-Berichterstattung. Dieser Unsinn ist weit verbreitet, falls Sie es nicht bemerkt haben. Außenpolitik, Auswärtige Angelegenheiten, PBS, National Public Radio – sie alle ertrinken in widersprüchlichen Interessen, die heimtückisch als „Sponsoren“ bezeichnet werden. Dieses Phänomen trägt wesentlich dazu bei, den scheinbaren Verrat der amerikanischen Medien an denjenigen zu erklären, denen sie eigentlich dienen sollen.

Wie Macleod anmerkt, kann man es einfach nicht Journalismus nennen. Aber man muss es als die absichtliche Auferlegung von Dunkelheit und Ignoranz bezeichnen, die den Amerikanern zugefügt wird.

Hier gibt es etwas zu lernen. Mit Ausnahme von Isikoff Yahoo! Nachrichten In diesem Artikel, der bei mir als Ausnahmefall landet, der die Regel bestätigt, wurden alle oben genannten Geschichten von unabhängigen Journalisten über unabhängige Medien entwickelt.

Nachrichten des Konsortiums ist hoch unter denjenigen, die den Fall Assange mit der gebotenen Hingabe verfolgt haben. Ich habe andere erwähnt: Medienobjektiv, MintPress News, MR's Online-Ausgaben. (Gute alte MR.) Es gibt noch viel mehr, die die Arbeit erledigen, die erledigt werden muss – Jonathan Cook, Glenn Greenwald, Aaron Maté; unter nicht-westlichen Publikationen gibt es Die Wiege. Dies soll nicht dazu führen, dass die vielen Journalisten und Publikationen geschmälert werden, die einen Platz auf einer solchen Liste verdienen.

Das heißt: Wenn die amerikanische Presse eine Zukunft hat, liegt sie bei diesen unabhängigen Medien. Die Verantwortung, die sie bereits tragen, übersteigt ihre Ressourcen, wird aber dennoch größer werden. Anders ausgedrückt: Wenn die amerikanische Presse jemals zur Vernunft kommen soll – und lassen Sie uns diese Möglichkeit nicht ausschließen – dann wird dies eine Reaktion auf die Reformation sein, die unabhängige Medien ihr aufzwingen werden.

Wenn Jefferson noch am Leben wäre, wen würde er Ihrer Meinung nach lesen und wen entlassen?

Patrick Lawrence, langjähriger Auslandskorrespondent, hauptsächlich für die Internationale Herald Tribüne, ist Kolumnist, Essayist, Autor und Dozent. Sein neustes Buch ist Keine Zeit mehr: Amerikaner nach dem amerikanischen Jahrhundert. Folgen Sie ihm auf Twitter @thefloutist. Seine Website ist Patrick Lawrence. Unterstützen Sie seine Arbeit durch seine Patreon-Site. 

Die geäußerten Ansichten sind ausschließlich die des Autors und können die des Autors widerspiegeln oder auch nicht Neuigkeiten des Konsortiums.

Bitte kontaktieren Sie uns, wenn Sie Probleme im Zusammenhang mit dieser Website haben oder Unterstützung Unsere
Fallen Spendenaktion!