Die USA hätten bereits einen „rechtmäßigen“ Weg gefunden, ihn verschwinden zu lassen, schreibt Jonathan Cook.
By Jonathan Cook
Jonathan-Cook.net
A Yahoo Nachrichten' Untersuchung enthüllt dass die CIA einen Großteil des Jahres 2017 darüber nachgedacht hat, ob sie gänzlich außergerichtliche Mittel einsetzen sollte, um der angeblichen Bedrohung durch Julian Assange und seine Whistleblower-Plattform zu begegnen Wikileaks. Die Agentur plante, ihn entweder zu entführen oder zu ermorden.
So schockierend die Enthüllungen auch sind – sie offenbaren das völlig gesetzlose Vorgehen des wichtigsten US-Geheimdienstes –, so tendieren die Yahoo-Ermittlungen dennoch dazu, das Gesamtbild eher zu verschleiern als zu beleuchten.
Assange wurde seit mehr als einem Jahrzehnt wegen einer nicht durchgeführten Schurkenoperation der CIA nicht seiner Freiheit beraubt. Vielmehr wurde er durch die Zusammenarbeit verschiedener nationaler Regierungen und ihrer Geheimdienste, unterstützt durch Rechtssysteme und die Medien, die systematisch seine Rechte und ein ordnungsgemäßes Gerichtsverfahren verletzten, in verschiedenen Formen der Gefangenschaft festgehalten und ist verschwunden.
Die Realität von Assanges jahrelanger Verfolgung ist weitaus schlimmer als das Bild einer brutalen, rachsüchtigen und machtgierigen CIA, das in den Berichten von Yahoo gezeichnet wird.
Mehr als 30 ehemalige hochrangige Beamte, die entweder im US-amerikanischen Auslandsgeheimdienst oder in der Trump-Regierung tätig waren, halfen Yahoo dabei, die verschiedenen Komponenten des CIA-Plans zusammenzustellen. Sie zeigen, dass die Behörde zusätzlich zu den damals geheimen Schritten, die den Grundstein für die Strafverfolgung legten, zwei Hauptoptionen für den Umgang mit Assange in Betracht gezogen hat WikiLeaks Gründer vor den US-Gerichten.
Ein Plan bestand darin, Assange aus der ecuadorianischen Botschaft in London zu entführen, wo er seit 2012 politisches Asyl beantragt hatte.
Das Ziel bestand darin, ihn in die USA zu schmuggeln – und damit die Souveränität Ecuadors und des Vereinigten Königreichs zu verletzen – in einer Operation, die alle Merkmale einer „außerordentlichen Überstellung“ gehabt hätte. Dies war das illegale Verfahren, mit dem die USA nach dem 9. September Verdächtige im „Krieg gegen den Terror“ entführten, in der Regel, um sie an „schwarze Orte“ zu schicken, wo sie gefoltert und ohne richterliche Aufsicht festgehalten wurden.
Der andere Vorschlag der CIA bestand darin, Assange zu ermorden – oder, vielleicht genauer, einen außergerichtlichen Mord zu begehen, um ihn ein für alle Mal zum Schweigen zu bringen. Berichten zufolge war die Vergiftung eine der in Betracht gezogenen Methoden.
Diese Szenarien müssen im Hinterkopf behalten werden, wenn wir uns an das Jahr 2012 erinnern, an den Moment, als Assange beschloss, in der ecuadorianischen Botschaft Zuflucht zu suchen, aus Angst vor dem Zorn der USA über seine Enthüllung Kriegsverbrechen in Afghanistan und im Irak.
Kein einziger Wirtschaftsjournalist schenkte seinen Bedenken Glauben. Tatsächlich machten sie sich über sie lustig. Diese jüngsten Enthüllungen bestätigen, was für viele von uns offensichtlich war: Assange hatte tatsächlich sehr gute Gründe, politisches Asyl zu beantragen.
Dieser ist gut gealtert pic.twitter.com/DwJK7t1G4B
- Max Blumenthal (@MaxBlumenthal) 12. April 2019
Verlangen nach Rache
Lassen Sie uns das Gesamtbild untersuchen, das durch die Berichterstattung über den CIA-Plan verdeckt wird.
Das viel größere Interesse der Agentur am Fall Assange – und ihre offener feindselige Haltung ihm gegenüber – waren eine Folge davon WikiLeaks‘ Veröffentlichung von Teilen eines Caches mit geheimen Dateien über die Hacking-Fähigkeiten der CIA, bekannt als „Vault 7“. Die Agentur betrachtete es als „den größten Datenverlust in der Geschichte der CIA“ und fühlte sich durch die Enthüllung zutiefst gedemütigt.
Der irreführende Eindruck, der durch die Yahoo-Untersuchung erweckt wurde, ist, dass bis 2017 ein Standardgerichtsverfahren gegen Assange geführt wurde, das erst nach der Veröffentlichung von Vault 7, als die CIA Rache und Einschüchterung wollte, zum Scheitern wurde WikiLeaks um weitere Lecks zu verhindern.
Mit den Worten eines Trump-Beamten für nationale Sicherheit: „Angesichts der Peinlichkeit der [CIA] und nicht der Bedrohung, die er im Kontext darstellte, wurde Assange ein unangemessenes Maß an Aufmerksamkeit geschenkt. Wir sollten niemals aus Rachegelüsten handeln.“
Da die verschiedenen außergerichtlichen Anschläge der CIA nie umgesetzt wurden, bedeutet dies, dass der Gerechtigkeit im Fall Assange ansonsten nichts im Wege stand.
Doch die CIA-Pläne deuten auf etwas ganz anderes hin. Sie zeigen, dass die CIA einmal so wütend war WikiLeaks‘Die Aufdeckung der eigenen Verbrechen der Agentur, wie sie bereits das Pentagon, das Außenministerium und das Weiße Haus begangen hatten, schloss sich ihnen an, sich aktiver an einem bestehenden außergerichtlichen Prozess zu beteiligen, der darauf abzielte, Assange zu erledigen und Wikileaks.
„Wage es nicht“
Von dem Moment an, als Assanges rechtliche Probleme Ende 2010 begannen – als Berichten zufolge zwei schwedische Frauen Vergewaltigungsvorwürfe erhoben hatten – folgte nichts einem Standardverfahren. Wie ich es zuvor getan habe dokumentiert, Assanges Fall wurde von Schweden, Großbritannien, Australien und, immer im Hintergrund lauernd, den USA auf außergewöhnliche Weise behandelt
Mein Neuestes: Hier sind 17 Rechtsverstöße, die Assange in den letzten neun Jahren erlitten hat. Sie zeigen, wie Schweden, das Vereinigte Königreich und die USA systematisch gegen normale Verfahren verstoßen haben – eine Tatsache, die die Konzernmedien offenbar nie bemerken oder kommentieren https://t.co/lTfRj6Zmdo
—Jonathan Cook (@Jonathan_K_Cook) 27. Mai 2019
Die schwedische Polizei, die Medien des Landes und ein zweiter Staatsanwalt mischten sich in einen Fall ein, von dem der Hauptankläger bereits entschieden hatte, dass es sich nicht um eine Straftat handelte. Die Aussage einer der Frauen – die von der anderen dazu ermutigt worden war, zur Polizei zu gehen – wurde effektiv entführt und in einen Vergewaltigungsvorwurf umgewandelt, scheinbar gegen ihren Willen.
Aus unerklärlichen Gründen gab Interpol kurz nachdem schwedische Beamte seine Auslandsreise genehmigt hatten, eine Red Notice zur Verhaftung von Assange heraus, die normalerweise Terroristen und gefährlichen Kriminellen vorbehalten war.
Im Vereinigten Königreich genehmigten die Gerichte einen Auslieferungsbefehl gegen Assange, der ohne schwedische Justizbehörde erlassen worden war. Das Urteil stellte einen so schrecklichen Präzedenzfall dar, dass die Vereinbarung, auf der die Auslieferung beruhte, kurz darauf geändert wurde, um sicherzustellen, dass ein solches Urteil nicht noch einmal getroffen werden konnte.
Bitte kontaktieren Sie uns, wenn Sie Probleme im Zusammenhang mit dieser Website haben oder Unterstützung Unser Fallen Spendenaktion!
Nachdem Assange in die ecuadorianische Botschaft geflohen war, wurde sie von der britischen Regierung mit einer großen Zahl von Polizisten umzingelt, was große öffentliche Kosten verursachte. Eine Zeit lang drohten Minister der Regierung, gesetzlich festgelegte diplomatische Protokolle zu durchbrechen, indem sie Polizisten entsandten, um Assange auf ausländischem Boden zu verhaften.
Wir wissen, dass die britische Staatsanwaltschaft aufgrund des Informationsrechtsstreits der italienischen Journalistin Stefania Maurizi Druck auf schwedische Staatsanwälte ausgeübt hat, in den Jahren 2010 und 2011 nicht nach London zu kommen, um Assange zu befragen, und so zu dem Patt in der Botschaft geführt hat, das kurze Zeit später begann. Andere Beweise zeigen, dass schwedische Staatsanwälte regelmäßig Verdächtige im Vereinigten Königreich befragten – nur im Fall Assange war dies unmöglich.
Ein weiterer dieser erstaunlichen Zufälle. Die Journalistin, die versucht, Informationen über den Fall Julian Assange freizugeben, wird *seit Jahren* von allen beteiligten Ländern, nämlich dem Vereinigten Königreich, Schweden, den USA und Australien, in ihren Anträgen auf Informationsfreiheit behindert https://t.co/6iBRNhigx4
—Jonathan Cook (@Jonathan_K_Cook) 9. April 2021
Britische Staatsanwälte haben die meisten E-Mails mit Bezug zu Assange vernichtet. Die wenigen, die – aus Versehen – überleben, zeigen, dass es sich direkt in einen Fall einmischt, an dem es rechtlich kein Interesse haben sollte. In einem Fall warnten britische Beamte, als Schweden 2013 vorschlug, die Ermittlungen gegen Assange einzustellen: „Wagen Sie es nicht.“ In einer weiteren aufschlussreichen E-Mail hieß es: „Bitte denken Sie nicht, dass dieser Fall nur als eine weitere Auslieferung behandelt wird.“
„Legales“ Theater
Dies und noch viel mehr geschah, bevor die CIA-Pläne aufgedeckt wurden Yahoo wurden im Jahr 2017 ausgebrütet. Zwei Jahre später wurde Assange von der Londoner Polizei aus der ecuadorianischen Botschaft gezerrt, in einem Szenario, das dem Plan der CIA entsprach.
Seitdem ist Assange aufgrund neuer, noch unregelmäßigerer „gerichtlicher“ Verfahren – sei es wegen eines angeblich geringfügigen Verstoßes gegen die Kaution oder wegen „Spionage“ bei der Aufdeckung von US-Kriegsverbrechen – auf unbestimmte Zeit in einem Londoner Hochsicherheitsgefängnis eingesperrt.
Der Punkt hier ist, dass die Vorstellung, dass die CIA plötzlich versucht hat, sich in einen vernünftigen, rechtlichen Prozess gegen Assange einzumischen, lächerlich ist.
Alles im Fall Assange war von Anfang an außergerichtlich – in dem Sinne, dass es keine Rechtsgrundlage für das Verfahren gab. Es handelte sich um „legales“ Theater, das die rohe Gewalt einer unverantwortlichen Supermacht verbarg, die wütend und besorgt war, dass ihre Geheimnisse und Verbrechen im digitalen Zeitalter nicht mehr vor der Öffentlichkeit geheim gehalten werden können.
Was die CIA auf den Tisch brachte, war nicht ein neues Interesse an außergerichtlicher Rache – das war von Anfang an der Kern von Assanges Behandlung –, sondern die spezifischen außergerichtlichen Instrumente, in denen sie sich auszeichnet, wie Entführung und Mord.
Letztendlich herrschten sogar in der Trump-Administration ruhigere Köpfe vor, die verstanden, dass ein vorgetäuschtes „legales“ Verfahren den Krieg, den die USA gegen die Bemühungen von Assange und Assange führten, besser dienen und verschleiern würde WikiLeaks um mehr Transparenz in staatliches Handeln und die Rechenschaftspflicht für staatliche Verbrechen zu bringen.
Die Kampagne, Assange lebenslang wegzusperren, wird von der Biden-Regierung genauso enthusiastisch verfolgt wie zuvor unter Trump.
Eine Erinnerung daran, dass die Biden-Regierung genauso repressiv und grausam vorgehen wird wie die Trumps, wenn es darum geht, unsere Fähigkeit zum Austausch von Informationen, die US-Verbrechen aufdecken, zu unterdrücken.
Assanges Folter und dauerhafte Inhaftierung sind eine rein parteiübergreifende Angelegenheit https://t.co/OHr9y3z5ed
—Jonathan Cook (@Jonathan_K_Cook) 10. Februar 2021
Und die britischen Gerichte, darunter die höchsten des Landes, haben aktiv an dieser Scharade der Justiz mitgewirkt.
Abrechnung mit der CIA
Zweifellos erfahren wir jetzt von den Verschwörungen der CIA gegen Assange, auch weil es einen Regierungswechsel gegeben hat. Vermutlich ist ein Teil davon auf die Abrechnung unzufriedener Agenten mit Mike Pompeo, Trumps CIA-Direktor, zurückzuführen.
Die Enthüllungen stammen schließlich nicht von Whistleblowern, die sich Sorgen um Gerechtigkeit für Assange machen. Sie werden durch die CIA-Gemeinschaft vermittelt, Beamte mit einer Geheimdienstmentalität, die Assange mit den gleichen eigennützigen Begriffen wie Pompeo betrachtet – als „einen nichtstaatlichen feindlichen Geheimdienst“. Wie Pompeo betrachten diese Beamten Assange als „Transparenzterroristen“.
Aber was bemerkenswert ist, ist die Tatsache, dass Yahoo ist der Nachrichtendienst, der uns diese Enthüllungen liefert.
Drei Zeitungen mit großer Leserschaft und enormen Ressourcen, Die New York Times, The Guardian und The Washington Post berichtet, alle arbeiteten eng mit Assange zusammen WikiLeaks‘ Frühveröffentlichungen, die mit den weltbewegenden Leaks, die er zur Verfügung stellte, große Gewinne einstrichen.
Alle drei Zeitungen sollten ein berechtigtes Interesse daran haben, sicherzustellen, dass Assange nicht an die USA ausgeliefert und lebenslang eingesperrt wird, unter dem Vorwand, sein Journalismus käme der Spionage gleich, wie sowohl die Trump- als auch die Biden-Regierung behaupten.
Und vielleicht am relevantesten ist, dass die drei Zeitungen seit langem auf ihre umfangreichen Kontakte innerhalb der Geheimdienste zurückgreifen und sich oft für die Verbreitung von Fehlinformationen und Psy-Ops missbrauchen lassen.
Denken Sie zum Beispiel daran, dass es so war Die New York Times " Die Reporter Judith Miller und Michael R. Gordon wurden zum bevorzugten Kanal der US-Geheimdienste für die Täuschungen über Massenvernichtungswaffen, die den USA den Grund für den Angriff, die Besetzung und die Zerstückelung des Irak lieferten.
Im Vereinigten Königreich, The Guardian wurde immer näher zusammenwachsen an die Geheimdienste, seit sie mit Assange und Glenn Greenwald gebrochen haben, dem Reporter, der ihnen die Enthüllungen von Edward Snowden überbrachte, dass der nationale Sicherheitsstaat der USA eine illegale Massenüberwachung der Öffentlichkeit durchführte.
Eine ebenso faszinierende wie erschreckende Untersuchung darüber, wie der Guardian nach der Veröffentlichung der Snowden-Akten nach und nach von den britischen Sicherheitsdiensten vereinnahmt wurde – ein Prozess, der sich noch beschleunigt hat, seit Kath Viner Herausgeberin geworden ist https://t.co/hwXazkgQVF
—Jonathan Cook (@Jonathan_K_Cook) 11. September 2019
Medienstille
Wie kommt es also, dass diese Zeitungen mit ihren weitreichenden Quellen innerhalb der Geheimdienste und ihrer historischen Investition in den Fall Assange in den letzten vier Jahren nichts von dieser Geschichte gehört haben? Ist es möglich, dass keiner der etwa 30 Beamten, mit denen gesprochen wurde? Yahoo hat auch mit diesen Zeitungen gesprochen? Warum ist Yahoo News derjenige, der eine so wichtige Geschichte ans Tageslicht bringt?
Und vielleicht noch wichtiger: Wie kommt es, dass diese drei Zeitungen dies so gut wie ignoriert haben? Yahoos Ermittlungen durchgeführt und scheinen bisher nichts zu unternehmen, um die Sache weiterzuverfolgen?
The Guardian konnte ein Gähnen kaum unterdrücken, als es das bedeckte Story als erweiterter Brief online (und etwas ausführlicher angeboten). berichten für seine australischen Leser). Aber zumindest wurde die Geschichte erwähnt. Ich konnte in keinem von beiden eine Abdeckung finden Die New York Times or The Washington Post berichtet.
Ist die Tatsache, dass zahlreiche hochrangige US-Beamte zugeben, dass ihre Behörde ernsthaft darüber nachgedacht hat, einen Journalisten zu entführen oder zu ermorden, mit dem diese Publikationen an einigen der größten Geschichten der Moderne zusammengearbeitet haben, für sie nicht besonders berichtenswert?
Aber all diese Gleichgültigkeit oder Abneigung gegenüber der Berichterstattung über Assanges schreckliche Notlage ist für diese angesehenen, angeblich liberalen Medien selbstverständlich.
Zwei ehemalige hochrangige Beamte der National Union of Journalists sagen: „Wir sind ungläubig, dass die heutige Generation von Journalisten diese kritische Travestie ignoriert“, während die USA und Großbritannien den Assange-Prozess nutzen, um die Grundlagen der Pressefreiheit zu zerstören https://t.co/FKslZPTcfB
—Jonathan Cook (@Jonathan_K_Cook) 26. September 2020
Wie der Rest der Konzernmedien haben sie die Auslieferungsverfahren vor den britischen Gerichten im vergangenen Jahr weitgehend ignoriert, die im nächsten Monat ihren Höhepunkt erreichen werden, wenn eine abschließende Anhörung erwartet wird.
Das anhaltende Schweigen der Medien kann nur als Mitschuld an der Verfolgung eines Journalistenkollegen verstanden werden.
Kollaboration mit der Macht
Die Wächter Die Versäumnisse waren besonders eklatant, wie ich zuvor dokumentiert habe (Hier und Hier ). Die Zeitung hat ihren Rachefeldzug gegen Assange kaum verheimlicht – größtenteils nach einem Streit mit ihm, nachdem einer ihrer leitenden Reporter rücksichtslos einen Angriff aufgedeckt hatte WikiLeaks Passwort zu einem Cache geheimer Dokumente, der von Washington ausgenutzt wurde, um seinen sogenannten Spionagefall gegen Assange aufzubauen.
Mein Neuestes: Eine neue Erklärung des Guardian dementiert vor Gericht Beweise dafür, dass es sich bei den US-Bemühungen um die Auslieferung von Julian Assange um einen „bösgläubigen Akteur“ handelt.
Die Aussage der Zeitung ist nicht nur voller Täuschungen, sie verdeutlicht auch den Verrat des Guardian an Assange und dem Journalismus https://t.co/4z2R3zflzr
—Jonathan Cook (@Jonathan_K_Cook) 26. September 2020
The Guardian hat ein berechtigtes Interesse – eins, das es nicht offengelegt hat –, Assange im Rampenlicht zu halten, anstatt ihm zu erlauben, in seine eigene Rolle zu schlüpfen.
Das ist der Kontext für die Interpretation seiner erbärmlich falschen und bösartigen Geschichte – die wiederum von Geheimdiensten bereitgestellt wird – und die Assange mit einer angeblichen Verschwörung zwischen Trump und dem Kreml in Verbindung bringt, die von den liberalen Medien zwanghaft verbreitet wird.
Die Wächter Der Bericht, dass ein Trump-Berater, Paul Manafort, und nicht identifizierte „Russen“ Assange wiederholt in der ecuadorianischen Botschaft, einem der am stärksten überwachten Orte der Welt, besuchten, ohne eine einzige Spur ihrer Anwesenheit zu hinterlassen, hätte niemals in Druck gelangen dürfen. Die einfachsten Kontrollen hätten Dutzende Warnsignale ausgelöst. Aber die Zeitung hat sich für Stillschweigen entschieden, anstatt die Geschichte zu korrigieren oder zurückzuziehen.
Deutsche Ermittlungen haben E-Mails zwischen dem Guardian und dem Sicherheitsdienst der ecuadorianischen Botschaft über Julian Assange gefunden, die Glenn Greenwald zu der Annahme veranlassen, dass die Zeitung bei der Veröffentlichung ihrer berüchtigten Manafort-Geschichte möglicherweise vorsätzlichen „journalistischen Betrug“ begangen hat https://t.co/fdOrb1ioAh
—Jonathan Cook (@Jonathan_K_Cook) 24. Oktober 2020
Die einzige Schlussfolgerung, die man aus ihrem Verhalten ziehen kann, ist, dass die liberalen Medien keineswegs als Wächter der Macht fungieren, sondern sich selbst als Gehilfen der Macht betrachten. Sie fühlen sich den geheimen, mit Doppelzüngigkeiten handelnden und mörderischen Geheimdiensten des Landes viel näher als einem Journalistenkollegen, der auf Dauer inhaftiert wird.
Netz erweitert sich
Die Yahoo Der Bericht macht auch deutlich, dass die Überwachungsoperation gegen Assange und WikiLeaks verschärfte sich dramatisch, nachdem Snowden 2013 in Zusammenarbeit mit dem Reporter Glenn Greenwald seine vertraulichen Dokumente veröffentlichte.
Die Snowden-Akten zeigten, dass die USA begonnen hatten, ihre Ambitionen auszuweiten, neue digitale Technologien zur verdeckten Überwachung des Rests der Welt einzusetzen. Nun wandte es seine technologischen Fähigkeiten zunehmend nach innen, um die eigene Bevölkerung heimlich zu überwachen.
Eine Transparenzorganisation wie WikiLeaks, Es stellte sich schnell heraus, dass es eine große Bedrohung für die Pläne der US-Geheimdienste darstellte.
Laut Yahoos Quellen zufolge war es die Obama-Regierung, die mit der Überwachung begann WikiLeaks intensiver und warf das Netz weiter aus, um seine Netzwerke offenzulegen.
Die CIA war bereits zentral beteiligt und schuf ein spezielles „WikiLeaks Team“, das eng mit anderen befreundeten Spionageagenturen zusammenarbeitete – darunter vermutlich auch die Five Eyes-Staaten, zu denen auch Kanada, das Vereinigte Königreich, Australien und Neuseeland gehören. (Ein Beamter, William Evanina, der kürzlich als hochrangiger US-Spionageabwehrbeamter in den Ruhestand ging, weist auf die Schlüsselrolle hin, die die Five Eyes-Gruppe im Fall Assange gespielt hat.)
Das Ziel, Yahoo wurde von Evanina, der wichtigsten genannten Quelle, gesagt: „binden [WikiLeaks] zurück zu den feindlichen staatlichen Geheimdiensten.“ Mit anderen Worten: Das Ziel bestand nicht darin, anzudeuten, dass Assange an Transparenz oder prinzipiellem Handeln interessiert war, sondern dass er die USA im Namen einer feindlichen ausländischen Macht untergraben wollte.
Assanges Schicksal wurde im Sommer 2016 innerhalb der Obama-Regierung besiegelt WikiLeaks veröffentlichte einen Cache mit E-Mails der Demokratischen Partei, die Obamas gewählte Nachfolgerin Hillary Clinton in ein vernichtendes Licht rückten und zeigten, dass die Partei ihre Wahlverfahren manipuliert hatte, um ihren Hauptkonkurrenten Bernie Sanders am Sieg zu hindern.
Nebenbei, die Yahoo Der Bericht stellt fest, dass die Idee, Assange zu entführen – unter Verletzung der Souveränität Ecuadors und des Vereinigten Königreichs – tatsächlich vor Pompeos Ankunft bei der CIA aufkam.
Trotz Yahoos Wenn wir uns auf Pompeo konzentrieren, war es in Wirklichkeit Obamas und die Rachegelüste der Demokratischen Partei, die dem von Trump ernannten Kandidaten den Weg ebneten, die Möglichkeit zu haben, Assange entweder wegen Spionage strafrechtlich zu verfolgen oder ihn zu entführen.
Obamas Beamte bezeichneten Assange sofort als Verschwörer mit Donald Trump, Clintons Rivalen bei der Präsidentschaftswahl. Dadurch wurde er in die Verschwörungstheorie des Establishments, Russiagate, hineingezogen, die behauptete, Trump diene als Marionette des Kremls.
Angesichts der vielen Jahre, die sowohl unter Obama als auch unter Trump damit verbracht wurden, diesen Anspruch der digital fortschrittlichsten Staaten der Welt zu untermauern, ist es eine gewisse Überraschung, zu erfahren, dass ihnen nichts gelungen ist.
Beweis von WikiLeaks„Eine Absprache mit Russland scheint nie aufgetaucht zu sein, obwohl sie zu einer impliziten, treibenden Annahme hinter den Russiagate-Behauptungen wurde.“
Ein ungewöhnlich ehrlicher Beamter, Robert Litt, ein ehemaliger General Counsel des Büros des Direktors für National Intelligence, bemerkte dies Yahoo zu den Behauptungen von Pompeo, dass Assange im Auftrag der Russen gehandelt habe: „Aufgrund der Informationen, die ich gesehen hatte, dachte ich, dass er sich in dieser Hinsicht übertrieben hat.“
Sonderermittler Robert Mueller fand keine Beweise, die eine solche Behauptung stützen könnten. Auch die Auslieferungsanhörungen in London lieferten keinen plausiblen Beweis dafür.
Der einzige greifbare Beweis ist Die Wächter Die zuvor erwähnte Manafort-Geschichte, die sich als so peinlich lächerlich erwies, dass alle Beteiligten versucht haben, sie stillschweigend zu vergessen.
Kartenhaus
Wenn Assange und WikiLeaks Da wir tatsächlich Hand in Hand mit dem Kreml zusammengearbeitet haben, ist es schwer vorstellbar, dass nie eine Spur dieser Absprache gefunden wurde.
Stattdessen baute Washington einen Großteil seines Spionageverfahrens gegen Assange auf der Aussage von Sigurdur Thordarson auf, einem verurteilten Pädophilen und Finanzbetrüger sowie einem Mitarbeiter des FBI. Er jetzt gesteht seine Aussage sei eine Fälschung gewesen und er habe gelogen, nachdem ihm Immunität vor Strafverfolgung versprochen worden sei.
Die #Assange Fall ist ein bisschen #James Bond Aber das ist kein Film und die verrückten Kriegsverbrecher töten Unschuldige.
Eine Wendung in der Handlung besteht darin, dass ein Betrüger und Pädophiler der Hauptzeuge des FBI gegen Assange ist. Ich habe den Journalisten interviewt, der die Wahrheit herausgefunden hat:https://t.co/p93KvdGhvJ— Dr. Deepa Govindarajan Driver (@deepa_driver) 29. September 2021
Der gesamte Fall gegen Assange hat sich als ein Kartenhaus erwiesen.
Interessant, Yahoo Nachrichten' Der Bericht zeigt, dass die Beamten des US-Justizministeriums trotz des Fehlens von Beweisen daran interessiert waren, einen „Rechtsfall“ auszuhecken, um zwei Gefahren zuvorzukommen, die ihre Bemühungen, Assange inhaftiert zu halten, untergraben und sie daran hindern könnten, eine glaubwürdige Strafverfolgung einzuleiten.
Das erste waren die aus den Fugen geratenen Szenarien der CIA, die eine Überstellung oder einen möglichen Feuergefecht im Hollywood-Stil auf den Straßen Londons beinhalteten, um Ecuador daran zu hindern, Assange bei der Flucht aus der Botschaft zu helfen. Sollte die CIA erfolgreich sein, befürchteten Beamte des Justizministeriums, dass Assange in die USA einreisen würde, ohne dass formelle oder plausible Anklagen gegen ihn erhoben würden.
Der andere Grund war, dass dem Vereinigten Königreich schnell die Vorwände ausgingen, Assange außer Sichtweite zu halten, nachdem die Polizei ihn Anfang 2019 aus der Botschaft zerren durfte IWF Übereinstimmung ein enormer Kredit in Höhe von 4.2 Milliarden US-Dollar.)
Schweden hatte seine Ermittlungen gegen Assange bereits im Mai 2017 eingestellt. Daher wurde Assange wegen eines geringfügigen Verstoßes gegen die Kaution in das Hochsicherheitsgefängnis Belmarsh verlegt. Bei diesen Anklagen wurde die Tatsache außer Acht gelassen, dass er nur deshalb gegen seine Kautionsbedingungen verstoßen hatte, weil er eine Strafverfolgung beantragte politisches Asyl, wie im Völkerrecht anerkannt.
Der britische Richter ausgegeben die höchstmögliche Strafe für einen solchen Verstoß, was den USA Zeit gibt, den Spionagefall zu formulieren, der den Vorwand dafür lieferte, ihn seitdem unter Bedingungen während einer Pandemie eingesperrt zu halten, die sein Leben aufs Spiel setzten.
Mein Neuestes: Auch wenn Julian Assanges Tod nicht das Ziel ist, haben die USA und Großbritannien rücksichtslos dafür gesorgt, dass die Möglichkeit immer wahrscheinlicher wird – und werden dies auch weiterhin tun, bis sie seiner Inhaftierung und Folter schnell ein Ende setzen https://t.co/DM4fM4PAJH
—Jonathan Cook (@Jonathan_K_Cook) 7. Januar 2021
Britische Absprache
Hat sich Großbritannien bei all dem mit den USA verschworen? Die massive Polizeipräsenz rund um die Botschaft; die illegalen Drohungen der britischen Regierung, die Botschaft Ecuadors zu überfallen; das ursprüngliche, äußerst unregelmäßige Auslieferungsurteil; die Droh-E-Mails von Staatsanwälten an Schweden; die Mitschuld an der Inhaftierung von Assange in einem Hochsicherheitsgefängnis in London wegen eines umstrittenen Verstoßes gegen die Kaution; und die bekannte Rolle der Five Eyes-Gruppe, deren Schlüsselmitglied das Vereinigte Königreich ist, deuten alle stark darauf hin.
Yahoo-Berichte:
„Ehemalige Beamte sind unterschiedlicher Meinung darüber, wie viel die britische Regierung über die Auslieferungspläne der CIA für Assange wusste, aber irgendwann brachten amerikanische Beamte das Thema gegenüber ihren britischen Kollegen zur Sprache.“
Mit anderen Worten: Ja, das Vereinigte Königreich wusste von den rechtswidrigsten Teilen der CIA-Pläne. Die Frage ist nur, wie eng es involviert war.
Ein ehemaliger Beamter der Spionageabwehr bemerkte:
„Es gab eine Diskussion mit den Briten darüber, die andere Wange hinzuhalten oder wegzuschauen, als ein Team von Jungs hineinging und eine Interpretation machte. Aber die Briten sagten: „Auf keinen Fall, das macht ihr auf unserem Territorium nicht, das passiert nicht.“ ”
Das Vereinigte Königreich konnte es sich nicht leisten, öffentlich als Mitschuldiger illegaler US-Aktionen hinzusehen, die die Straßen Londons nicht anders behandelt hätten als die Straßen Mogadischus. Stattdessen deuten alle Beweise darauf hin, dass Großbritannien sich über ein Jahrzehnt hinweg wiederholt verschworen hat, um den USA dabei zu helfen, ihre illegale Kampagne gegen Assange zu richten WikiLeaks in ein scheinbar „rechtmäßiges“ Auslieferungsverfahren durch die Gerichte.
Nochmals laut Yahoo-Bericht:
„Beamte des Weißen Hauses entwickelten einen Ersatzplan: Die Briten würden Assange wegen Kautionsverweigerung festhalten und den Staatsanwälten des Justizministeriums eine Frist von 48 Stunden geben, um eine Anklage zu erheben.“
Mit anderen Worten: Das Vereinigte Königreich befolgte ausdrücklich die Anweisungen der USA und hielt Assange wegen eines geringfügigen Verstoßes gegen die Kaution fest.
Evanina bestätigte aufschlussreich die Zusammenarbeit Großbritanniens mit den Bemühungen der USA, Assange dauerhaft inhaftiert zu halten Yahoo dass das Paar einen „gemeinsamen Plan“ entwickelt habe, um zu verhindern, dass Assange die Botschaft verlassen könne.
UN-Folterexperte Nils Melzer darüber, wie die USA nach dem verlorenen Auslieferungsverfahren gegen Julian Assange ein rechtliches Netz um ihn gesponnen haben, aus dem er sich möglicherweise nie befreien und seine Freiheit zurückgewinnen kann https://t.co/kOtP4Ig9ie
—Jonathan Cook (@Jonathan_K_Cook) 20. Februar 2021
Erschreckende Wahrheit
Die Wahrheit ist, so entsetzlich das auch ist Yahoo News Die Enthüllungen besagen, dass sie nicht die Realität vermitteln, dass die USA darauf zählen könnten, dass mehrere Staaten, nicht zuletzt das Vereinigte Königreich, sich verschwören, um einem jahrzehntelangen, verdeckten Krieg gegen Assange einen „legalen“ Anstrich zu verleihen WikiLeaks für die Aufdeckung von US-Kriegsverbrechen.
Noch beängstigender ist, dass alle Beweise darauf hindeuten, dass die USA die rechtlichen Prozesse sowohl in Schweden als auch im Vereinigten Königreich manipulieren konnten, um Assanges effektive Inhaftierung die ganze Zeit und bis zum heutigen Tag herbeizuführen.
Und noch erschreckender ist, dass dieselben Beweise darauf hindeuten, dass man sich darauf verlassen kann, dass die etablierten Medien in mehreren Ländern im besten Fall die Augen vor der Verfolgung eines Journalistenkollegen verschließen und im schlimmsten Fall aktiv an dieser Verfolgung mitwirken.
Yahoo News hat einen großen Dienst geleistet, indem es einen Teil der Realität über Assanges Verfolgung ans Licht gebracht hat. Aber es gibt noch viel mehr zu entdecken. Leider scheinen unsere vermeintlichen Machtwächter viel zu sehr damit beschäftigt zu sein, am Trog zu fressen, um mehr über die Wahrheit herauszufinden.
Jonathan Cook ist ein ehemaliger Guardian-Journalist (1994–2001) und Gewinner des Martha-Gellhorn-Sonderpreises für Journalismus. Er ist ein freiberuflicher Journalist mit Sitz in Nazareth. Wenn Sie seine Artikel schätzen, denken Sie bitte darüber nach bieten Sie Ihre finanzielle Unterstützung an.
Dieser Artikel stammt aus dem Blog des Autors Jonathan Cook.net.
Die geäußerten Ansichten sind ausschließlich die des Autors und können die des Autors widerspiegeln oder auch nicht Nachrichten des Konsortiums.
Bitte kontaktieren Sie uns, wenn Sie Probleme im Zusammenhang mit dieser Website haben oder Unterstützung Unser
Fallen Spendenaktion!
Spenden sicher mit PayPal
Oder sicher per Kreditkarte or aus der Ferne überprüfen by Klick der rote Knopf:
Eine weitere großartige Einstellung von Herrn Cook, für dessen Arbeit ich dankbar bin, ist hier auf CN veröffentlicht.
Ja, der Artikel bei Yahoo News ist in vielerlei Hinsicht verdächtig und verrät viel über seinen Autor, den Rest der MSM usw. Er zementiert außerdem ein Muster der letzten fünf Jahre (das für Imperialisten immer noch nützlich ist) – das von Russia-Gate als Deckung für imperiale Machtbewegungen verwendet. Rauch und Spiegel, wie sie seit dem letzten Jahr der Präsidentschaft Obamas immer häufiger auftreten und die Fähigkeit mancher Menschen beeinträchtigen, die Realität zu erkennen oder kritisch zu denken. Natürlich mit Absicht.
Schade für die MSM, dass sie Assanges Notlage (und Angriffe auf unsere Freiheiten) ignorieren. Aber genau dafür werden sie ja auch bezahlt.
Ich schätze, das hat den gleichen Grund, warum sie nie darüber berichtet haben, was er überhaupt aufgedeckt hat – Kriegsverbrechen. Die Spindoktoren reden nur über den Whistleblower und ignorieren die tatsächlich aufgedeckten Verbrechen. Das Schlimmste am Ende des Tages ist, dass die Verbrechen niemals strafrechtlich verfolgt, bestraft werden, verdammt noch mal, nicht einmal darüber geschrieben oder diskutiert oder debattiert, geschweige denn auf irgendeine Art und Weise behandelt werden, die ihre Entstehung verhindern würde Immer wieder und immer wieder ... Stellen Sie sich alle Opfer von Verbrechen vor, die auf Gerechtigkeit hoffen, wenn ein Whistleblower ein Verbrechen aufdeckt und dabei die schreckliche Enttäuschung erkennt, die tragisch ist, dass die Kriminellen niemals bestraft werden und die ganze Aufmerksamkeit auf den Whistleblower gerichtet ist . Ich vermute, dass Haugen nach ihrem 60-minütigen Interview zutiefst enttäuscht sein wird, dass Facebook wie gewohnt weitermachen wird und sie mit allen möglichen Problemen konfrontiert sein wird, weil sie sich mit Leuten wie dem Milliardär Zuckerberg angelegt hat.
Ich stimme dem obigen Kommentar voll und ganz zu. Für die sogenannten „Behörden“ geht es vor allem darum, den Boten zu erschießen.