Was die Yahoo! Assange-Bericht ist falsch

Das Yahoo! Der Bericht enthält wichtige neue Details zu Fakten, die vor einem Jahr gemeldet wurden, enthält jedoch mehrere Fehler, darunter eine erfundene Geschichte über russische Agenten, die Assange aus der ecuadorianischen Botschaft exfiltrieren, schreibt Joe Lauria. 

By Joe Lauria
Speziell zu Consortium News

The Yahoo! Nachrichten berichten Dem wird fälschlicherweise zugeschrieben, die Geschichte eines CIA-Plans zur Ermordung oder Entführung aufzudecken WikiLeaks Der Herausgeber Julian Assange ist voller entscheidender Fehler und liefert gleichzeitig wichtige neue Details über die Überlegungen innerhalb Washingtons, wie die Verschwörung zustande kam.

Nachrichten des Konsortiums, zusammen mit anderen Verkaufsstellen, berichtet vor einem Jahr, am 30. September 2020, über einen CIA-Plan zur Entführung oder Vergiftung von Julian Assange, basierend auf einer eidesstattlichen Aussage bei Assanges Auslieferungsanhörung in London. Max Blumenthal von Die Grauzone war der erste zu berichten die Geschichte im Mai 2020.

Die erstmals vor einem Madrider Gericht im September 2020 gemachte Aussage stammte von einem ehemaligen Partner und Mitarbeiter von UC Global, dem spanischen Sicherheitsunternehmen, das von der CIA dafür bezahlt wurde, Assange in der ecuadorianischen Botschaft in London auszuspionieren, einschließlich der vertraulichen Gespräche von Assange mit seinen Anwälten und Ärzten .

Einer der Zeugen sagte aus, dass die USA im Dezember 2017 „verzweifelt“ versuchten, Assange aus der Botschaft zu holen, und dass „extremere Maßnahmen ergriffen werden sollten“.

„Es wurde in Erwägung gezogen, die Tür der Botschaft offen zu lassen, um eine Entführung und sogar eine Vergiftung von Herrn Assange zu ermöglichen“, sagte David Morales, CEO von UC Global, als Zeuge aus. Beide Zeugen wandten sich an einen Anwalt, der sich an ein Madrider Gericht wandte, das einen Haftbefehl und eine Durchsuchung von Morales‘ Haus anordnete und Anklage gegen ihn wegen Spionage von Assange erhob.    

Die Reaktion auf die 7,000 Wörter Stück by Yahoo! Nachrichten am Sonntag beweist den Grundsatz, dass etwas nicht passiert ist, bis es in den Mainstream-Medien erscheint. Das liegt daran, dass die etablierten Medien die Geschichte vor einem Jahr, als sie vor Gericht enthüllt wurde, weitgehend ignorierten. Der Yahoo! Der Artikel wurde jetzt von CNN, MSNBC, The Guardian und andere Unternehmenskanäle, was zum ersten Mal ein größeres Publikum darauf aufmerksam macht und möglicherweise Druck auf die Biden-Regierung ausübt, den Fall fallenzulassen.

Weder Die New York Times noch The Washington Post berichtet haben bisher darüber berichtet und die Aussage des UC Global-Mitarbeiters im September 2020 nicht behandelt.  The Guardian war eines der wenigen großen Outlets, das berichtet es, als es zum ersten Mal vor Gericht auftauchte. Yahoo! tief in seiner Geschichte vergraben The Guardian haben es damals abgedeckt (sie waren nicht die ersten oder einzigen) und so einen Eindruck entstehen lassen Yahoo! brach die Geschichte zum ersten Mal. 

Während die Yahoo! Der Artikel bringt die Geschichte voran, indem er Washington eine Bestätigung der Zeugenaussagen von UC Global liefert und zum ersten Mal entscheidende Details aus US-Geheimdienstquellen konkretisiert, insbesondere die Rolle von CIA-Direktor Mike Pompeo in der Verschwörung (siehe unten). Er enthält eine Reihe von sachliche Fehler. 

• Yahoo! berichtet unkritisch über eine erfundene Geschichte über den Versuch Russlands, Assange aus der ecuadorianischen Botschaft zu holen.
• Yahoo! berichtet fälschlicherweise, dass die Obama-Regierung bis dahin keine Maßnahmen gegen Assange ergriffen habe WikiLeaks half dem Whistleblower Edward Snowden 2013 bei der Flucht aus Hongkong, als das Obama-FBI 2011 tatsächlich eine verdeckte Operation gegen Assange in Island durchführte und im selben Jahr eine Grand Jury einsetzte, Fakten, die darin nicht erwähnt werden Yahoo!Bericht.
• Yahoo! geht davon aus, dass Russland die Demokraten gehackt und seine E-Mails an Assange weitergegeben hat, obwohl dies nur Behauptungen in einer US-Anklageschrift sind, und ignoriert die Aussage des CEO von CrowdStrike im Kongress, dass es keine konkreten Beweise dafür gab, dass ein Hackerangriff zur Datenbeschlagnahme geführt hat. 

Der Schub der Yahoo! Der Artikel besagt, dass die Obama-Regierung gut zu Assange war, während Teile der Trump-Regierung das Attentat oder die Entführung planten, bevor sie den akzeptablen Weg einschlugen, einen Rechtsstreit gegen Assange einzuleiten. Aber auch der Rechtsfall ist besorgniserregend. 

Der Artikel verbreitet auch die irreführende Vorstellung, dass die außergerichtlichen Methoden der CIA, wie Ermordung und Entführung, manchmal als freiberufliche Taten ohne Anweisung des Präsidenten, in der Geschichte der Agentur selten seien. Diese Geschichte ist übersät mit kriminellen Handlungen, von denen Mitte der 1970er Jahre zahlreiche Untersuchungen des Kongresses aufgedeckt wurden.

Was die CIA mit Assange geplant hat, ist ein weiterer krimineller Akt in einer schmutzigen Geschichte. Es sollte niemanden schockieren, der diese Geschichte kennt. Es gab nie eine Zeit, in der die CIA nicht bereit war, im Dienste der US-Eliten das Gesetz zu brechen, und die USA waren auch nie eine Nation, die überwiegend vom Gesetz und nicht von Männern regiert wurde, wie viele Amerikaner glauben.

Stoppen der „russischen Exfiltration“

Die aufsehenerregendste Enthüllung des Artikels betrifft nicht die bereits aufgedeckten Mord- oder Entführungspläne, sondern die Tatsache, dass die CIA mit britischen Kollegen darüber gesprochen hat, zu verhindern, dass Assange – notfalls unter Einsatz von Schusswaffen – vom „russischen Geheimdienst“ aus der ecuadorianischen Botschaft exfiltriert wird. Mitarbeiter. 

Der Artikel sagt: 

„Ende 2017, mitten in der Debatte über Entführungen und andere extreme Maßnahmen, wurden die Pläne der Agentur auf den Kopf gestellt, als US-Beamte alarmierende Berichte aufgriffen, wonach russische Geheimdienstler sich darauf vorbereiteten, Assange heimlich aus dem Vereinigten Königreich und aus dem Vereinigten Königreich herauszuholen ihn weg nach Moskau.

„Die Geheimdienstberichte über einen möglichen Ausbruch wurden auf höchster Ebene der US-Regierung als glaubwürdig angesehen. Damals hatten ecuadorianische Beamte dies getan begonnene Bemühungen Assange den Diplomatenstatus zu verleihen, um ihm die Möglichkeit zu geben, die Botschaft zu verlassen und nach Moskau zu fliegen, um in der russischen Mission des Landes zu dienen.

„Als Reaktion darauf begannen die CIA und das Weiße Haus, sich auf eine Reihe von Szenarien vorzubereiten, um Assanges russische Abzugspläne zu vereiteln, so drei ehemalige Beamte. Dazu gehörten mögliche Feuergefechte mit Kreml-Aktivisten auf den Straßen Londons, der Zusammenstoß eines Autos mit einem russischen Diplomatenfahrzeug, das Assange transportierte, und dessen anschließende Festnahme sowie das Zerschießen der Reifen eines russischen Flugzeugs mit Assange, bevor es nach Moskau starten konnte. (US-Beamte baten ihre britischen Kollegen, die Schießerei durchzuführen, wenn Schüsse erforderlich waren, und die Briten stimmten zu, so ein ehemaliger hochrangiger Verwaltungsbeamter.)“

„Wir hatten alle möglichen Gründe zu der Annahme, dass er darüber nachdachte, verdammt noch mal da rauszukommen“, sagte der ehemalige hochrangige Verwaltungsbeamte und fügte hinzu, dass in einem Bericht behauptet wurde, Assange könnte versuchen, in einem Wäschewagen versteckt aus der Botschaft zu fliehen. „Es sollte wie ein Gefängnisausbruch-Film werden.“

Was tatsächlich geschah, war, dass die ecuadorianische Regierung einen Plan ausarbeitete, um Assange diplomatische Immunität zu gewähren und ihn dann in ein Drittland zu schicken, wobei Russland eines der möglichen Ziele war. Als Assange jedoch von dem Plan erfuhr, lehnte er Russland ab. Am Ende weigerte sich Großbritannien, Assanges diplomatischen Status anzuerkennen, was der gesamten Affäre ein Ende setzte. Aber Yahoo!Unter Berufung auf drei namentlich nicht genannte ehemalige Beamte wiederholt er unkritisch die fantastische Geschichte, dass russische Agenten Assange aus der Botschaft holten und versuchten, ihn in ein russisches Flugzeug in London zu befördern.

Diese sogenannte Heiligabend-Handlung 2017 war die erste berichtet in The Guardian von Luke Harding, bekannt für seine antirussische und anti-Assange-Berichterstattung. Aber selbst Harding gab nicht bekannt, dass der russische Geheimdienst an der Extraktion beteiligt sein würde. Er schrieb, dass sich ecuadorianische und russische Diplomaten in London getroffen hätten, um die Überstellung von Assange mit diplomatischer Immunität nach Russland zu besprechen, was nach dem von Ecuador ausgearbeiteten Plan natürlich geschehen wäre. 

Laut Stella Moris, einer Assange-Anwältin und seiner Verlobten, ist die Geschichte einer russischen Entführung aus der Botschaft falsch und wurde von UC Global erfunden, um die CIA zufrieden zu stellen und den Vertrag über 200,000 US-Dollar pro Monat aufrechtzuerhalten, eine nicht ungewöhnliche Taktik von Informanten Sachen, um ihren Zahlmeistern zu gefallen. Die erfundene Geschichte wurde vermutlich in einer Zeugenaussage im spanischen Fall enthüllt.

Die Bedeutung der Enthüllung der Tötungspläne der CIA kann nicht hoch genug eingeschätzt werden #Assange.

Doch die Behauptung einer „Russland-Exfiltration“ ist falsch. Der korrupte Sicherheitsdienstleister UC Global gab zu, Ru-Behauptungen erfunden zu haben, um US-Bestechungsgelder in Höhe von 200 US-Dollar pro Monat zu erhalten. CEO wird wegen Verschwörungen und Behinderung der Justiz angeklagt. pic.twitter.com/cguJz2RLET

— Stella Moris #FreeAssangeNOW (@StellaMoris1) 26. September 2021

Yahoo! erkennt an, dass UC Global über die sogenannte russische Verschwörung informiert ist. „… Zeugenaussagen in einem spanischen Strafverfahren deuten stark darauf hin, dass der US-Geheimdienst möglicherweise auch interne Hilfe bei der Überwachung von Assanges Plänen erhalten hat.“

Es ist unmöglich zu wissen, ob die CIA wusste, dass sie belogen wurde. Entsprechend Yahoo! es wurde ernst genommen:

„‚Es geht nicht nur darum, dass er nach Moskau kommt und Geheimnisse mitnimmt‘“, sagte [der ehemalige US-Spionageabwehrchef William Evanina]. „Der zweite Wind, den Putin bekommen würde – er bekommt Snowden und jetzt bekommt er Assange –, wird für ihn und seine Geheimdienste zu einem geopolitischen Gewinn.“

Evanina lehnte es ab, sich zu den Plänen zu äußern, Assange an der Flucht nach Russland zu hindern, deutete jedoch an, dass die Geheimdienstallianz „Five Eyes“ zwischen den Vereinigten Staaten, Großbritannien, Kanada, Australien und Neuseeland von entscheidender Bedeutung sei. „Wir waren bei Five Eyes sehr zuversichtlich, dass wir ihn daran hindern könnten, dorthin zu gehen“, sagte er.“

Obama hat 2011 Maßnahmen ergriffen 

Das Yahoo! Die Geschichte besagt, dass Obama nichts gegen Assange unternommen hat, bis er Snowden im Jahr 2013 geholfen hat:

„… Die Obama-Regierung schränkte die Ermittlungen gegen Assange und WikiLeaks ein, weil sie die Folgen für die Pressefreiheit fürchtete und durch den Rückschlag ihrer eigenen aggressiven Leak-Jagd gezüchtigt wurde. „Wir stagnierten jahrelang“, sagte [William] Evanina, [ein pensionierter Spitzenbeamter der Spionageabwehr]. „In der Obama-Regierung gab es auf hoher Ebene eine Zurückhaltung, den Behörden die Beteiligung an bestimmten Arten der Informationssammlung gegen WikiLeaks zu gestatten, einschließlich Signal- und Cyberoperationen“, sagte er.

Das begann sich 2013 zu ändern, als Edward Snowden, ein Mitarbeiter der National Security Agency, mit einer riesigen Menge an geheimen Materialien nach Hongkong floh, von denen einige enthüllten, dass die US-Regierung es war illegal Ausspionieren von Amerikanern. WikiLeaks half dabei, Snowdens Flucht aus Hongkong nach Russland zu arrangieren.

Im Zuge der die Snowden-EnthüllungenLaut Evanina, der heutigen CEO der Evanina Group, habe die Obama-Regierung den Geheimdiensten erlaubt, der Sammlung von Daten auf WikiLeaks Vorrang einzuräumen. Wenn das FBI bisher einen Durchsuchungsbefehl benötigte, um in die Datenbanken der Gruppe in den Vereinigten Staaten einzudringen, oder eine Vorladungsbefugnis oder ein nationales Sicherheitsschreiben nutzen wollte, um Zugang zu WikiLeaks-bezogenen Finanzunterlagen zu erhalten, „würde das nicht passieren“. sagte ein anderer ehemaliger hochrangiger Beamter der Spionageabwehr. „Das hat sich nach 2013 geändert.“

Von diesem Zeitpunkt an arbeiteten die US-Geheimdienste eng mit befreundeten Spionageagenturen zusammen, um ein Bild des Kontaktnetzwerks von WikiLeaks zu erstellen und es mit feindlichen staatlichen Geheimdiensten in Verbindung zu bringen, sagte Evanina.

Es ist unwahr, dass die Obama-Regierung „die Ermittlungen gegen Assange und WikiLeaks eingeschränkt hat“. US-Staatsanwälte im Eastern District von Virginia ermittelten gegen Assange und setzten 2011 eine große Jury ein, um ihn anzuklagen WikiLeaks Veröffentlichung der Irak- und Afghanistan-Kriegstagebücher sowie der Diplomatic Cables im Jahr 2010, die für die Vereinigten Staaten eine Peinlichkeit darstellten. Obwohl sich das Justizministerium von Obama letztendlich aufgrund von Erwägungen des Ersten Verfassungszusatzes gegen eine Anklage gegen Assange entschied, wurde die Grand Jury 2017 von der Trump-Regierung wieder aufgenommen. 

Ebenfalls im Jahr 2011 führte das Federal Bureau of Investigation des Obama-Justizministeriums eine verdeckte Operation gegen Assange in Island durch, bis das FBI aus dem Land geworfen wurde. Das Wort „Island“ kommt nirgends vor Yahoo! Bericht. Der Informant des FBI hat widerrufen und erklärt, dass das, was er ihnen über Assange erzählt habe, erfunden sei. Dennoch ist seine Aussage immer noch ein wichtiger Teil der US-Ersatzanklage gegen Assange. 

Das Yahoo! Der Artikel enthält auch einen kryptischen Kommentar, der nicht vollständig ausgearbeitet ist und darauf hinweist, dass die Idee zur Entführung von Assange in der Obama-Regierung entstand. "„Während die Idee, Assange zu entführen, schon vor Pompeos Ankunft in Langley aufkam, befürwortete der neue Direktor laut ehemaligen Beamten die Vorschläge“, heißt es in dem Artikel.

Yahoo! Darüber hinaus gibt er das fälschlicherweise an WikiLeaks‘ Die Absicht bestand darin, Snowden nach Moskau zu bringen. Es sagt: „WikiLeaks hat geholfen, Snowdens Flucht aus Hongkong nach Russland zu arrangieren. Ein WikiLeaks-Redakteur begleitete Snowden auch nach Russland und blieb während seines 39-tägigen erzwungenen Aufenthalts auf einem Moskauer Flughafen bei ihm …“ Es zitiert unkritisch Evanina, die ehemalige Chefin der US-Spionageabwehr, mit den Worten: 

„… die Vereinigten Staaten und das Vereinigte Königreich haben einen ‚gemeinsamen Plan‘ entwickelt, um Assange an der Flucht zu hindern und Wladimir Putin den gleichen Propaganda-Coup zu bescheren, den er genossen hatte, als Snowden 2013 nach Russland floh, sagte Evanina.“

In der Tat WikiLeaks buchte Snowden auf einem Flug über Kuba nach Ecuador mit einem Übernehmen von Flugzeugen in Moskau. Die USA hatten Snowdens Reisepass annulliert, sodass er den Anschlussflug nach Havanna nicht besteigen konnte.  Yahoo! macht auch nicht klar, dass es die USA waren, die seinen Aufenthalt in Moskau erzwangen, wo Snowden nie die Absicht hatte, dort zu bleiben.

Den russischen „Hack“ akzeptieren

Das Yahoo! Der Artikel verstößt gegen eine Grundregel des Journalismus, indem er eine Anklage als Tatsachen darstellt und nicht als Behauptungen, die vor Gericht bewiesen werden müssen. Im gesamten Stück lesen wir Sätze wie diesen:   

„Im Jahr 2018 gewährte die Trump-Regierung der CIA aggressive neue Geheimnisse Regierung um die gleiche Art von Hack-and-Dump-Operationen durchzuführen wofür der russische Geheimdienst WikiLeaks genutzt hat.“ [Betonung hinzugefügt.]

In einem Follow-up Yahoo! Stück veröffentlicht Unter der Überschrift „Fünf große Erkenntnisse aus einer Untersuchung des CIA-Krieges gegen WikiLeaks“ am Dienstag ist die Sprache sogar noch direkter: „Wie US-Geheimdienstmitarbeiter später zu dem Schluss kamen, wurden diese E-Mails von Hackern des GRU, dem russischen Auslandsgeheimdienst, gestohlen Anschließend stellten sie sie WikiLeaks zur Verfügung, um bei der Wahl von Donald Trump zum Präsidenten zu helfen.“ 

Die Anklage gegen die Agenten des GRU (Russlands Verteidigungsgeheimdienst) wird nie bewiesen, weil die GRU-Agenten zum einen nie an die USA ausgeliefert werden, weil es keinen Auslieferungsvertrag zwischen den beiden Ländern gibt. Die Staatsanwälte wussten das, und so wurde ihre Anklage faktisch zu einem politischen Instrument, das von willigen Medien gegen Russland eingesetzt werden konnte. Yahoo! ist immer noch dabei.

Das Democratic National Committee weigerte sich, dem FBI zu gestatten, seinen Computerserver zu untersuchen, um herauszufinden, wie die E-Mails entfernt wurden. Stattdessen beauftragte die DNC eine private Firma, CrowdStrike, die ein Disk-Image des Servers und keinen direkten Zugriff darauf erhielt. In einer Anhörung unter Ausschluss der Öffentlichkeit vor dem Geheimdienstausschuss des Repräsentantenhauses am 5. Dezember 2017 Shawn Henry, Präsident von CrowdStrike, zugelassen unter Eid, dass seine Firma keine eindeutigen Beweise dafür habe, dass die DNC-E-Mails gehackt wurden – von Russland oder sonst jemandem – und dass Daten entfernt wurden.

Der Vorsitzende des Geheimdienstausschusses des Repräsentantenhauses, Adam Schiff, konnte Henrys behalten Zeugnis bis 7. Mai 2020 ausgeblendet.

Auf die Frage von Schiff nach „dem Datum, an dem die Russen die Daten exfiltriert haben“, antwortete Henry: „Wir haben einfach keine Beweise dafür, dass sie tatsächlich verschwunden sind.“

Obwohl die E-Mails Hillary Clintons Kandidatur schadeten, WikiLeaks übte Journalismus aus, indem er sie veröffentlichte.

Dabei handelte es sich nicht um die Sabotage einer US-Wahl durch eine ausländische Macht Desinformation. Die E-Mails waren wahr, was zum Rücktritt mehrerer hochrangiger DNC-Beamter führte. Es ging darum Information den amerikanischen Wählern Informationen über einen der Kandidaten gegeben. Im Besitz der E-Mails gewesen zu sein und sie nicht veröffentlicht zu haben, wäre ein journalistischer Kunstfehler gewesen. 

Auch Assange versuchte, an Trump-Material zu kommen. Im Film 2017 Risiko, Von der Filmemacherin Laura Poitras wird Assange Anfang 2016 am Telefon dabei gefilmt, wie er sagt WikiLeaks hatte E-Mails über Hillary Clinton erhalten und „wir hoffen, etwas über Trump zu erfahren.“ So wie die Journalistin Stefania Maurizi geschrieben für den Konsortium-News, WikiLeaks erhielt zwar Trump-Dokumente, stellte jedoch fest, dass diese bereits veröffentlicht worden waren.

Dafür gibt es keinerlei Beweise WikiLeaks hatte Material über Trump und unterdrückte es, eine weithin geglaubte Unwahrheit. Assange favorisierte vor der Wahl keinen der beiden Kandidaten sagte Die Wahl zwischen den Kandidaten war wie die Wahl zwischen „Cholera oder Gonorrhoe“.

Kristinn Hrafnsson, WikiLeaks Chefredakteur, erzählt Neuigkeiten des Konsortiums CN Live! das hatte WikiLeaks Hätten sie schädliche Informationen über Trump gehabt, hätten sie diese mit Sicherheit veröffentlicht, insbesondere vor einer Wahl, wenn die Wähler über die Kandidaten informiert werden müssen.

In dem Bericht des Sonderermittlers Robert Mueller wird behauptet, dass Assange online mit Agenten des russischen GRU-Verteidigungsgeheimdienstes kommuniziert habe, die sich als „Guccifer 2.0“ ausgaben, um an die durchgesickerten E-Mails der Demokratischen Partei zu gelangen Yahoo!. Selbst wenn es wahr wäre, dass Guccifer 2.0 ein Deckmantel für den russischen Geheimdienst war, lehnte Mueller es ab, Assange strafrechtlich zu verfolgen, da es keine Beweise dafür gab, dass Assange davon Kenntnis gehabt hätte.

Wenn es die Russen waren, die Assange das Material zur Verfügung gestellt haben, wären die E-Mails immer noch korrekt, was bedeutet, dass es unerheblich ist, wer die Quelle des Lecks war. The Wall Street JournalDie anonymen Briefkästen von 's, CNN und anderen großen Medien beweisen das. Sie müssen oder wollen die Quelle nicht kennen, wenn berichtenswerte Dokumente authentifiziert sind. Theoretisch könnte Russland Dokumente an die anonyme Dropbox von CNN senden, und wenn sie ausgecheckt hätten, könnte CNN diese Dokumente veröffentlichen, ohne jemals zu erfahren, dass Moskau sie bereitgestellt hat.

Wenn ein Journalist mündliche Aussagen von einer Quelle sammelt, muss das Motiv dieser Quelle untersucht werden. Wenn Dokumente jedoch verifiziert sind und berichtenswert sind, ist das Motiv der Quelle, die das Material bereitstellt, nicht relevant. Staatsanwälte arbeiten ständig mit einigen der schlimmsten Elemente der Gesellschaft zusammen, nutzen aber ihre glaubwürdigen Beweise, wenn sie einen größeren Fisch fangen können. 

Allerdings ist es unerheblich, ob Russland die E-Mails an Clinton weitergegeben hat WikiLeaks, ein großer Teil der Russiagate-Manie basierte auf bloßen Behauptungen von a WikiLeaks-Russland-Verbindung, eine Behauptung, die durch reichlich verstärkt wird Yahoo! als Wahrheit. Yahoo! hält es für eine glatte Tatsache, dass Guccifer 2.0 eine Online-Persönlichkeit der russischen GRU-Agenten war und dass NSA-Abhörungen zeigen, dass Guccifer mit ihm kommuniziert WikiLeaks über die Übermittlung der E-Mails der Demokraten.

„… die NSA begann laut einem ehemaligen CIA-Beamten mit der Überwachung der Twitter-Konten der mutmaßlichen russischen Geheimdienstmitarbeiter, die die durchgesickerten E-Mails der Demokratischen Partei verbreiteten. Diese Sammlung enthüllte direkte Nachrichten zwischen den Aktivisten, die unter dem Spitznamen Guccifer 2.0 auftraten, und dem Twitter-Konto von WikiLeaks. Assange bestritt damals standhaft, dass die russische Regierung die Quelle der E-Mails sei …“

Assange bestreitet immer noch, dass Russland die Quelle der E-Mails war, und zwar nicht nur „damals“, was impliziert, dass er seine Meinung geändert hat. Die Identität von Guccifer 2.0 als Tarnung für die Russen wurde ebenfalls geklärt herausgefordert, einschließlich von Veterans Intelligence Professionals for Sanity (VIPS). Der Yahoo! Der Artikel bestätigt, dass die CIA gefälschte Online-Persönlichkeiten in ihrem Arsenal hat, sich jedoch dagegen entschieden hat, sie zur Störung einzusetzen WikiLeaks ein Jahr später. „Die Erfindung einer Cyber-Persönlichkeit, um das Vertrauen der Gruppe zu gewinnen, wurde laut ehemaligen Geheimdienstmitarbeitern schnell als unwahrscheinlich abgetan, weil die hochrangigen WikiLeaks-Mitarbeiter so sicherheitsbewusst waren“, heißt es in dem Artikel. 

Yahoo! Berichte:

„Die Ereignisse von 2016 haben die Überzeugung von US-Geheimdienstmitarbeitern wirklich zum Ausdruck gebracht, dass der WikiLeaks-Gründer „in Absprache mit Leuten handelte, die ihn benutzten, um die Interessen der Vereinigten Staaten zu verletzen“, … sagte [Robert] Litt [der leitende Anwalt der Geheimdienste während der Obama-Regierung.]“

Die CIA betrachtete nun Personen, die mit WikiLeaks in Verbindung stehen, als gültige Ziele für verschiedene Arten der Spionage, einschließlich der technischen Naherfassung – etwa von Bugs –, die manchmal durch persönliche Spionage ermöglicht wird, und „Fernoperationen“, womit unter anderem das Hacken von Daten gemeint ist Laut ehemaligen Geheimdienstmitarbeitern stammen die Geräte von WikiLeaks-Mitgliedern aus der Ferne.“

Dies geschah auf dem Höhepunkt von Russiagate. Die Veröffentlichung präziser Informationen, die sich kritisch über die USA äußerten, wurde als Handlanger einer feindlichen ausländischen Macht dargestellt, eine Verleumdung der McCarthyisten Yahoo! wiederholt. 

Es ist interessant festzustellen, dass die Yahoo! Artikel zuerst erschienen on Aol. letzten Sonntag um 2 Uhr morgens, seltsamerweise nur mit der einzigen Zeile von Zach Dorfman. Es erschien dann am Yahoo! selbst 20 Stunden später um 10 Uhr mit zwei weiteren hinzugefügten Verfassern, darunter Michael Isikoffs.

Isikoff war einer der prominentesten Medienvertreter der Russigate-Verschwörungstheorie und schrieb mit ihm im März 2018 einen Bestseller Mother Jones«, rief David Corn Russische Roulette. Nachdem Sonderermittler Robert Mueller zu dem Schluss kam, dass es keine Beweise für eine Verschwörung zwischen Russland und der Trump-Kampagne gebe, äußerte sich Isikoff leichtfertig zurückverfolgt im Dezember 2018 und war nahe daran, zuzugeben, dass er sich geirrt hatte. Russische Roulette wurde dennoch im Jahr 2020 als Special Impeachment Digital Edition erneut veröffentlicht Yahoo! Der Artikel weist darauf hin, dass Isikoff immer noch an Elementen von Russiagate festhält.

Das Wichtige Yahoo! Revelations

Es gibt eine Reihe beunruhigender Enthüllungen in der Yahoo! Bericht, der unser Wissen über den Krieg der US-Regierung gegen Assange vertieft und WikiLeaks.

Es vervollständigt die bereits bekannte Verschwörung gegen Assange, indem es berichtet, dass Beamte der CIA und der Trump-Regierung „Optionen“ und „Skizzen“ für die Tötung von Assange angefordert hätten. Pläne zur Entführung oder Ermordung WikiLeaks Herausgeber wurden auf „höchster Ebene“ der Verwaltung besprochen. 

Der Artikel bestätigt, was immer offensichtlich schien: dass der damalige CIA-Direktor Mike Pompeo die treibende Kraft hinter den Bemühungen war, Assange als Vergeltung zu entführen oder zu töten WikiLeaks' 2017 Vault 7 Release, das größte Leck von CIA-Materialien in seiner Geschichte. 

Pompeo und andere hochrangige CIA-Beamte waren „völlig losgelöst von der Realität, weil ihnen Vault 7 so peinlich war. Sie sahen Blut“, zitiert der Artikel einen ehemaligen nationalen Sicherheitsbeamten von Trump. 

Pompeos Beschreibung von WikiLeaks als „nichtstaatlicher, feindlicher Geheimdienst“ wurde so konzipiert, dass der Dienst aggressiv gegen die Organisation vorgehen kann, als wäre es ein ausländischer Geheimdienst, ein Spion-gegen-Spion-Szenario, das nach Ansicht einiger Beamter die CIA von einer Präsidialdirektive befreit und Kongressaufsicht, Yahoo! Berichten.  

Yahoo! sagt uns, dass dieser Ansatz auch deshalb gewählt wurde, weil innerhalb der Mauern des CIA-Hauptquartiers private Zweifel daran bestanden, ob WikiLeaks arbeitete wirklich für den Kreml, obwohl die Beamten in der Öffentlichkeit eine andere Geschichte erzählten. 

„‚Es gab viele juristische Debatten über die Frage: Handeln sie als russischer Agent?‘ sagte der ehemalige Beamte. „Es war nicht klar, dass dies der Fall war, daher stellte sich die Frage: Kann man es auf eine feindliche Einheit zurückführen?“

Einige Trump-Beamte waren so alarmiert, dass sie die Mitarbeiter der Geheimdienstaufsichtsausschüsse des Kongresses über die Vorgänge informierten.  Yahoo! berichtet, dass Präsident Donald Trump nach der Tötung von Assange gefragt habe. 

„Einer dieser Beamten sagte, er sei über ein Treffen im Frühjahr 2017 informiert worden, bei dem der Präsident gefragt habe, ob die CIA Assange ermorden könne, und ihm ‚Optionen‘ dafür angeboten habe.“

Trump bestritt dies Yahoo! dass er darüber gesprochen habe, Assange zu töten, der seiner Meinung nach „sehr schlecht behandelt“ werde.

Der Plan, Assange zu töten oder zu entführen, wurde aufgrund der Einwände von Anwälten des Weißen Hauses und anderen Beamten der Trump-Regierung, die die Geheimdienstausschüsse des Repräsentantenhauses und des Senats auf Pompeos Pläne aufmerksam machten, nie in die Tat umgesetzt. „Durch diese Eskapade wurden ernsthafte Bedenken hinsichtlich der Geheimdienstaufsicht geäußert“, wird ein nationaler Sicherheitsbeamter von Trump zitiert.

In dem Artikel heißt es, dass diese außergerichtlichen Pläne die letztendliche Anklage gegen Assange vorangetrieben hätten:

„Einige Beamte des Nationalen Sicherheitsrats befürchteten, dass die Vorschläge der CIA zur Entführung Assanges nicht nur illegal wären, sondern auch die Strafverfolgung des WikiLeaks-Gründers gefährden könnten. Aus Sorge, dass die Pläne der CIA ein mögliches Strafverfahren zum Scheitern bringen würden, beschleunigte das Justizministerium die Ausarbeitung der Anklage gegen Assange, um sicherzustellen, dass diese vorliegen, falls er in die Vereinigten Staaten gebracht würde.“

Am 21. Dezember 2018 hat das Justizministerium heimlich berechnet Assange.  

Die vielleicht wichtigste Enthüllung ist, dass die CIA ebenfalls gezielte Angriffe durchgeführt hat WikiLeaks „wird mit einem möglichen Attentat in Verbindung gebracht“. 

„US-Spionageagenturen haben gute Erkenntnisse über die „Lebensmuster“ von WikiLeaks-Mitarbeitern gewonnen, insbesondere über ihre Reisen innerhalb Europas, sagte ein ehemaliger Beamter der nationalen Sicherheit.

Innerhalb der CIA und des NSC kursierten Vorschläge, verschiedene zerstörerische Aktivitäten – den Kern der „offensiven Spionageabwehr“ – gegen WikiLeaks durchzuführen. Dazu gehörten die Lahmlegung der digitalen Infrastruktur, die Unterbrechung der Kommunikation, das Provozieren interner Streitigkeiten innerhalb der Organisation durch das Einschleusen schädlicher Informationen und der Diebstahl elektronischer Geräte von WikiLeaks-Mitgliedern, so drei ehemalige Beamte. … Führungskräfte der Agentur forderten und erhielten „Skizzen“ von Plänen zur Tötung von Assange und anderen in Europa ansässigen WikiLeaks-Mitgliedern, die Zugang zu Vault-7-Materialien hatten, sagte ein ehemaliger Geheimdienstmitarbeiter.“

Wir erfuhren auch, dass Assange für die CIA so wichtig war, dass in Trumps President's Daily Brief häufig Aktualisierungen über ihn enthalten waren.  Laut einem ehemaligen Beamten der CIA versammelte die CIA eine „Gruppe von Analysten, die inoffiziell als ‚WikiLeaks-Team‘ bekannt ist, in ihrem Office of Transnational Issues mit dem Auftrag, die Organisation zu untersuchen.“ 

Der Artikel zeigt, welche Anstrengungen die CIA unternommen hat, um die Fragen des Ersten Verfassungszusatzes im Fall Assange zu umgehen. 

„Während sie sich noch immer über die bestehenden Grenzen ärgerten, drängten hochrangige Geheimdienstmitarbeiter auf das Weiße Haus, WikiLeaks neu zu definieren – und einige hochkarätige Journalisten – wie „Informationsmakler“, Dies hätte den Einsatz weiterer Ermittlungsinstrumente gegen sie ermöglicht und möglicherweise den Weg für ihre Strafverfolgung geebnet, so ehemalige Beamte. Es „war ein Schritt in die Richtung, einem Gericht zu zeigen, dass wir es mit Agenten einer ausländischen Macht zu tun hatten, wenn wir so weit kamen“, sagte ein ehemaliger hochrangiger Beamter der Spionageabwehr. …

„Ist WikiLeaks ein journalistisches Medium?“ Sind Laura Poitras und Glenn Greenwald wirklich Journalisten? sagte der ehemalige Beamte. „Wir haben versucht, die Definition von ihnen zu ändern, und ich habe dies dem Weißen Haus gepredigt und wurde abgelehnt.“

Die Politik der Obama-Regierung lautete: „Wenn es veröffentlichte Werke gibt, egal an welchem ​​Ort, dann müssen wir sie als durch den Ersten Verfassungszusatz geschützte Personen behandeln“, sagte der ehemalige hochrangige Beamte der Spionageabwehr.“

Der Versuch, seriöse Journalisten, die die amerikanische Macht kritisieren, wie Assange (und Greenwald und Poitras), als „Agenten einer ausländischen Macht“ zu diffamieren, zeigt, dass eine rachsüchtige US-Regierung mit klaren Beweisen für die Begehung von Kriegsverbrechen und die Einmischung in die inneren Angelegenheiten anderer Nationen entlarvt wurde und das Ausspionieren von Gegnern, Verbündeten und Bürgern gleichermaßen und als Reaktion darauf wurde der Journalist, der dieses Fehlverhalten aufgedeckt hatte, inhaftiert und angeklagt.

Die Anklage gegen Assange ist ein Angriff auf die Pressefreiheit, der normalerweise mit den aggressivsten totalitären Regimen in Verbindung gebracht wird, und trifft den Kern dessen, wie der Westen sich selbst definiert: als Demokratie, die das Recht auf Kritik an der Regierung hochhält, oder als Autoritarismus, der abweichende Meinungen unterdrückt.

Warum kam es nicht zum Attentat?

Am Ende führten die Mordgespräche „zu nichts, sagten ehemalige Beamte“. Yahoo! Berichten.

„Die Idee, Assange zu töten, fand keinen ernsthaften Anklang“, sagte ein ehemaliger hochrangiger CIA-Beamter. „Es war eine verrückte Sache, die unsere Zeit verschwendet.“ Im Weißen Haus kamen Pompeos leidenschaftliche Argumente zu WikiLeaks kaum voran. Die aggressivsten Vorschläge des Direktors seien in Langley „wahrscheinlich ernst genommen worden“, aber nicht innerhalb des NSC, sagte ein ehemaliger Beamter der nationalen Sicherheit.

Sogar [der damalige Generalstaatsanwalt Jeff] Sessions, Trumps „sehr, sehr anti-Assange“-Generalstaatsanwalt, war gegen das Vordringen der CIA in das Territorium des Justizministeriums und glaubte, dass der Fall des WikiLeaks-Gründers am besten auf legalem Wege gehandhabt werden könne, sagte der ehemalige Beamte.

Je aggressiver die Vorschläge der CIA wurden, desto mehr machten sich andere US-Beamte Sorgen darüber, was der Entdeckungsprozess offenbaren könnte, wenn Assange in den Vereinigten Staaten vor Gericht gestellt würde. Letztendlich gewannen diejenigen innerhalb der Regierung, die für einen Ansatz plädierten, der auf Gerichten statt auf Spionage und verdeckten Aktionen basiert, die politische Debatte.“

Der fehlende Kontext der CIA-Geschichte

Die Berücksichtigung des Gesetzes setzte sich am Ende durch, aber dass die CIA ernsthaft über die Ermordung oder Überstellung von Assange nachdachte, sollte niemanden überraschen, da es perfekt in die 74-jährige Geschichte der Central Intelligence Agency passt. Viele dieser Verbrechen wurden in den Anhörungen und der Endabrechnung der Rockefeller-Kommission und des Kirchenausschusses des Senats aufgedeckt berichten von 1975.

Die Ausschüsse deckten zahlreiche Missbräuche auf, darunter Operation MKULTRA, in dem die CIA, ohne die Autorität des Präsidenten und illegal auf US-amerikanischem Boden operierte, US-Bürger im Rahmen eines Gedankenkontrollexperiments unter Drogen setzte und folterte. Auch enthüllt wurden Familienjuwelen, ein geheimes CIA-Programm zur Ermordung ausländischer Führer, und Operation Spottdrossel US-amerikanische und internationale Medien zu infiltrieren, um als Nachrichten getarnte Propaganda zu verbreiten. 

Die CIA hat eine lange Geschichte freiberuflicher verdeckter Operationen, bei denen das Weiße Haus die Kontrolle über die Agentur verlor. Arthur Krock, der Legendäre New York Times Journalist, in einem Bericht vom 3. Oktober 1963 Überblick bezog sich auf eine Scripps-Howards-Zeitungssendung aus Saigon, in der es hieß, die CIA in Vietnam habe sich geweigert, Anweisungen des Außenministeriums auszuführen, weil „sie damit nicht einverstanden“ sei.

„Das Wachstum der CIA wurde ‚mit einer Bösartigkeit verglichen‘, von der der ‚sehr hohe Beamte nicht sicher war, ob nicht einmal das Weiße Haus sie kontrollieren könnte … länger‘“, schrieb Krock. „‚Wenn es in den Vereinigten Staaten jemals zu einem Putschversuch zum Sturz der Regierung kommt, wird dieser von der CIA ausgehen und nicht vom Pentagon.‘ Die Agentur stellt „eine enorme Macht und völlige Verantwortungslosigkeit gegenüber irgendjemandem dar.“ 

Krock schrieb, dass es die Aufgabe von Präsident John F. Kennedy sei, die CIA unter Kontrolle zu bringen. "Herr. Kennedy muss ein Urteil fällen, wenn das Kriegsspektakel innerhalb der Exekutive beendet und das effektive Funktionieren der CIA aufrechterhalten werden soll.“ Die Kolumne wurde sieben Wochen vor Kennedys Ermordung geschrieben.

Einen Monat später, im Dezember 1963, schrieb der ehemalige Präsident Harry Truman einen op-ed in The Washington Post berichtet mit dem Titel „Beschränken Sie die Rolle der CIA auf den Geheimdienst“, in dem Truman ein Ende verdeckter Operationen befürwortete. „Als ich die CIA gründete, hätte ich nie gedacht, dass sie in Friedenszeiten in Tarn- und Dolchoperationen einbezogen werden würde“, schrieb er. „Einige der Komplikationen und Peinlichkeiten, die wir erlebt haben, sind meiner Meinung nach zum Teil darauf zurückzuführen, dass dieser stille Geheimdienstzweig des Präsidenten so weit von seiner vorgesehenen Rolle entfernt wurde, dass er als Symbol finsterer und mysteriöser ausländischer Intrigen interpretiert wird …“ und ein Thema für die feindliche Propaganda des Kalten Krieges.“

Als Ergebnis der Rockefeller-Kommission und des Kirchenkomitees wurden bestimmte Reformen eingeleitet, darunter die Bildung des Gerichts für den Foreign Intelligence Surveillance Act (FISA); ein Verbot von Attentaten und die Schaffung der Geheimdienstaufsichtsausschüsse des Repräsentantenhauses und des Senats. Sie alle sind zu virtuellen Stempeln für die CIA geworden, wie sich zeigte, als die Agentur 2014 den Senatsausschuss wegen des Folterberichts ausspionierte und keinerlei Konsequenzen dafür erlitt. 

Nur ein Jahr nach diesen Reformen umging die CIA unter Direktor George HW Bush die Kontrolle, indem sie im Rahmen der Geheimdienstoperationen geheime Operationen durchführte Safari Club, mit Saudi-Arabien, Ägypten, Marokko, Frankreich und dem Iran des Schahs. Der Verein finanzierte sich durch Geldwäsche von Korrupten Bank of Credit and Commerce International (BCCI) und war an verdeckten Operationen, hauptsächlich in Afrika, beteiligt. 

Pompeo handelte also in einer langen Tradition, als er ohne die Autorität des Präsidenten gegen Assange vorgehen wollte. Pompeo selbst gibt in einem viel gesehenen Videoclip zu, dass die CIA „lügt, betrügt und stiehlt“, und fügt seltsamerweise hinzu, dass es ihn an das „amerikanische Experiment“ erinnere, ein bizarres Eingeständnis, dass die USA auf Unwahrheiten, Täuschung und Diebstahl aufgebaut sind.

„Ohne eine Feststellung des Präsidenten – die Richtlinie, die zur Rechtfertigung verdeckter Operationen verwendet wird – wäre die Ermordung von Assange oder anderen WikiLeaks-Mitgliedern laut mehreren ehemaligen Geheimdienstmitarbeitern illegal.“ Yahoo! gemeldet. „In manchen Situationen reicht selbst eine Feststellung nicht aus, um eine Klage rechtmäßig zu machen“, sagte ein ehemaliger Beamter der nationalen Sicherheit.“

Sourcing

Mit Ausnahme von zwei namentlich genannten Quellen stützt sich die gesamte Geschichte auf namentlich nicht genannte ehemalige und aktuelle US-Geheimdienstoffiziere und nationale Sicherheitsbeamte von Trump. Yahoo! sagt der Artikel "basierend auf Gesprächen mit mehr als 30 ehemaligen US-Beamten – acht von ihnen schilderten Einzelheiten der Vorschläge der CIA zur Entführung von Assange.“

Pompeo sagte, die 30 Beamten sollten strafrechtlich verfolgt werden, weil sie geheime CIA-Informationen preisgegeben hätten. Man kann nur spekulieren, was diese ehemaligen Beamten dazu veranlasst hat, anonym zu sprechen Yahoo! Aber der Artikel macht deutlich, dass sie auf der Seite der Gegner der vorgeschlagenen extremen Maßnahmen gegen Assange standen WikiLeaks. 

Die am häufigsten zitierte Quelle ist William Evanina, der bis zu seiner Pensionierung Anfang dieses Jahres als „höchster Spionageabwehrbeamter der USA“ beschrieben wurde. Laut seinem LinkedIn-Konto war Evanina außerdem Leiterin der Spionageabwehrabteilung der CIA, FBI-Agentin, Mitglied des SWAT-Teams und zertifizierte Scharfschützin des Büros profile.

Als Leiter des National Counterintelligence and Security Center machte er es Aussagen über angebliche Versuche Russlands, sich in die US-Präsidentschaftswahl 2020 einzumischen, indem es Joe Bidens Aktivitäten in der Ukraine verunglimpft.  

Evanina zeigt klare Feindseligkeit gegenüber WikiLeaks, sich darüber beschweren "„Wir stagnierten jahrelang“ von der Obama-Regierung, die sich weigerte, Signale und Cyber-Operationen dagegen zuzulassen WikiLeaks.

Diese Zurückhaltung habe nach dem Snowden-Vorfall aufgehört, sagt er, und US-Spionagedienste hätten mit ausländischen Geheimdiensten zusammengearbeitet, um eine Verbindung herzustellen WikiLeaks „Zurück zu den feindlichen staatlichen Geheimdiensten“, was über die Behauptungen der Regierung hinaus nie bewiesen wurde. 

Als ehemalige FBI-Agentin und Spionageabwehrbeamtin ist Evanina in keiner Weise dazu qualifiziert, zu beurteilen, was Journalismus ist. Noch Yahoo! erlaubt ihm, unkritisch darüber zu sagen Wikileaks: "Sie sind keine journalistische Organisation, sie sind bei Weitem nicht dabei.“ 

Wird die Yahoo! Story Hilfe Assange befreien?

Das Yahoo! Die möglichen Auswirkungen des Artikels auf die Biden-Regierung würden darin bestehen, dass das Weiße Haus und das DOJ dem Druck dieser Enthüllungen nachgeben und die Berufung der USA gegen die Entscheidung eines Richters, Assange nicht an die USA auszuliefern, fallen lassen. Die inhaltliche Berufungsverhandlung findet vor dem Obersten Gerichtshof statt in London am 27. und 28. Oktober.

Der Appell wurde von Trump initiiert, aber bisher von Biden fortgesetzt. Es konzentriert sich eng auf Assanges Gesundheit, da die USA die Entscheidung des Richters anfechten, dass es ihm nicht gut genug geht, um ein US-Gefängnis zu überstehen. Assanges Anwälte könnten argumentieren, dass seine geistige Gesundheit durch die jetzt bestätigten amerikanischen Drohungen beeinträchtigt wurde.

Es könnte kreatives Anwaltswissen erfordern, um das einzuführen Yahoo! Feststellungen in das Berufungsgericht. Der Oberste Gerichtshof lässt normalerweise keine neuen Beweise zu. Aber Beweise für den Entführungs- und Mordanschlag wurden von den Zeugen von UC Global bereits in die Auslieferungsanhörung eingebracht. 

Die USA haben „versprochen“, Assange nicht unter Sonderverwaltungsmaßnahmen (SAMS) oder die härteste Einzelhaft zu stellen. Wie auch immer, es entstanden Bei Assanges Auslieferungsanhörung im vergangenen September sagte er, dass die CIA eine Rolle bei der Entscheidung über die Verhängung von SAMS spielen würde. Angesichts der Verschwörung der CIA, Assange zu töten oder zu entführen, könnte aus diesen Gründen ein Verteidigungsargument gegen die Berufung der USA vorgebracht werden. 

Barry Pollack, Assanges US-Anwalt, sagte Yahoo! dass, wenn Assange ausgeliefert würde, „die extreme Natur des von Ihnen gemeldeten Fehlverhaltens der Regierung sicherlich ein Problem und möglicherweise ein Grund für eine Entlassung wäre.“

Allerdings wäre es für Biden-Beamte ein Leichtes, die Berufung aufrechtzuerhalten, indem sie sagen, dass diese außergerichtlichen Versuche der CIA vom verhassten Trump-Regime und nicht von uns geplant wurden, dass es jetzt ein Gerichtsverfahren gibt und es fortgesetzt werden muss. Mit anderen Worten: Im Gegensatz zu Trump machen wir es richtig. Der Ton der Yahoo! Das Stück geht in diese Richtung.

Biden war Vizepräsident, als sich die Obama-Regierung 2011 gegen eine Anklage gegen Assange entschied. Biden selbst sagte Triff die Presse im Dezember 2010, dass nur eine Anklage wegen Computereinbruchs auf dem Tisch läge und nicht das Spionagegesetz. Welche Änderung hat Biden dazu veranlasst, die Anklage gegen die Trump-Regierung fortzusetzen? 

2016

Obwohl Assange nur wegen Veröffentlichungsaktivitäten im Jahr 2010 und nicht wegen der Veröffentlichung von E-Mails der Demokratischen Partei im Jahr 2016 angeklagt wurde, besteht kaum ein Zweifel daran, dass die Blamage Clintons und der Schaden für ihren Wahlkampf (aufgrund ihrer eigenen und der aufgedeckten Aktionen ihres Wahlkampfs) dahinter stecken Die Demokraten setzen die Strafverfolgung fort. 

Das Yahoo! Der Artikel endet mit einem Wohlfühlzitat eines namentlich nicht genannten Trump-Beamten, der Pompeos Motiv gegen Assange verurteilt:

„Für einen ehemaligen nationalen Sicherheitsbeamten von Trump sind die Lehren aus der CIA-Kampagne gegen WikiLeaks klar. „Angesichts der Peinlichkeit und nicht der Bedrohung, die er im Kontext darstellte, wurde Assange ein unangemessenes Maß an Aufmerksamkeit geschenkt“, sagte dieser Beamte. 'Wir sollten niemals aus Rachegelüsten handeln.‘“

Genau das scheint Bidens Motiv zu sein. 

Joe Lauria ist Chefredakteur von Nachrichten des Konsortiums und ein ehemaliger UN-Korrespondent für Ter Wall Street Journal, Boston Globeund zahlreiche andere Zeitungen. Er war investigativer Reporter für die Sunday Times aus London und begann seine berufliche Tätigkeit als Stringer für Die New York Times.  Er ist erreichbar unter [E-Mail geschützt] und auf Twitter verfolgt @unjoe  

Bitte kontaktieren Sie uns, wenn Sie Probleme im Zusammenhang mit dieser Website haben oder Unterstützung Unser
Fallen Spendenaktion!