Medien treiben Feindseligkeit gegenüber der neuen afghanischen Regierung voran

By Gareth Porter
Die Grauzone

FNach dem Sieg der Taliban über das US-Militär haben die US-Konzernmedien ein neues Narrativ über die unmittelbare Bedrohung durch den Terrorismus aus Afghanistan verbreitet, das die Voraussetzungen für künftige Militärinterventionen schafft. Mit erstaunlich disziplinierter Art und Weise haben die Medien so deutlich wie eh und je gezeigt, dass sie mit dem nationalen Sicherheitsstaat koordinieren und seine Interessen vorantreiben.

Die Berichterstattung der Konzernmedien in den Wochen nach dem Einmarsch der Taliban in Kabul vermittelte zwei übergeordnete politische Botschaften: Erstens, dass der Sieg der Taliban das Haqqani-Netzwerk an die Macht gebracht habe, das angeblich noch gewalttätiger als die Taliban und noch näher an Al-Qaida sei ; und zweitens, dass die Gefahr des Terrorismus nun viel ernster geworden sei, weil man sich nicht darauf verlassen könne, dass die Taliban Al-Qaida daran hindern würden, einen Terroranschlag zu planen. 

Diese beiden Botschaften sind fest in der entschlossenen Opposition des US-Militärs gegen die Beendigung der US-Militärpräsenz im Land verwurzelt, die das Medienecho prägte, das Mitte August seinen Angriff auf den Rückzug der Biden-Regierung startete Die Grauzone berichtet. Sie spiegeln auch das Interesse der US-Terrorismusbekämpfungsbürokratie wider, die Fiktion aufrechtzuerhalten, dass die Präsenz von Al-Qaida in Afghanistan eine unmittelbare Bedrohung für die USA darstellt

Die eskalierende Panik in den Medien über eine terroristische Bedrohung beruhte nicht auf konkreten Beweisen. Tatsächlich hat Al-Qaida seit Beginn der US-Besatzung im Jahr 2001 keine globale Terroroperation von Afghanistan aus gestartet. Der Medienchor übersah auch die gut dokumentierte Tatsache, dass die Taliban dies nicht zugelassen hätten, da sie auf die gewalttätige internationale Ausrichtung von Al-Qaida verzichtet haben Abenteurertum und ein Bekenntnis zu einem rein nationalistischen afghanischen Dschihad.

Falscher Terroralarm 

Steven Erlanger, Die New York Times " Chefdiplomatenkorrespondent in Europa, gab den Ton für die neue Phase des Medienalarmismus über die Kontrolle der Taliban an ein Artikel vom 17. August. „Jetzt, wo die Taliban wieder an der Macht sind“, schrieb Erlanger, „gibt es bereits Befürchtungen, dass Afghanistan erneut zum Nährboden für islamistischen Radikalismus und Terrorismus wird, unterstützt durch neue Technologien und soziale Medien.“  

Erlanger räumte ein, dass die „Experten“ sich nicht darüber einig seien, „wie groß die Bedrohung“ der Taliban „werden könnte – oder wie schnell“. Er behauptete jedoch, dass „viele damals bezweifelten, dass die Taliban ihre Versprechen halten würden oder könnten“ in der Vereinbarung mit der Trump-Regierung vom Februar 2020, Al-Qaida oder irgendjemandem anderen nicht zu erlauben, „Afghanistan zu nutzen, um die Sicherheit der Vereinigten Staaten zu bedrohen“. Staaten und ihre Verbündeten.“ 

Anschließend untermauerte Erlanger seine Argumentation, indem er die Ansicht – „insbesondere in Washington“ – anführte, dass die Taliban-Regierung „mit ziemlicher Sicherheit ihre Unterstützung islamistischer Terrorgruppen wiederholen werde“ und dass „die Wahrscheinlichkeit eines weiteren Angriffs auf die Vereinigten Staaten und ihre Verbündeten groß ist“. jetzt höher“.

Um seine Schlussfolgerung zu untermauern, wandte er sich an Nathan Sales, den Sonderbotschafter des Außenministeriums und Koordinator für Terrorismusbekämpfung während der Trump-Regierung. „Das Terrorrisiko für die Vereinigten Staaten wird sich während des neuen Taliban-Regimes dramatisch verschlimmern“, behauptete Sales, weil „es praktisch sicher ist“, dass Al-Qaida „in Afghanistan einen sicheren Zufluchtsort finden und ihn nutzen würde, um Terroranschläge gegen die Vereinigten Staaten zu planen“. Staaten und andere.“

Die New York Times Es wurde nicht getan, die Terrorgefahr durch ein von den Taliban kontrolliertes Afghanistan hochzuspielen. Eine Geschichte in der folgenden Woche verstärkte das Thema von a wachsende Gefahr des Al-Qaida-Terrorismus unter Berufung auf Colin P. Clarke, einen Anti-Terror-Analysten bei der Beratungsfirma Soufan Group, die vom ehemaligen FBI-Agenten Ali Soufan gegründet wurde. „Die Taliban, das Haqqani-Netzwerk und al-Qaida fungieren als Triumvirat“ und „arbeiten Hand in Hand zusammen“, behauptete Clarke. So laut der Schadenkalkulation, „Analysten befürchten“, dass die Taliban ihr Versprechen, Al-Qaida afghanisches Territorium für Angriffe auf die Vereinigten Staaten zu sperren, niemals einhalten könnten. 

The Wall Street Journal (WSJ) wog indem sie die angebliche Bedrohung hervorheben, die vom Aufstieg des „Haqqani-Netzwerks“ in einem von den Taliban regierten Afghanistan ausgeht. Das WSJ berichtete, dass Sirajuddin Haqqani, der Sohn von Jallaluddin Haqqani, dem Gründer und Leiter der Haqqani-Organisation bis zu seinem Tod im Jahr 2018, von den Vereinigten Staaten als „besonders ausgewiesener globaler Terrorist“ wegen groß angelegter Bombenanschläge gegen die USA gesucht wurde und afghanische Regierungstruppen. Er war jahrelang stellvertretender Befehlshaber der Taliban-Streitkräfte und wurde kürzlich zum Innenminister der neuen Taliban-Regierung ernannt.

Das WSJ berichtete, dass „Experten, die die Gruppe seit Jahren verfolgen“, befürchteten, dass die „Konsolidierung der Macht“ des Haqqani-Netzwerks eine neue Periode des „transnationalen Terrorismus“ gegen die Vereinigten Staaten und ihre Verbündeten auslösen würde. Es fügte hinzu, dass afghanische Beamte dem Haqqani-Netzwerk seit Jahren vorwerfen, tödliche Angriffe auf Zivilisten zu ermöglichen, indem es dem lokalen Ableger des Islamischen Staates technische Hilfe leistete, und dass Analysten dies nicht akzeptieren, und dass der Islamische Staat-Chorasan und die Taliban „erzte Feinde“ seien.

Die Reporter des WSJ beharrten jedoch darauf, dass das Haqqani-Netzwerk Al-Qaida „nah“ geblieben sei, und zitierten einen Bericht einer vom UN-Sicherheitsrat geförderten Gruppe, die Informationen über die Taliban und Al-Qaida aus UN-Mitgliedstaaten veröffentlicht. Die einzige zur Untermauerung dieser Behauptung zitierte Quelle behauptete jedoch, dass Al-Qaida „zu diesem Zeitpunkt im Grunde eine Tochtergesellschaft der Taliban“ sei.  

Dieser Kommentar implizierte jedoch, dass die Taliban keineswegs Al-Qaida verpflichtet sind, sondern ausreichend Kontrolle über die Aktivitäten von Al-Qaida ausüben, um sicherzustellen, dass sie von jeglichen terroristischen Aktivitäten Abstand nehmen.

Schließlich fügte MSNBC seine Stimme dem Chor des Terror-Hypes hinzu mit einem 8. September Stück Er vertrat die Behauptung, das Haqqani-Netzwerk habe sich mit ISIS-Khorasan und den Taliban zu einer transnationalen dschihadistischen Hydra zusammengeschlossen. Um seine Behauptung zu untermauern, berichtete MSNBC, dass es bei mehreren größeren Terroranschlägen, die dem IS zugeschrieben werden, tatsächlich zu einer Zusammenarbeit mit dem Haqqani-Netzwerk gekommen sei.  

MSNBC wiederholte jedoch lediglich die Funktionäre der gestürzten, von den USA unterstützten afghanischen Regierung, die die Verbindung zwischen Haqqani und IS heraufbeschworen hatten, um die amerikanische Unterstützung aufrechtzuerhalten.

Umschreiben der Geschichte

Die Darstellung der unheiligen Allianz zwischen den Taliban und Haqqani durch die Konzernmedien stellt eine politisch motivierte Umschreibung der Geschichte dar, die die Bilanz der US-Intervention in Afghanistan und die Erfahrungen des Landes nach den Anschlägen vom 9. September außer Acht lässt.

Das Haqqani-Netzwerk entstand während des Stellvertreterkrieges der USA gegen die sowjetischen Streitkräfte. Zu dieser Zeit war die Gruppe in Bezug auf Bargeld und Waffen auf den pakistanischen Militärgeheimdienst und die CIA angewiesen – nicht auf Bin Laden.

Als der verstorbene Journalist George Crile erinnert ein Charlie Wilsons Krieg, der Gründer des Haqqani-Netzwerks, Jalaludin Haqqani, war der „Lieblingskommandeur“ der CIA und „erhielt jeden Monat jede Menge Geld“ von der CIA-Station in Islamabad.   

Als die Taliban an der Macht waren, war nicht nur ihr Anführer Mullah Omar da warnte Bin Laden wiederholt gegen jeden Versuch, die Vereinigten Staaten zu bedrohen, reagierte jedoch verärgert auf Bin Ladens Einberufung von Pressekonferenzen, die den Vereinigten Staaten entgegen Omars ausdrücklichen Befehlen drohten. Omar auch sagte Prinz Turki al Faisal, der Chef des saudi-arabischen Geheimdienstes, sagte, dass er ein gemeinsames Komitee islamischer Gelehrter beauftragte, eine Fatwa zu erlassen, die ihn von jeglicher Verantwortung für den Schutz bin Ladens entbinden würde.  

Im Jahr 1999, Mullah Omar drohte damit, die gesamte Bin-Laden-Operation aus Afghanistan zu vertreiben. Entsprechend der Bericht der 9/11-Kommission, Khalid Shaykh Muhammad, der Hauptplaner der Operation vom 9. September, sagte seinen Vernehmern, dass Bin Laden sich im Sommer 11 über Omars absolute Ablehnung jedes Angriffs auf die Vereinigten Staaten beschwert habe, was bedeutete, dass er über die Pläne von Al-Qaida getäuscht werden musste .

Nach dem Sturz der Taliban-Regierung durch das US-Militär im Jahr 2001 zog die Al-Kaida-Führung nach Pakistan, und die meisten hochrangigen Taliban-Funktionäre verließen Afghanistan, um einer Inhaftierung durch das US-Militär zu entgehen.  

Im Frühjahr 2006 half Al-Qaida den Taliban bei der Planung einer spektakulär erfolgreichen Offensive in Afghanistan. so der pakistanische Journalist Sayed Salem Shahzad, der umfangreiche Kontakte zu Al-Qaida-Kadern hatte und vermutlich vom pakistanischen Militärgeheimdienst getötet wurde. Aber Shazad dokumentierte auch den Prozess, durch den die beiden Organisationen in einen grundlegenden Konflikt gerieten.  

Die Al-Qaida-Führung unterstützte pakistanische Extremisten, die dem pakistanischen Regime und seinem Militär den Krieg erklärten, auf deren Unterstützung die Taliban angewiesen waren. Anschließend gründeten sie laut Shahzad eine neue von Al-Qaida geführte politische Organisation für afghanische Stammesangehörige, die auf der pakistanischen Seite der Grenze leben, die Tehrik-e-Taliban (TTP).  

Al-Qaida rechtfertigte die TPP damit, das pakistanische Militär zu zwingen, seine Unterstützung für den US-Krieg in Afghanistan aufzugeben, und die neue Partei blieb offiziell weiterhin Mullah Omar treu. Shahzad berichtete jedoch, dass die Partei auch darauf abzielte, Mullah Omar und seinem Engagement für den Dschihad, der sich ausschließlich für die nationale Unabhängigkeit Afghanistans einsetzte, die Unterstützung zu entziehen. 

Im September 2008 veröffentlichte Mullah Omar eine Botschaft zum islamischen Feiertag, in der er die Taliban als „robuste islamische und nationalistische Bewegung“ beschrieb, die „gute und positive Beziehungen zu allen Nachbarn auf der Grundlage gegenseitigen Respekts pflegen will“. Er versicherte den regionalen Staaten, dass ein zukünftiges islamisches Emirat Afghanistan nichts tun werde, um andere Staaten zu „gefährden“. Diese Haltung löste eine Flut heftiger Kritik aus von mit Al-Qaida in Verbindung stehenden Kommentatoren, was das Hausmagazin der Taliban dazu veranlasste, einen Brief an die Shanghaier Kooperationskonferenz zu veröffentlichen, in dem Mullah Omars frühere Botschaft wiederholt wurde.

Der offene politische Konflikt zwischen den Taliban und Al-Qaida war den US-Geheimdiensten und Anti-Terror-Beamten mit Schwerpunkt auf Afghanistan und Pakistan wohlbekannt. Arturo Munoz, von 2001 bis 2009 leitender Einsatzoffizier im CIA-Anti-Terror-Zentrum, der beide Länder häufig bereiste, sagte diesem Autor im Jahr 2011: „Die Taliban sind eine hausgemachte paschtunische, lokal ansässige revolutionäre Bewegung mit einer Reihe von Zielen sind nicht unbedingt die von Al-Qaida.“

Dennoch warnten sie, als das interventionistische Dreiergespann aus Verteidigungsminister Robert M. Gates, Außenministerin Hillary Rodham Clinton und dem Vorsitzenden des Generalstabs, Admiral Mike Mullen, Präsident Barack Obama dazu drängte, im Laufe des Jahres 40,000 2009 weitere US-Truppen in Afghanistan einzusetzen die Taliban würden es unweigerlich tun Al-Qaida die Planung und Durchführung von Terroranschlägen ermöglichen gegen die Vereinigten Staaten, wenn sie die Macht übernehmen dürften.

Bitte kontaktieren Sie uns, wenn Sie Probleme im Zusammenhang mit dieser Website haben oder Unterstützung Unser Fallen Spendenaktion!

Im Jahr 2016, als der oberste Al-Qaida-Beamte in der afghanischen Provinz Kunar, Farouq al-Qahtani, bei einem Drohnenangriff getötet wurde, sagten US-Beamte behauptete, er habe Terroranschläge geplant gegen die USA und Europa. Der US-Geheimdienst war jedoch nicht in der Lage, konkrete Beweise für solche Pläne zu erbringen. 

In einem privaten Interview im Jahr 2015 sagte General Michael Flynn, der für den Geheimdienst des US-NATO-Kommandos in Afghanistan zuständig war: äußerte ernsthafte Zweifel über die offizielle Behauptung. „Er plant dort oben keine externen Operationen“, kommentierte Flynn. „Er plant dort oben eine Rolle bei der Übernahme Afghanistans durch die Taliban.“

Trotz der privaten Skepsis gegenüber offiziellen US-Behauptungen bestand die gängige Praxis der nationalen Sicherheitsbürokratie immer noch darin, davon auszugehen, dass ein hochrangiger Al-Qaida-Beamter in Afghanistan einen Terroranschlag plante – auch wenn es keine tatsächlichen Beweise dafür gab, wie Joshua Geltzer, die Obama-Regierung NSC-Chefdirektor für Terrorismusbekämpfung in einem Interview aus dem Jahr 2018 angegeben. 

Die Täuschungen verstärkten sich erst, nachdem die Trump-Administration a ausgehandelt hatte Friedensabkommen mit den Taliban im Februar 2020, in dem die Taliban versprachen, dass sie Al-Qaida oder einer anderen Gruppe nicht erlauben würden, afghanisches Territorium zu nutzen, um „die Sicherheit der Vereinigten Staaten und ihrer Verbündeten zu bedrohen“.  

Zu diesem Zeitpunkt begannen nationale Sicherheitsbeamte darauf zu beharren, dass das Abkommen von den Taliban den Abbruch aller Beziehungen zu Al-Qaida verlangte – trotz der tatsächlichen Formulierung, die diese Behauptung nicht stützte, und des völligen Fehlens von Beweisen für eine solche Verschwörung von Al-Qaida auf afghanischem Boden über fast zwei Jahrzehnte Krieg. 

Angetrieben von den Interessen der nationalen Sicherheitsbürokratie der USA droht die Kampagne zur Untergrabung der Taliban nun ein gemeinsames Ziel der USA und Kabuls zu sabotieren: die Ausrottung der IS-K-Organisation.  

Bereits am 1. September – nur wenige Tage nach dem Angriff des Islamischen Staates auf US-Truppen – sagte der stellvertretende Stabschef Mark Milley deutete an, dass es möglich sei Die USA könnten mit den Taliban gegen IS-K zusammenarbeiten. Wenn Milleys Vorschlag zur US-Politik wird, wird die tendenziöse Propaganda der Konzernmedien, die die Berichterstattung im August und September dominierte, der Vergangenheit angehören. 

Wenn das ahistorische Narrativ jedoch bestehen bleibt, kann man mit Sicherheit davon ausgehen, dass die nationale Sicherheitsbürokratie jede solche Zusammenarbeit blockiert hat, um ihre Agenda zu schützen.

Gareth Porter ist ein unabhängiger investigativer Journalist, der seit 2005 über die nationale Sicherheitspolitik berichtet und 2012 den Gellhorn-Preis für Journalismus erhielt. Sein jüngstes Buch ist der CIA-Insider-Leitfaden zur Iran-Krise, Co-Autor mit John Kiriakou, erst im Februar veröffentlicht.

Dieser Artikel stammt aus Die Grauzone

Die geäußerten Ansichten sind ausschließlich die des Autors und können die des Autors widerspiegeln oder auch nicht Nachrichten des Konsortiums.

Bitte kontaktieren Sie uns, wenn Sie Probleme im Zusammenhang mit dieser Website haben oder Unterstützung Unser
Fallen Spendenaktion!