Die Entscheidung des Chefanklägers des IStGH, mutmaßliche US-Kriegsverbrechen in Afghanistan auszuschließen, hat den Zorn einiger Menschenrechtsgruppen auf sich gezogen.
Soldaten der US-Armee mit dem 1. Bataillon und dem 501. Infanterieregiment scannen am 2. Mai 2012 ihr Gebiet in der Nähe des Combat Outpost Sabari, Afghanistan, und beginnen eine mehrtägige Luftangriffsmission nahe der pakistanischen Grenze der ostafghanischen Provinz Khost. (US-Luftwaffe/Stab Sgt. Joshua L. DeMotts)
By Andrea Germanos
Gemeinsame Träume
A Montag Ankündigung Die Aussage des Chefanklägers des Internationalen Strafgerichtshofs, sein Büro beantrage die Genehmigung, die Ermittlungen zu potenziellen Kriegsverbrechen der Taliban und des Islamischen Staates in Afghanistan wiederaufzunehmen – mutmaßliche Gräueltaten der US-Streitkräfte jedoch ausgenommen – löste bei Menschenrechtsverteidigern große Empörung aus .
„Es scheint, dass der Verrat an Afghanen kein Ende nimmt – jetzt wurde so vielen Opfern von Folter und anderen Misshandlungen durch US-amerikanische und ehemalige afghanische Regierungstruppen gesagt, dass es für Sie keine Gerechtigkeit gibt“, sagte Patricia Gossman, stellvertretende Asien-Direktorin von Human Rights Watch , twitterte Montag als Reaktion auf die Ankündigung.
Der Internationale Strafgerichtshof (IStGH) hat am 5. März 2020 seine vorherige Entscheidung aufgehoben und zugelassen Die damalige Chefanklägerin Fatou Bensouda hat den Auftrag, bereits im Jahr 2002 begangene Verbrechen von Angehörigen der US-Streitkräfte, der CIA, den Taliban, angeschlossenen bewaffneten Gruppen und afghanischen Regierungstruppen offiziell zu untersuchen. Es hätte auch Verbrechen erfasst, die an sogenannten „Black Sites“ der CIA in Polen, Litauen und Rumänien begangen wurden.
Begrüßende Entscheidung, die Ermittlungen wieder aufzunehmen #Afghanistan. Die @fidh_en befürwortet hat, besteht keine Aussicht auf echte und wirksame inländische Ermittlungen. JEDOCH ist der neue Anwendungsbereich SEHR begrenzt und ignoriert Verbrechen von # USA, Verbündete und andere nationale Akteure. Denn wenn Gerechtigkeit am #ICC? https://t.co/BeL5noZXN2
— Raquel Vazquez Llorente (@vazquezllorente) 27. September 2021
Die Aussicht auf die Untersuchung löste heftige Reaktionen aus Spiel von der Trump-Administration, die geohrfeigt Vergeltungsmaßnahmen gegen Bensouda und einen anderen hochrangigen ICC-Beamten.
Die Ermittlungen wurden jedoch letztes Jahr verschoben, als die afghanische Regierung im März versuchte, die Ermittlungen selbst zu übernehmen. Aber angesichts der „erheblichen Veränderung der Umstände“ in Afghanistan, einschließlich der fehlenden Aussicht auf „angemessene und wirksame Verfahren“ durch die afghanischen Behörden, sagte der derzeitige ICC-Ankläger Karim Khan in einem Aussage Am Montag ist eine Wiederaufnahme der Untersuchung durch den IStGH gerechtfertigt.
Gleichzeitig wies Khan darauf hin, dass „die begrenzten Ressourcen, die meinem Büro im Verhältnis zum Ausmaß und der Art der Verbrechen im Zuständigkeitsbereich des Gerichts zur Verfügung stehen, die in verschiedenen Teilen der Welt begangen werden oder begangen wurden“, als Beweggrund für seine Entscheidung zur Eingrenzung dienen den Umfang der afghanischen Untersuchung auf „Verbrechen, die mutmaßlich von den Taliban und der Islamischen Staat-Provinz Khorasan („IS-K“) begangen wurden, einzuschränken und andere Aspekte dieser Untersuchung zu priorisieren.“
„Die Schwere, das Ausmaß und die anhaltende Natur der mutmaßlichen Verbrechen der Taliban und des Islamischen Staates, darunter Vorwürfe wahlloser Angriffe auf Zivilisten, gezielte außergerichtliche Hinrichtungen, Verfolgung von Frauen und Mädchen, Verbrechen gegen Kinder und andere Verbrechen, die die Zivilbevölkerung betreffen.“ Im Großen und Ganzen verlangen wir von meinem Büro Konzentration und angemessene Ressourcen“, sagte er, „wenn wir glaubwürdige Fälle konstruieren wollen, die vor Gericht zweifelsfrei bewiesen werden können.“
Die letzte Tat der USA in Afghanistan war die Tötung von sieben Kindern. https://t.co/ySMfF3MAY5
— Fatima Ayub (@thecynicist) 27. September 2021
Khans Ankündigung stieß auf Kritik von Katherine Gallagher, einer Menschenrechtsanwältin beim Center for Constitutional Rights, das Opfer bei der ICC-Untersuchung zur Lage in Afghanistan vertritt.
An einem Montag Twitter-ThemaGallagher schrieb, sie sei „fassungslos“ und erfuhr von der Entwicklung erst aus Khans öffentlicher Presseerklärung, obwohl sie sich mit der Staatsanwaltschaft getroffen hatte, „darüber, warum sie der Untersuchung von US-Folter – Kriegsverbrechen und Verbrechen gegen die Menschlichkeit, die begangen oder gefördert wurden – Priorität einräumen sollte Dutzende Gebiete der Mitgliedsstaaten – ein Jahrzehnt lang.“
Gallagher räumte zwar die von Khan angesprochene „zutiefst problematische“ Unterausstattung des IStGH ein, sagte jedoch, dass die Parameter der Untersuchung weit hinter der Gerechtigkeit zurückblieben, die afghanische Opfer verdienen.
„Ich unterstütze voll und ganz die Wiederaufnahme der Ermittlungen zu den Verbrechen der Taliban (und anderer Kräfte) in Afghanistan – sie hätten niemals durch ‚Aufschub‘ gestoppt werden dürfen“, sagte Gallagher. „Afghanische Zivilisten haben nur Straflosigkeit erlebt, und dies hat zu weiteren Verbrechen geführt, insbesondere gegen die Schwächsten.“
Sie fügte jedoch hinzu, dass „die Einstellung der Untersuchung von Folter durch die USA auf dem Territorium von ICC-Staaten (Afghanistan, Polen, Litauen, Rumänien, Jordanien, Dschibuti) zutiefst fehlerhaft ist.“ Wenn man mächtigen Staaten gestattet, mit der jahrelangen Folter auf mehreren Kontinenten gegen so viele davonzukommen, führt dies zu Straflosigkeit für alle.“
Dieses Artikel beträgt Gemeinsame Träume.
Unterstützung CNs
Fallen Spendenaktion!
Spenden sicher mit PayPal
Oder sicher per Kreditkarte or aus der Ferne überprüfen by Klick der rote Knopf:
Dies ist ein weiterer Schlag für die Glaubwürdigkeit des Internationalen Strafgerichtshofs. Dies war schon immer bekannt, insbesondere aus der Perspektive des afrikanischen Kontinents, dass es diesem Gericht nicht um Gerechtigkeit geht, sondern um die Abrechnung von Rechnungen gegen arme, schwache und nicht „konforme“ Führer/Staaten. Wenn es überhaupt um Gerechtigkeit ginge, wären die Vereinigten Staaten und das Vereinigte Königreich mit ihren Führern George W. Bush und Tony Blaire bereits vor diesem Gericht angeklagt worden. Aber diese jüngste Entscheidung des Generalstaatsanwalts hat das Unternehmen noch weiter diskreditiert und sein ohnehin schon schlechtes Image weiter getrübt. Bis der IStGH mächtige Länder wie die USA und Großbritannien wegen der Verbrechen, die sie seit Beginn des 21. Jahrhunderts begangen haben, untersucht und strafrechtlich verfolgt, wird der IStGH ein Gericht gegen die Schwachen bleiben.
Aus dem Artikel: „Khan wies darauf hin, dass ‚die begrenzten Ressourcen, die meinem Büro im Verhältnis zum Ausmaß und der Art der Verbrechen im Zuständigkeitsbereich des Gerichts zur Verfügung stehen, die in verschiedenen Teilen der Welt begangen werden oder begangen wurden‘, als Beweggrund für seine Entscheidung zur Eingrenzung dienen.“ den Umfang der afghanischen Untersuchung auf „angeblich von den Taliban und der IS-Khorasan-Provinz („IS-K“) begangene Verbrechen einzuschränken und anderen Aspekten dieser Untersuchung eine geringere Priorität einzuräumen.“
Das bedeutet: Wir verfügen über ausreichend Mittel, um eine faire, offene und unparteiische Untersuchung durchzuführen, solange wir nicht HIER hinschauen. HIER zu schauen hat keine Priorität, denn wenn wir HIER schauen würden, wären unsere Ressourcen schnell erschöpft.
Kriegsverbrecherprozesse sind manchmal ziemlich seltsam. Die in Chabarowsk abgehaltenen sowjetischen Kriegsverbrecherprozesse waren die einzigen, in denen einem der Ärzte der japanischen Einheit 731 der Prozess gemacht wurde, die die abscheulichsten medizinischen „Experimente“ an chinesischen Zivilisten durchgeführt hatten. Die US-Armee gewährte den meisten von ihnen Immunität als Gegenleistung dafür, dass sie alle ihre Versuchsergebnisse an die US-Armee weitergaben.
Wenn Sie der Zufall jemals nach Harbin führt, besuchen Sie das Unit 731 Museum. Es wird von der japanischen Regierung finanziert, daher können sie nicht behaupten, es sei alles gefälscht oder übertrieben oder irgendeine der üblichen Ausreden.
Tod als Weltführer durch tausend Schnitte. Wieder einmal heißt es: „Tu, was ich sage, und nicht, was ich tue.“ „Dieser ganze Rechtsstaatskram ist für andere. Wir liegen darüber, wir sind außergewöhnlich und die Regeln gelten für uns einfach nicht.“ Verflucht ist, dass diese Art von Heuchelei niemandem entgeht. Schlechte Akteure werden es als Rechtfertigung für ihre eigenen Taten nutzen, während die Verbündeten, die Sie wollen, einfach nur mit stillem Abscheu zusehen.
Immer häufiger sehen wir, dass die USA Befehle erteilen, aber immer weniger reagieren. Das amerikanische Imperium gerät unter die Last seiner eigenen Banalität. Die Waffengewalt ist letztendlich begrenzt, siehe Afghanistan, eines von vielen derzeit. Moralische Autorität ist weitaus mächtiger, erfordert aber die harte Arbeit wahrer Integrität. Amerika ist dem einfach nicht mehr gewachsen, vielleicht war es das nie, aber jetzt ist sogar der Vorwand zu einer Brücke in die Ferne geworden. Wie Pogo einmal sagte: „Wir sind dem Feind begegnet und er sind wir.“
Ich habe manchmal gedacht, dass alle US-Präsidenten seit etwa 1950 es verdient hätten, wegen Kriegsverbrechen und Verbrechen gegen die Menschlichkeit gehängt zu werden. Natürlich ist es nur Rhetorik. Ihnen passiert nie etwas.
Bei allem Respekt vor Zhu muss ich Ihren allumfassenden Gedanken in Frage stellen. JFK hat Vietnam geerbt und hatte verdammt noch mal vor, auszusteigen. Diese Absichten und einige andere führten dazu, dass er ermordet wurde. Die sehr traurige Tatsache ist, dass der einzige Präsident, der direkte, entscheidende Maßnahmen ergriffen hat, um das Gesicht der Amerikaner zu verändern, für seine Bemühungen getötet wurde.
Soviel zum Fortschritt in Richtung Frieden!
Das Problem bei den Vereinten Nationen könnte durchaus ein Mangel an Geldern sein, darüber weiß ich nichts. Aber hier ist, was ich weiß. Und ich kann nur zustimmen, dass die Verantwortlichen für diesen 20-jährigen Krieg zur Rechenschaft gezogen werden müssen. Tatsächlich habe ich einen Vorschlag für alle, die hier kommentieren. Schauen Sie sich heute morgen die Anhörung zum Afghanistan-Abzug an.
Noch mehr Feigheit seitens der Demokraten, die es den Republikanern erlauben, sie bei dieser Aktion zu übertölpeln. Alle außer Tammy Duckworth, die einen Plan zu haben scheint.
Ich bin so wütend, dass ich nicht klar sehen kann. Immer wieder stellt sich die Frage, warum wir nach Vietnam und zwanzig Jahren Krieg in Afghanistan und im Irak nichts gelernt haben.
Ich weiß nicht, woher dieses „Wir“ kommt. Diese Widerlinge müssen Scheißhaufen in der Tasche haben.
Was ich bisher gelernt habe, ist, dass, wenn Mickimat das Sagen hat, ein republikanischer Präsident im Fernsehen zur Hauptsendezeit Lügen erzählt und es im Krieg um die Profite der Auftragnehmer geht, Bingo eine weitere Lektion.
Ich habe es so gelernt, was es gibt.
Wenn man bedenkt, dass die Mehrheit des Kongresses freche Wunder sind. Sie alle müssen gemeinsam aufstehen und wiederholen: „Wir haben die Amerikaner im Stich gelassen.“ Unsere Regierung hat uns im Stich gelassen, weil sie nicht in der Lage war, Amerika aus einem umfassenden Krieg herauszuführen.
Mir scheint klar zu sein, dass Kriege, die aus Profitgründen geführt werden, immer verloren sind. Etwas, das man schon vor langer Zeit hätte lernen können.,
Aber WTF weiß ich?
Danke CN
Was mich gleichermaßen empört, ist die Tatsache, dass dieses internationale Betrugsspiel jegliche Glaubwürdigkeit erlangt. Es ist nichts weiter als ein weiteres verheerendes Werkzeug des weißen, supremacistischen Westens, angeführt – natürlich – vom Land der Freien und der Heimat der Tapferen. Nur die USA können entscheiden, wer die Richter und wer die Schuldigen sind.
Solange die USA den IStGH sanktionieren können, was sagt Ihnen das? Der IStGH ist im Grunde ein NATO-Gericht und welches Land leitet die NATO? Menschen, die ein Ende von Kriegsverbrechen oder deren strafrechtliche Verfolgung anstreben, haben kein Gericht, vor dem ihre Beschwerden verhandelt werden könnten. Die UNO hat keine Autorität. Was sollen die Menschen also tun?
Ja. Es ist ziemlich traurig, nicht wahr? So sehr ich den Mann auch verabscheue, denke ich, dass Revoltin' Bolton Recht hat, wenn es darum geht, die halbe UNO loszuwerden, und niemand würde es bemerken.
Wenn weitere Beweise dafür benötigt werden, dass der IStGH sich auflösen und verschwinden muss, weiß ich nicht, was das wäre.
Vielmehr sind es die USA, die „weggehen“ müssen – aufhören müssen, Tyrannen zu spielen, und dem IStGH erlauben müssen, seine Arbeit zu tun.
Die USA schaffen das Chaos und fordern Straflosigkeit.
Deutlich wird in der Aussage des Staatsanwalts, dass die Ressourcen begrenzt sind und wir unmoralisch nur schwache Ermittlungen durchführen können!
Und warum nicht? Die Verbrechen der USA wurden jahrzehnte- und jahrhundertelang ignoriert, wenn „Geschichte“ von Experten wie Samantha Power oder „aktuellen Zeitungen“ wie der NYT geschrieben wurde. „The Politics of Genocide“ 2010 von Edward S. Herman und David Peterson untersucht und erklärt so viele Fälle, in denen „unsere Verbrechen“ nicht als „Massaker“ und schon gar nicht als „Völkermord“ gelten, während „die Bösen“ (jemand anderes) von uns entschieden wird der Feind zu sein) kann angeklagt werden. Medien und einige Justiz(!)-Behörden gehen denselben Weg, um sicherzustellen, dass die Geschichte so bleibt, wie sie sie erfunden haben.
Außerdem hat offenbar „der Chefankläger des IStGH“ ein Angebot erhalten, das er/sie einfach nicht ablehnen kann!
Damit offenbart der IStGH, dass seine Mitglieder durch die U$ ausreichend terrorisiert wurden, und macht darüber hinaus deutlich, dass Wahrheit und Gerechtigkeit ausgelöscht wurden, soweit es um andere terroristische Unternehmungen der U$ geht.
Wenn ein Gericht, aus welchen „Gründen auch immer“, die tatsächliche Gerechtigkeit und jede Suche nach der Wahrheit verspottet, da sie sich auf den hegemonialen Terror eines Krieges gegen eine Nation und ihr Volk bezieht, die in keiner Weise bedroht oder geschädigt wurden, in irgendeiner Weise, des Hegemons, dann sehen wir eine Duldung militärischer Macht und heimlichen Verhaltens, einschließlich Folter und der Ermordung einer großen Zahl von Nichtkombattanten, so dass nicht länger so getan werden kann, als gäbe es wirksames Völkerrecht.
Einige U$isns sind vielleicht stolz auf solch unverhohlene, rohe Macht, die sich als „Verbreitung der Demokratie“ und gerechtfertigten „Schutz“ von Mädchen und Frauen ausgibt.
Scham ist weitaus angemessener.
Doch sowohl die Medien als auch die Wissenschaft werden mit ohrenbetäubendem Schweigen reagieren, während die Kassen der „Verteidigung“, sowohl des Militärs als auch des „Geheimdienstes“, von einer voll unterstützenden politischen Klasse bis zum Überlaufen gefüllt werden, deren einziger „Widerstand“ in tränenreichen kleinen Melodien der „Gegenwart“ bestehen wird.
Wut ist eine angemessene Reaktion.
Doch soll sich dieser Zorn nicht gegen die Furchtsamen richten, sondern gegen diejenigen, die schüchterne Juristen durch Angst und Schrecken zu absurder Unterwerfung verleiten.