Die Vereinten Nationen untersuchen den mysteriösen Tod ihres zweiten Generalsekretärs vor 60 Jahren am vergangenen Samstag unter Umständen, die offenbar die Geheimdienste der Vereinigten Staaten und Großbritanniens in Mitleidenschaft ziehen.
TDie UN-Untersuchung zu neuen Informationen über die Ursachen des Flugzeugabsturzes, bei dem der UN-Generalsekretär ums Leben kam Dag Hammarskjöld am 18. September 1961 wurde 2017 errichtet und wird 2022 fertiggestellt, was durch die Pandemie um ein Jahr verzögert wird. Von Anfang an haben die Vereinten Nationen die Zusammenarbeit mit ehemaligen Kolonialmächten und anderen Nationen gesucht, die während der Kongo-Krise eine herausragende Rolle spielten, sowie mit denen, die später ihre Unabhängigkeit erlangten. Der Grad ihrer Zusammenarbeit war sehr unterschiedlich und reichte von denen, die die UN-Untersuchung behinderten, bis hin zu denen, die sie vorantreiben wollten.
Die USA und Großbritannien haben sich bisher geweigert, von den Vereinten Nationen gesuchte Geheimdienstdokumente freizugeben, die Aufschluss über Hammarskjölds Tod geben könnten.
Die Redner, die in diesem Webcast, der gemeinsam von der Westminster United Nations Association und dem Institute of Commonwealth Studies an der University of London veranstaltet wurde, den Fortschritt der Untersuchung besprechen, sind:
- Henning Melber, emeritierter Direktor der Dag Hammarskjöld-Stiftung
- Asa Theander, Stellvertretender Missionsleiter, Botschaft von Schweden
- Rt. Revd. Trevor Musonda Mwamba, ehemaliger Bischof von Botswana
- Senator Dr. Sydney Sekeramayi, ehemaliger Verteidigungsminister, Simbabwe
- David Wardrop, Herausgeber, HammarskjöldInquiry.info
- Rt Hon Lord Boateng PC, ehemaliger Hochkommissar für Südafrika
- Richard Goldstein, ehemaliger südafrikanischer Jurist, Mitglied der Hammarskjöld-Kommission
Anlässlich des 50. Todestages von Hammarskjöld im Jahr 2011 fand nach der Veröffentlichung des britischen Forschers eine Konferenz mit dem Titel „Dag Hammarskjöld, die Vereinten Nationen und das Ende des Imperiums“ mit zwölf Rednern statt Susan Williams' Buch Wer hat Hammarskjöld getötet?
Dies veranlasste dazu Lord Lea von Crondall die Leitung eines Ermächtigungsausschusses, der 2012 die Hammarskjöld-Kommission einrichtete, deren Aufgabe darin bestand, neue, für den Flugzeugabsturz relevante, neu verfügbare Beweise zu bewerten. Sie berichtete am 9. September 2013 in Den Haag über ihre Ergebnisse und erklärte, dass sie „hochachtungsvoll davon ausgeht, dass die Vereinten Nationen, die Befugnisse einsetzen, über die die Kommission nicht verfügt, berechtigt wären, ihre Untersuchung von 1961–62 wieder aufzunehmen.“
Der Bericht der Kommission führte dazu, dass die UN-Generalversammlung die Einsetzung eines dreiköpfigen Expertengremiums unterstützte, das neue Informationen prüfen soll. Der Bericht dieses Gremiums war damals ausschlaggebend UN-Generalsekretär Ban Ki Moon einladen Richter Chande Othman von Tansania, eine umfassende Untersuchung des Vorfalls durchzuführen. In seinem Zwischenbericht (2017) erklärte Richter Othman: „Es erscheint plausibel, dass ein Angriff oder eine Bedrohung von außen eine Ursache für den Absturz gewesen sein könnte, sei es durch einen direkten Angriff … oder durch eine vorübergehende Ablenkung der Piloten.“
Bitte kontaktieren Sie uns, wenn Sie Probleme im Zusammenhang mit dieser Website haben oder Unterstützung CNs
Fallen Spendenaktion!
Spenden sicher mit PayPal
Oder sicher per Kreditkarte or aus der Ferne überprüfen by Klick der rote Knopf:
Die USA und Großbritannien werden nicht zulassen, dass diese Untersuchung erfolgreich ist. Haben sie jemals?
Die „Geheimdienste“ der US-Dollar haben sich geweigert, Informationen über die wahrscheinliche Ermordung Hammarskjölds herauszugeben, obwohl Berichte der letzten 24 Stunden offenbar Pläne der CIA offenbaren, unter anderem Julian Assange zu ermorden.
Vielleicht könnte diese Enthüllung und die Blockierung der letzten 74 Jahre des Bestehens der CIA die Besorgnis zumindest einiger U$-Bürger und möglicherweise sogar der lange zu stillen U$-Medien wecken, um darüber nachzudenken, ob die Macht (unkontrolliert und ohne sinnvolle „Aufsicht“) existiert „) dieser Behörde möglicherweise nicht nur übertrieben, sondern auch ungerechtfertigt und ungerechtfertigt?
Wenn Wahrheit und Gerechtigkeit für eine Scheindemokratie wirklich wichtig sind, dann könnte jetzt genau der richtige Zeitpunkt sein, das herauszufinden.
Wenn sie keine Rolle spielen, wäre es vielleicht klug, zumindest diesbezüglich ehrlich zu sein.
Vielleicht fragen wir uns nicht, was dieses Land tun könnte, um Wahrheit und Gerechtigkeit zu praktizieren, sondern was wir, die vielen, bereit und willens sind, zu tun, um die Praxis beider zu gewährleisten?
Danke schön. Mein Kommentar bezieht sich nicht auf die Untersuchung, sondern möchte lediglich sagen, dass Dag Hammarskolds Tagebücher „MARKINGS“ mein Leben ziemlich verändert haben, indem sie eine Perspektive auf das entwickelt haben, was wirklich wichtig ist, als ich ein junger Mann in London war, der meinen Weg nach vorne suchte.
Ich lobe die Vereinten Nationen dafür, dass sie den verdächtigen Tod von Hammarskjöld nicht vergessen und vorerst eine Untersuchung eingeleitet haben. Ich hoffe, dass die Weigerung des Vereinigten Königreichs und der Vereinigten Staaten, relevante Dokumente herauszugeben, diese lohnenswerten Bemühungen nicht behindern wird.
Vielen Dank, Vereinte Nationen.
Es ist gut, dass wir meiner Generation, die nicht viel über diese Tragödie wussten und daran interessiert waren, dass die Welt auf der Grundlage des Völkerrechts funktioniert, dies als Gelegenheit für die Vereinten Nationen betrachten, die Dinge in Ordnung zu bringen und denjenigen, der an dieser Verschwörung beteiligt war, zur Verantwortung zu ziehen indem man sie für ihre Taten beschämt und auch andere abschreckt, die solche Motive hegen könnten. Aber warum sollten die USA und das Vereinigte Königreich sich weigern, ihre Geheimdienstberichte freizugeben, wenn sie nichts zu verbergen haben? Durch die Weigerung, diese Dokumente freizugeben, wird zu Recht oder zu Unrecht impliziert, dass sie etwas mit dem Tod des Generalsekretärs zu tun haben. Es ist wichtig, dass sie ihre Geheimhaltung aufheben, da andernfalls ihr bereits beschädigtes Ansehen in den Augen der internationalen Gemeinschaft noch weiter geschädigt wird.
„Lobster“ war 2018 auf diesem Weg:
hXXps://www.lobster-magazine.co.uk/free/lobster76/lob76-hammarskjold-case.pdf („Deutsche Links zum Fall Hammerskjöld“). Sehr interessante Sachen.
Rechts. Und Joe Lauria, Redakteur von Consortium News, war bereits 2014 auf diesem Weg:
hXXps://consortiumnews.com/2021/09/18/likely-assassination-of-un-chief-by-us-british-and-south-african-intelligence-happened-60-years-ago-today/
Zitat: „Die Vereinten Nationen untersuchen den mysteriösen Tod ihres zweiten Generalsekretärs vor 60 Jahren letzten Samstag unter Umständen, die offenbar die Geheimdienste der Vereinigten Staaten und Großbritanniens in Mitleidenschaft ziehen.“ Zitat aufheben.
Wenn hinter dieser kürzlich veröffentlichten Untersuchung überhaupt etwas Wahres steckt, dann zeigt sie für alle sichtbar am deutlichsten, dass diese Organisation nutzlos ist. SECHZIG Jahre zu warten, bevor man einen Mord an seinem eigenen Opfer untersucht, ist geradezu beschämend.
Viele der Teilnehmer wären jetzt TOT, daher hält die Organisation es für sicher, jetzt Nachforschungen anzustellen, da alle Erkenntnisse, die auf die beteiligten Personen hinweisen, ohnehin alle TOT sein könnten.
Lösen Sie diese nutzlose Organisation auf, je schneller, desto besser, denn sie ist dysfunktional und vertritt die Nationen der Welt nicht fair.
Die UN untersuchten den Absturz im Jahr 1962. Es endete mit einem offenen Urteil. Die Vereinten Nationen haben die Untersuchung 2015 wieder aufgenommen.
Hammarskjölds Tod war ein Pilotenfehler. Er hatte eine SAS-Flugbesatzung. Sie änderten ihren Flugplan und berücksichtigten Temperatur und Höhendichte nicht bei ihren Treibstoffberechnungen. Das Flugzeug brannte beim Absturz nicht, da sich kein Treibstoff mehr in den Tanks befand. Das wurde mir vom verstorbenen Ben Drew erklärt. Da er einer der Sündenböcke des Vorfalls war, zählt seine Meinung für mich sehr. Ich erinnere mich, dass Ben dies in seinem Buch behandelt hat.
Vielen Dank, CN, dass Sie uns diese aussagekräftige Anfrage zur Verfügung gestellt haben
Wir haben viel zu wenige Menschen mit dem großen Mut und Charakter von Dag Hammarskjöld in Machtpositionen, die sich aufrichtig für die Lösung von Konflikten durch friedliche Verhandlungen und für das gemeinsame Interesse im Gegensatz zu den Sonderinteressen einsetzen
Es ist tragisch, wenn sie entsorgt werden, um sie aus dem Weg zu räumen, damit die Profiteure weiterhin fröhlich weitermachen und den Planeten gefährden können
Um ihre Unschuld zu beweisen, sind die kritischen Parteien, die noch nicht vollständig auf diese Anfrage geantwortet haben, es daher ihrem eigenen Volk und dem guten Anstand schuldig, die von dieser Kommission geforderte vollständige Offenlegung vorzunehmen
Ihr Schweigen bedroht ihre Glaubwürdigkeit
Sinnvolle Anfrage ?????? Was ist daran sinnvoll??? Glaubwürdigkeit? Was für eine Glaubwürdigkeit, die UN hatte meiner Meinung nach nie überhaupt eine Glaubwürdigkeit. Wenn dies der Fall wäre, würde es den Sicherheitsrat so verändern, dass er seine Mitgliedsstaaten wahrheitsgetreu widerspiegelt. Solange das nicht geschieht, gibt es innerhalb dieser Organisation überhaupt keine Glaubwürdigkeit. Außerdem muss sein Hauptquartier aus den USA entfernt werden, da die Voreingenommenheit der USA deutlich gezeigt hat, dass UN-Mitglieder nach Lust und Laune der US-Regierung ausgesperrt werden können, indem ihnen die Einreise in die USA verweigert wird. Wie ist das fair für eine angebliche Organisation der Vereinten Nationen, die dies dann nicht einmal tun kann? vertritt seine Mitglieder ??????
Eine ausgezeichnete Beobachtung … bezüglich: Mangelnde Glaubwürdigkeit ist eine Feststellung, die logischerweise auf der Grundlage einer fehlenden (oder echten) Antwort auf diese Anfrage getroffen werden würde.
Allgemeiner: Warum wurde die Wahrheit erst einige Monate nach diesem Ereignis bekannt? Warum bedarf es noch Jahrzehnte danach einer grundlegenden Untersuchung?
„Ihr Schweigen gefährdet ihre Glaubwürdigkeit. . .“
Eine kleine Korrektur, wenn ich darf. Diejenigen von uns, die sich die Wahrheit wünschen und sich bemühen, die Wahrheit aufzudecken, verstehen jetzt, warum diese Übeltäter die Wahrheit unterdrücken. Wir wissen in unserem Herzen, und ich bin mir sicher, Sie auch, dass sie keine Glaubwürdigkeit haben, weil sie diese verspielt haben, weil sie nicht bereit waren, die Wahrheit offen zu prüfen.
Wer die Wahrheit unterdrückt, lässt die Lüge weiterleben. Wie beim Kampf der Amerikaner, die Wahrheit darüber zu erfahren, was die CIA und andere über das Kennedy-Attentat verheimlichen, erleichtert der Widerstand, die Wahrheit ans Licht zu bringen, wann immer es möglich ist, die Lüge. Komplizen im Nachhinein, aber trotzdem Lügner.
Danke CN