Michael Sussmann wird vorgeworfen, nicht offengelegt zu haben, dass er im Auftrag von Clintons Team gehandelt hat, berichtet Aaron Maté. Die Anklageschrift macht jedoch deutlich, dass der Sonderermittler eine umfassendere Täuschung aufgedeckt hat.
Der republikanische Präsidentschaftskandidat Donald Trump und die demokratische Kandidatin Hillary Clinton. (Fotos von Gage Skidmore, abgeleitet von Krassotkin, Wikimedia Commons)
By Aaron Matthäus
Die Grauzone
TDie Anklage gegen Hillary Clinton, Anwalt Michael Sussmann, liefert neue Beweise dafür, dass die Trump-Russland-Verschwörungstheorie, die die Amtszeit des ehemaligen Präsidenten Donald Trump erfasste, selbst das Produkt von Fälschungen im Zusammenhang mit Clintons Wahlkampf 2016 war.
Obwohl Sussmann nur in einem einzigen Fall wegen einer Falschaussage angeklagt ist, ist der 27-seitiges Ladedokument bietet einen umfassenden Einblick in die Anfänge des Russiagate-Betrugs und wie demokratische Agenten, Geheimdienstmitarbeiter und Vertreter der etablierten Medien ihn auf unehrliche Weise an die Öffentlichkeit weitergegeben haben.
Sussmann, bis vor Kurzem Anwalt bei Perkins Coie, einer Anwaltskanzlei für Clintons Wahlkampf, ist die zweite Person, die von John Durham, dem Sonderermittler, der die Russland-Ermittlungen prüft, angeklagt wird.
Sussmann wird vorgeworfen, das FBI während eines Treffens im September 2016 angelogen zu haben, bei dem er versuchte, Alarm über „geheime Kommunikationen“ zwischen der Trump Organization und der russischen Alfa Bank zu schlagen. Sussmann übergab dem damaligen FBI-Anwalt Jim Baker Dokumente und Daten, die angeblich belegen sollten, dass mit Trump und der Alfa Bank verbundene Computerserver in regelmäßigem Kontakt standen.
Dies sei ein Beweis für einen möglichen verdeckten Rückkanal, argumentierte Sussmann. Laut Durham sagte Sussmann zu Baker, dass er „für keinen Kunden“ arbeite und lediglich Informationen weitergebe, die ihm von „mehreren Cyber-Experten“ zur Verfügung gestellt worden seien, die auf den verdächtigen Webverkehr gestoßen seien.
Doch laut der ausführlichen Anklageschrift schmiedete Süßmann tatsächlich eine politisch motivierte Betrugsmasche.
Die Theorie eines angeblich verdeckten Trump-Alfa-Kanals wurde von einem namentlich nicht genannten Technologiemanager ausgeheckt, der sich für eine Spitzenposition im Bereich Cybersicherheit in der erwarteten Clinton-Regierung positioniert. Um die Theorie in der Medien- und Geheimdienstgemeinschaft zu verbreiten, „koordinierten“ der Geschäftsführer und Sussmann, sagt Durham, mit Mark Elias, einem Kollegen von Sussmann bei Perkins Coie und dem Top-Anwalt für Clintons Wahlkampf 2016.
Sussmann und Elias koordinierten ihrerseits mit dem privaten Geheimdienstunternehmen Fusion GPS. Elias hatte die Firma bereits – im Namen Clintons – damit beauftragt, das Steele-Dossier zu erstellen, eine Sammlung erfundener Berichte des ehemaligen britischen Spions Christopher Steele, in denen eine langjährige Verschwörungs-/Erpressungsbeziehung zwischen Trump und Russland behauptet wird.
Laut Steele, es war Süßmann, der ihn bei einem Treffen im Juli 2016 erstmals über die Servergeschichte der Alfa Bank informierte. Elias hielt auch Clintons Wahlkampfmitglieder auf dem Laufenden, darunter den „Kampagnenmanager, Kommunikationsdirektor und außenpolitischen Berater“. Im Februar 2017 traf sich Sussmann auch mit einem CIA-Beamten, um das Narrativ der Alfa Bank voranzutreiben.
Sussmann verheimlichte diese Verschwörung vor dem FBI, zusammen mit der Tatsache, dass er Clinton seine Beteiligung in Rechnung stellte. Das Treffen mit Baker vom FBI beispielsweise wurde der Clinton-Kampagne als „Arbeit und Kommunikation bezüglich eines vertraulichen Projekts“ zur Last gelegt. Tatsächlich wurde laut Durham „die gesamte oder fast die gesamte“ Arbeit von Sussmann an der Alfa-Bank-Geschichte vor dem Treffen mit Baker „der Clinton-Kampagne in Rechnung gestellt“.
Bitte kontaktieren Sie uns, wenn Sie Probleme im Zusammenhang mit dieser Website haben oder Unterstützung Unser Fallen Spendenaktion!
(In Sussmanns Umfeld war das Verbergen der Geldspur eine etablierte Russiagate-Praxis. Seine Anwaltskanzlei Perkins Coie und die Clinton-Kampagne verschwiegen, dass sie das Steele-Dossier finanziert hatten, bis eine Vorladung des von der GOP kontrollierten Geheimdienstausschusses des Repräsentantenhauses eintraf zwang sie, die Wahrheit zuzugeben im Oktober 2017. Das FBI verheimlichte auch die demokratischen Geldgeber von Steele vor dem FISA-Gericht, als es das Dossier nutzte, um einen Überwachungsbefehl gegen Trumps Wahlkampfhelfer Carter Page zu erwirken.)
Sussmann wird vorgeworfen, nicht offengelegt zu haben, dass er im Auftrag von Clintons Team gehandelt hat. Doch die Anklage macht deutlich, dass Durham eine umfassendere Täuschung aufgedeckt hat. Wochen vor seinem Treffen mit dem FBI arbeitete Sussmann mit dem namentlich nicht genannten Technologiemanager („Tech Executive-1“) zusammen, der wie die Clinton-Kampagne auch Sussmanns Kunde war. Das „Ziel der Exekutive“, sagt Durham, sei es gewesen, eine „Erzählung“ über Trumps „Verbindungen zu Russland“ zu schaffen, die letztendlich „bestimmten ‚VIPs‘ gefallen würde“ – also Sussmanns Kunden im Clinton-Wahlkampf.
Um dieses Ziel voranzutreiben, nutzte der Manager seine Eigentümerposition bei mehreren Unternehmen, um auf „öffentliche und nicht öffentliche“ Internetdaten zuzugreifen, und beauftragte mehrere Personen, ihn zu unterstützen.
Ihre Bemühungen führten zu einem Cache mit angeblichem DNS-Verkehr zwischen einem an Trump angrenzenden Marketingserver und der Alfa Bank in Russland. Laut Durham äußerten die Forscher des Technologiemanagers Bedenken hinsichtlich des Projekts. Ein Teammitglied äußerte „anhaltende Zweifel“ an der Trump-Alfa-Verschwörungstheorie, die Sussman „später dem FBI mitteilen würde“, und befürchtete, dass das Projekt nicht auf Daten, sondern auf „Voreingenommenheit gegenüber Trump“ beruhte.
Um auch nur einen „sehr schwachen Zusammenhang“ zu suggerieren, müssen wir „jeden Trick aufdecken, den wir haben“, warnte der Forscher. An einer Stelle gab der Manager selbst sogar zu, dass der Verkehr zwischen Trump und der Alfa Bank kein geheimer Kanal, sondern tatsächlich ein „Ablenkungsmanöver“ sei. Aber das hinderte ihn letztendlich nicht daran, mit Sussmann zusammenzuarbeiten, um Weißbücher zu entwerfen und Daten zu sammeln, die dem FBI im Dienste der „VIP“-orientierten „Erzählung“ vorgelegt werden sollten.
Das FBI würde letztendlich zu derselben „Ablenkungsmanöver“-Schlussfolgerung kommen, die die Führungskraft verschwiegen hatte. Wie Durham anmerkt, „gehörte der fragliche E-Mail-Server nicht der Trump-Organisation und wurde auch nicht von ihr betrieben, sondern wurde von einem Massenmarketing-E-Mail-Unternehmen verwaltet, das Werbung für Trump-Hotels und Hunderte anderer Kunden verschickte.“
Die Alfa Bank hat ihrerseits Klage gegen die beteiligten Computerforscher eingereicht und ihnen vorgeworfen, in einer gezielten Verleumdungskampagne Computerdaten manipuliert zu haben, um die Bank mit Trump in Verbindung zu bringen. A langer Bericht Der von der Alfa Bank in Auftrag gegebene Bericht geht davon aus, dass „Bedrohungsakteure möglicherweise künstlich DNS-Aktivitäten“ zwischen Trump und der Alfa Bank erzeugt haben, „um den Anschein zu erwecken, als ob eine Verbindung bestünde, um sie später zu ‚entdecken‘“.
Clintons Wahlkampf lobt „geheime Hotline“
Die Untersuchung der Alfa-Bank-Theorie durch das FBI erwies sich als ebenso erfolglos wie alle anderen erfundenen Trump-Russland-Verschwörungstheorien, die von US-Geheimdienstmitarbeitern, Kongressausschüssen und Medien seit mehr als drei Jahren verfolgt wurden.
Aber Sussmanns Bemühungen erfüllten letztendlich ihren Zweck. Das FBI-Treffen gab Journalisten den Anlass, die Vorwürfe der Alfa Bank nur wenige Tage vor der Wahl im November 2016 zu veröffentlichen.
Wochen später erfuhr das vom DNC finanzierte Steele-Dossier einen ähnlichen Einzug ins öffentliche Bewusstsein: Nachdem die US-Medien monatelang an dem anzüglichen Dossier gesessen hatten, erhielten sie einen Nachrichtenhaken, um es zu veröffentlichen, als der damalige FBI-Direktor Jim Comey – gemeinsam mit anderen Geheimdienstmitarbeiter gingen zum Trump Tower und informierten den damaligen gewählten Präsidenten Trump über das angebliche „Pissband“.
Am Okt. 31, Franklin Foer von Slate, sowie Eric Lichtblau und Steven Lee Myers von Der New York Times, veröffentlichte Geschichten über den „geheimen Kanal“ der Trump-Alfa Bank. Der SchadenkalkulationDie Geschichte enthüllte, dass Mitarbeiter des Trump-Wahlkampfs sowie die Alfa-Bank-Theorie Gegenstand einer FBI-Ermittlung waren. Die Clinton-Kampagne machte sofort Werbung für die Geschichte als Teil ihrer öffentlichen Kampagne, um Trump als Handlanger des Kremls darzustellen. „Informatiker haben offenbar einen verdeckten Server entdeckt, der die Trump-Organisation mit einer in Russland ansässigen Bank verbindet“, verkündete Hillary Clinton auf Twitter. „Es ist an der Zeit, dass Trump ernsthafte Fragen zu seinen Verbindungen zu Russland beantwortet.“
Informatiker haben offenbar einen verdeckten Server entdeckt, der die Trump Organization mit einer in Russland ansässigen Bank verbindet. pic.twitter.com/8f8n9xMzUU
- Hillary Clinton (@ HillaryClinton) 1. November 2016
Es ist an der Zeit, dass Trump ernsthafte Fragen zu seinen Beziehungen zu Russland beantwortet. https://t.co/D8oSmyVAR4 pic.twitter.com/07dRyEmPjX
- Hillary Clinton (@ HillaryClinton) 31. Oktober 2016
Clinton teilte auch eine Aussage ihres damaligen außenpolitischen Beraters Jake Sullivan mit. Diese „geheime Hotline“, behauptete Sullivan, „könnte die bisher direkteste Verbindung zwischen Donald Trump und Moskau sein“ und „könnte der Schlüssel sein, um das Geheimnis von Trumps Verbindungen zu Russland zu lüften“. Für Sullivan „scheint die Trump-Organisation sicherlich das Gefühl zu haben, etwas zu verbergen.“
Aber fünf Jahre später haben wir nun die Bestätigung, dass es tatsächlich die Clinton-Kampagne war, die ihre Rolle als Quelle dieser Geschichte verschwieg. Als Anmerkungen von Glenn Greenwald:
„Sowohl Hillary als auch Jake Sullivan taten so, als hätten sie gerade erst von dieser schockierenden Geschichte erfahren Schiefer Dabei waren es in Wirklichkeit Hillarys eigene Anwälte und Forscher, die Wochen damit verbracht hatten, die Geschichte sowohl dem FBI als auch befreundeten Journalisten wie Foer vorzustellen. Mit anderen Worten, es waren Hillary und ihr Team, die den Schwindel erfunden und dann so getan hatten, als würden sie – wie alle anderen auch – nur davon erfahren und glaubten, dass es wahr sei, weil es sich um ein Medienunternehmen handelte denen sie die falsche Geschichte erzählt hatten hatte es gerade veröffentlicht.“
Tatsächlich war die Rolle der Clinton-Kampagne bei der Verbreitung der Alfa-Bank-Geschichte so groß, dass sie den Tag, an dem sie ans Licht kam, offenbar beeinflusst hat.
Wie Durham erzählt, schrieb am 30. Oktober ein Mitarbeiter von Fusion GPS an Schiefer Foer und sagte ihm „Zeit, sich zu beeilen.“ Foer antwortete, indem er die, wie er es nannte, „die ersten 2500 Wörter“ seines Artikels teilte und ihn dann am nächsten Tag veröffentlichte. Er gab nie bekannt, dass er die Geschichte von Trumps demokratischem Rivalen erhalten hatte.
Eine Erzählung, um demokratische „VIPs“ zu erfreuen
Ein Vergleich der Einzelheiten der Anklageschrift mit der Art und Weise, wie Foer und andere leichtgläubige Journalisten die von Clinton angeheizte „Erzählung“ über die Alfa Bank konstruierten, bietet einen Einblick in die Art und Weise, wie die Medien den Betrug ermöglicht haben.
Während Durham enthüllt, dass das Team der Alfa Bank den Auftrag hatte, eine „Erzählung“ über die Beziehungen zwischen Trump und Russland zu erstellen, die den „VIPs“ der Demokratischen Partei gefallen würde, gaben die „Forscher“ von Alfa den Medienbetrügern der Clinton-Kampagne eine umgekehrte Titelgeschichte: Es ging ihnen einfach gut Damit ist gemeint, dass auch Internetdetektive versuchen, Trumps Wahlkampf zu schützen.
„Wir wollten zur Verteidigung beider Kampagnen beitragen, weil wir die Integrität der Wahl wahren wollten“, sagte einer der unbekannten Forscher gegenüber Foer. „Wir dachten, die Russen würden auf keinen Fall einfach die Demokraten angreifen“, aber auch die Republikaner, sagte eine andere Quelle Der New Yorkerist Dexter Filkins. „Wir haben versucht, sie zu schützen.“
Filkins‘ Geschichte – im Oktober 2018 veröffentlicht, zwei Jahre nach Foers und lange nachdem das FBI privat zu dem Schluss gekommen war, dass nichts dran sei, gab der Geschichte der Alfa Bank eine neue Haltbarkeit.
Natasha Bertrand, jetzt Korrespondentin für CNN, schloss sich Foer im Oktober 2018 auf MSNBC an und erklärte, dass es sich bei der Verbindung zwischen Alfa Bank und Trump tatsächlich um eine geheime Absprache handelte. „Welche Beweise brauchen Sie noch? Es ist sehr, sehr offensichtlich“, sagte Bertrand.
„Ich meine, welche weiteren Beweise brauchen Sie? Es ist sehr, sehr offensichtlich.“ -Natasha über die Geschichte der Alfa Bank im Oktober 2018, zur Zustimmung zweier weiterer Desinformationsakteure von Russiagate. pic.twitter.com/JKr3IYlXML
— Aaron Mate (@aaronjmate) 16. September 2021
Am selben Abend wurde Filkins vom führenden Trump-Russland-Verschwörungstheoretiker der Kabelnachrichten überschwänglich empfangen. „Wir sind als Land gesegnet, so talentierte Journalisten wie Sie und Franklin Foer zu haben, die darüber schreiben“, sagte Rachel Maddow gegenüber Filkins vom Moderatorenpult aus.
„Wir sind als Land gesegnet, dass so talentierte Journalisten wie Sie und Franklin Foer darüber schreiben.“
-@maddow im Jahr 2018 an Dexter Filkins über seine und Foers Geschichten über geheime Trump-Russland-Bankkontakte – ein vom DNC finanzierter Betrug, der nun Gegenstand einer bundesstaatlichen Anklage ist. pic.twitter.com/hdlDy7ZweU
— Aaron Mate (@aaronjmate) 17. September 2021
Wie zu erwarten war, sind dieselben Medienstimmen, die während der Trump-Ära die Geschichte der Alfa Bank und zahllose andere Russland-Fantasien nachplapperten, nun verstummt oder haben weiter verschleiert.
Einen Tag vor Süßmanns Anklage, Maddow deckte die Geschichte ab basiert auf ein Leck zu Der New York Times von jemandem aus dem Sussmann-Lager. Dies ermöglichte es Maddow, die belastenden Details zu vermeiden, die am folgenden Tag in der Anklageschrift enthüllt wurden, und stattdessen den noch nicht angeklagten Fall als eine unbedeutende Anklage eines Sonderstaatsanwalts darzustellen, der verzweifelt nach Ergebnissen strebt. „Der einzige Schwindel ist der in dieser Anklageschrift enthaltene Vorwurf“, erklärte Maddows Gast, MSNBC-Rechtsanalystin Barbara McQuade.
Weder Foer noch Filkins haben die Anklage öffentlich kommentiert. Wenn seine bisherige Bilanz ein Hinweis darauf ist, ist Filkins kein Typ für Reue. Im Oktober 2020 – zwei Jahre nach seiner ersten Geschichte und mehr als ein Jahr, nachdem der Mueller-Bericht keine Beweise für die Trump-Russland-Verschwörungstheorie gefunden hatte, einschließlich der Alfa-Bank-Geschichte – versuchte Filkins eine halbherzige Verteidigung.
Filkins hatte herausgefunden, dass Durham die Forscher der Alfa Bank auf mögliche Strafanzeigen im Auge hatte und dass die Alfa Bank selbst entsprechende Klagen eingereicht hatte. Er bezeichnete die juristischen Aktivitäten als „beunruhigend“ und warnte, dass sie „dem Kreml helfen könnten“.
Filkins warf Steele sogar einen Vorwurf, dessen „Informationen“, wie er erklärte, „weder bewiesen noch widerlegt wurden“.
Filkins hat möglicherweise die Hauptabschnitte von a übersehen vernichtender Bericht des Justizministeriums vom Dezember 2019, in dem das FBI kritisiert wurde, weil es sich auf Steeles Erfindungen verlassen hatte.
Da das Steele-Dossier weitgehend diskreditiert ist und Sussmanns Anklage neue Details einer damit verbundenen Täuschung hinzufügt, Die Clinton-Kampagne ist nun mit einem weiteren dokumentierten Betrug verbunden, der dazu dient, Trump-Russland-Verschwörungstheorien in den Medien zu verbreiten und bundesstaatliche Ermittlungsaktivitäten auszulösen.
Sussmanns Rolle in der Alfa-Bank-Fälschung wirft neue Fragen zu dem Vorwurf auf, der dem Trump-Russland-Skandal zugrunde liegt: der Behauptung, Russland habe E-Mails von der Demokratischen Partei gestohlen und an sie weitergegeben WikiLeaks in einer verdeckten Operation, um Trumps Wahlkampf zu unterstützen.
Diese Behauptung wurde von einer anderen Privatfirma, Crowdstrike, erhoben, die wie Fusion GPS auch von Perkins Coie – genauer gesagt von Michael Sussmann – beauftragt wurde.
Aaron Maté ist Journalist und Produzent. Er ist Gastgeber Pushback mit Aaron Maté on Die Grauzone. Im Jahr 2019 wurde Maté für seine Berichterstattung über Russiagate im Jahr XNUMX mit dem Izzy Award (benannt nach IF Stone) für herausragende Leistungen in unabhängigen Medien ausgezeichnet The Nation Zeitschrift. Zuvor war er Moderator/Produzent für Die wirklichen Nachrichten und dem Democracy Now!.
Dieser Artikel stammt aus Die Grauzone.
Die geäußerten Ansichten sind ausschließlich die des Autors und können die des Autors widerspiegeln oder auch nicht Neuigkeiten des Konsortiums.
Bitte kontaktieren Sie uns, wenn Sie Probleme im Zusammenhang mit dieser Website haben oder Unterstützung Unser
Fallen Spendenaktion!
Spenden sicher mit PayPal
Oder sicher per Kreditkarte or aus der Ferne überprüfen by Klick der rote Knopf:
Die Vorstellung, dass Wahlen selbst jemals demokratisch sein könnten, ist an sich eine Fiktion. Bevor Sie überhaupt auf die Kampagnenwerbung, die Parteibosse usw. stoßen, müssen Sie einen weiteren Test bestehen: Befinden Sie sich in einer ausreichend hohen sozialen Schicht, um über die freie Zeit und die Ressourcen zu verfügen, um für ein Amt zu kandidieren? Auf diese Weise waren Wahlen schon immer eine Institution der Oligarchie und nicht der Demokratie. Die Athener erkannten dies. Aristoteles bringt es deutlich zum Ausdruck. Und jeder hat es später auch verstanden, bis Persönlichkeiten in der frühen amerikanischen Geschichte die Bedeutung von „Demokratie“ in das Gegenteil verdrehten.
Wasser unter der Brücke für die DNC und ihre Medienkritiker, aber der Russiagate-Schwindel sprengte die soziale/politische Kluft in den USA weit auf und entlarvte die MSM vor zig Millionen weiteren Menschen als durch und durch korrupt und politisiert … gerade rechtzeitig für eine unvorhergesehene Pandemiekrise, die … würde eine nationale Zusammenarbeit und ein klares direktes Informationsmanagement erfordern. Ups…
Dieser Russiagate-Betrug ist ein klassisches Beispiel dafür, warum Wahlen in den USA nicht real sind, nicht real waren und auch in Zukunft nicht real sein werden. Darüber hinaus muss diese Person, noch bevor ein Name auf den Stimmzettel kommt, von verschiedenen Elitegruppen, Lobbys, Medien und Einzelpersonen genehmigt werden. Das ist weder demokratisch, noch handelt es sich um eine Medienoffensive mit erfundenen Assoziationen, um das öffentliche Denken und Wählen auszutricksen und zu manipulieren, wie in diesem Artikel beschrieben. Viele Medienvertreter waren sich in dieser Sache einig. Was wird mit ihnen passieren? Was wahrscheinlich passiert ist, waren hohe Geldprämien und ein Aufstieg auf dem schmutzigen Pol der Medienlügen und öffentlichen Manipulationen.
Tolle Berichterstattung und Analyse, Aaron Mate.
Zuerst kam „Saddams Massenvernichtungswaffen“, dann „Russische Absprachen“ (auch bekannt als Saddams Massenvernichtungswaffen 2.0) und dann kam „Impfung ist die einzige/beste Lösung für Covid“ (auch bekannt als Saddams Massenvernichtungswaffen 3.0).
In jedem Fall wurde die Bevölkerung mit einer Flut von Halbwahrheiten und Lügen von „Autoritäten“ überhäuft, verstärkt durch die alte Medienpropaganda und die Zensur gegensätzlicher Ansichten. In jedem Fall fiel zunächst eine große Mehrheit der Menschen auf die Erzählung herein.
Wenn Sie sich über Saddams Vergleich mit Massenvernichtungswaffen 3.0 nicht sicher sind, dann denken Sie darüber nach. Wenn die Sterblichkeit aufgrund einer durch dasselbe Virus verursachten Krankheit (in Todesfällen pro Million) in verschiedenen Ländern um mehr als zwei Größenordnungen variiert, kann die eigentliche Todesursache nicht in der inhärenten Virulenz des Virus liegen. Der Unterschied muss vielmehr durch andere Faktoren verursacht werden, beispielsweise durch Gesundheitsdemografie, Zugang zur Gesundheitsversorgung, Art und Zeitpunkt des medizinischen Eingriffs usw.
Und doch wird selbst nach fast zwei Jahren keiner dieser Faktoren angegangen, während der gesamte Fokus auf der Impfung liegt (die nur auf die Virulenz des Virus abzielt). Und wundert sich irgendjemand, warum die Gesundheitsbehörden auch nach fast zwei Jahren keine frühzeitigen Behandlungsempfehlungen für diese tödliche Krankheit vorgelegt haben? Oder klingt die Empfehlung, zu Hause zu bleiben, viel Wasser zu trinken, Aspirin zu nehmen, die Temperatur zu messen und dann in die Notaufnahme zu gehen, wenn die Symptome schwerwiegender werden, nach einem guten Rat bei einer so gefährlichen Krankheit? Beachten Sie, dass ich keine Vorliebe für „ein einziges Frühbehandlungsmedikament“ habe. Jede schwere Erkrankung erfordert den Einsatz mehrerer Therapeutika, die nur ein ausgebildeter Kliniker empfehlen kann.
Während wir uns also über die Chuzpe der Behörden und die alten Medien wundern, die uns über Saddams Massenvernichtungswaffen 2.0 täuschen, sind wir schon dabei, in Saddams Massenvernichtungswaffen 3.0 zu ertrinken.
Es ist sehr bedeutsam, dass Millionen Demokraten unbedingt Verschwörungsmythen glauben wollten, die sie fünf Minuten lang nicht hätten glauben dürfen.
Daher erwog Durhams Team, die Universitätsforscher strafrechtlich zu verfolgen, nicht jedoch die Computerexperten, die mit den Universitätsforschern befreundet waren. Franklin Foers Artikel in „The Slate“ nennt Indiana Univ. Prof. L. Jean Camp und „Teeblätter“, obwohl jeder, der Prof. Camps offene Facebook-Seite (einige Wochen nach der Wahl 2016 endgültig geschlossen) las, die Identität ihrer Mitarbeiter kannte – einer davon war der Erfinder von „Malware“ und ein Auftragnehmer wie andere Mitglieder der „Cyber-Community“ von Geheimdiensten angeheuert. Die nationale Sicherheit hätte eingegriffen, um eine strafrechtliche Verfolgung der Genies der Cyber-Welt zu verhindern, die solch eine Bereicherung darstellen. Die „Erzählung“ des Trump Tower-Servers ist nicht so komplex wie die Erzählung „Trump Tower-Treffen mit dem russischen Anwalt“, die ein gescheiterter Versuch war, vor allem weil „der russische Anwalt“ einen Übersetzer brauchte und den vom Außenministerium verwendeten Übersetzer verwendete . und sogar von Obama. Alle Aussagen der Teilnehmer sind auf der Website des Justizausschusses des Senats verfügbar. „Der russische Anwalt“ tat gut daran, nicht vor dem Ausschuss zu erscheinen und nutzte die Gelegenheit, um auf die schriftlichen Fragen zu antworten, indem er „in den Akten“ Antworten und zusätzliche Informationen lieferte, die die Senatoren und andere beider Parteien nicht in den Akten haben wollten. da die republikanische Führung des Repräsentantenhauses das Erscheinen der „russischen Anwältin“ Natalya Veselnitskaya vor dem Unterausschuss für auswärtige Angelegenheiten des Repräsentantenhauses unter dem damaligen Vorsitz der Abgeordneten Dana Rohrabacher (damals und immer noch eine Unterstützerin von Trump) sowie die Vorführung des Dokumentarfilms verhindert hatte mit dem Titel „The Magnitsky Act: Behind the Scenes“ im Kongress. Wenn die Hintergründe des „Magnitsky-Gesetzes“ aufgedeckt werden, wird die Nationale Sicherheit tatsächlich dazu genutzt, die Aufdeckung der gemeinsamen Operationen der britischen und US-amerikanischen Geheimdienste zur Herbeiführung eines Regimewechsels in Russland zu verhindern, insbesondere als ein pensionierter französischer Geheimdienst die Beteiligung von Bill Browder aufdeckte in einer Operation namens „Beluga“. Dann wird der Prevezon-Fall, den Preet Bharara im SDNY auf Drängen von Browder und wahrscheinlich auch anderen vorgebracht hat, nur das Netzwerk im In- und Ausland erweitern, das Geheimdienste, Bundesanwälte und natürlich Politiker beider etablierter Parteien sowie einige im Exil lebende Russen umfasste Oligarchen wurden in die Mischung geworfen, zu der auch Offshore-Gelder gehörten.
Die Täuschungen im Zusammenhang mit dem Blödsinn hier sind nichts im Vergleich zu dem, was unter dem Radar fliegt, und die meisten scheinen nichts davon zu wissen.
Was Trump und das Russia Gate und die „Königin Clinton“ betrifft, handelt es sich größtenteils um Blödsinn. Etwas, um die Aufmerksamkeit abzulenken.
Slop für die MSM, um sich davon zu ernähren und sie der Öffentlichkeit wiederzugeben.
Wenn wir auf die jüngste Geschichte achten, wissen wir, dass viel mehr Gefahren lauern als die, die Politiker der Gesellschaft darstellen könnten.
Doch warum haben sich die US-Geheimdienste so große Mühe gegeben, diesen falschen Mist zu verkaufen?
Ich vermute, dass es daran liegt, dass sie eine Papierspur hinterlassen haben, die entdeckt wurde. Das ICIJ ist das Baby des 1997 gegründeten Center for Public Integrity.
Steven Cohen / 8,2016. April XNUMX
DIE VERDECKTEN WURZELN DER PANANMA-PAPIERE
Panama ist seit langem ein Zufluchtsort für Geldwäscher, darunter auch für die CIA
Dies ist die Überschrift dieses Artikels, wie er in der New Republic erschien – Zitate aus dem Artikel
„Einen seltenen Einblick in die Finanzierung der Agenturen gewährte Edward Snowden 2013 der Washington Post.“
„Dank eines aktuellen Berichts des ICIJ wissen wir nun, dass (Adnan) Khashoggi zu einer Reihe ehemaliger Spione und CIA-Mitarbeiter gehört, die in die 2.6 Terabyte Offshore-Finanzdokumente verwickelt sind, die der Süddeutschen Zeitung letzten Sommer zur Verfügung gestellt wurden. ”
Auf der ganzen Welt passieren viele Dinge gleichzeitig, und die Massenmedien und unsere Regierung tun alles, was sie können, um die Öffentlichkeit mit falschen, nichtssagenden Nachrichten zu überfluten. Und sie sind gut darin.
Diese ICIJ-Geschichte reicht von 1977 über 2016 bis heute. Der Grund, warum die Geheimdienste sich von den ICIJ-Geschichten fernhalten wollen, liegt darin, dass sie sehr schmutzige Wäsche haben. Fragen Sie sich, warum wir nichts von der Arbeit des ICIJ hören.
Könnte daran liegen, dass Mueller, wie das ICIJ bereits berichtet hat, das ICIJ darüber informiert hat, dass er wegen seiner Ermittlungen alle Informationen über die Amerikaner haben wollte und es ihnen verboten war, irgendetwas über diese Daten preiszugeben. Mueller war viel weniger offen darüber, was er getan hat und was nicht , vermute ich, weil ihm ein Deal gemacht wurde, den er nicht ablehnen kann.
Es gibt schwerwiegende Gründe, warum Herr Snowden sich für eine Reise nach Russland entschieden hat.
Bitte glauben Sie mir nicht beim Wort, ich kann dieser Geschichte nicht gerecht werden, aber ich kann trotzdem nicht zusehen, wie sie ignoriert wird.
Danke CN
schockierende Offenbarung.
Bei all den dokumentierten Lügen, Betrügereien und Beweisen für die Inkompetenz und offensichtliche Psychose von Donald Trump erfinden die Demokraten dies. Natürlich verhielt sich Trump wie jemand, der etwas zu verbergen hatte – ER tat es, und das tut er auch. Nur NICHT DAS. Und es hätte überhaupt nicht genützt, die wirkliche „Lösung“ der Gegenkontrolle der Wahloperation 2016 anzugreifen, die Kris Kobach, der republikanische Außenminister von Kansas, mit der unschätzbaren Hilfe seiner GOP-Kollegen im ganzen Land entworfen hatte , um genügend legal abgegebene Stimmen zu annullieren, um einen Sieg für jeden tollwütigen Krypto-Faschisten zu garantieren, der aus dem GOP-Clown-Auto 2016 als Präsidentschaftskandidat hervorgegangen ist. Greg Palast erzählte ihnen diese WAHRE Geschichte und drehte dann einen FILM darüber, der VOR der Wahl herauskam, weil die Spürhunde in den Konzernmedien kein Interesse daran hatten. Die Demokraten auch nicht. Es passte ihnen viel besser, die Schuld für ihre Verluste dem Kreml und seinem angeblichen Werkzeug Julian Assange zuzuschieben. Und die „Einmischung“ der Russen, die Herr Mate als lächerlichen Blödsinn entlarvt hat. Warum? Ich muss hier spekulieren, aber ich schätze, die Geldgeber des demokratischen Establishments hätten es nicht geschätzt, die Wahrheit ans Licht zu bringen – eine von der GOP angeführte Lösung dieser Wahl –, waren aber mit den MIC-Lügen, die Teil ihrer kontinuierlichen Kampagne waren, recht zufrieden Regimewechsel in der Russischen Föderation, der ohnehin weitgehend im Auftrag der Geldgeber beider Parteien vorangetrieben wird. Selbst heute, nach fünf Jahren, kennt fast niemand die Geschichte des von Kobach angeführten Betrugs, bei dem etwa eine Million legaler Stimmen für Clinton aus der Zählung gestrichen wurden, verteilt auf Staaten, die sie zu einer einfachen Gewinnerin gemacht hätten. Fast niemand weiß, wie absurd die russische Hackergeschichte war, die 5 durch VIPS-Analysen in Schutt und Asche gelegt wurde. Fast niemand weiß, dass, als ob das nicht genug wäre, die Hack-Story von Crowdstrikes Hauptmann in einer „geheimen“ Aussage vor einem Ausschuss des Repräsentantenhauses desavouiert wurde, was Adam Schiff über zwei Jahre lang geheim hielt und bei seiner Freilassung ignoriert wurde von der Unternehmenspresse. Und fast niemand weiß, dass die „massive“ russische „Einmischung“ in die Wahl 2017 im Namen von Donald Trump eine Lüge war, aus Gründen, auf die ich nicht näher eingehen werde, weil der Autor des oben genannten Artikels sie so gründlich entlarvt hat, wie ich konnte werde dem nicht gerecht. Und die einzigen Ausnahmen, die ich mache, gelten für die Leser von CN und einer kleinen Anzahl anderer Medien, die von den Konzernmedien und ihrem Klientenstaat so an den Rand gedrängt werden, dass sie am Rande eines Blattes Papier in einer anderen Galaxie stehen. Aber die Wahrheit ist wichtig. Vielen Dank an Aaron und an Sie alle, dass Sie es verfolgt und veröffentlicht haben.
Vielen Dank, dass Sie dieses Problem weiterhin verfolgen. Im Kontext der „gehackten“ E-Mails zeichnet sich ein deprimierendes Bild eines völlig korrupten DNC-Establishments ab. Aber das hätten wir alle schon wissen müssen.
Es ist schwierig, die Ereignisse in einzelne Episoden zu unterteilen, da in allen Phasen dieselben Akteure beteiligt waren. Crowdstrike beispielsweise ist das Unternehmen, das vom DNC damit beauftragt wurde, nach dem E-Mail-„Hack“ eine forensische Untersuchung seiner Server durchzuführen. Ich schätze die Informationen, die ans Licht kommen, sehr, aber ein Teil der ganzen Geschichte bleibt verborgen: die Ermordung von Seth Rich. Was genau befand sich auf seinem Laptop?
Ich habe nie wirklich an Russiagate geglaubt, aber stimmt es wirklich, dass das Steele-Dossier eine „Sammlung erfundener Berichte“ ist? Ich erhebe keinen Anspruch auf Fachwissen, aber diese Aussage legt den Schluss nahe, dass alle Berichte im Dossier gefälscht waren. Glaubt man der Wikipedia-Seite, stimmt zumindest ein Teil davon oder ein Teil davon.
Es handelte sich um Oppositionsforschung, bei der es sich typischerweise um eine Mischung aus Fakten und Fiktion handelt, um den Angriff auf einen Kandidaten glaubwürdig zu machen.
Erinnere mich. Warum bestrafen wir Russland weiterhin wegen seiner Einmischung in unsere Wahlen? Und warum ignorieren wir die russischen Beschwerden über die Einmischung der USA in ihre Wahlen, einschließlich Cyberangriffen auf russische Wahlcomputersysteme, völlig?
Und wie können wir die Einmischung Israels in die US-Wahlen vergessen? Hat AIPAC so viel Pro-Israel-Egal-was-es-dokt-Geld im Griff? Duellieren sich amerikanisch-israelische Bürger, die im Kongress sitzen, wie Chuck Schumer, der offen erklärt hat: „Israel zuerst!“? Mindestens 29 Bundesstaaten unter Rosa verabschieden Anti-BDS-Gesetze?
Amerikanischer Exzeptionalismus. Die USA (und meine eigene britische Regierung) handeln auf eine Weise, die sie bei anderen niemals tolerieren würden. Stellen Sie sich vor, der Iran würde den Chef der britischen Armee am Flughafen Heathrow durch einen Drohnenangriff töten, so wie die USA am 3. Januar 2020 Qasem Soleimani ermordet haben. Wie könnte die britische Regierung reagieren?
Es gibt uns das Gefühl, mächtig zu sein, Jeff. Russland muss sich unterwerfen!!!