Den Klimawandel zu verstehen, schreibt Samantha Fox, bedeute, über die Quelle der Treibhausgase hinauszugehen und die Machtverhältnisse zu untersuchen, die das kapitalistische Wachstum vorantreiben.
Ausschnitt aus einem Wandgemälde von Fernando Castro Pacheco, das den spanischen Bischof Diego de Landa beim Verbrennen von Maya-Gottheitenfiguren zeigt. (Wolfgang Sauber, CC BY-SA 3.0, Wikimedia Commons)
By Samantha Fox
Gemeinsame Träume
Too oft wird der Klimawandel auf die Quantifizierung von Treibhausgasen oder schmelzenden Eiskappen reduziert. Diese Indikatoren des Klimawandels sind wichtig, um die Existenz des Problems zu überprüfen, aber sie sind weniger konstruktiv, wenn es darum geht, zu verstehen, woher das Problem des Klimawandels kommt.
Um die Ursache des Klimawandels zu verstehen, muss man über die Quelle der Treibhausgase hinausgehen und sich mit den Machtverhältnissen befassen, die das kapitalistische Wachstum vorantreiben.
Wir kennen den Klimawandel, weil wir eine Wissenschaft haben, um ihn zu verstehen. Viele Menschen kennen die gängigen naturwissenschaftlichen Narrative, Narrative, die von der Gesellschaft losgelöst sind. Weniger Menschen sind mit den sozialwissenschaftlichen Erklärungen des Klimawandels vertraut, noch weniger beziehen Machtvorstellungen in die Erklärung ein. Der erste Schritt zum Verständnis des Klimawandels besteht darin, zu verstehen, wie Macht in der Geschichte der kapitalistischen Zivilisation funktioniert.
Die meisten Klimaforscher betrachten die Gesellschaft als Black Box oder erklären das Problem als ein Problem der homogenen Menschheit. Nehmen Sie zum Beispiel die Idee des Anthropozäns [eine vorgeschlagene Epoche, die mit dem ersten bedeutenden Einfluss der Menschheit auf die Ökosysteme der Erde beginnt] wo die Menschheit wie eine Art Pest behandelt wird, völlig losgelöst von der Natur.
In diesem Gedankengang ist die Menschheit selbst das Problem. Aber diese Denkweise ignoriert die Geschichte der Machtdynamiken innerhalb der Menschheit und zwischen Mensch und Natur. Der Beitrag der freien Künste zum Verständnis von Macht wird nicht anerkannt.
Anthropozän-Gedankenlinie
„Ein Primat, der das Anthropozän untersucht“, von Kelvin, Tsz Hei Choi. (imagegeo.egu.eu, Creative Commons)
Die Denkrichtung des Anthropozäns leidet unter einer kapitalistischen Ideologie, die Macht- und Produktionsverhältnisse auf vereinfachte menschliche Aktivitäten reduziert. Die Konstruktion der Menschheit als Abgrenzung zur Natur ermöglicht die Verbreitung einer Idee wie des Anthropozäns. In diesem Weltverständnis sind Menschen weder Tiere noch Teil von Ökosystemen. Stattdessen verwandelt sich ein kleiner Teil der Menschheit, repräsentiert durch europäische Kolonisatoren, in die Quintessenz der Menschheit (als Höhepunkt evolutionärer Prozesse) und dominiert die Natur als Gott auf Erden, während diejenigen, die kolonisiert wurden, zusammen mit denen, die es entschieden nicht kolonisiert wurden, aus der historischen Betrachtung ausgeschlossen werden Anthropozän-Wissen und Management der Natur.
William Cronon dokumentiert das veränderte Verhältnis der europäischen Kolonisatoren zur Natur im Zuge der historischen Expansion der heutigen Vereinigten Staaten. Cronon veranschaulicht die ideologischen Veränderungen, die weiße Männer als Stellvertreter Gottes aufstellten, die über die Natur herrschten und in der Lage waren, die Natur durch Wissenschaft zu kontrollieren, die selbst eine gesellschaftlich konstruierte Norm für Objektivität darstellt.
Die historische Trennung eines kleinen Teils der Menschheit von der Natur und die gleichzeitige Verbannung dieser großen Mehrheit der Menschheit in einen Zwischenzustand – weder hinreichend menschlich noch hinreichend natur – bedeutet, dass heute dieser mehr oder weniger kleine Teil der Menschheit die Wissenschaft kontrolliert Daher wie wir das Problem des Klimawandels konzeptualisieren. Diese Konzeptualisierung konstruiert die Menschheit als das Problem.
Porträt von Bartolomé de las Casas, Hauptverteidiger der Indianer in der Junta von Valladolid; Maler nicht identifiziert. (Álvaro Huerga, Bartolomé de Las Casas: Vie et œuvres, Wikimedia Commons)
Aber die Menschheit ist kein undifferenziertes Ganzes. Nur einem kleinen Teil der Menschheit, der mit den Euro-Kolonisatoren verbunden war, gelang es, die Welt zu kolonisieren und über eine abstrakte Natur zu herrschen, die die überwiegende Mehrheit ihrer Völker umfasste. Mit den Debatten in Valladolid im 16. Jahrhundert begann die Reduktion der meisten Weltbevölkerungen auf Nicht-Menschlichkeit oder Natur.
Während dieser Debatten wurden die indigenen Völker Amerikas erstmals als „wild“ identifiziert, die einer Zivilisierung durch Christianisierung bedarfen. Diese Christianisierung wurde als Rechtfertigung für Landenteignung und -besetzung herangezogen. Die Übernahme der Kontrolle über das Land und die Versklavung (oder quasi Versklavung) der Arbeiterklasse dienten dazu, den Kolonisatoren unermesslichen Reichtum zu verschaffen.
Das Wiederaufsuchen alter Standorte der Rohstoffgewinnung, während technologische Innovationen neue Ressourcen wie Lithium nutzen, ist ein wiederkehrender Prozess, der die kapitalistische Weltwirtschaft antreibt. Die Lösung kann nicht ausschließlich in sogenannten nachhaltigen technologischen Innovationen liegen.
Der wirtschaftliche Imperativ der Akkumulation und des Profits funktionierte und funktioniert nicht unabhängig von sozialen Prozessen. Nicht nur, dass der aus der Natur gewonnene materielle Reichtum, der den Kapitalismus vorangetrieben hatte, im 16. Jahrhundert weitgehend verloren ging, auch das Wissen ganzer Zivilisationen wurde absichtlich zerstört und unterdrückt.
Das geschriebene Maya-Sprachsystem wurde in den Bränden von Diego de Landa verbrannt. Das im Inka-Quipu-Kommunikationssystem dokumentierte Wissen wurde zerstört. Was ging mit der Zerstörung ganzer Zivilisationen auf dem amerikanischen Kontinent noch verloren?
Wenn man bedenkt, dass mehr als die Hälfte der Weltbevölkerung als weniger menschlich galt und ihre Zivilisation und kulturelle Existenz aus den historischen Aufzeichnungen gelöscht wurde, ist es schwierig, die Idee des Anthropozäns zu verstehen.
Einem Zweck dienen
Dennoch erfüllt das Anthropozän-Argument einen Zweck. Es ermöglicht den wohlhabenderen Ländern, sich der Verantwortung zu entziehen, indem sie den Orten und Menschen, die ihre Unternehmen unterentwickelt haben, ihren Willen aufzwingen. Es ermöglicht den Machthabern, die politische Aufmerksamkeit auf kürzere Regenfälle und den Verzicht auf Plastikstrohhalme als Lösung für den Klimawandel zu lenken. Dies trotz der Tatsache, dass der Motor des Kapitalismus Wachstum um des Wachstums willen ist.
Wie Edward Abbey schrieb: „Wachstum um des Wachstums willen“ ist die Ideologie der Krebszelle. Unser Planet kann mit einem ewigen Wachstumsmodell nicht umgehen. Wir leben in einem endlichen System und kapitalistische Innovationen können uns nur begrenzt weit bringen. Irgendwann gehen uns die Ressourcen aus. Das Klima scheint die Grenze zu sein. Im vergangenen Jahr gab es die extremsten Temperaturen seit Beginn der Aufzeichnungen und extreme Wetterereignisse sind häufiger als je zuvor.
Kohlendioxidgehalt, das wichtigste Maß für den Klimawandel, sind die höchsten, die jemals gemessen wurden. Wie der Klimaexperte Peter Gleick auf Twitter schrieb, gab es den Menschen nicht, als der Kohlenstoffgehalt das letzte Mal so hoch war.
Wir müssen in der Gesellschaft eine Wertschätzung für die Machtdynamik in der Beziehung zwischen dem Kapitalismus und dem Rest von uns, den Menschen und der Natur, kultivieren. Es lassen sich Erkenntnisse darüber gewinnen, wie Macht die Beziehungen zwischen Mensch und Natur im Laufe der kapitalistischen Geschichte beeinflusst. Soziale Ungleichheiten sind Umweltungleichheiten, diese Ungleichheiten sind eine Anhäufung von Reichtum und Privilegien für eine kleine Anzahl von Menschen, die von einer Geschichte der Unterdrückung profitieren. Die Reichen müssen besser verstehen, wie Sexismus und Rassismus als soziale Strukturen funktionieren, genauso wie sie die Wirtschaft intuitiv verstehen. Es erfordert mehr Aufwand, aber indem wir unsere persönliche Rolle bei Ungleichheiten kennenlernen und angehen, können wir eine gerechtere und gleichberechtigtere Gesellschaft schaffen, die wiederum den Klimawandel bekämpft.
Der Klimawandel ist ein Ergebnis unserer gegenwärtigen sozialen Organisation. Es bedroht die gesamte Menschheit. Die Veränderung unserer derzeitigen sozialen Organisation bietet die Möglichkeit, eine Gesellschaft in der Natur zu schaffen, in der alles Leben wertgeschätzt wird.
Samantha Fox ist Assistenzprofessorin am Institut für Soziologie und Anthropologie der Ohio Wesleyan University.
Dieser Artikel stammt aus Gemeinsame Träume.
Die geäußerten Ansichten sind ausschließlich die des Autors und können die des Autors widerspiegeln oder auch nicht Neuigkeiten des Konsortiums.
Leider scheint es mir, dass 99 von 100 Artikeln über Ungleichheit und Klimawandel wirklich keinen sinnvollen Weg nach vorne darstellen. Gibt es wirklich eine Regierung eines Landes, die nicht darauf bedacht ist, „die Wirtschaft anzukurbeln“? Manche sind vielleicht eher egalitär und um das Gemeinwohl ihrer eigenen Bürger besorgt, aber selbst dann ist es leicht, Ausbeutung auf mehreren Ebenen ihrer „Lieferkette“ aufzudecken. (Denken Sie an jedes nordeuropäische Land.) Und denken Sie an die Progressiven, die die Idee der Schaffung von Millionen „grüner Arbeitsplätze“ eher als politischen Slogan vertreten als den transformativen Naturschutz.
Der vielleicht absurdeste Satz in diesem speziellen Artikel lautet: „Die Reichen müssen besser verstehen, wie Sexismus und Rassismus als soziale Strukturen funktionieren, genauso wie sie die Wirtschaft intuitiv verstehen.“ Die Reichen/Mächtigen verstehen diese sozialen Strukturen perfekt. Dadurch sind sie in der Lage, sie so vollständig auszunutzen.
Ich glaube nicht an „Ismen“ als Problem oder Lösung. Der Kapitalismus, der Sozialismus und der Kommunismus mögen jeweils etwas zu empfehlen haben und ebenso viele Dinge, die darauf hinweisen, wo sie nicht funktionieren, wenn sie als massive Bewegung zur Kontrolle der globalen Macht eingesetzt werden. Während Regierungen möglicherweise Steuergutschriften für Solarenergie anbieten, sollten Sie die enormen Effizienzgewinne bei HVAC-Wärmepumpen, Isolierungstechnologien, energieeffizienten Geräten und Beleuchtung berücksichtigen. Haben wir zu viele neue Häuser, die zu groß sind? Gewiss, aber wir sind in der Lage, gut und effizient zu bauen, und das bedeutet, dass der Kapitalismus gut funktioniert. Ich bin erstaunt über die Fortschritte in dieser Hinsicht in den letzten 20 Jahren. Sollten wir ein gerechteres „Modell der sozialisierten Medizin“ haben? Ich behaupte ja, aber es muss auch der Schaden anerkannt werden, den die Lebensmittelriesen anrichten, die zu chronischen Krankheiten und lebenslanger Pharmaabhängigkeit führen – ein Kapitalismus, der auf Profit statt auf Gesundheit setzt.
Um einen Weg nach vorne zu finden, müssen Sparsamkeit, Zurückhaltung und lokale Bemühungen mit lokaler Fürsorge gefördert werden. Die großen Lösungen der Regierung sind von Natur aus an die Macht gebunden und neigen dazu, einheitliche Antworten zu fördern, ohne einige der grundlegendsten und kritischsten Fragen zu berücksichtigen. Es ist schwer, in einer Großstadt zu sein, die von Land, Wassereinzugsgebieten und Wäldern getrennt ist, und zu verstehen, wie wichtig es ist, zu beobachten, was diese Ressourcen uns sagen. Der Bewegung für regenerative Landwirtschaft gelingt es gut, Landwirte und Viehzüchter zu der Frage zu erziehen: „Was sagt mir dieser Ort?“
Ganz gleich, wer diese Katastrophe verursacht hat, sie geschieht hier und jetzt. Wenn Menschen nicht einmal eine einfache Sache wie eine KOSTENLOSE Covid-Impfung bekommen können, weil sie glauben, dass ihre Rechte verletzt werden (oder was auch immer für eine dumme Ausrede sie haben mögen), wie zum Teufel sollen wir dann das Dilemma namens Klimawandel lösen? Spezies? Ich sage: So lange Dodos – du verdienst alles, was du bekommst!
Bei Democracy Now diskutierten sie am Freitag über den 10. Jahrestag der Occupy-Wall-Street-Proteste und die Gäste waren alle so stolz, dass es eine so erfolgreiche Veranstaltung war. Ich stimme überhaupt nicht zu. Alle systemischen Probleme, gegen die sie protestierten, wurden überhaupt nicht gelöst. Und was den Klimawandel betrifft, ist es tatsächlich noch viel, viel schlimmer geworden. Die Gäste freuten sich, dass mittlerweile immer wieder Menschen zu Protesten gehen. Große Sache, den Machteliten sind die Proteste völlig egal. Die Reichen werden immer reicher, das Klima wird immer schlechter und wir können uns nicht einmal darauf einigen, eine Maske zu tragen und uns impfen zu lassen, um eine Pandemie zu beenden. Ich denke, Occupy Wall Street hat überhaupt nichts erreicht, und es ist traurig, aber ich glaube einfach nicht, dass Proteste überhaupt etwas dazu beitragen, die Dynamik und Machtstrukturen zu verändern.
Ich finde, dass in diesem ansonsten hervorragenden Artikel nicht erklärt wurde, warum der Kapitalismus im Vergleich zu früheren Formen der Klassengesellschaft – Sklaverei und Feudalismus – dem Planeten so großen Schaden zufügen konnte. Verschiedene Formen der Produktionsweisen. Gesellschaften basieren ebenfalls auf der Ausbeutung sowohl der Umwelt als auch der Natur sowie der Produktion der enteigneten oder versklavten Klasse.
Die kapitalistische Revolution in der Produktionsweise und ihrem Profitmotiv – der Konsumgesellschaft – ermöglichte den Abbau, die Plünderung des Landes und die Erschöpfung von Ressourcen in einem Ausmaß, wie es die Revolution in Technologie und Wissenschaft noch nie zuvor in der Geschichte der Menschheit erlebt hatte.
Das bedeutet nicht, dass frühere Zivilisationsformen ihrer Umwelt keinen Schaden zugefügt hätten. Es hing alles von der Fähigkeit ab, Schaden anzurichten.
Wird von uns erwartet, dass wir glauben, dass Wissen von vornherein von Menschen erworben wird, die als Ökologen geboren wurden und Respekt vor ihrer Umgebung haben? Sogar in Gesellschaften, die das Konzept des ausschließlichen Rechts und der Aneignung von Grundstücken und beweglichem Eigentum als Privateigentum nicht kannten.
Es gibt viele Fälle, in denen die Nahrungsquelle oder der launische Wunsch, die Federn von Vögeln als Schmuck für ihre Art zu verwenden, ausgelöscht wird. – oder Ziegenhaltung zerstörte Wälder und Vegetation und verursachte Erosion. Und in der frühen antiken Zivilisation führten landwirtschaftlicher Anbau und Bewässerung – oder deren Fehlen – im Laufe der Zeit zu salzverseuchten Feldern – bis nichts mehr wuchs.
Dann erkannten die weisen Männer [Frauen] oder waren es die Arbeiter, die ohne vorheriges wissenschaftliches Verständnis zuerst erkannten, was geschah, und dass es unvorhergesehene und unbeabsichtigte Folgen hatte. Und in der Folge entwickelten sich Vorstellungen, entweder ein Bewusstsein für die Ursache oder ein bewusstes, unerklärliches Mysterium, die einem neu erfundenen Gott oder Göttern zugeschrieben wurden, die sie möglicherweise beleidigt hatten, da sie keine andere Erklärung für die Misserfolge von Ernten hatten, mit einer Sprache, die es immer noch gibt erfunden werden, um die Beobachtung ihrer veränderten Umgebung zu erklären.
Ich sage nur – ohne akademische Qualifikation –, dass es so etwas wie Evolution gibt, also den Übergang von einer Gesellschaftsform zu einer anderen und ein Bewusstsein für den Schaden, den wir anrichten, der mit der Entwicklung unserer Produktionsweise größer wird. Wie wir Dinge produzieren.
In jedem Entwicklungsstadium befinden wir uns in vorgegebenen Umgebungen und Umständen, passen uns an ihre Umwelt an und agieren im Zuge der Produktion und Reproduktion – oft blind – auf sie ein und verändern die Welt. Und im Kampf ums Überleben entwickeln wir Vorstellungen und Sitten, mythische und reale, fantasievolle und wissenschaftliche, die unsere Welt erklären. Es handelt sich um ein historisch erworbenes Bewusstsein oder Bewusstsein, das Evolution genannt wird.
Und der Schaden, den wir anrichten – oder nicht anrichten – ist proportional zu der Revolution in Wissenschaft und Technologie, die wir erfunden haben und die unser Denken, Wissen und unsere Illusionen über uns selbst bestimmt.
?
Ich glaube, dass es Ludwig Feuerbach war, der die Vorstellung einführte, dass der Mensch auch in der Natur ein Tier sei. Feuerbach erklärte, dass die Menschheit tatsächlich die Idee von Gott nach ihrem eigenen Bild geschaffen habe und nicht umgekehrt. Der Mensch stand nicht außerhalb der Natur, er ist ein Teil der Natur. Feuerbach hatte einen Einfluss auf Karl Marx und Friedrich Engels.
Tatsächlich hat die Auffassung, dass ein kleiner Teil der Menschheit „über“ der Natur sei, ihren Ursprung im Christentum, ein abscheulicher Glaube, der die Menschheit immer noch davon abhält, in der Welt vollständig menschlich zu sein.
Nach den USA ist China der größte Verursacher der globalen Erwärmung. Sind die Chinesen nach dem Konstrukt des Autors europäische Kolonisatoren?
Fast alle Menschen tragen zum Klimawandel bei. Das Anthropozän wurde vielleicht von Weißen in Europa begonnen, doch mittlerweile ist es weltweit im Gange.
Du scheinst den Artikel überhaupt nicht verstanden zu haben. Ja, die meisten Menschen tragen zum Klimawandel bei, aber die Unterschiede bei den Emissionen beispielsweise zwischen einem indigenen Peruaner und beispielsweise dem durchschnittlichen Leser der New York Times oder des Guardian sind gigantisch. Die Gründe für diese Ungleichheit liegen im Kapitalismus. Die Lösungen liegen im Sozialismus.