Der Angriff auf die Gesundheitsversorgung als Menschenrecht

In einer durch den Kalten Krieg gespaltenen Welt sei die Almaty-Erklärung von 1978 ein Triumph für die Menschheit gewesen, schreiben Anis Chowdhury und Jomo Kwame Sundaram. Dann kamen die 1980er Jahre. 

Anis Chowdhury und Jomo Kwame Sundaram
in Sydney und Kuala Lumpur
Inter Press Service

IAnstelle eines Gesundheitssystems, das eine allgemeine Gesundheitsversorgung anstrebt, wird ein fragmentiertes, gewinnorientiertes System geschaffenEs ist ein „Nicht-System“-Markt entstanden. Die neoliberale Konterrevolution der 1980er Jahre gegen das historische 1978 Alma-Ata-Erklärung ist verantwortlich.

Die neoliberalen Gesundheitsreformen der letzten vier Jahrzehnte haben die bei der Versammlung der Weltgesundheitsorganisation (WHO) in der Hauptstadt der damaligen Sozialistischen Republik Kasachstan, dem heutigen Almaty, erzielten Fortschritte zunichte gemacht.

Anschließend erreichten 134 WHO-Mitgliedstaaten einen historischen Konsens, in dem sie Gesundheit als Menschenrecht bekräftigten. Es wurde anerkannt, dass die Gesundheit von Umwelt-, sozioökonomischen und politischen Bedingungen bestimmt wird und nicht nur von medizinischen Faktoren im engeren Sinne. 

In der Erklärung heißt es:

„Regierungen haben eine Verantwortung für die Gesundheit ihrer Bevölkerung, die nur durch die Bereitstellung angemessener Gesundheits- und Sozialmaßnahmen erfüllt werden kann.“

Außerdem:  

„Die Menschen haben das Recht und die Pflicht, individuell und kollektiv an der Planung und Umsetzung ihrer Gesundheitsfürsorge mitzuwirken.“ 

Länder, die sich dem Grundrecht jedes Menschen verpflichtet haben, ohne Diskriminierung den höchstmöglichen Gesundheitsstandard zu genießen. Sie waren sich einig, dass die primäre Gesundheitsversorgung der Schlüssel zur Bewältigung entscheidender Gesundheitsfaktoren ist. 

Alma-Ata verzichtete auf übermäßig krankenhauszentrierte und medikalisierte Systeme und bevorzugte stattdessen einen sozialeren Ansatz in der Medizin. In einer durch den Kalten Krieg gespaltenen Welt war die Erklärung ein Triumph für die Menschheit und versprach Fortschritte für die globale Gesundheit. 

Darin wurden die entscheidenden Beiträge der multilateralen Zusammenarbeit, des Friedens, der Determinanten der sozialen Gesundheit, der Normen für gesundheitliche Chancengleichheit, der Beteiligung der Gemeinschaft an der Planung, Umsetzung und Regulierung sowie der Einbeziehung anderer „Sektoren“ zur Gesundheitsförderung anerkannt.

Medizinische Grundversorgung

Einige Entwicklungsländer – z. B. China, Costa Rica, Kuba und Sri Lanka – hatten bereits beeindruckende Gesundheitsergebnisse zu relativ geringen Kosten erzielt und die Lebenserwartung in weniger als zwei Jahrzehnten um 15 bis 20 Jahre erhöht. 

Statt nur Heilmedizin und klinischer Versorgung wurde mehr Wert auf Prävention und öffentliche Gesundheit gelegt. Grundlegende Gesundheitsdienste, verbesserte Ernährung, sauberes Wasser, bessere sanitäre Einrichtungen, Gesundheitserziehung und Krankheitsprävention standen im Mittelpunkt solcher Initiativen. 

Vor allem ländliche Gesundheitshelfer wurden geschult, um Gemeinden bei der Bewältigung allgemeiner Gesundheitsprobleme zu unterstützen. Unterschiede in den Ansätzen, Kontexten und Bedürfnissen der nationalen Regierungen haben auch die Ergebnisse, die Reichweite und die Wirksamkeit der primären Gesundheitsversorgung beeinflusst, z Bereitstellung von Gesundheitsversorgung für die Armen. 

Trotz Rückschlägen an anderer Stelle wurden einige Bemühungen fortgesetzt oder sogar ausgeweitet. Selbst im 21. Jahrhundert wurden umfangreiche Anstrengungen zur primären Gesundheitsversorgung unternommen bemerkenswerte Gesundheitsgewinne, z. B. Brasiliens Programa Saude da Familia und Thailands Universal Coverage Scheme. 

Lalonde-Bericht: Wendepunkt

Alma-Ata kehrte die gesundheitspolitischen Prioritäten um, da 90 Prozent der Gesundheitsprobleme auf den Lebensstil, die Umwelt und die menschliche Biologie zurückzuführen waren und nur 10 Prozent auf „Gesundheitssystem“, wie Kanadas 1974 feststellte Lalonde-Bericht. 

Der Lalonde-Bericht bekräftigte den grundlegenden Ansatz der WHO.

Seine 1946 Verfassung hatte bekräftigt: „Gesundheit ist ein Zustand des vollständigen körperlichen, geistigen und sozialen Wohlbefindens und nicht nur das Fehlen von Krankheit oder Gebrechen.“

Der mehrdimensionale Ansatz des Berichts zur menschlichen Gesundheit markierte ein Wendepunkt, Umgestaltung politischer Ansätze. Ähnliche Gesundheitsbewertungen mit ganzheitlicherem Verständnis waren ebenfalls einflussreich. 

Berichte von der Großbritannien, USA, Schweden und anderswo ebenfalls forderte die Dominante heraus medizinisierter Ansatz zur Gesundheitsversorgung, der von großen Pharma- und anderen gesundheitsbezogenen Unternehmen gefördert wird. 

Neoliberaler Aufstieg

Die Entwicklungen seit den 1980er Jahren haben die Alma-Ata-Verpflichtungen zurückgeworfen und zunichte gemacht. Lateinamerikanische und andere Schuldenkrisen ebneten den Weg für den Neoliberalismus.Washington Consensus„Konterrevolution.

„Rettungspakete“ des Internationalen Währungsfonds und der Weltbank, insbesondere Strukturanpassungsprogramme (SAPs), forderten Kürzungen der öffentlichen Ausgaben. Diese reduzierten Sozialausgaben, Kürzung der Mittel für die Gesundheit.

Daher sind viele primäre Gesundheitsprogramme, einschließlich kommunaler Gesundheitshelfer, hielt nicht lange an.

Unter Berufung auf Kostendeckung drängten Strukturanpassungsprogramme auf die Erhebung von Nutzungsgebühren und die Privatisierung von Gesundheitsdiensten. Die Ergebnisse verrieten Alma-Atas Versprechen, bis zum Jahr 2000 mehr gesundheitliche Chancengleichheit und „Gesundheit für alle“ zu erreichen, und untergruben die Aussichten auf eine allgemeine Gesundheitsversorgung.

Die Weltbank Weltentwicklungsbericht 1993„In die Gesundheit investieren“ untergrub auch Alma-Ata. Sie rechtfertigte Kürzungen bei der staatlichen Gesundheitsversorgung und förderte eine gewinnorientierte Gesundheitsfinanzierung und andere private Lösungen. 

Schlüssel zur Finanzierung des Gesundheitswesens

Im neoliberalen Dialekt, Stärkung der Gesundheitssysteme bedeutete „Stärkung öffentlich-privater Partnerschaften“ unter anderem. Die Bank leistete erhebliche finanzielle Unterstützung zur Finanzierung seiner Empfehlungen.

Trotz Alma-Ata, der WHO Weltgesundheitsbericht 2000  kritisierte, dass Entwicklungsländer „sich auf den öffentlichen Sektor konzentrieren und oft die – oft viel größere – private Gesundheitsversorgung außer Acht lassen“. Darin wurde argumentiert: „Gesundheitspolitik und -strategien müssen die private Bereitstellung von Dienstleistungen und die private Finanzierung abdecken.“

Die Bewältigung gesundheitlicher Fortschritte wurde zunehmend isoliert, da sich die Indikatoren der Millenniums-Entwicklungsziele (MDGs) der Vereinten Nationen auf die Heilung und Vorbeugung bestimmter Krankheiten konzentrieren. Weder im Bericht der WHO aus dem Jahr 2000 noch in den Millenniums-Entwicklungszielen wurde Alma-Atas Schwerpunkt auf sozialer Gerechtigkeit, Gerechtigkeit und Beteiligung der Gemeinschaft bekräftigt. 

Stattdessen diese Ära Es kam zu einer stärkeren Privatisierung des Gesundheitswesens, öffentlich-privaten Partnerschaften und der Ausgliederung von Dienstleistungen. Nach diesem neoliberalen Niedergang hat die WHO bei ihrem vor über einem Jahrzehnt begonnenen Versuch einer Kehrtwende die allgemeine Gesundheitsversorgung und sozioökonomische Determinanten in den Vordergrund gestellt, doch der Verrat von Alma-Ata überwiegt. 

So fördert die International Finance Corporation der Bank private Investitionen in Gesundheitsdienstleistungen und Infrastruktur. Mit dem Einsatz von Milliarden erkauft es sich politischen Einfluss Africa, Indien und darüber hinaus. 

Philanthropie-Regeln
Es überrascht nicht, dass finanzschwache Regierungen finanzielle Unterstützung von willkommen waren vermeintliche „Gutmenschen“-Philanthropen. Viele Staaten haben mit fragilen, sogar bröckelnden Gesundheitssystemen zu kämpfen, die oft von alten Killern und neuen Epidemien überlastet sind. 

Eine solche von den MDGs inspirierte Unterstützung erfolgte typischerweise über „vertikale Fonds“, die auf bestimmte Krankheiten abzielten – im Gegensatz zu Alma-Ata. Mit mehr Geld als dem dürftigen Budget der WHO hat die Unternehmensphilanthropie weltweit ihre Politik neu gestaltet. 

Daher die politischen und ideologischen Vorurteile der Gates-Stiftung; Gavi, Impfallianz; Der Globale Fonds zur Bekämpfung von AIDS, Tuberkulose und Malaria hat Alma-Ata in den Hintergrund gedrängt und auch die nationalen Gesundheitsprioritäten verändert. 

Covid-19 hat einige weitere Auswirkungen verschiedener gewinnorientierter Ungleichheiten im Gesundheitswesen, chronischer Unterinvestitionen in die primäre Gesundheitsversorgung und Überinvestitionen in die gewinnorientierte Gesundheitsversorgung offenbart. Sie haben nicht nur den Rückzug von der „Gesundheit für alle“ und der allgemeinen Gesundheitsversorgung beschleunigt, sondern auch die Welt anfälliger für Epidemien gemacht. 

Schlimmer noch: Die Interessen und Prioritäten der Unternehmensphilanthropie haben nicht nur die Kosten der Pandemie erhöht und damit deren Eindämmung verzögert, sondern neben der Verschärfung der Ungleichheiten auch einen Großteil der bescheidenen und ungleichmäßigen Fortschritte der letzten Jahrzehnte zunichte gemacht.

Anis Chowdhury ist außerordentlicher Professor an der Western Sydney University und der University of New South Wales (Australien). Er hatte leitende Positionen bei den Vereinten Nationen in New York und Bangkok inne.

Jomo Kwame Sundaram, ein ehemaliger Wirtschaftsprofessor, war stellvertretender Generalsekretär der Vereinten Nationen für wirtschaftliche Entwicklung und erhielt 2007 den Wassily-Leontief-Preis für die Förderung der Grenzen des wirtschaftlichen Denkens.

Die geäußerten Ansichten sind ausschließlich die der Autoren und können die der Autoren widerspiegeln oder auch nicht Neuigkeiten des Konsortiums.