Flüchtlinge nach der amerikanischen Revolution

Britische Loyalisten brauchten Geld, Häuser und Akzeptanz, schreibt G. Patrick O'Brien.

By G. Patrick O'Brien 
Kennesaw State University

TDie USA sind seit langem ein Reiseziel für Menschen auf der Flucht aus den vom Krieg heimgesuchten Regionen der Welt. Doch 1783 wendete sich das Blatt: Zwischen 60,000 und 100,000 unzufriedene Kolonisten unterschiedlicher Herkunft flohen aus den amerikanischen Staaten, die gerade von Großbritannien unabhängig geworden waren.

Die Anführer dieser Exilanten bezeichneten sich selbst als „Loyalisten“. ein Titel, den sie wählten, um die Schulden hervorzuheben, die das Britische Empire ihnen ihrer Meinung nach schuldete. Die größte Flüchtlingsgruppe, rund 32,000 Menschen, flüchtete anderswo in Nordamerika in die von den Briten kontrollierte Region Neuschottland und die neu geschaffene britische Kolonie New Brunswick. Sie hofften, eine Kolonialgesellschaft aufzubauen, die mit den entstehenden Vereinigten Staaten konkurrieren würde.

Gegen Ende des 18. Jahrhunderts waren viele jedoch desillusioniert von den Versprechen Großbritanniens, seinen treuen Flüchtlingen zu helfen. Einige haben es sogar gefunden Rückführung in die Vereinigten Staaten ist dem Leben im Imperium vorzuziehen. Die Untersuchung der Erfahrungen der amerikanischen Loyalisten zeigt wichtige Erkenntnisse, die bei der Vorbereitung der Vereinigten Staaten auf die Aufnahme afghanischer Flüchtlinge berücksichtigt werden müssen.

Ich brauche Geld

Am wichtigsten ist vielleicht, dass Tausende von Loyalisten wie die modernen afghanischen Flüchtlinge verzweifelt nach finanzieller Unterstützung suchten.

Beschreiben der erbärmliche Szene Von den vielen Flüchtlingen, die im Sommer 1784 in Halifax Schlange standen, um Proviant zu bekommen, schrieb eine junge Frau in ihr Tagebuch: „Wenn ich mich umsehe, welch Tausende sehe ich vielleicht elender als mich selbst.“

Die ärmsten Flüchtlinge, die rund 3,000 ehemals versklavten Menschen, die mit britischen Streitkräften die Kolonien evakuierten, brauchte die meiste Hilfe. Doch die britische Kolonialregierung stellte diesen freien schwarzen Flüchtlingen sumpfiges Land zur Verfügung, das für die Landwirtschaft ungeeignet war. Extreme Armut zwang viele schwarze Flüchtlinge, insbesondere Flüchtlingsfrauen und -kinder, in den Häusern weißer Loyalisten zu arbeiten, wo ihnen auch die Gefahr einer erneuten Versklavung drohte in Nova Scotia, wo die Sklaverei bis zum Beginn des 19. Jahrhunderts oder möglicherweise durch den Transport in die Karibik legal blieb.

Weiße Flüchtlinge und arbeitende Briten aus Nova Scotia machten die freie schwarze Bevölkerung für die niedrigen Löhne verantwortlich. Von Ende Juli bis August 1784 lösten sich britische Soldaten und weiße Flüchtlinge auf griff die freie schwarze Bevölkerung von Shelburne an. Sie verübten nicht nur körperliche Gewalt gegen schwarze Arbeiter, sondern plünderten auch ihre Häuser, bevor sie Dutzende bis auf die Grundmauern niederbrannten. Die Gewalt vertrieb die freie schwarze Bevölkerung aus Shelburne, trug jedoch wenig dazu bei, langfristige wirtschaftliche Möglichkeiten für die weißen Nova Scotianer zu schaffen. Auf seinem Höhepunkt im Jahr 1784 Shelburne war eine der größten Siedlungen im britischen Nordamerika. Zu Beginn des 19. Jahrhunderts standen die meisten Häuser verlassen da.

Eine Illustration von Tory-Flüchtlingen auf dem Weg nach Kanada nach der Amerikanischen Revolution. (Howard Pyle, Atlantic Monthly, über Wikimedia Commons)

Aber selbst die Flüchtlinge, die Geld hatten, hatten Schwierigkeiten. Großbritannien hatte versprochen, die Loyalisten für ihr verlorenes Eigentum zu entschädigen, doch die Flüchtlinge empfanden den Prozess als willkürlich und quälend langsam. Der Abschlussbericht der Loyalist Claims Commission aus dem Jahr 1790 enthüllte, dass von den 3,225 Flüchtlingen, die bei der Krone einen Antrag auf Rückerstattung gestellt hatten, nur 2,291 Antragsteller eine Entschädigung erhielten. Im Durchschnitt erhielten Loyalisten nur etwa 37 Prozent des von ihnen geforderten Betrags.

Ebenso wie die afghanischen Flüchtlinge war die loyalistische Diaspora vielfältig und hatte keine gemeinsame Vision für die soziale und politische Organisation der Kolonie, in die sie nach dem Krieg geflohen war. Die Bezeichnung „Loyalist“ deutete auf eine gemeinsame Verbundenheit mit dem Britischen Empire hin, doch die Flüchtlingsgruppen waren ideologisch unterschiedlich und stritten sich ständig untereinander und mit der Kolonialregierung.

John Parr, der verärgerte Gouverneur von Nova ScotiaIn einem Brief nach London beklagte er sich: „Sie plagen mich mit Beschwerden und Streitereien untereinander.“ Er war des Streits zwischen rivalisierenden Fraktionen überdrüssig und beklagte in einem anderen Brief: „Was für ein erwartungsvolles und belastendes Leben ein Flüchtling aus Neuengland ist.“

Neue Nachbarn kennenlernen

Die aktuelle Debatte um Umsiedlung von Flüchtlingen innerhalb der Vereinigten Staaten deutet darauf hin, dass einige Amerikaner Angst davor haben, mit Flüchtlingen zusammenzuleben. Obwohl die Briten Nova Scotians die gleiche Sprache, Religion und Bräuche hatten, waren sie den loyalistischen Flüchtlingen gegenüber misstrauisch.

Nach dem Krieg waren die britischen Nova Scotianer zahlenmäßig unterlegen widersetzte sich dem Aufstieg von Flüchtlingen in politische Ämter während der Wahlen zur Generalversammlung im November 1785. Sie gaben an, sie seien besorgt darüber, dass die Loyalisten wie ihre amerikanischen Kollegen, mit den Worten von Gouverneur Parr, „so stark vom republikanischen Geist geprägt seien; dass, wenn sie auf irgendeine Ermutigung stoßen, dies gefährliche Folgen für diese Provinz haben könnte.“

Aber solche Rhetorik verschleierte lediglich die eigennützigeren Befürchtungen der britischen Nova Scotianer, von einflussreichen und lukrativen Positionen durch Flüchtlingsgesetzgeber verdrängt zu werden, von denen sie befürchteten, dass dies ihre loyalen Anhänger begünstigen würde.

Das Versäumnis, die Flüchtlinge in Nova Scotia zu versorgen, führte nur dazu, dass loyalistische Flüchtlinge gegen das Imperium verbittert wurden. Und die Beziehungen zwischen den Vereinigten Staaten und den britischen Kolonien in Kanada blieb im frühen 19. Jahrhundert angespannt.

Letztlich handelt es sich jedoch um familiäre Beziehungen zwischen loyalistischen Nachkommen in den maritimen Provinzen Kanadas und den Neuenglandstaaten trug dazu bei, wichtige wirtschaftliche Verbindungen zu ermöglichen und dauerhafte Bindungen zu knüpfen Das brachte die beiden Regionen einander näher. Auch die Kinder afghanischer Flüchtlinge, deren Familien möglicherweise in ihrem Heimatland geblieben sind, könnten sich in den künftigen Beziehungen zwischen den beiden Nationen als wertvoll erweisen.

G. Patrick O'Brien ist Dozent für Geschichte und Philosophie an der  Kennesaw State University.

Dieser Artikel wird erneut veröffentlicht Das Gespräch unter einer Creative Commons-Lizenz. Lies das Original Artikel.