Caitlin Johnstone kritisiert die langjährigen Kriegstreiber – von Paul Wolfowitz bis Tony Blair – und greift nun ein wichtiges Argument zur Unterstützung des US-Abzugs aus Afghanistan an.
By Caitlin Johnstone
CaitlinJohnstone.com
[Hören Sie sich die Lektüre dieses Artikels an.]
IIm Gefolge des US-Abzugs aus Afghanistan haben sich einflussreiche Befürworter des westlichen Militarismus über die populäre Idee, die ewigen Kriege zu beenden, völlig aufgeregt, und ihre Wutanfälle versuchen nicht einmal, sie als etwas anderes zu tarnen. Sie verwenden im wahrsten Sinne des Wortes den Ausdruck „die ewigen Kriege beenden“ und sagen dann, dass es eine schlechte Sache sei.
Ich meine, was für ein bizarrer Hügel zum Sterben. Krieg ist das Allerschlimmste auf der Welt und die Ewigkeit ist die schlimmste Zeitspanne, die sie noch andauern könnten, dennoch verurteilen sie offen die „Doktrin, die ewigen Kriege zu beenden“. Wie verzerrt muss Ihr Realitätssinn sein, um überhaupt zu glauben, dass dies eine Ansicht ist, mit der jeder, der nicht von Rüstungsunternehmen bezahlt wird, möglicherweise Verständnis haben könnte?
Dennoch versuchen sie es tatsächlich. Unter Berufung auf das Chaos des Afghanistan-Abzugs, als ob nicht jeder einzelne Tag der 20-jährigen Besatzung viel schlimmer gewesen wäre, versuchen langjährige Kriegstreiber, „die ewigen Kriege zu beenden“ als einen verächtlichen Slogan darzustellen, den jeder ablehnen sollte.
Tony Blair, der frühere britische Premierminister, der das Vereinigte Königreich nach Afghanistan führte, kritisierte Bidens Rückzug und nannte ihn einen übereilten Schritt, „im Gehorsam gegenüber einem dummen politischen Slogan über die Beendigung der ‚ewigen Kriege‘“. https://t.co/jJbWliMJc9
- Die New York Times (@nytimes) 22. August 2021
Wie wir vorher besprochenDer Den Haager Flüchtling Tony Blair machte kürzlich Schlagzeilen mit einem längere Aussage Sie schimpfen über das Konzept, Kriege für immer zu beenden, mit dem Abscheu, den Sie normalerweise gegenüber Leuten hegen würden, die sich für die Abschaffung von Schutzaltersgesetzen oder die Legalisierung von Freizeitschlägen auf Pandas einsetzen.
„Wir mussten es nicht tun. Wir haben uns dafür entschieden“, schrieb Blair über den Rückzug. „Wir taten dies im Gehorsam gegenüber einem albernen politischen Slogan über die Beendigung der ‚ewigen Kriege‘, als ob unser Engagement im Jahr 2021 auch nur annähernd mit unserem Engagement vor 20 oder sogar zehn Jahren vergleichbar wäre, und das unter Umständen, in denen die Truppenstärke auf ein Minimum zurückgegangen war und seit 18 Monaten hatte kein alliierter Soldat sein Leben im Kampf verloren.“
Wie Blair gut weiß, war der einzige Grund, warum 18 Monate lang kein alliierter Soldat sein Leben im Kampf verloren hatte, die Trump-Regierung einen Deal mit den Taliban abschließen im Februar 2020 unter der Bedingung des Abzugs aus Afghanistan.
Es ist abscheulich, so zu tun, als ob es unter den Besatzern keine Toten gegeben hätte, weil die Besetzung einfach und in irgendeiner Weise nachhaltig gewesen sei, ohne dass es ein glaubwürdiges Abzugsversprechen gäbe. Und zwar nicht, dass Blair sich darum kümmert, aber es ist nicht so, dass es die Besetzung nicht gegeben hätte Berge von Zivilisten abschlachten während dieser 18 Monate.
Paul Wolfowitz, der Hauptbefürworter des Irak-Kriegs, erhält in seinen Kommentaren großen Raum, um zu argumentieren, dass die USA sich niemals aus Afghanistan hätten zurückziehen sollen – und hält gleichzeitig Biden eine Vorlesung über „Glaubwürdigkeit“. kann nicht rehabilitiert werden pic.twitter.com/0TZ5dWRCPv
- Michael Tracey (@mtracey) 28. August 2021
Dann ist da noch der Irak-Kriegsarchitekt Paul Wolfowitz, der an einem beteiligt war Medientour während des gesamten Rückzugs, denn offensichtlich möchte jeder die Meinung der Kriegsverbrecher der Bush-Regierung darüber hören, ob es in Ordnung ist, die verbrecherischen Kriege der Bush-Regierung zu beenden. Sein neuester Beitrag ist a Wall Street Journal Leitartikel mit dem Titel „Der „Ewige Krieg“ ist noch nicht zu Ende“, in dem er argumentiert, dass das Konzept, Kriege für immer zu beenden, sowohl dumm als auch trügerisch sei.
„Präsident Biden scheint wie seine beiden unmittelbaren Vorgänger zu glauben, dass man ‚ewige Kriege‘ einfach dadurch beenden kann, dass man sie verlässt“, schreibt Wolfowitz. „Aber der unprovozierte Angriff am Donnerstag auf Menschen auf der Flucht und diejenigen, die ihnen halfen, zeigt die Wahrheit des Soldatensprichworts: ‚Der Feind bekommt immer eine Stimme‘.“
„Die Entscheidung, einen ‚ewigen Krieg‘ zu vermeiden, indem wir unsere afghanischen Verbündeten im Stich ließen, war sowohl kostspielig als auch unehrenhaft“, sagt Wolfowitz. „Genau wie Churchill nach dem Verrat der Tschechoslowakei in München zu Neville Chamberlain sagte: ‚Sie wurden vor die Wahl zwischen Krieg und Schande gestellt.‘ Du hast dich für Schande entschieden, und du wirst Krieg haben.‘“
Gott, was für ein Wichser.
In vieler Hinsicht, #Afghanistan stellt die erste wirkliche Umsetzung der Doktrin „Kriege für immer beenden“ dar.
Die bisherigen Ergebnisse?
– Zerfall einer demokratischen Regierung;
- #Taliban Regel;
- #AlQaeda begeistert;
– Massenevakuierung im Notfall;
– Beispiellose transatlantische Spaltungen. pic.twitter.com/NdAJPgafhP- Charles Lister (@Charles_Lister) 26. August 2021
Dann gibt es Von den VAE finanziert Kriegspropagandist Charles Lister auf urkomische Weise streiten dass der Rückzug ein Scheitern der „Doktrin der ewigen Beendigung von Kriegen“ zeige, da er zum „Zerfall einer demokratischen Regierung“ geführt und „Al-Qaida in Ekstase“ versetzt habe. Urkomisch, weil das korrupte US-Marionettenregime in Afghanistan nur durch die entschlossenste mentale Gymnastik „demokratisch“ wurde, und weil Lister ein… ausgesprochener Verfechter von Al-Qaida in Syrien.
Es gibt auch den unerträglich aggressiven Kongressabgeordneten Adam Kinzinger, der das getan hat erhielten Wahlkampfspenden von Boeing, Raytheon, Lockheed Martin und Northrop Grumman, erscheint auf MSNBC und schreibt a Außenpolitik In seinem Kommentar äußerte er sich ausdrücklich gegen die Idee, endlose Kriege zu beenden.
„Auf beiden Seiten des politischen Spektrums haben wir den Parolen ‚endlose Kriege‘ gehört, mit dem gegen Amerikas Präsenz im Nahen Osten argumentiert wird“, sagte Kinzinger schreibt für Außenpolitik. „Wir haben die vielen müden Amerikaner gehört, die sich über ‚ewige Kriege‘ beschweren. Einige sind verärgert über das ausgegebene Geld, andere wollen unsere Truppen heimbringen oder beides. Diejenigen, die jahrelang beklagt haben, dass unsere Mission in Afghanistan von Anfang an eine Katastrophe war, melden sich in Scharen und sagen, dass sie Recht hatten und dass wir schon vor Jahren hätten gehen sollen – oder uns überhaupt nicht engagieren sollen. Ich bin mit allem respektvoll und vehement nicht einverstanden.“
Kinzinger sagte Andrea Mitchell von MSNBC meint, dass „die Art von Rand Paul ‚Endless War‘-Menge, die dieses Feuer des endlosen Krieges angefacht hat, und Mann, wir sind alle müde“, so ist wie „wenn deine Oma dir sagt, wie müde du bist und du dich schließlich müde fühlst.“ ” Er dann befürwortete für den erneuten Einmarsch in Afghanistan, um den verlassenen Flugplatz Bagram zurückzuerobern.
Kinzinger: Der endlose Krieg ist gerade wieder entbrannt pic.twitter.com/cQllKJxR0W
-Acyn (@Acyn) 26. August 2021
In einer kürzlich herausgebrachten National Review Artikel mit dem Titel “Der Irrtum vom „Ewigen Krieg“.„MSNBC-Mitarbeiter Noah Rothman wettert gegen die Vorstellung, dem ewigen militärischen Gemetzel ein Ende zu setzen.
„In Afghanistan haben die Demagogen, die ein Ende der ‚ewigen Kriege‘ Amerikas ungeachtet der Konsequenzen sehen wollten, ihren Wunsch erfüllt. „Es war eine Katastrophe, die ihresgleichen sucht“, schreibt Rothman, der offenbar noch nie von der Katastrophe gehört hat, die es gab die gesamte Besetzung Afghanistans.
„Die USA unterhalten im und um den Nahen Osten Stationierungen, die zwischen 45,000 und 65,000 Soldaten schwanken. Würden Befürworter einer Kürzung diese Mission opfern – und die Regierungen des Nahen Ostens, die sich darauf verlassen, um zu verhindern, dass nichtstaatliche Akteure und iranische Stellvertreter diese Regime destabilisieren?“ fragt Rothman. „Was ist mit Afrika, wo zwischen 6,000 und 7,000 amerikanische Soldaten lokale Streitkräfte beraten, die gegen islamistische militante Gruppen kämpfen?“
Äh ja, eigentlich wäre es auch großartig, diese loszuwerden. Je weniger expansiv Sie machen können die zerstörerischste Institution der Weltdesto besser.
Die Alternative zum Abzug aus Afghanistan war nicht eine „endlose Besatzung“, sondern eine unbefristete Präsenz. Besetzung wird aufgedrängt, Präsenz wird erbeten. Es sei denn, Sie glauben, wir besetzen Japan, Deutschland und Südkorea. Und ja, der Rückzug war das Problem. https://t.co/FceI02wWNF
— Richard N. Haass (@RichardHaass) 27. August 2021
Der vielleicht lustigste Fall war Richard Haass, Präsident der äußerst einflussreich Kriegspropagandafirma Council on Foreign Relations, auf Twitter streiten für eine Umbenennung von „endlose Besetzung“ in „unendliche Präsenz“.
„Die Alternative zum Rückzug aus Afghanistan war nicht eine ‚endlose Besatzung‘, sondern eine unbefristete Präsenz“, sagte Haass. „Besatzung wird aufgezwungen, Präsenz wird gefordert. Es sei denn, Sie glauben, wir besetzen Japan, Deutschland und Südkorea. Und ja, der Rückzug war das Problem.“
Ich meine, wo soll ich damit überhaupt anfangen? Die urkomische Idee, einfach eine endlose Beschäftigung umzubenennen, die getötet hat Hunderttausende von Menschen mit einem anderen Etikett ist es besser? Die Vorstellung, dass die Zustimmung einer Marionettenregierung, die durch eine Invasion zum Regimewechsel eingesetzt wurde, bedeutet, dass die militärische Präsenz „eingeladen“ wurde? Die Behauptung, dass eine Besatzung mit ununterbrochenen Bombardierungen und Tötungen mit der US-Militärpräsenz in Japan, Deutschland und Südkorea vergleichbar sei? Die Behauptung, dass es auch einen legitimen Grund dafür gibt, dass das US-Militär in Japan, Deutschland und Südkorea stationiert ist? Die Andeutung, dass jeder in Japan, Deutschland und Südkorea das US-Militär dort haben will?
Trottel.
Wenn Sie denken, dass der Abzug aus Afghanistan schlecht läuft, warten Sie, bis Sie buchstäblich jeden einzelnen Tag vor dem Abzug aus Afghanistan 20 Jahre lang davon hören.
— Caitlin Johnstone ? (@caitoz) 29. August 2021
Die Tatsache, dass es sich bei diesen Menschen um Vordenker mit politischem Einfluss und nicht um Randparias der Gesellschaft handelt, zeigt, dass unsere Welt von Idioten und Soziopathen gesteuert wird. Sie stehen direkt vor uns und wedeln mit dem Finger, weil wir uns gegen etwas so direktes und offensichtlich Schlimmes wie endlosen Krieg aussprechen. ENDLOSER KRIEG.
Dafür sollten sie verspottet und ausgelacht werden. Wir werden wissen, dass unsere Welt vernünftiger wird, wenn solche Kreaturen mit Verachtung und Spott betrachtet werden, anstatt von den größten Plattformen unserer Gesellschaft ernst genommen zu werden. Hören Sie nie auf, sich über diese Freaks lustig zu machen.
Caitlin Johnstone ist eine Schurkenjournalistin, Dichterin und Utopie-Vorbereiterin, die regelmäßig veröffentlicht bei Medium. Ihr Arbeit ist vollständig lesergestütztWenn Ihnen dieses Stück also gefallen hat, denken Sie bitte darüber nach, es mit anderen zu teilen und sie zu liken Facebook, folgt ihren Possen weiter Twitter, schau dir ihren Podcast auf beiden an Youtube, soundcloud, Apple Podcasts or Spotify, folgte ihr weiter SteemitSie warf etwas Geld in ihr Trinkgeldglas Patreon or Paypal, kaufte etwas von ihr süße Ware, kaufte ihre Bücher Notizen vom Rand der Erzählmatrix, Rogue Nation: Psychonautische Abenteuer mit Caitlin Johnstone und Woke: Ein Leitfaden für Utopia-Prepper.
Dieser Artikel stammt aus CaitlinJohnstone.com und mit Genehmigung erneut veröffentlicht.
Die geäußerten Ansichten sind ausschließlich die des Autors und können die des Autors widerspiegeln oder auch nicht Neuigkeiten des Konsortiums.
Unsere Welt brennt und alles, was wir tun können, ist darauf zu pissen – das tut sehr gut!
Das ist genau richtig, sie sind soziopathische Freaks und Verlierer. Wenn sie zum Beispiel ein Fußballtrainer wären, würden sie in dieser Saison 0-16 erreichen und wären immer noch widerwärtige Angeber, die in der Liga verspottet und ausgelacht würden. Irgendwie bedeutet ihre Bilanz, jeden Krieg, an dem sie beteiligt waren, verloren zu haben, nicht, dass sie in unseren Unternehmensmedien ihre Legitimität verlieren. Sie tauchen immer noch überall auf und kritisieren Biden unverhohlen. Ich bin sehr beeindruckt von dem Mut und der Demut, die Biden gegenüber diesen Idioten gezeigt hat.
Ich würde Folgendes kommentieren:
Charles Lister argumentierte urkomisch, dass der Rückzug ein Scheitern der Doktrin des „Ende der Kriege für immer“ darstelle, da er zum „Zerfall einer demokratischen Regierung“ geführt und „Al-Qaida in Ekstase“ versetzt habe. Urkomisch, weil das korrupte US-Marionettenregime in Afghanistan nur durch die entschlossenste mentale Gymnastik „demokratisch“ wurde und weil Lister ein ausgesprochener Befürworter von Al-Qaida in Syrien war.
Was mich merkwürdig fand, ist die Hypothese „Al-Qaida in Ekstase versetzt“. Normalerweise sehe ich „dieses oder jenes würde Putin glücklich machen“. Manche würden den Führer Chinas nennen, aber es fehlt der Flair. Wie Caitlin betont, was ist falsch daran, Al-Qaida in Ekstase zu versetzen, insbesondere gegenüber Charles Lister? Erklärbar durch die von Twitter aufgezwungene Kürze – und durch ein gewisses Maß an psychischen Schäden, die der arme Charles erlitten hat, was Caitlin (und mir) etwas Schadenfreude beschert: „Am süßesten klingen die Wehklagen ihrer Think Tanker“, und obwohl Wehklagen oft unaufrichtig sind, ist dies der Fall Mal scheinen sie echt zu sein.
„Wie Blair sehr wohl weiß, war der einzige Grund, warum 18 Monate lang kein alliierter Soldat sein Leben im Kampf verloren hatte, der, dass die Trump-Regierung im Februar 2020 einen Deal mit den Taliban unter der Bedingung eines Abzugs aus Afghanistan abgeschlossen hatte.“
Dies ist einer der Gründe, warum der ethnische Faschismus à la Trump so erfolgreich ist. Bannon hatte Recht, als er Trump zum Rückzug aus Afghanistan drängte.
Aber Trump zahlte keine Konsequenzen, außer dass er zitiert wurde.
Biden hat es getan.
Der Weimarer Moment in der Geschichte, mit dem eigentlich alle internationalen sozialdemokratischen und liberalen Demokratien konfrontiert sind, ist sowohl ein Moment des Technofaschismus als auch der nationalsozialistischen Organisation im Schatten.
Der endlose Krieg ist der Klassenkampf. Dieses Scheitern des Imperiums sowohl bei der Einreise nach Afghanistan als auch bei der Flucht aus Afghanistan, mit Milliardären mit Kisten voller Bargeld und geplünderten Privilegiengütern und mit Kindern, die von dem Moment an terrorisierten, als sie einen amerikanischen Soldaten sahen.
Der Krieg mit China droht und die Weltuntergangsuhr winkt.
Frau Germain, ich fürchte, unsere Fearless Leaders glauben ihren eigenen Blödsinn über Zivilisation, Demokratie usw. Sie können andere Menschen nicht betrügen, wenn Sie nicht halb glauben, was Sie sagen. Den meisten von uns wurde in der Kindheit eine Gehirnwäsche mit der Idee eingetrichtert, dass die Amerikaner nichts falsch machen können, dass unsere Regierung irgendwie göttlich ist, dass unsere Gräueltaten nicht zählen usw. usw. Ich habe das alles Mitte der 90er Jahre abgelehnt, aber die meisten haben das nie abgelehnt nationale Religion.
Wie immer auf den Punkt gebracht, Caitlin.
„Es sei denn, Sie glauben, wir besetzen Japan, Deutschland und Südkorea. ”
Fragen Sie die Menschen auf Okinawa oder die Deutschen, die den USA nicht nachgeben (die meisten wollen beispielsweise NICHT, dass US-Streitkräfte dauerhaft präsent sind, oder US-Atomwaffen, oder die USA sagen ihnen, sie sollen kein russisches Gas kaufen). Was Südkorea betrifft, unser „Verbündeter“, der es uns viele Male ermöglicht hat, über seine Regierung zu entscheiden, erlaubt uns, in seine Versuche einzugreifen, die Beziehungen zu Nordkorea zu verbessern, und bezahlt für das Privileg, unsere Truppen zu beherbergen.
Glaubt irgendjemand in den europäischen/westlichen Ländern wirklich, dass wir zivilisiert sind? Wenn ja, was bringt irgendjemanden auf die Idee, dass wir sind? Zivilisierte Menschen, Länder und Nationen nutzen höfliche Diplomatie und einen offenen Dialog, wenn Differenzen auftreten. Nationen ohne eine ausgewogene und zivilisierte Führung unterlassen den Dialog und drängen andere, ihre schändlichen Projekte zu unterstützen und Zivilisten zu ermorden, die keine Kontrolle darüber haben, was ihre Führer entscheiden. Wir sind nicht zivilisiert – wir haben offensichtlich keine Worte, wie ein Kleinkind, das die Sprache noch nicht beherrscht, aber weiß, dass es wütend ist. Deshalb bekommen wir Wutanfälle, wenn wir nicht unseren Willen durchsetzen.