Die lange Suche afghanischer Flüchtlinge nach Zuflucht

By Phil Miller
Großbritannien freigegeben

IEs war ein eiskalter Novembertag in Frankreich 2010, als ein afghanischer Junge in Calais auf einen geparkten Lastwagen zuging und mir zeigte, wie er jede Nacht unter Lastwagen durchkletterte, um unerkannt nach Großbritannien zu gelangen

Seine heimliche Reisemethode war nicht so selbstmörderisch wie das Festhalten an der Außenseite eines Flugzeugs der US-Luftwaffe, aber sie war voller Gefahr und Verzweiflung. Wie viele, die am Flughafen von Kabul feststeckten, träumte er davon, mit Verwandten in Großbritannien wieder vereint zu werden und ein neues Leben in Sicherheit vor dem Krieg zu beginnen.

Unbegleitete Minderjährige wie dieser Junge wurden später zu einem Ursache célèbre unter Reste die wollten, dass das Vereinigte Königreich in der Europäischen Union bleibt, aber im Jahr 2010 war es schwierig, jemanden außer ein paar Kirchengruppen, Einwanderungsanwälten und anderen zu finden Anarchisten der afghanische Flüchtlinge in Calais unterstützte. 

Die britische Labour-Regierung und andere in der EU hatten das Jahrzehnt seit dem Einmarsch in Afghanistan damit verbracht, jeden zu dämonisieren, der versuchte, aus dem Land zu fliehen. Asyl zu gewähren bedeutete zuzugeben, dass die Besatzung Afghanistan nicht sicher machte.

Im Jahr 2002, kurz nach der US-geführten Invasion, plante Premierminister Tony Blair dies Verwendung von RAF-Transportflugzeuge (der Typ, der jetzt Afghanen aus Kabul evakuiert) für Massenabschiebungsflüge.

Sein Innenminister, David BlunkettEr sagte, er habe „keinerlei Verständnis“ für junge afghanische Flüchtlinge. Blunkett betonte: „Wir befreien Länder mit unterschiedlichen Religionen und kulturellen Hintergründen und ermöglichen ihnen die Rückkehr in ihre Heimat und den Wiederaufbau ihrer Länder.“

Was folgte, war das größte aller Zeiten Expansion der britischen Einwanderungshaftanstalten, ein Schritt, der sich in der gesamten westlichen Welt widerspiegelte, als die Afghanen inszenierten Hungerstreiks und genäht ihre Lippen zusammen, um Zuflucht zu fordern.

Schon vor dem 9. September kümmerte sich die Welt kaum um die von den Taliban verfolgten afghanischen Minderheiten. 

„Wir haben versucht, irgendwohin zu gehen, um Frieden und Bildung zu finden“, erzählte mir Khodadad, ein afghanischer Flüchtling, als er beschrieb, wie australische Spezialeinheiten im August 2001 das Schiff abwiesen, auf dem er sich befand Tampa, Die durchgeführt Hunderte von Asylbewerbern, hauptsächlich aus der persischsprachigen Hazara-Gemeinschaft Afghanistans.

Aber entscheidend ist, dass der sogenannte Krieg gegen den Terror und die ihn umgebenden Ängste es privaten Sicherheitsunternehmen ermöglichten, aus dem Leid Afghanistans Kapital zu schlagen, und ein enormes finanzielles Motiv darstellten, das Land so lange wie möglich am Laufen zu halten.

Blut & Schatz

Firmen wie G4S wurden oft gut bezahlt, um „abgelehnte“ Asylbewerber abzuschieben Verleih Kriegsveteranen sollten die Drecksarbeit erledigen, während ein ehemaliger britischer Minister, Verteidigungs- und Einwanderungsminister Lord John Reid, dies erledigte £50,000 ein Jahr als G4S-Berater.

Dieselben Firmen verdienten viel Geld mit der Bewachung ausländischer Einrichtungen in Afghanistan. Die aktuelle dreijährige Vertrag Die Sicherung der britischen Botschaft in Kabul ist für GardaWorld 65 Millionen Pfund wert.

Die britischen Konservativen unterschieden sich nicht von New Labour, als sie 2010 die Macht übernahmen, da die damalige Innenministerin Theresa May fast sofort einen Betrag von 4 Millionen Pfund plante Reintegrationszentrum in Kabul, um afghanische Flüchtlinge im Alter von 16 Jahren umzusiedeln.

Das Mantra, das Kabul war sicher wurde zu einem zentralen Mythos im Innenministerium, der so oft in Einwanderungsfällen zum Einsatz kam, dass Großbritannien seit 2008 mehr Afghanen abgeschoben hat als jedes andere Land Europäische  Nation.

Unterdessen veröffentlichten die Abwehrchefs Pressemitteilungen über ihre Trainingserfolge Tausende von afghanischen Soldaten und Polizisten, die ihre neue Nation noch lange nach dem Austritt der NATO vor den Taliban schützen würden.

In Wirklichkeit hielt das vom Westen unterstützte afghanische Regime nach dem Abzug der Streitkräfte kaum mehr als eine Woche durch. Zwanzig Jahre Besatzung hatten eines davon hervorgebracht am korruptesten Länder der Welt, a Narco-Staat überschwemmt mit Heroin und treibend auf einem Meer westlicher Hilfsgelder.

Millionen von Mädchen gingen zur Schule, was sie unter den Taliban nicht getan hätten, eine Tatsache, die den trauernden Familien etwas Trost spenden könnte 457 Britische Truppen, die in Afghanistan starben. Über 300 weitere erforderlich Amputationen.

Aber trotz all dieses Blutes und Milliarden Pfund an Schätzen, schätzt man zwei Drittel der afghanischen Mädchen gingen im Jahr 2017 immer noch nicht zur Schule, und die Alphabetisierungsrate der Frauen erreichte nur knapp XNUMX % 30 Prozent – zu den niedrigsten der Welt, in einem Land, in dem 90 Prozent der Bevölkerung leben unterhalb der Armutsgrenze, und fast eine Viertelmillion Menschen leben unterhalb der Armutsgrenze gestorben aus dem Konflikt seit 2001.

Ernüchterung

Die Antikriegsbewegung, die sich von Anfang an gegen die Invasion ausgesprochen hatte, scheint in ihrem Argument bestätigt zu sein, dass es bessere Wege gäbe, Osama bin Laden vor Gericht zu bringen. Nach einem Jahrzehnt auf der Flucht wurde der in Saudi-Arabien geborene Terrorist auf einem Gelände gefangen genommen weniger als eine Meile von einem Militärstützpunkt aus, der von Großbritannien und dem engen Verbündeten der USA, Pakistan, betrieben wird.

Und viele, die an den Krieg glaubten, waren längst desillusioniert. Joe Glenton diente 2006 in Kandahar als Gefreiter im Royal Logistics Corps. Als ein in die Jahre gekommenes Nimrod-Flugzeug abstürzte und 14 britische Soldaten starben, Glenton „Ich bin mit einem Gabelstapler die Straße entlanggepoltert, die Särge auf meinen Gabeln gestapelt, zwei oder drei auf einmal. Ich konnte nur denken, dass es eine Verschwendung war.“

Er versuchte, einer Rückkehr nach Afghanistan zu entgehen, und teilte dies dem damaligen Premierminister Gordon Brown in einem Brief mit Brief dass „weit davon entfernt, das Leben der Afghanen zu verbessern, sondern vielmehr Tod und Verwüstung über ihr Land bringt.“ Er wurde von einem Militärgericht inhaftiert und ausgeschlossen.

Clive Lewis, ein Labour-Abgeordneter, der 2009 in Afghanistan diente, durfte während der Parlamentsdebatte letzte Woche nicht sprechen, brachte aber seine Gedanken dazu zum Ausdruck Twitter danach.

„Ich wollte glauben, dass ich aus den richtigen Gründen dort war“, sagte er. „Aber es ist schwer, sich von dieser Sache zu überzeugen, wenn man aus erster Hand den menschlichen Tribut seiner Anwesenheit miterlebt. Wie der 15-jährige afghanische Junge und sein Vater, die ich auf der Suche nach medizinischer Behandlung traf, war ein blutiger Stumpf an der Stelle, an dem sein Fuß hätte sein sollen, versehentlich von NATO-Streitkräften abgeschossen worden.“

Das Ausmaß solcher zivilen Opfer erfuhren wir erst, weil WikiLeaks Gründer Julian Assange veröffentlichte 2010 geheime Akten der US-Regierung, bekannt als Afghanische Kriegsprotokolle.

[Verwandt: Die Enthüllungen von WikiLeaks: Nr. 2 – Das Leck, das „den wahren Afghanistankrieg enthüllte“]

Während die westlichen Medien über die Herangehensweise der Taliban an die Pressefreiheit nachdenken, sitzt Assange hinter Gittern im Hochsicherheitsgefängnis Belmarsh in London, weil er das Ausmaß der Nato-Kriegsverbrechen aufgedeckt hat – und westliche Streitkräfte, die afghanische Zivilisten getötet haben, kommen frei.

Trumpf begnadigt US-Truppen werden Gräueltaten vorgeworfen. Die britische Regierung würde nicht einmal eine Strafverfolgung einleiten. Stattdessen es stellte die Ermittlungen ein und drückte hart auf einen Amnestie – ein Propagandageschenk für die Taliban, das den Anspruch des Westens auf moralische Überlegenheit untergräbt.

Wann  Die Sunday Times gedruckte Vorwürfe britischer Spezialeinheiten Ausführung Afghanische Zivilisten bei einer nächtlichen Razzia, Die Sonne ist Verteidigungsredakteur David Willetts beschimpfte seine Journalistenkollegen wegen ihrer Kritik am Militär. Anschließend arbeitete er in leitender Position für die Pressestelle des Verteidigungsministeriums (MOD), einer Abteilung, die sich mit der Verbreitung von Informationen befasst Fehlinformation über den Krieg.

Simon Akam, ein Autor, dessen buchen Die Kritik an der Leistung der britischen Armee im Irak und in Afghanistan wurde zunächst von einem Verleger fallen gelassen, nachdem er sich geweigert hatte, das Manuskript vom Verteidigungsministerium prüfen zu lassen. kommentierte Diese Woche: „Es ist auffallend zu sehen, wie zu optimistisch die Schätzungen der Kapazität der vom Westen ausgebildeten afghanischen Streitkräfte waren.“

Er twitterte: „Ich erinnere mich immer wieder daran, wie ein freundlicher Medienvertreter durch [Camp] Bastion gefahren wurde und sagte: ‚Wir haben diese Schlüssellinien, die wir vorantreiben sollen, und sie entsprechen einfach nicht der Realität.‘“ Das war vor sieben Jahren.“

Hunderte, wenn nicht Tausende britische Beamte, Minister und Militäroffiziere mussten gewusst haben, dass die Besatzung nicht annähernd so gut verlief, wie die Presse es der Öffentlichkeit erzählte, aber es gab eine Verschwörung des Schweigens.

Tobias Ellwood, Vorsitzender des Verteidigungsausschusses des Parlaments, der das Verteidigungsministerium kontrollieren soll, ist ebenfalls Reserveoffizier der britischen Armee 77. Brigade herunter ,ein Psyops-Einheit das sich mit Informationskrieg befasst.

Ellwood war ein Minister Er war von 2014 bis 19 im britischen Außen- und Verteidigungsministerium tätig, was bedeutet, dass er sich der tatsächlichen Lage der afghanischen Sicherheitskräfte durchaus bewusst war.

Kurz bevor er Minister wurde, war Ellwood schon dabei wusste dass 30 Prozent der afghanischen Sicherheitskräfte desertierten, nur die Hälfte ihrer Bataillone zu eigenständigen Operationen fähig war, 70 Prozent der Rekruten Analphabeten und 20 Prozent drogenabhängig waren. Ihre Leistung verbesserte sich während seiner fünfjährigen Amtszeit als Minister kaum.

Dennoch ist er mittlerweile ein führender Kritiker der Entscheidung der Regierung, sich zurückzuziehen, und klammert sich an jegliche Anzeichen der Hoffnung, dass der Westen in Afghanistan ein Comeback feiern wird, um die Demütigung und den Verrat wiedergutzumachen.

Besiegen

Während es in einigen Städten bereits mutige Proteste der Bevölkerung gegen die Taliban gibt, ist noch unklar, was mit ihnen passiert ist 300,000 Truppen und Polizei der NATO behaupteten, sie seien ausgebildet worden.

NDS 01, eine von der CIA unterstützte afghanische Spezialeinheit, die in einem Bericht von Human Rights Watch als „Todesschwadron” für seine Angriffe auf Zivilisten, deutete auf eine Rückkehr hin. Es twitterte nach dem Fall Kabuls: „Wir werden kommen. Wir werden auch unseren Landsleuten dienen.“

Es sollen ehemalige Warlords der Anti-Taliban-Nordallianz sein Umgruppierung im Panjshir-Tal nördlich von Kabul. Zu ihren Unterstützern gehört gemunkelt um General Abdul Rashid Dostum zu sein, einen hochrangigen Politiker während der US-Besatzung, aber kaum ein Verfechter der Menschenrechte.

Er wird von Vorwürfen verfolgt, dass seine Männer Hunderte, wenn nicht Tausende von Taliban-Gefangenen in versiegelten Schiffscontainern erstickt hätten Dasht-i-Leili Massaker von 2001.

Letztlich sind Politiker wie Ellwood nicht wirklich besorgt über die Menschenrechtsbilanz der britischen Verbündeten und unterstützen brutale Regime von Saudi-Arabien bis Brunei.

Wenn man Ellwood aufmerksam zuhört, wird klar, dass er aus geostrategischen und nicht aus humanitären Gründen möchte, dass der Westen auf unbestimmte Zeit in Afghanistan bleibt.

Er erzählte Parlament am 18. August: „Worum ging es beim G7-Gipfel? Der Westen hat einen Neustart unternommen, um der wachsenden Instabilität entgegenzuwirken, nicht zuletzt angesichts Chinas, Russlands und Irans. Schauen Sie sich eine Karte an. Wo steht Afghanistan? Genau zwischen allen dreien. Aus strategischer Sicht ist es ein nützliches Land, in der Nähe zu bleiben.“

Als Kabul fiel, er betont die Bedeutung Afghanistans als „ein Stück globaler Immobilien“.

Diese Niederlage ist für Ellwood besonders bitter, da Großbritannien zur Unterstützung seiner militaristischen Weltanschauung kurz davor stand, seine globale Macht auszubauen, indem es einen seiner neuen Flugzeugträger (der gleichzeitig als Taxi für US-Kampfflugzeuge dient) ins Südchinesische Meer schickte.

Der Fall von Kabul ist eine demütigende Erinnerung daran, wie gefährlich verblendet Ellwoods Einschätzung der Macht Großbritanniens in der Welt geworden ist und dass 20 Jahre außenpolitisches Scheitern nicht als Vorwand dafür verfälscht werden dürfen, alles noch einmal zu machen. 

Phil Miller ist Chefreporter bei Declassified UK, einer Organisation für investigativen Journalismus, die über die Rolle Großbritanniens in der Welt berichtet. 

Dieser Artikel stammt aus Großbritannien freigegeben.

Die geäußerten Ansichten sind ausschließlich die des Autors und können die des Autors widerspiegeln oder auch nicht Nachrichten des Konsortiums.