Vijay Prashad erinnert sich daran Auslöschungen von US-Interventionismus, einschließlich jeglicher Erinnerung an die Frauenrechtsführerinnen, die aktiv waren Afghanistan vorKönig 2001.
Shamsia Hassani, Afghanistan, „Kabus“ oder „Nightmare“, 2021.
By Vijay Prashad
Trikontinental: Institut für Sozialforschung
OAm Sonntag, dem 15. August, floh der afghanische Präsident Ashraf Ghani aus seinem Land nach Usbekistan. Er hinterließ eine Hauptstadt, Kabul, die bereits in die Hände der vorrückenden Taliban-Truppen gefallen war.
Ehemaliger Präsident Hamid Karzai angekündigt dass er mit Abdullah Abdullah, dem Leiter des Nationalen Versöhnungskomitees, und dem Dschihadistenführer Gulbuddin Hekmatyar einen Koordinierungsrat gebildet habe. Karzai namens forderte die Taliban auf, vorsichtig zu sein, als sie den Präsidentenpalast von Kabul betraten und die Herrschaft über den Staat übernahmen.
Karzai, Abdullah Abdullah und Hekmatyar haben die Bildung einer nationalen Regierung gefordert. Dies wird den Taliban entgegenkommen, da sie dadurch behaupten könnten, eine afghanische Regierung und nicht eine Taliban-Regierung zu sein. Aber die Taliban und ihr Anführer Mullah Baradar werden faktisch die Herrschaft über das Land innehaben, wobei Karzai-Abdullah Abdullah-Hekmatyar als Deckmantel fungiert, um opportunistische Außenmächte zu besänftigen.
Malina Suliman, Afghanistan, „Girl in the Ice Box“, 2013.
Der Einmarsch der Taliban in Kabul ist eine herbe Niederlage für die USA. Wenige Monate nachdem die USA 2001 ihren Krieg gegen die Taliban begonnen hatten, ernannte US-Präsident George W. Bush angekündigt dass „das Taliban-Regime zu Ende geht.“ Zwanzig Jahre später ist nun das Gegenteil offensichtlich. Aber diese Niederlage der Vereinigten Staaten – danach Ausgabe 2.261 Billionen US-Dollar und mindestens 241,000 Todesopfer – ist ein schwacher Trost für die Menschen in Afghanistan, die nun mit der harten Realität der Taliban-Herrschaft zu kämpfen haben.
Seit ihrer Gründung in Pakistan im Jahr 1994 ist in den Worten und Taten der Taliban im Laufe ihrer fast 30-jährigen Geschichte nichts Fortschrittliches zu finden. Auch in dem 20-jährigen Krieg, den die Vereinigten Staaten gegen das afghanische Volk führten, ist nichts Fortschrittliches zu finden.
M. Mahdi Hamed, Afghanistan, „Kabus“ oder „Nightmare“, 2015.
Am 16. April 1967 erschien das kubanische Magazin Trikontinental veröffentlicht ein Artikel von Che Guevara mit dem Titel „Erschaffe zwei, drei, viele Vietnams: Das ist unser Motto.“ Guevara argumentierte, dass der Druck auf das vietnamesische Volk durch Guerillakämpfe anderswo verringert werden müsse. Acht Jahre später flohen die Vereinigten Staaten aus Vietnam, als US-Beamte und ihre vietnamesischen Verbündeten vom Dach des CIA-Gebäudes in Saigon aus Hubschrauber bestiegen.
Die Niederlage der USA in Vietnam fiel in eine Reihe von Niederlagen des Imperialismus: Portugal wurde im Jahr zuvor in Angola, Guinea-Bissau und Mosambik besiegt; Arbeiter und Studenten stürzten die thailändische Diktatur und leiteten damit einen dreijährigen Prozess ein, der 1976 im Studentenaufstand seinen Höhepunkt fand; die Kommunisten übernahmen während der Saur-Revolution im April 1978 die Macht in Afghanistan; Das iranische Volk eröffnete einen einjährigen Prozess gegen den von den USA unterstützten Diktator, den Schah von Iran, der zur Revolution im Januar 1979 führte. die sozialistische New Jewel Movement führte eine Revolution auf dem kleinen Inselstaat Grenada durch; Im Juni 1979 marschierten die Sandinisten in Managua (Nicaragua) ein und stürzten das von den USA unterstützte Regime von Anastasio Somoza. Dazu gehörten die vielen Saigons, die vielen Niederlagen des Imperialismus und die vielen Siege – auf die eine oder andere Weise – der nationalen Befreiung.
Jeder dieser Fortschritte ging mit einer anderen politischen Tradition und einem anderen Tempo einher. Der stärkste Massenaufstand fand im Iran statt, obwohl er nicht zu einer sozialistischen Dynamik, sondern zu einer klerikalen Demokratie führte. Jedes dieser Experimente sah sich dem Zorn der Vereinigten Staaten und ihrer Verbündeten ausgesetzt, die nicht zulassen wollten, dass diese Experimente – die meisten davon sozialistischer Natur – keimen konnten.
1976 wurde in Thailand eine Militärdiktatur gefördert, in Afghanistan und Nicaragua wurden Stellvertreterkriege in Gang gesetzt und der Irak wurde dafür bezahlt, im September 1980 in den Iran einzumarschieren. Die US-Regierung versuchte mit allen Mitteln, diesen Ländern die Souveränität zu verweigern und zurückzukehren sie zur vollständigen Unterordnung.
Es folgte Chaos. Es gab zwei Achsen: die Schuldenkrise und Stellvertreterkriege. Nachdem die blockfreien Länder 1974 in der Generalversammlung der Vereinten Nationen eine Resolution zur Neuen Internationalen Wirtschaftsordnung (NIEO) verabschiedet hatten, gerieten sie in den Druck der vom Westen dominierten Finanzinstitutionen, darunter dem Internationalen Währungsfonds und dem US-Finanzministerium.
Diese Institutionen trieben die blockfreien Staaten in eine tiefe Schuldenkrise; Mexiko geriet 1982 in Zahlungsverzug und löste die anhaltende Schuldenkrise der Dritten Welt aus. Darüber hinaus wurde nach dem Sieg der nationalen Befreiungskräfte in den 1970er Jahren eine neue Reihe von Stellvertreterkriegen und Regimewechseloperationen eingeleitet, um die Politik Afrikas, Asiens und Lateinamerikas für zwei Generationen zu destabilisieren.
Wir sind noch nicht aus der Zerstörung herausgekommen, die die westliche Politik der 1970er Jahre verursacht hat.
Die Gleichgültigkeit des Westens gegenüber Afghanistan definiert das Wesen der Konterrevolution und des liberalen Interventionismus. US-Präsident Jimmy Carter beschloss, immense Ressourcen in die schlimmsten Elemente der afghanischen Politik zu stecken und mit Pakistan und Saudi-Arabien zusammenzuarbeiten, um die Demokratische Republik Afghanistan (DRA) zu zerstören, die von 1978 bis 1992 bestand (1987 in Republik Afghanistan umbenannt).
Jahre nach dem Fall der Republik Afghanistan traf ich mich mit Anahita Ratebzad, einer Ministerin der ersten DRA-Regierung, um sie über diese frühen Jahre zu befragen. „Wir standen vor großen Herausforderungen sowohl von innerhalb des Landes – von denen, die eine reaktionäre soziale Einstellung vertraten – als auch von außerhalb des Landes – von unseren Gegnern in den Vereinigten Staaten und Pakistan“, sagte sie. „Monate nach unserem Amtsantritt im Jahr 1978 wussten wir, dass unsere Feinde sich zusammengeschlossen hatten, um uns zu untergraben und die Ankunft von Demokratie und Sozialismus in Afghanistan zu verhindern.“
Zu Ratebzad gesellten sich weitere wichtige weibliche Führungskräfte wie Sultana Umayd, Suraya, Ruhafza Kamyar, Firouza, Dilara Mark, Professor RS Siddiqui, Fawjiyah Shahsawari, Dr. Aziza, Shirin Afzal und Alamat Tolqun – längst vergessene Namen.
Es war Ratebzad, der schrieb Kabul Neue Zeiten (1978), dass „Privilegien, die Frauen von Rechts wegen haben müssen, gleiche Bildung, Arbeitsplatzsicherheit, Gesundheitsdienste und Freizeit sind, um eine gesunde Generation großzuziehen, die die Zukunft des Landes aufbauen kann … Die Bildung und Aufklärung von Frauen ist jetzt das Thema von close.“ Aufmerksamkeit der Regierung.“ Die Hoffnung von 1978 ist nun verloren.
Der Pessimismus darf nicht nur den Taliban angelastet werden, sondern auch denen – wie den USA, Saudi-Arabien, Deutschland und Pakistan –, die die Taliban-ähnlichen theokratischen Faschisten finanziert und unterstützt haben. Im Staub des US-Krieges, der 2001 begann, wurden Frauen wie Anahita Ratebzad unter den Teppich gekehrt; Es passte zu den USA, die afghanischen Frauen als unfähig zu betrachten, sich selbst zu helfen, und deshalb US-Luftangriffe und eine außerordentliche Überstellung nach Guantánamo durch die USA benötigten.
Es kam den USA auch entgegen, ihre aktiven Verbindungen zu den schlimmsten Theokraten und Frauenfeinden (Menschen wie Hekmatyar, die sich nicht von den Taliban unterscheiden) zu leugnen.
Latif Eshraq, Afghanistan, „Farkhunda“, 2017.
Die USA finanzierten die Mudschaheddin, untergruben die DRA und zogen sie an widerstrebend Die sowjetische Intervention über den Amu Darya führte zu einer Erhöhung des Drucks sowohl auf die Sowjets als auch auf die DRA, indem sie die konterrevolutionären afghanischen Streitkräfte und die pakistanische Militärdiktatur zu Schachfiguren im Kampf gegen die UdSSR machte
Der sowjetische Rückzug und der Zusammenbruch der DRA führten zu einem noch schlimmeren Szenario mit einem blutigen Bürgerkrieg, aus dem die Taliban hervorgingen. Der Krieg der USA gegen die Taliban dauerte 20 Jahre, führte jedoch – trotz der überlegenen Militärtechnologie der Vereinigten Staaten – zur Niederlage der USA.
Stellen Sie sich vor, die USA hätten die Mudschaheddin nicht unterstützt und die Afghanen hätten die Möglichkeit einer sozialistischen Zukunft in Betracht gezogen. Das wäre ein Kampf mit seinen eigenen Zickzacklinien gewesen, aber er hätte sicherlich zu etwas Besserem geführt als dem, was wir jetzt haben: der Rückkehr der Taliban, der Auspeitschung von Frauen in der Öffentlichkeit und der Durchsetzung der schlimmsten Sozialgesetze. Stell dir das vor.
Hamed Hassanzada, Afghanistan, „Genozid“, 2012.
Die Niederlage der US-Macht geht heutzutage nicht unbedingt mit der Möglichkeit einher, Souveränität auszuüben und eine sozialistische Agenda voranzutreiben. Es entsteht vielmehr durch Chaos und Leid.
Haiti ist wie Afghanistan Teil der Trümmer des US-Interventionismus, geplagt von zwei US-Putschen, einer Besetzung seines politischen und wirtschaftlichen Lebens und nun von einem weiteren Erdbeben. Der Verlust in Afghanistan erinnert uns auch an die Niederlage der USA im Irak (2011); Diese beiden Länder standen der brutalen US-Militärmacht gegenüber, ließen sich aber nicht unterwerfen.
All dies verdeutlicht sowohl den Zorn der US-Kriegsmaschinerie, die in der Lage ist, Länder zu zerstören, als auch die Schwäche der US-Macht, die nicht in der Lage ist, die Welt nach ihrem Bild zu gestalten. Afghanistan und der Irak haben über Hunderte von Jahren staatliche Projekte aufgebaut. Die USA zerstörten ihre Staaten an einem Nachmittag.
Afghanistans letzter linker Präsident, Mohammed Najibullah, hatte in den 1980er Jahren versucht, eine nationale Versöhnungspolitik aufzubauen.
In 1995 hat er schrieb Zu seiner Familie sagte er: „Afghanistan hat jetzt mehrere Regierungen, die jeweils von verschiedenen regionalen Mächten geschaffen werden. Sogar Kabul ist in kleine Königreiche gespalten … es sei denn und bis alle Akteure [regionale und globale Mächte] sich darauf einigen, an einem Tisch zu sitzen, ihre Differenzen beiseite zu lassen, um einen echten Konsens über die Nichteinmischung in Afghanistan zu erreichen und sich an ihre Vereinbarung, den Konflikt, zu halten wird weitergehen."
Als die Taliban 1996 Kabul einnahmen, nahmen sie Najibullah gefangen und töteten ihn vor dem UN-Gelände. Seine Tochter Heela, sagte Einige Tage bevor die Taliban Kabul einnahmen, erzählte sie mir von ihrer Hoffnung, dass die Politik ihres Vaters nun übernommen würde.
Karzais Plädoyer geht in diese Richtung. Es ist unwahrscheinlich, dass es von den Taliban wirklich übernommen wird.
Mahwish Chishty, Pakistan, „Reaper“, 2015.
Was wird die Taliban mäßigen? Vielleicht Luftdruck auf von seinen Nachbarn – darunter China –, deren Interessen an einem stabilen Afghanistan auf dem Spiel stehen. Ende Juli traf sich Chinas Außenminister Wang Yi in Tianjin mit Baradar der Taliban.
Sie waren sich einig, dass die US-Politik gescheitert war. Doch die Chinesen forderten Baradar auf, pragmatisch zu sein: den Terrorismus nicht länger zu unterstützen und Afghanistan in die Belt-and-Road-Initiative zu integrieren. Das ist derzeit die einzige Hoffnung, aber selbst das ist ein fragiler Faden.
Im Juli 2020 starb der Dichter Sulaiman Layeq, ein ehemaliger Minister der DRA-Regierung, an den Wunden, die er sich bei einem Taliban-Bombenanschlag in Kabul im Vorjahr zugezogen hatte. Layeqs Gedicht „Eternal Passions“ (1959) beschreibt die Sehnsucht nach dieser anderen Welt, an deren Aufbau er und so viele andere gearbeitet hatten, ein Projekt, das durch die US-Interventionen zunichte gemacht wurde:
der Klang der Liebe
strömte aus den Herzen
vulkanisch, betrunken
...
Jahre vergingen
doch immer noch diese Wünsche
wie Winde auf dem Schnee
oder wie Wellen auf dem Wasser
Schreie von Frauen, Wehklagen
Die Afghanen sind größtenteils froh darüber, dass die US-Besatzung ein Ende hat und ein weiteres Saigon in einer langen Reihe ist. Aber das ist kein Sieg für die Menschheit. Es wird für Afghanistan nicht einfach sein, aus diesen alptraumhaften Jahrzehnten herauszukommen, aber der Wunsch, dies zu tun, ist immer noch zu hören.
Vijay Prashad, ein indischer Historiker, Journalist und Kommentator, ist der Geschäftsführer von Tricontinental: Institut für Sozialforschung und Chefredakteur von Left Word Books.
Dieser Artikel stammt aus Trikontinental: Institut für Sozialforschung.
Die geäußerten Ansichten sind ausschließlich die des Autors und können die des Autors widerspiegeln oder auch nicht Neuigkeiten des Konsortiums.
Seit dem Zweiten Weltkrieg haben die USA ihren Krieg entweder verloren oder sind in einer Pattsituation. Dennoch kann es bei all diesen Bemühungen den Sieg erringen. Wir haben den Krieg um die Leichenzählung gewonnen.
Ich hatte in den 90er Jahren einen afghanischen Freund, dessen Familie ironischerweise in die USA auswanderte, um dem Chaos zu entkommen, das ihre Wahlheimat verursachte und förderte. Es ist zutiefst traurig – und wütend –, sich vorzustellen, wie Afghanistan, der Iran oder so viele andere Länder heute aussehen könnten, wenn die Bulldozer des US-Imperiums ihre aufkeimenden Sozialdemokratien nicht dem Erdboden gleichgemacht hätten. (Vielen Dank, Vijay Prashad, dass Sie Ihre hervorragenden Artikel mit so kraftvollen Kunstwerken versehen haben – ihre Bilder sind sowohl ergreifend als auch inspirierend.)
Dies ist die nachdenklichste und informativste Reflexion über die Ereignisse in Afghanistan, die ich jemals in den Medien gesehen habe. Vielen Dank, Vishay Prashad, und vielen Dank, Consortium News
Ich habe in den 60ern Bilder von afghanischen Frauen in Röcken gesehen. Versteht ihr nicht, dass man den gesellschaftlichen Fortschritt nicht erzwingen kann, wenn die Moderne sich nur durch die Evolution durchsetzen kann?
In meinem Land hinderten die Ulama des Dorfes mithilfe von Mikrokrediten Mädchen daran, zur Schule zu gehen und Frauen daran zu hindern, ein Unternehmen zu gründen. Dann wurden sie jedoch an den Rand gedrängt, als die umliegenden Dörfer begannen, die Früchte zu ernten, und jetzt bestehen mehr Mädchen als Jungen die Schul- und Hochschulprüfungen.
Menschen wie Najibullah blickten auf die Sensibilität ihrer Landsleute herab und versuchten, den Widerstand brutal niederzuschlagen, anstatt die Dinge durchzusprechen. Sie begrüßten sogar die Sowjets in ihrem eigenen Krieg.
Das ganze Gerede über die Einmischung des Westens und Sie erkennen nicht an, dass es sich hierbei um Kollaborateure handelt, die zur Intervention aufgerufen haben, anstatt ihren eigenen Kampf zu führen.
West gab ihnen keine Stacheln, bis die Sowjets eingriffen. Hätten diese Leute ein Rückgrat gehabt, hätten sie allein mit den sowjetischen Waffen gegen die von den USA unterstützten Mudschaheddin gekämpft.
Gut, dass die Talibs ihn kastrierten, bevor sie ihn an einer Stange aufhängten. Ein Verräter verdient nichts Geringeres
„Den Widerstand brutal niederschlagen, anstatt die Dinge durchzusprechen.“ […]
„Gut, dass die Talibs ihn kastriert haben, bevor sie ihn an einer Stange aufgehängt haben. Ein Verräter verdient nichts Geringeres.“
Ich nehme an, dass die Talibs es ihm nicht erlauben, die Dinge zu besprechen …
„West hat ihnen erst Stachel gegeben, als die Sowjets eingegriffen haben.“
„West“ tat tatsächlich alles, was er konnte, um die Sowjets einzubeziehen:
--------------
Brzezinski enthüllte der französischen Zeitung Le Nouvel Observateur 1998 die Wahrheit: „Der offiziellen Version der Geschichte zufolge begann die CIA-Hilfe für die Mudschaheddin im Jahr 1980, also nach dem Einmarsch der sowjetischen Armee in Afghanistan am 24. Dezember 1979.“ Doch die bisher geheim gehütete Realität sieht völlig anders aus. Tatsächlich unterzeichnete Präsident Carter am 3. Juli 1979 die erste Direktive zur geheimen Hilfe für die Gegner des prosowjetischen Regimes in Kabul. Und noch am selben Tag schrieb ich eine Notiz an den Präsidenten, in der ich ihm erklärte, dass diese Hilfe meiner Meinung nach eine sowjetische Militärintervention auslösen würde.“ (hXXps://iacenter.org/2017/06/06/zbigniew-brzezinski-the-lies-about-afghanistan/)
Ja, sie haben die Sowjets ausgetrickst und wussten, dass sie eingreifen könnten, wenn die sowjetischen Verbündeten getötet würden. Der Kommunist in Afghanistan hätte die Chance gehabt zu sagen: „Nein, lasst uns unsere eigenen Probleme lösen.“ Auch hier hätte man es auf dem Land leicht etwas langsamer angehen lassen können, um alles abkühlen zu lassen
Worüber gab es mit Najibullah zu reden? Er war eine erschöpfte Truppe, die, als er an der Macht war, die Bevölkerung brutal behandelte, und als die Taliban einmarschierten, gaben sie ihm einfach, was er verdiente.
Wenn er jemand wie ein Dostum oder ein Hekmatyr wäre, dann lass ihn am Leben, damit er kein weiteres Blutvergießen mehr vergießen kann
Was für ein schreckliches Gefühl, zusammenhangslos und verwirrt. Najibullah war weder ein Feind des afghanischen Volkes noch ein Verräter, und er hatte sein schreckliches Schicksal nicht verdient.
Die Kräfte des Kapitalismus haben erneut versagt