Während des Afghanistan-Kriegs entwickelten sich die Aktienkurse von Militärherstellern deutlich besser als der Aktienmarkt insgesamt.
25. Mai 2002: Zwei CH-47 Chinook-Hubschrauber der US-Armee landen nach Abschluss einer Mission auf dem Bagram Airfield in Parwan, Afghanistan. (US-Nationalarchiv)
By Jessica Corbett
Gemeinsame Träume
AEs sind die Falken, die es waren Liegen über die US-Invasion und Besetzung Afghanistans über zwei Jahrzehnte fortsetzen zu mit Fantasien hausieren gehen inmitten eines Taliban Übernahme und amerikanische Evakuierung In Bezug auf Kabul erinnerten progressive Kritiker am Dienstag die Welt daran, wer vom „endlosen Krieg“ profitiert hat.
„Die Verschanzung der US-Streitkräfte in Afghanistan war mehr als 20 Jahre lang der Geschäftsplan des militärisch-industriellen Komplexes.“ , erklärt die in Washington, D.C. ansässige Interessenvertretung Public Citizen.
[Siehe auch: Ein Volksführer für die Kriegsindustrie, Teil 1 und Teil 2 und Teil 3 und Teil 4 und Teil 5.]
Julian Assange sagte 2011: „Das Ziel besteht darin, Afghanistan zu nutzen, um Geld aus den Steuerbasen der USA und Europas durch Afghanistan zurück in die Hände einer transnationalen Sicherheitselite zu spülen. Das Ziel ist ein endloser Krieg, kein erfolgreicher Krieg.“ " #Afghanistan pic.twitter.com/Hg3qVzABBg
- WikiLeaks (@wikileaks) 18. August 2021
„Falken und Verteidigungsunternehmen haben sich die Bedürfnisse des afghanischen Volkes zunutze gemacht, um ihre eigenen Taschen zu füllen“, fügte die Gruppe hinzu. „Nie war es wichtiger, der Kriegsgewinnlerschaft ein Ende zu setzen.“
In einem Tweet am Dienstagmorgen hob Public Citizen die Renditen von Verteidigungsaktien in den letzten 20 Jahren hervor – berechnet in einem „umwerfend" Analyse by Der Abschnitt – und behauptete, dass „der militärisch-industrielle Komplex genau das bekommen hat, was er von diesem Krieg wollte.“
Verteidigungsbestände während des Afghanistankrieges:
Lockheed Martin: 1,236 % Rendite
Northrop Grumman: 1,196 % Rendite
Boeing: 975 % Rendite
General Dynamics: 625 % Rendite
Raytheon: 331 % RenditeDer militärisch-industrielle Komplex hat in diesem Krieg genau das bekommen, was er wollte.
- Öffentlicher Bürger (@Public_Citizen) 17. August 2021
Der AbschnittJon Schwarz untersuchte die Aktienrenditen der fünf größten Verteidigungsunternehmen: Boeing, Raytheon, Lockheed Martin, Northrop Grumman und General Dynamics.
Schwarz stellte fest, dass eine Aktieninvestition von 10,000 US-Dollar, die an dem Tag im Jahr 2001, an dem der damalige Präsident Georg W. Bush die Genehmigung vor der US-Invasion unterzeichnete, gleichmäßig auf diese fünf Unternehmen aufgeteilt wurde, diese Woche 97,295 US-Dollar wert wäre, ohne Berücksichtigung von Inflation, Steuern oder Gebühren .
Laut Der Abschnitt:
„Das ist eine weitaus höhere Rendite, als sie im gleichen Zeitraum am gesamten Aktienmarkt erzielt werden konnte. 10,000 US-Dollar, die am 500. September 18 in einen S&P 2001-Indexfonds investiert wurden, wären jetzt 61,613 US-Dollar wert.
Das heißt, Verteidigungsaktien übertrafen während des Afghanistankriegs den Aktienmarkt insgesamt um 58 %.“
„Diese Zahlen deuten darauf hin, dass es falsch ist, daraus zu schließen, dass die sofortige Übernahme Afghanistans durch die Taliban nach dem Abzug der USA bedeutet, dass der Afghanistan-Krieg gescheitert ist“, fügte Schwarz hinzu. „Im Gegenteil, aus der Sicht einiger der mächtigsten Menschen in den USA könnte es ein außergewöhnlicher Erfolg gewesen sein. Bemerkenswert ist, dass in den Vorständen aller fünf Verteidigungsunternehmen hochrangige Militäroffiziere im Ruhestand sitzen.“
- Öffentlicher Bürger (@Public_Citizen) 17. August 2021
„Kriegsgewinnler sind nichts Neues“, Journalist Dina Sayedahmed sagte als Reaktion auf die Berichterstattung: „Aber die Zahlen darauf zu sehen, ist atemberaubend.“
Die progressive politische Kommentatorin und Podcast-Moderatorin Krystal Ball nutzte die Erkenntnisse von Schwarz, um einem Schlüsselargument entgegenzuwirken, das häufig zur Rechtfertigung von fast 20 Jahren Krieg herangezogen wird.
„Das ist es, worum es wirklich bei den Menschen ging“, twitterte sie über die Renditen der Rüstungsunternehmen. „Jeder, der glaubt, wir seien in Afghanistan, um Frauen und Mädchen zu helfen, ist ein Lügner oder ein Narr.“
Ein UH-60L Blackhawk-Hubschrauber wird am 17. Juni im Rahmen des US-Militärabzugs auf dem Bagram Airfield in Parwan, Afghanistan, in eine C-16 Globemaster III verladen. (Foto der US-Armee von Sgt. 1st Class Corey Vandiver)
Jack Mirkinson schrieb Montag für Diskurs-Blog dass „es zweifellos herzzerreißend ist, wenn man darüber nachdenkt, was die Taliban Frauen und Mädchen antun könnten, aber lasst uns von der Fantasie Abstand nehmen, dass die USA in Afghanistan waren, um Frauen zu unterstützen, Demokratie aufzubauen, afghanische Institutionen zu stärken oder Ähnliches.“ von den anderen Linien, die immer dann zum Einsatz kommen, wenn jemand die Kühnheit hat zu behaupten, dass endloser Krieg und Besatzung schädlich seien.“
„Wir sind nicht nach Afghanistan gegangen, um seine Bevölkerung zu unterstützen, und wir sind nicht in Afghanistan geblieben, um seine Bevölkerung zu unterstützen“, fügte er hinzu. „Es ist erstaunlich, wenn man bedenkt, was wir darüber wissen Monster das haben die USA aufgestützt immer wiederum die Welt, dass der Mythos hartnäckig bleibt, dass wir alles aus Liebe zu den Menschenrechten tun. Wir gingen hinein und blieben aus dem gleichen Grund: Das amerikanische Imperium ist eine Macht, die in ständiger Bewegung bleiben muss.“
Krieg sollte NICHT profitabel sein. ZEITRAUM. #StopEndlessWarshttps://t.co/uejoZEW0vi
— Unsere Revolution (@OurRevolution) 17. August 2021
As Gemeinsame Träume berichtet Während die Taliban am Montag die Kontrolle zurückerobert haben, argumentierten Antikriegsbefürworter, Diplomatie sei der einzige Weg zu langfristigem Frieden. Azadeh Shahshahani von Project South betonte, dass „die einzigen, die vom US-Krieg gegen Afghanistan profitierten, kriegsgewinnbringende Politiker waren.“ und Unternehmen, während unzählige Leben zerstört wurden.“
Zack Kopplin vom Government Accountability Project antwortet auf Shahshahanis Tweet darüber, wer von zwei Jahrzehnten Blutvergießen profitiert hat schrieb, „Auch kriegsgewinnende Generäle in die Mischung einbeziehen.“
Dieser Artikel stammt aus Gemeinsame Träume.
Die darin geäußerten Ansichten Artikel sind nicht unbedingt diejenigen von Neuigkeiten des Konsortiums.
Die „Investoren“ sind Leute wie Prinz ben Talal von Saudi-Arabien, einer der reichsten Männer mit großen Anteilen in der Rüstungsindustrie. Die Leute, die die Kriege führen, machen die Profite.
Als Randbemerkung finden Sie hier eine Liste der militärischen Ausrüstung, die sich jetzt im Besitz der Taliban befindet. Es ist auf Russisch, aber die Bilder und die angegebene Menge sind selbsterklärend:
hXXps://colonelcassad.livejournal.com/6994167.html
Die Verschanzung der US-Streitkräfte in Afghanistan war 20 Jahre lang der Geschäftsplan des militärisch-industriellen Komplexes – wovor General Eisenhower warnte.
Eine Sekunde, wenn wir Informationen darüber verteilen, wer davon profitiert hat, vergessen wir nicht die über 300 Millionen derjenigen, die zu Beginn jubelten, und die Millionen Menschen, die in den darauffolgenden Jahren im Militärdienst standen.
Die Löhne und Leistungspakete sind so gestiegen, dass heute ein aktiver Militärangehöriger, der mit Frau und Kind verheiratet ist, von der Post lebt und jetzt mehr als 49 % des Doppeleinkommens eines Zivilarbeiters pro Jahr verdient.
Ihre Kinder und Frauen erhalten kostenlose medizinische Versorgung und Kinder erhalten Bildungsleistungen, die Millionen Menschen in den USA nicht zur Verfügung stehen
Die geringsten Invaliditätszahlungen und jährlich mehr trennende militärische Ansprüche in irgendeiner Form und im Gegensatz zu vielen sind Biyching weitaus einfacher zu bewerten als an zivile Arbeitnehmer. Sie betragen 20 %, fast 300 $ pro Monat, aber der durchschnittliche Prozentsatz für Zehntausende liegt bei 10 % und mehr. 50 US-Dollar pro Monat und kann weiterhin in allen Regierungspositionen und in voller Zeit mit geringer körperlicher Arbeit wiederholt werden. Es gibt auch ein bestehendes Sozialhilfeprogramm und mehr % Ermäßigung sowie Berufung für den Rest des Lebens.
Eine lebenslange Militärrente für pensionierte Veteranen kostet den US-Steuerzahler über 200 Milliarden US-Dollar pro Jahr.
HINWEIS: KEINER DER RENTENSTEIGER RENTEN + LEISTUNGEN II IST NICHT HÖHER ALS DAS, WAS EIN ZIVILANGEBOT NACH DER ARBEIT BIS ZUM 65. ALTER VERDIENST.
MANCH MILITÄR GEHT MIT 55 UND JÜNGER IN DEN RUHESTAND.
Der Durchschnittslohn der Zivilarbeiter in der Militärindustrie beträgt bei Eintritt fast das Dreifache des Privatsektors.
Altersrenten um 55 und jünger sind 30 Jahre erwerbsfähige SS
Viel Geld fließt durch die Hände Amerikas und ist durch das Vergießen des Blutes von Ausländern in Kriegen entstanden, die wir freiwillig zu den ärmsten Völkern der Welt erklären.
Verbergen
Was für ein großartiges Land könnten die USA wirklich sein, wenn es nicht das MIC, die über 800 Militärstützpunkte im Ausland und das jährliche Verteidigungsbudget von über 700 Milliarden US-Dollar gäbe. Was wäre, wenn sich das Militär nur um die Verteidigung der USA kümmern würde und die Regierung sich darum kümmern würde, ihren Völkern zu helfen?
Etwas stimmt wirklich nicht, wenn der Großteil der Wirtschaft darauf basiert, Tod und Zerstörung zu produzieren und unzüchtige Profite für einige wenige zu erwirtschaften, während die vielen leiden.
Warum werden Investoren in Waffenfirmen nicht im Allgemeinen mit der gleichen Schmach und Verachtung betrachtet, die die Linke völlig in Ungnade gefallenen Persönlichkeiten des öffentlichen Lebens wie beispielsweise Gary Glitter oder Harvey Weinstein entgegenbringt? Angesichts der Zahl der Opfer von Waffenfirmen und der Tatsache, dass zu diesen Opfern sicherlich viele Kinder gehören, sind Herr Glitter, Herr Weinstein und andere aus beweisrechtlicher Sicht vergleichsweise unschuldig. Doch die Menschen der Mittelschicht genießen die Früchte ihres Geldes, das für die Herstellung einer endlosen Flut von Bomben, Raketen und anderen Waffen verwendet wird, um die Körper kleiner Kinder und ihrer Familien in Stücke zu sprengen. Vielleicht ist das in Ordnung, vielleicht habe ich das Memo verpasst.
Krieg ist ein wichtiges Profitcenter.