Das US-Militär für echte Landesverteidigung neu erfinden

Gemeinsam müssen sich die Amerikaner eine Welt vorstellen, in der sie nicht länger die führenden Händler des Todes sind, schreibt William J. Astore, während das Arsenal der Demokratie zum Arsenal des Imperiums wurde.

By William Astor
TomDispatch

AAls ROTC-Kadett und Luftwaffenoffizier war ich 24 Jahre lang ein kleiner Teil des riesigen amerikanischen Verteidigungsministeriums (DoD), bis ich in den Ruhestand ging und als Geschichtsprofessor ins zivile Leben zurückkehrte. Meine Zeit beim Militär reichte von der Wahl Ronald Reagans bis zur Regierungszeit von George W. Bush und Dick Cheney.

Es wurde von der definiert Cold War, der Zusammenbruch der Sowjetunion, Amerikas kurzer unipolarer Moment der Dominanz und der Anfang von seinem Ende, als Washington sich nach den Anschlägen vom 9. September in unnötige, katastrophale Kriege in Afghanistan und im Irak verwickelte. Während dieser Dienstjahre habe ich selten über eine Frage nachgedacht, die mir heute immer wichtiger erscheint: Wie würde ein echtes System der amerikanischen Landesverteidigung aussehen?

Während des Kalten Krieges ging ich davon aus, dass dieses Land ein ausgedehntes Netzwerk von Militärstützpunkten brauchte, Hunderte davon auf der ganzen Welt. Damals bestand die erklärte Mission der USA natürlich darin, den kommunistischen Krankheitserreger „einzudämmen“. Um diese Mission zu erfüllen, schien es mir damals nur allzu logisch, dass unser Militär seine weltweite Präsenz betonte. 

Ja, ich wusste, dass die sowjetische Bedrohung stark übertrieben war. Bedrohungsinflation war schon immer ein Merkmal des Verteidigungsministeriums und ich habe damals Bücher wie gelesen Andrew Cockburns Die Bedrohung: Im Inneren der sowjetischen Militärmaschinerie. Dennoch war die Herausforderung da und als Anführer der „freien Welt“ schien es mir offensichtlich, dass die USA sich ihr stellen mussten.

Und dann brach die Sowjetunion zusammen – und an der globalen Haltung des US-Militärs änderte sich nichts.

Oder anders ausgedrückt: Alles hat sich verändert. Denn mit der Implosion der UdSSR stellte sich heraus, dass das wahr blieb nicht enthalten war unser Militär, zusammen mit den Träumen der Neokonservativen, die versuchten, die Welt nach dem Vorbild Amerikas neu zu gestalten. 

Aber welches Bild? Das einer Republik, die ihre Bürger in einer partizipativen Demokratie stärkt, oder eines expansiven kapitalistischen Imperiums, das vom Ehrgeiz und der Gier einer Gruppe von Oligarchen angetrieben wird?

Einige Leute sprachen damals von einer „Friedensdividende“. Sie wurden jedoch schnell von dem militärisch-industriellen Komplex unter Präsident Dwight D. Eisenhower übertönt hatte gewarnt dieses Land ungefähr. Zu diesem Komplex könnten wir heute nicht nur den Kongress hinzufügen (wie Ike es in einem früheren Entwurf seiner Ansprache getan hatte), sondern auch Amerikas weitläufigen Geheimdienstapparat 18 Agenturen, bewegte sich eifrig in die Lücke, die durch den Zusammenbruch der Sowjetunion und des Warschauer Pakts entstanden war.

Es dominierte schnell die Welt Handel mit Waffen, zum Beispiel, selbst als Washington versuchte, die NATO zu erweitern, ein Bündnis, das gegründet wurde, um eine sowjetische Bedrohung einzudämmen, die nicht mehr existierte. Eine solche Ausweitung machte aus defensiver Sicht keinen Sinn, diente aber dazu, weitere Waffenverkäufe zu erleichtern und die imperiale Hegemonie der USA bis an die Grenzen Russlands zu bringen.

Gierkrieg

Und da war das Problem – zumindest für mich. Als Luftwaffenoffizier hatte ich mich, wie naiv auch immer, immer für einen Unterstützer und Verteidiger der Verfassung gegen alle Feinde im In- und Ausland gehalten (die Worte meines Vaters). Amtseid). Nach 1991 war der wichtigste ausländische Feind jedoch verschwunden, und obwohl ich es damals noch nicht begriff, erwies sich unser neuer Feind als inländischer und nicht als ausländischer Feind. 

Sie bestand aus jenen, die das, was ich mir mittlerweile vorstelle, als positives Gut annahmen Gier-Krieg, entschuldigt sich jedoch nicht für die amerikanische Führung, egal wie gewalttätig, destruktiv oder egozentrisch sie auch sein mag.

Kurz gesagt, das Arsenal der Demokratie des Zweiten Weltkriegs war in den 1960er Jahren zu genau dem Komplex aus Imperialismus, Militarismus und Industrialismus geworden, den Eisenhower entwickelte gewarnt Amerikaner etwa zum ersten Mal in seinem „Cross of Iron“ von 1953 Rede und dann in seiner bekannteren Abschiedsrede von 1961. 

Trotz der Bemühungen einiger mutiger Amerikaner konnte sich dieses Arsenal der Demokratie weitgehend in ein Arsenal des Imperiums verwandeln, eine radikale Veränderung, die von dem Mythos der „nationalen Sicherheit“ umgeben war. Der Komplex würde dann nur dazu dienen, Kriegsverbrechen zu erleichtern von Vietnam und von nachfolgenden Katastrophen wie Afghanistan, Irak und Libyen, unter anderem so viele andere.

Doch dieselben Missetaten wurden von den Mainstream-Medien so oft als unvermeidbare Kosten der „Landesverteidigung“ abgetan oder sogar als unvermeidlicher Preis für die Verbreitung von Freiheit und Demokratie auf der ganzen Welt unterstützt.

Es war, als ob der Krieg in einer verdrehten orwellschen Manier als förderlich für Freiheit und Rechtschaffenheit angesehen worden wäre. Aber wie George Orwell es tatsächlich getan hatte hat uns gewarnt, Krieg ist kein Frieden, und ständige Kriegsführung auf globaler Ebene sollte auch nicht das Produkt einer demokratischen Regierung sein, die diesen Namen verdient. Krieg ist das, was Imperien tun, und es ist das, was Amerika geworden ist: eine Kriegsmaschinerie.

Schaffung eines Volksmilitärs

Deshalb frage ich noch einmal: Wie würde eine echte Landesverteidigung für dieses Land aussehen? Selten stellt einer von uns diese Frage, geschweige denn untersucht, was sie wirklich bedeuten könnte. Selten denken wir über all die Veränderungen nach, die wir als Nation und Volk vornehmen müssten, wenn wir die Verteidigung an die erste, zweite und letzte Stelle setzen und gleichzeitig unsere imperialen Kriege und den inländischen Militarismus hinter uns lassen würden.

Ich weiß, wie es nicht aussehen würde. Es würde nicht wie das völlig aufgeblähte Militär von heute aussehen. Eine echte Abteilung für Militär würde es nicht brauchen 800 ausländische Militärstützpunkte, und der nationale Sicherheitsstaat bräuchte auch kein solches Budget regelmäßig überschreitet eine Billion Dollar jährlich. Wir bräuchten keine riesige, mechanisierte Armee, keine Marine, die auf Flugzeugträgern basiert, und auch keine Luftwaffe, die damit prahlt globale Reichweite und globale MachtAlles wurde nicht zur Verteidigung, sondern zum Angriff geschaffen – zur Zerstörung, jederzeit und überall.

Bitte kontaktieren Sie uns, wenn Sie Probleme im Zusammenhang mit dieser Website haben oder Unterstützung Unser Sommer Spendenaktion!

Als Land müssten wir uns ein neues „Volks“-Militär als eine Kraft vorstellen, die die amerikanische Republik wirklich verteidigen könnte.

Das würde natürlich bedeuten, dass man sich vor allem auf die Unterstützung der Verfassung und der Rechte konzentriert, die uns (zumindest theoretisch) heilig sind, wie Rede-, Presse- und Versammlungsfreiheit, das Recht auf Privatsphäre und ein ordnungsgemäßes Verfahren und natürlich das Recht auf Gerechtigkeit alles, nicht nur für den Höchstbietenden oder diejenigen mit dem größten Geldbeutel.

Wie könnte solch ein neues Militär aussehen? 

Erstens wäre es viel kleiner. Amerikas derzeitiges Militär, einschließlich Truppen im aktiven Dienst, Reservisten und Mitglieder der Nationalgarde, besteht aus etwa 10.000 US-Dollar 2.4 Millionen Männer und Frauen. Diese Zahlen sollten schrittweise mindestens halbiert werden. 

Zweitens sollte das Budget ebenfalls drastisch gekürzt werden, mit dem Endziel, es zu haben 50 Prozent niedriger als der für das nächste Jahr vorgeschlagene Haushalt von 715 Milliarden Dollar. 

Drittens würde es nicht überall auf der Welt stationiert und eingesetzt werden. Als republikanische Kraft (beachten Sie das kleine „r“) würde sie eher demokratischen als imperialen Zielen dienen. Es würde sicherlich viel weniger Generäle und Admirale brauchen. Seine Mission würde keine „globale Reichweite“ beinhalten, sondern wäre defensiv und konzentrierte sich auf unsere Grenzen und diese Hemisphäre.

Ein Freund von mir, ein Marineveteran im Vietnamkrieg, spricht von einem Militär, das aus einer Küstenwache, „Milizen“ (das heißt der Nationalgarde) für jeden der 50 Staaten und wenig anderem bestehen würde. Ja, in diesem Amerika klingt das mehr als extrem, aber er hat recht. 

Bedenken Sie unsere einzigartigen geografischen Vorteile. Unser Kontinent wird von zwei riesigen Ozeanen geschützt. Wir haben eine lange und friedliche Grenze mit Kanada. Während die Grenze zu Mexiko sicherlich in Schwierigkeiten ist, sprechen wir hier von unbewaffneten, verzweifelten Migranten und nicht von einer militärischen Invasion, die nach Texas strömt, um Alamo zurückzuerobern. 

Zehn Wege zur Schaffung eines Volksmilitärs

Hier sind also nur zehn Möglichkeiten, wie sich das amerikanische Militär im Rahmen einer Vision ändern könnte, die die Verteidigung Amerikas in den Vordergrund stellt und auch einige echte Mittel für inländische Bedürfnisse freisetzt:

• Keine neuen Atomwaffen mehr. Es ist an der Zeit, mit der „Modernisierung“ dieses Arsenals im Sinne von Möglichem aufzuhören 1.7 Billionen Dollar in den nächsten drei Jahrzehnten. Landgestützte Interkontinentalraketen wie die Bodengestützte strategische Abschreckung, die während ihrer Lebensdauer voraussichtlich mehr als 264 Milliarden US-Dollar kosten wird, und „strategische“ (Atom-)Bomber wie die der Air Force vorgeschlagene B-21 Raider sollten beseitigt werden. Auch die Trident-U-Boot-Streitkräfte sollten verkleinert und in begrenztem Umfang modernisiert werden, um ihre Überlebensfähigkeit zu verbessern.
• Alle Heeresdivisionen sollten auf reduziert werden Kader (kleinere Einheiten, die in Kriegszeiten expandieren können), mit Ausnahme der 82. und 101. Luftlandedivision und der 10. Gebirgsdivision.
• Die Marine sollte größtenteils in unsere Hemisphäre verlegt werden, während die Zahl der Flugzeugträger und verwandter großer Überwasserschiffe deutlich reduziert wird.
  
• Die Luftwaffe sollte auf die Verteidigung des amerikanischen Luftraums umgestaltet werden, anstatt jederzeit andere auf der ganzen Welt anzugreifen. Inzwischen mögen teure, offensive Jagdbomber die F-35, selbst ein potenzieller 1.7-Billionen-Dollar-Schrott, sollte einfach abgeschafft und die Gewohnheit, sich zu begehen, abgeschafft werden Drohnenmorde auf der ganzen Welt endete. Ebenso sollte die von Präsident Donald Trump geschaffene separate Raumstreitmacht in eine stark verkleinerte Luftwaffe umgewandelt werden.
  
• Die Ausbildung ausländischer Militär- und Polizeikräfte in Ländern wie dem Irak und Afghanistan sollte gestoppt werden. Das Äußerste Zusammenbruch der von den USA ausgebildeten Streitkräfte in Irak angesichts des Islamischen Staates im Jahr 2014 und des anhaltenden Zusammenbruchs der USA afghanisch Heutige Militärs haben diesen ganzen Prozess lächerlich gemacht.
  
  

  11. April 2012: Ein US-Marine, rechts, bereitet eine RQ-11B Raven-Drohne für einen Demonstrationsflug für Angehörige der Königlichen Marokkanischen Streitkräfte in Agadir, Marokko, vor. (US Marine Corps, Joshua Larson)

• Militärische Missionen von Geheimdiensten wie der CIA, einschließlich dieser Drohnen-Attentatsprogramme Übersee sollte Einhalt geboten und der Drang, heimlich in das politische und militärische Leben so vieler anderer Länder einzugreifen, endlich unter Kontrolle gebracht werden.
• Der „industrielle“ Teil des militärisch-industriellen Komplexes sollte ebenfalls unter Kontrolle gebracht werden, damit die Steuergelder nicht zu sagenhaft teuren, weitgehend nutzlose Waffen. Gleichzeitig sollte die US-Regierung dies tun Hören Sie auf zu werben die Produkte unserer größten Waffenhersteller auf der ganzen Welt.
• Vor allem sollte in einer Demokratie wie den USA ein zukünftiges Verteidigungsmilitär nur dann an einem Krieg teilnehmen, wenn der Kongress, wie es die Verfassung verlangt, einen solchen offiziell erklärt.
• Die Wehrpflicht sollte wiederhergestellt werden. Mit einer weitaus kleineren Streitmacht dürfte ein solcher Wehrdienst nur begrenzte Auswirkungen haben, aber er würde sicherstellen, dass die Arbeiterklasse Amerikas, die in der Vergangenheit eine schwere Bürde im Militärdienst getragen hat, dies nicht länger alleine tun muss. Im zukünftigen Amerika meiner militärischen Träume würde ein Wehrdienst zuerst die wählbaren Söhne und Töchter unserer Politiker aufnehmen, gefolgt von allen wählbaren Schülern, die an Elite-Vorbereitungsschulen und privaten Colleges und Universitäten eingeschrieben sind, beginnend mit der Ivy League. Schließlich werden die Besten und Klügsten Amerikas sicherlich in einem Militär dienen wollen, das sich der Verteidigung ihrer Lebensweise widmet.
• Schließlich sollte es in jedem der drei Dienste nur einen Vier-Sterne-General oder Admiral geben. Derzeit gibt es, ob Sie es glauben oder nicht, Erstaunliches 44 Vier-Sterne-Hotel Generäle und Admirale der imperialen Streitkräfte Amerikas. Es gibt auch Hunderte von Ein-Sterne-, Zwei-Sterne- und Drei-Sterne-Offizieren. Diese kopflastige Struktur verhindert Reformen selbst bei den höchsten Offizieren Übernimm niemals Verantwortung für Amerikas verlorene Kriege.

Schwenk nach Amerika

Vielleicht haben Sie schon einmal von „Schwenk nach Asien„unter der Obama-Regierung – die Idee, US-Streitkräfte aus dem Nahen Osten und anderswo als Reaktion auf vermeintliche Bedrohungen aus China zu verlegen. Tatsächlich brauchte es die neue Biden-Regierung, um diesen besonderen Wendepunkt zu vollziehen, aber Amerikas imperiales Militär scheint regelmäßig irgendwohin zu wechseln. Es ist an der Zeit, sich stattdessen diesem Land zuzuwenden.

In Anlehnung an die Worte von George McGovern, einem hochdekorierten Bomberpiloten aus dem Zweiten Weltkrieg, der 1972 erfolglos gegen Richard Nixon für das Präsidentenamt kandidierte: „Komm nach Hause, Amerika.“ Schließen Sie alle ausländischen Militärstützpunkte. Lenken Sie Ressourcen von Kriegen und Waffen in Frieden und Wohlstand um. Konzentrieren Sie sich auf die Wiederherstellung der Republik. 

Auf diese Weise konnten sich Amerikaner durch Zusammenarbeit wirklich verteidigen, nicht nur gegen ihre „Feinde“ im Ausland, was fast immer sehr übertrieben wird, sondern auch gegen sich selbst, den militärisch-industriellen Kongresskomplex und all unsere Ängste.

Denn seien wir ehrlich: Wie könnte ein Angriff auf angeblich vom Iran unterstützte Milizen, die im Irak und in Syrien operieren, eine Form von Angriffen sein? Selbstverteidigung, wie die Biden-Regierung bereits im Juni behauptete? Wieso ist es wirklich ein „Verteidigungsakt“, US-Truppen in einem dieser beiden Länder oder in fast jedem anderen fremden Land zu halten? Amerikas „neues“ Ministerium für echte Verteidigung, das ich mir jedenfalls vorstelle, wird es besser wissen.

„Diesem Arsenal der Demokratie wurde weitgehend gestattet, sich in ein Arsenal des Imperiums zu verwandeln, eine radikale Veränderung, die im Mythos der ‚nationalen Sicherheit‘ verhüllt war.“ 

In meinen fast sechs Jahrzehnten habe ich ein Amerika erlebt, das „Macht“ zunehmend mit „richtig“ gleichsetzt lobt seine Präsidenten Wann immer sie beschließen, jemanden zu bombardieren (normalerweise Menschen im Nahen Osten oder in Zentralasien, gelegentlich aber auch in Afrika), solange dies defensiv oder „präventiv“ geschieht. Egal, ob man dies Aggression, Imperialismus, Militarismus oder etwas noch Unschmeichelhafteres (Gräueltat?) nennt, das Einzige, was es nicht heißen sollte, ist Landesverteidigung.

Gemeinsam müssen wir uns eine Welt vorstellen, in der die Amerikaner nicht mehr die sind führenden Händler des Todes, eine imaginäre ewige globale Polizeitruppe, in der die USA nicht so viel für das Militär ausgeben wie die nächsten 10 Länder kombiniert. Wir müssen von einer Welt träumen, die nicht vollständig in US-Militärkommandos wie das Africa Command (AFRICOM) zerstückelt ist; Die Indo-Pazifik-Kommando oder INDOPACOM; und das Middle Eastern Central Command (CENTCOM) unter anderem. 

Wie würden sich die Amerikaner fühlen, wenn China ein „AMERICOM“ hätte und mit atomar bewaffneten Flugzeugträgern „Made in China“ im Golf von Mexiko patrouillieren würde? Die Chancen stehen gut, dass die USA Pekings hochtrabende Behauptungen über den „defensiven“ Charakter dieser Patrouillen nicht akzeptieren würden.

Die Wiedergeburt dieses Landes wird erst beginnen, wenn die Amerikaner ihre Verfassung wirklich an die erste Stelle setzen und versuchen, sie auf klügere – das heißt viel zurückhaltendere – Art und Weise zu verteidigen.

William Astore, ein pensionierter Oberstleutnant (USAF) und Professor für Geschichte, ist ein TomDispatch regulär und Senior Fellow beim Eisenhower Media Network (EMN), einer Organisation kritischer Veteranen des Militärs und der nationalen Sicherheitsexperten. Sein persönlicher Blog ist „Klammerung der Ansichten"

Dieser Artikel stammt aus TomDispatch.

Die geäußerten Ansichten sind ausschließlich die des Autors und können die des Autors widerspiegeln oder auch nicht Neuigkeiten des Konsortiums.

Bitte kontaktieren Sie uns, wenn Sie Probleme im Zusammenhang mit dieser Website haben oder Unterstützung Unser
Sommer Spendenaktion!