Der Aufsichtsrat von Fairfax County, Virginia, hat diese Woche eine Task Force eingesetzt, um die Umbenennung von zwei Hauptstraßen im County nach konföderierten Generälen vorzuschlagen, ein Thema, das vor sechs Jahren von diskutiert wurde CN's Gründungsredakteur Robert Parry.
TDie Task Force wird neue Namen für den Lee Highway und den Lee Jackson Memorial Highway ausarbeiten, wobei die erste Straße nach dem Konföderierten General Robert E. Lee und die zweite nach Lee und dem Konföderierten General Stonewall Jackson benannt ist. The Washington Post berichtet berichtet. Arlington County ist dabei, seinen Teil des Lee Highway nach John M. Langston umzubenennen, einem Abolitionisten, der in den 1880er Jahren zum ersten schwarzen Kongressabgeordneten Virginias gewählt wurde.
„In Fairfax County ist unsere Vielfalt unsere größte Stärke und es ist wichtig, dass wir diese Vielfalt würdigen und feiern“, sagte Vorstandsvorsitzender Jeff C. McKay in einer Erklärung. „Wir können nicht ignorieren, was die Namen Lee und Lee Jackson Memorial Highway in unserer Gemeinde und insbesondere für unsere afroamerikanischen Nachbarn bedeuten.“
Robert Parry, der Gründungsherausgeber von Nachrichten des Konsortiums, war seiner Zeit voraus und argumentierte in diesem Artikel vom Februar 2015, der heute erneut veröffentlicht wurde, dass die Anführer der Konföderierten nicht mit nach ihnen benannten Straßen geehrt werden sollten. Dies geschah vor der jetzt im Gange befindlichen Bewegung zur Entfernung von Denkmälern und Straßennamen zu Ehren der Verteidiger der Sklaverei. Parry schreibt hier über den Jefferson Davis Highway in Virginia und den Widerstand, den er gegen seine Idee, seinen Namen zu ändern, traf. Im Jahr 2019 änderte Arlington ihn schließlich in Richmond Highway.
CNDer derzeitige Wohnsitz des Herausgebers befindet sich in der Taney Avenue in Alexandria, Virginia, benannt nach dem Obersten Richter des Obersten Gerichtshofs Roger B. Taney (1836-1864), der 1857 berüchtigterweise mit einer Mehrheit regierte, um Dred Scott seine Freiheit von der Sklaverei zu verweigern. In seiner schriftlichen Stellungnahme verurteilte Taney die „Aggression des Nordens“ gegen die Sklaverei, die seiner Meinung nach für „das Leben und die Werte des Südens“ von entscheidender Bedeutung sei. Bisher gibt es keine Anzeichen dafür, dass Alexandria bereit ist, sich Arlington und Fairfax anzuschließen und ihre Verbindung zu dieser beschämenden Periode der US-Geschichte zu löschen.
By Robert Parry
Speziell zu Consortium News
Februar 12, 2015
A Eine neue Studie zum Lynchmord an Schwarzen im Süden, die die Gesamtzahl der Opfer auf fast 4,000 erhöht, fügt der Entscheidung von 1920, den Namen des konföderierten Präsidenten Jefferson Davis an Teilen der Route One anzubringen, einschließlich Abschnitten in der Nähe und durch afroamerikanische Viertel, etwas Kontext hinzu. Zu dieser Zeit nahm die Zahl der Lynchmorde im gesamten Süden zu und die Weißen bekräftigten ihre Straflosigkeit. [Der Jefferson Davis Highway war geplant bundesweite Route.]
Laut die Studie Laut der Equal Justice Initiative war der Einsatz von Lynchmorden und Verstümmelungen von Schwarzen durch Erhängen, Verbrennen, Kastration, Folter und andere Mittel um 1920 fast so häufig wie in der zweiten Hälfte des 500. Jahrhunderts. Zu Beginn des 1920. Jahrhunderts gab es einen allmählichen Rückgang der Lynchmorde, aber das Muster kehrte sich um und die Zahl der Lynchmorde stieg innerhalb von fünf Jahren bis XNUMX auf etwa XNUMX an.
Ein afroamerikanischer Soldat aus der Zeit des Bürgerkriegs und seine Familie. (Enzyklopädie Virginia)
Diese Zeit markierte auch die Entschlossenheit vieler Weißer im Süden, die Richtigkeit der Sache der Konföderierten zu bekräftigen und die Vorherrschaft der Weißen erneut zu behaupten. Um deutlich zu machen, wer das Sagen hatte, ließen die Daughters of the Confederacy im Jahr 1920 die Südstaaten Teile der Route One nach Jefferson Davis benennen, der bei seiner Wahl als „Verfechter einer Sklavengesellschaft“ gefeiert wurde führte 1861 die Konföderation an.
Die Daughters of the Confederacy ehrten nicht nur einen eingefleischten weißen Rassisten, der dafür plädierte, Afroamerikaner für immer in Ketten zu halten, sondern betrachteten diese Benennung der Route One auch als Kontrapunkt zu den Plänen im Norden für einen Lincoln Highway zu Ehren des ermordeten Präsidenten Abraham Lincoln.
Aber die Verleihung dieser Ehre an Jefferson Davis war auch eine politische Botschaft pro-konföderierten Trotzes, die nicht auf die brutale Ära von 1920 beschränkt war. Die Bezeichnung Jefferson Davis wurde 110 auf Teile der Route 1964 in der Nähe des Pentagons in Arlington, Virginia, ausgeweitet Martin Luther King Jr. und die Bürgerrechtsbewegung drängten auf eine bahnbrechende Bürgerrechtsgesetzgebung zur Beendigung der Rassentrennung, während weiße Politiker aus Virginia versprachen, sich der Integration um jeden Preis zu widersetzen.
Vor etwa einem Jahr schrieb ich an die fünf Mitglieder des Arlington County Board und forderte sie auf, sich für ein Ende dieser grotesken Ehre zu bemühen, die einem berüchtigten weißen Rassisten zuteil wurde. Als mein Brief veröffentlicht wurde, wurde er von der Lokalzeitung the mit einiger Belustigung behandelt Sun-Gazette, der mich als „verärgert“ beschrieb und einige Hassmails hervorrief.
In einem Brief einer Bewohnerin von Arlington heißt es, dass sie nun an der Reihe sei, „von Außenstehenden wie Mr. Parry, die die Geschichte ändern wollen, weil sie ihm nicht gefällt, in die Schranken gewiesen zu werden.“ Ich bin sehr stolz auf die Geschichte meines Commonwealth, aber nicht auf die aktuelle Zeit, wie es sicher viele andere sind.“
Ich wurde auch von einem hochrangigen demokratischen Bezirksbeamten bei einem Treffen zu einem anderen Thema konfrontiert und aufgefordert, von meinem Vorschlag, der Autobahn einen neuen Namen zu geben, Abstand zu nehmen, da die Idee die Staatspolitiker in Richmond verärgern würde, die Arlington County für verrückt halten würden.
Aber die neue Studie über den Terrorismus des Lynchmordes erinnert uns daran, dass das Anbringen des Namens von Jefferson Davis an Straßen nicht nur eine romantische Geste war, um eine historische Persönlichkeit zu ehren, die von den Weißen im Süden geliebt wurde, die sich 1920 immer noch nach den Vorkriegstagen sehnten, als sie Schwarz besitzen konnten Menschen und tue mit ihnen, was sie wollten.
Jefferson Davis Highway, Spotsylvania County, Virginia (Famartin/Wikimedia Commons)
Die Jahre um 1920 markierten eine gewaltsame Wiederbelebung der karnevalsähnlichen Szenen, in denen Weiße den Lynchmord an Schwarzen als einen Moment gemeinschaftlicher Heiterkeit und Feier betrachteten und oft mit ihren Kindern für Fotos neben den verstümmelten Leichen posierten. Das Stempeln des Namens von Jefferson Davis auf einer Autobahn, die an schwarzen Vierteln vorbeiführte, war eine weitere Möglichkeit, den Afroamerikanern eine erschreckende Botschaft zu übermitteln.
In meinen 37 Jahren, die ich in Virginia lebe, war ich immer wieder beeindruckt von der seltsamen Opferrolle vieler Weißer im Süden. Aufgrund des Bürgerkriegs, den manche immer noch als „Krieg der nördlichen Aggression“ bezeichnen, und der Bürgerrechtsbewegung, die die Rassentrennung endgültig beendete, hegten sie Beschwerden und sahen sich hier als die wahren Opfer.
Nicht die Afroamerikaner, die bis zur endgültigen Abschaffung der Sklaverei in den 1860er Jahren unter den unsäglichen Bedingungen der Knechtschaft festgehalten wurden und dann ein weiteres Jahrhundert lang unter den Grausamkeiten des weißen Terrorismus und der Demütigung der Rassentrennung litten. Nein, die Weißen, die über sie herrschten, waren die wahren „Opfer“, weil die Bundesregierung schließlich intervenierte, um diesen Praktiken ein Ende zu setzen.
Doch während einige weiße Virginianer nach wie vor „sehr stolz“ auf diese Geschichte sind, wurden andere ehrenwertere Aspekte der Geschichte Arlingtons bewusst vernachlässigt, darunter die Rolle, die Columbia Pike als afroamerikanischer Freiheitspfad spielte, wo Tausende ehemaliger Sklaven, 1863 durch Lincolns Emanzipationsproklamation befreit, reiste er nach Norden, um der Sklaverei zu entkommen.
Vielen wurde Zuflucht in Freedman's Village gewährt, einem semipermanenten Flüchtlingslager am Columbia Pike an Land, zu dem heute das Pentagon und das Air Force Memorial gehören. Einige der Männer nahmen an der Ausbildung der farbigen US-Truppen im nahegelegenen Camp Casey teil, bevor sie in den Süden zurückkehrten, um für die Freiheit zu kämpfen und die Geißel der Sklaverei ein für alle Mal zu beenden.
Als sich Schwarze der Unionsarmee anschlossen, ratifizierte der Präsident der Konföderierten, Jefferson Davis, eine Politik, die es ablehnte, schwarze Männer als Soldaten, sondern vielmehr als Sklaven im Aufstandszustand zu behandeln, sodass sie bei ihrer Gefangennahme hingerichtet oder in die Sklaverei verkauft werden konnten.
In Übereinstimmung mit dieser Politik der Konföderierten stellten sich farbige US-Truppen gegenüber zusammenfassende Hinrichtungen wenn es im Kampf gefangen genommen wird. Als beispielsweise am 12. April 1864 eine Garnison der Union in Fort Pillow, Tennessee, von Streitkräften der Konföderierten überrannt wurde, wurden schwarze Soldaten bei ihrer Kapitulation abgeschossen. Ähnliche Gräueltaten ereigneten sich im April 1864 in der Schlacht von Poison Springs, Arkansas, und in der Schlacht am Krater in Virginia. Am 2. Oktober 1864 wurden in Saltville, Virginia, zahlreiche schwarze Gefangene hingerichtet.
Doch während der Name Jefferson Davis weiterhin auf den Straßen durch Arlington zu sehen ist – und da der Präsident der Konföderierten praktisch immer dann geehrt wird, wenn Menschen seinen Namen verwenden müssen – gibt es immer noch kein Gedenken an Freedman's Village (obwohl angeblich etwas geplant ist) und niemand weiß es offenbar überhaupt die genaue Lage von Camp Casey, wohl einer der bedeutendsten und bedeutendsten historischen Stätten Arlingtons. (Es wird angenommen, dass Camp Casey in der Nähe des heutigen Pentagon lag, einem Gebiet, das in den 1860er Jahren Alexandria County hieß, bevor es im XNUMX. Jahrhundert in Arlington County umbenannt wurde.)
Anscheinend könnte die Anerkennung des Ortes, an dem freie Afroamerikaner ausgebildet und bewaffnet wurden, um die Konföderation zu besiegen und die Sklaverei zu beenden, einige weiße Einwohner von Arlington „verärgern“.
Der verstorbene investigative Reporter Robert Parry veröffentlichte viele der Iran-Contra-Geschichten für The Associated Press und Newsweek in den 1980er Jahren und begann Nachrichten des Konsortiums .
Der Jefferson Davis Highway erreichte fast Oregon. In Hilt, der nördlichsten Stadt Kaliforniens an der Interstate 5, befand sich eine Steinmarkierung. Aus irgendeinem Grund wurde die Markierung nach Hornbrook, ein paar Meilen südlich, verlegt. Es ist immer noch da.
Der Text von Abraham Lincolns erster Antrittsrede:
hXXp://www.abrahamlincolnonline.com/lincoln/speeches/1inaug.htm
Diese Rede hatte ihren Ursprung im Hinterzimmer eines Ladens in Springfield, Illinois. Abraham Lincoln, der fast 25 Jahre in Springfield lebte, schrieb die Rede kurz nach seiner Wahl zum sechzehnten Präsidenten Amerikas. Bevor er im Januar 1861 die Stadt verließ, entging er manchmal Horden von Bürosuchenden, indem er im Laden seines Schwagers Zuflucht suchte. Dort verwendete er in seinen Schriften nur vier Referenzen: Henry Clays Kompromissrede von 1850, Websters Antwort an Hayne, Andrew Jacksons Proklamation gegen die Nichtigerklärung und die US-Verfassung. Der von Lincoln verwendete Schreibtisch wurde vom Staat Illinois aufbewahrt.
Eine Lokalzeitung, das Illinois State Journal, druckte heimlich den ersten Entwurf, den er auf seiner Antrittsreise nach Washington mitnahm. Er vertraute die Rede seinem ältesten Sohn Robert an, der den Koffer vorübergehend verlor, was für einen kleinen Aufruhr sorgte, bis er gefunden wurde. In Washington angekommen erlaubte Lincoln einer Handvoll Leuten, die Rede zu lesen, bevor er sie hielt. William H. Seward, sein Außenminister, machte mehrere Vorschläge, die den Ton milderten und zu seinem berühmten Abschluss beitrugen. Obwohl die Rede dazu gedacht war, die Ängste der Südstaatler zu zerstreuen, hielt sie sie nicht davon ab, den Krieg zu beginnen, den sie im darauffolgenden Monat begannen.
Die Kalifornier lasen die Rede, nachdem sie per Telegraph und Pony Express verbreitet worden war. Es wurde von New York nach Kearney, Nebraska, telegrafiert und dann mit Pony Express nach Folsom, Kalifornien, gebracht, wo es zur Veröffentlichung nach Sacramento telegrafiert wurde. Heute können Sie das Manuskript der ersten Antrittsrede und die Bibel der Eröffnungszeremonie online oder in der Ausstellung „American Treasures“ in der Library of Congress, Washington, D.C. sehen
Die Politik von Jeff Davis, schwarze US-Soldaten hinzurichten oder zu versklaven, wurde nie in die Tat umgesetzt. Lincoln setzte es sofort mit seiner „Vergeltungsproklamation“ vom 30. Juli 1863 schachmatt: „Es wird daher angeordnet, dass für jeden Soldaten der Vereinigten Staaten, der unter Verletzung der Kriegsgesetze getötet wird, ein Rebellensoldat hingerichtet werden soll; und für jeden, der vom Feind versklavt oder in die Sklaverei verkauft wird, soll ein Rebellensoldat zur Zwangsarbeit bei öffentlichen Arbeiten eingesetzt werden und diese Arbeit fortsetzen, bis der andere freigelassen wird und die Behandlung erhält, die einem Kriegsgefangenen zusteht.“
Die zahlreichen Gräueltaten, die aufständische Kämpfer verübten, waren die Politik örtlicher Kommandeure. Der Offizier, der den Befehl gab, die Kriegsgefangenen in Fort Pillow abzuschlachten, war kein anderer als der zukünftige Gründer des KKK selbst, Bedford Forest, der bei loyalen Truppen als „dieser Teufel“ bekannt war.
Der Bürgerkrieg war ein Krieg gegen die freien Institutionen der amerikanischen Republik. Die Sklavenhalteraristokratie hatte die Demokratie von Anfang an verachtet (lesen Sie Madisons föderalistische Artikel), und als sie schließlich die Kontrolle über das Weiße Haus verlor, gab sie die Farce ganz auf. Im Fugitive Slave Act von 1850, der die polizeiliche Macht der Bundesregierung dramatisch ausweitete, im Kansas-Nebraska Act von 1854 und in der Dred-Scott-Entscheidung von 1857 drängte die Lobby mit Nachdruck darauf, alle Kontrollen über die Ausweitung der Sklaverei in den Gebieten abzuschaffen, in denen sie tätig war Das amerikanische Volk wollte kostenlose Gehöfte öffnen. Nach den Knebelregeln im Kongress und gewalttätigen Angriffen auf die freie Meinungsäußerung, die Versammlungsfreiheit und die freie Presse wurde deutlich, dass eine radikale neue „Sklavenmacht“-Fraktion schnell an Stärke gewann und die Freiheit aller Amerikaner gefährdete. Die Republikanische Partei wurde nicht gegründet, um die Sklaverei zu beenden, sondern um die wachsende Macht der aggressiven Sklavenhalterlobby einzudämmen, indem sie die Ausweitung der Quelle ihres Reichtums einschränkte.
Ich bin im südöstlichen Alabama aufgewachsen und habe daher rassistische Vorurteile und Ungerechtigkeiten erlebt, die mich als Kind tief getroffen haben. Intoleranz jeglicher Art ist für mich abscheulich. In der heutigen aufgeweckten Kultur sehe ich wieder einmal Intoleranz. Ich fürchte, es scheint nicht, dass die Welt noch zu meinen Lebzeiten vereint werden wird. Wecken Sie die Leute auf, aber nicht auf eine aufgeweckte Kultur oder auf die Art und Weise, wie es die weißen Supremecisten tun. Lasst uns einfach einander lieben und unterstützen, ungeachtet der Unterschiede in der Kultur oder Hautfarbe. Wir sind alle eins.
Ich habe mehrere Jahre in Virginia gelebt und war beim Besuch historischer Stätten und Schlachtfelder aus der Zeit des Bürgerkriegs immer wieder erstaunt, wie die Reiseführer die Dinge darlegten.
Dinge wie: „Unsere Jungs haben einen guten Kampf gezeigt.“ Als ich fragte: „Welche Jungs haben sich gut geschlagen?“, erntete ich böse Blicke und antwortete: „Soldaten der Konföderierten.“
Als ich fragte: „Wer hat den Krieg gewonnen?“ niemand wollte einen Kommentar abgeben.
Noch schlimmer als die Denkmäler, die der Konföderation und ihren Anführern errichtet wurden, waren die erbärmlichen heutigen Arbeitsbedingungen und Armutslöhne, die ich erlebte.
In einem Ausbeutungsbetrieb in Virginia Beach waren die Arbeitsbedingungen so erbärmlich und hart, dass eine ältere schwarze Frau dem Werksleiter sagte: „Warum bringen Sie nicht einfach die Ketten zurück?“
Erst kürzlich habe ich die Lyndon B. Johnson-Ausstellungen in Texas besucht und in einer Ausstellung über Bürgerrechte wurde darauf hingewiesen, dass es in Texas mehr KKK-Ortsverbände gibt als in jedem anderen Bundesstaat, und dass Texas oft als Beispiel für den „neuen Süden“ angeführt wird.
Ich habe auch erfahren, dass es in Texas ist, wo das, was in Schulbüchern veröffentlicht wird, zum Standard für das ganze Land wird und dass ein Haufen rechter, rassistischer Fanatiker die texanische Schulbuchkommission dominiert. Kein Wunder also, dass die Menschen so wenig über den Bürgerkrieg wissen und nicht wissen, wer die wahren Helden dieser Zeit waren.
Mehr Menschen besuchen das Alamo, wo, um die Wahrheit zu sagen, für die Verteidigung der Sklaverei starben, als die Lyndon B. Johnson Ranch, das Weiße Haus in Texas, wo man die Übel des Rassismus erfährt und wie Johnson schließlich George McGovern unterstützte – eine weitere kleine Tatsache, die in den Lehrbüchern weggelassen wird.
Während Menschen wie der Sklaverei-Verfechter Jefferson Davis hervorgehoben und geehrt werden, werden andere wie WEB DuBois und Paul Robeson aus der Geschichte und aus Lehrbüchern verbannt, und es sind die Arbeiter, die den höchsten Preis zahlen, da Wall-Street-Konzerne Rassismus nutzen, um immer mehr zu unterdrücken Produktion (Gewinne) aus Arbeitern mit vielen der gleichen Methoden wie die Sklavenhalter zusammen mit den gleichen kranken rassistischen Ideen, die so modifiziert wurden, dass sie besser zum „neuen Süden“ und seinen Konzernen passen, die die Sklavenplantagen zur Schaffung enormen Reichtums ersetzt haben.
Es ist nicht nur die Benennung von Straßen und Autobahnen zu Ehren dieser Verteidiger der menschlichen Barbarei, die abstoßend und unanständig ist – es ist auch die Art und Weise, wie unsere Gesellschaft auf ihren Ideen aufgebaut wird, wobei die Profite der Reichen immer noch nicht erklärt werden, um dies zu erreichen Beenden Sie das menschliche Elend, das Produkt eines kranken Systems der Ausbeutung, das größtenteils durch Rassismus in all seinen hässlichen Formen – sozial, institutionell und historisch – aufrechterhalten wird.
Aber muss eine kranke Gesellschaft und ein krankes Wirtschaftssystem nicht Menschen wie Jefferson Davis und all die Übel, für die er stand, erheben, um ihre eigene böse Existenz fortzusetzen?
Kämpfst du immer noch gegen den Bürgerkrieg, Bob? Wenn man bedenkt, was die USA zu einem Kriegsverbrecherstaat geworden sind, kann man sich kaum vorstellen, dass man jemals irgendein Volk kritisiert.
Die USA sind zu dem geworden, was die Konföderierten immer angestrebt haben, Herr. Hammerschmied. Glücklich?
Kämpfst du immer noch gegen den Bürgerkrieg, Bob? Amüsant: Wenn man sich anschaut, was aus den USA geworden ist, fragt man sich, wie man den Mut aufbringt, diese moralistischen Angriffe zu starten.
Fairfax County, VA, änderte den Namen von Rt. 1 vom Jefferson Davis Highway zum Richmond Highway. Ich bin mir nicht sicher, wann, oberflächliche Untersuchungen deuten darauf hin, dass es irgendwann nach 1965 war. Ich bin überrascht über die Reaktion im normalerweise liberalen Arlington County.
(dritter Versuch, dies zu posten – ich hoffe, dass die anderen nicht irgendwann auch auftauchen)
Lynchjustiz und Jeff Davis Highway
Mr. Parry macht einen guten Anfang, aber ich fürchte, er unterschätzt das Problem drastisch. Die „Kultur“ im Alten Süden zählte zu den schlimmsten in der Geschichte der Menschheit. Die Erben dieser Zeit haben überhaupt nichts gelernt, außer die Arroganz der Ära fortzusetzen.
Benennung einer Autobahn nach Jefferson Davis. Es ist eine bewusste und kalkulierte Beleidigung des Anstands. Als ich auf der I-75 nach Norden fahre (irgendwo in der Nähe der Staatsgrenze von Florida), komme ich an einer Tankstelle mit der größten Flagge vorbei, die ich je gesehen habe. Diese riesige Kampfflagge der Konföderierten zeigt jedem auf der Autobahn den Mittelfinger. Die USA und die Welt hatten großes Glück, dass die Verräter Jeff Davis und Bob Lee nicht besonders gut in dem waren, was sie taten. Ja, General Lee war ein taktisches Genie, aber wäre er nicht auch ein strategischer Idiot gewesen, wäre die Welt viel schlimmer geworden, als sie tatsächlich war.
Es gibt nicht nur Ärger darüber, dass der Norden die Notwendigkeit nicht erkannt hat, direkte und Folgeschäden an Sklavenhaltern zu kompensieren …
Es ist erstaunlich, dass dieser Unsinn auch im Jahr 2015 immer noch zu finden ist. Der Süden wollte keine Entschädigung. Nein, es verlangte völlige Unterwerfung unter das verrückte System, das es aufgebaut hatte, denn Negersklaverei war der Wille Gottes!
Warum nichtsklavenhaltende Südstaatler kämpften
http://www.civilwar.org/education/history/civil-war-overview/why-non-slaveholding.html
Ich habe die vom Autor präsentierten Informationen aufgespürt und überprüft. Bisher hat er genau das Richtige getan. Von einem Anwalt aus South Carolina:
Mississippi würde „lieber zusehen, wie die letzten Mitglieder ihrer Rasse, Männer, Frauen und Kinder, auf einem gemeinsamen Scheiterhaufen verbrannt werden, als dass sie der Erniedrigung der bürgerlichen, politischen und sozialen Gleichheit mit der Negerrasse unterworfen werden.“
http://tinyurl.com/mcgu47r
Ein Prediger aus dem Jahr 1860 in New Orleans:
Auch wir haben unsere Verantwortung und Prüfungen; Aber sie sind alle in dieser einen Institution eingebunden, die fünfundzwanzig Jahre lang Gegenstand solch ungerechter Angriffe war. Wenn wir uns selbst treu bleiben, werden wir an diesem kritischen Punkt dazu stehen und unser Schicksal in die Tat umsetzen.
Diese Pflicht obliegt uns wiederum als den ernannten Hütern der Sklaven selbst. Unser Schicksal ist nicht stärker mit ihrem Schicksal verbunden als ihr Schicksal mit unserem; In unseren gegenseitigen Beziehungen überleben oder sterben wir gemeinsam.
In seiner Schimpftirade beschrieb Rev. Palmer die Abolitionisten als atheistische Monster – sie widersetzten sich den Anweisungen Gottes, dass Negersklaverei ein positives Gut sei.
http://civilwarcauses.org/palmer.htm
Zum Abschluss der erste Link:
Reverend Furman aus South Carolina bestand darauf, dass das Recht, Sklaven zu halten, eindeutig in der Heiligen Schrift verankert sei. Er betonte auch eine praktische Seite und warnte, dass, wenn Lincoln gewählt würde, „jeder Neger in South Carolina und jedem anderen Südstaat sein eigener Herr sein wird; nein, mehr als das wird jedem von euch gleich sein. Wenn Sie zahm genug sind, sich zu unterwerfen, werden Abschaffungsprediger zur Stelle sein, um die Ehe Ihrer Töchter mit schwarzen Ehemännern zu vollziehen.“
Die Aussicht, dass eine junge weiße Frau einen Neger lieben und heiraten würde, war zu schrecklich, um darüber nachzudenken, doch das absolute Recht weißer Herren, die Töchter und Frauen von Negersklaven zu vergewaltigen, durfte nicht in Frage gestellt werden.
Ich habe einen erstaunlichen Brief aus dem Jahr 1911 gefunden. Er wurde von einem Veteranen der Konföderierten geschrieben und zeigt die wahnhafte „Realität“, die die Südstaatler bis dahin bereits konstruiert hatten. Probe:
Es ist eine bedauerliche Tatsache, dass nach mehr als vierzig Jahren bürgerlicher Freiheit der Afrikaner in Amerika so viele von ihnen nicht vertrauenswürdig sind. Früher vertraute der Pflanzer ohne Furcht seine Frau und seine Töchter „Onkel Tom“ und seinen schwarzen Söhnen an. „Onkel Toms Hütte“ war eine Festung zum Schutz der Familie. Die Söhne von Herrn Tom sind für die angelsächsische Frau ein Schrecken. Sie konnte einmal ohne Angst ihre Nachbarn besuchen; aber jetzt nicht. Die Menschen im Süden werden wegen des Mobs zensiert. Mobs sollten überall in aller Rechtschaffenheit entmutigt werden. Die Mobokraten leben nicht alle im Süden; und man kann mit Sicherheit sagen, dass Mobbing in der Regel auf das „namenlose Verbrechen“ folgt.
http://tinyurl.com/n62ba5t
Beachten Sie auch den gerechten Teil über das Lynchen und Morden im Norden
Genug! Ich schreibe einen Blogbeitrag, kein Buch. Wie die Negersklaverei die Sklaverei der Weißen beendete und zum „Schmelztiegel“ führte, warum schwarze US-Soldaten im Zweiten Weltkrieg nicht kämpften und warum schwarze Schüler im Süden in der Schule so schlecht abschneiden, die leichte amerikanische Akzeptanz der Rückkehr der Folter; Für diese und viele andere Verbindungen ist kein Platz.
Die Tatsache, dass Sklaverei falsch ist, beseitigt nicht „die Notwendigkeit, Sklavenhaltern direkte und Folgeschäden gemäß Änderung V zu ersetzen.“ Bei jeder Verhandlung müssen die Alternativen der Gegenseite berücksichtigt werden. Die Verfassung verlangt dies sicherlich, nicht weil Sklavenhalter vor Gericht bezahlt werden sollten, sondern weil dies zuvor rechtmäßig war und die Südstaatler daher Verpflichtungen eingegangen sind, die sie nicht einfach ändern konnten. Das konnte sich natürlich niemand leisten: Die Abschaffung der Sklaverei ohne Übergangsplan oder Subventionen hätte den Süden ruiniert. Wenn also der im Süden kontrollierte Oberste Gerichtshof in der Dred-Scott-Entscheidung einfach erklärt hätte, dass er nun frei sei, der befreiende Staat jedoch alle daraus resultierenden Schäden zahlen müsse, wäre das rechtlich korrekt und fair gewesen. Aber es wäre teuer gewesen, so dass der Norden gezwungen gewesen wäre, über eine Baumwollsteuer nachzudenken, um die Lohnarbeit auf den Plantagen zu subventionieren. Doch der Süden verpasste die Chance.
Wenn wir uns einfach über die zugrunde liegende Frage der Gerechtigkeit ärgern, ohne einen praktischen Plan zur Lösung des Problems zu haben, bekommen wir Krieg statt praktischen Fortschritt.
Die Tatsache, dass Sklaverei falsch ist, beseitigt nicht „die Notwendigkeit, Sklavenhaltern direkte und Folgeschäden gemäß Zusatz V.“ zu ersetzen
Nun, Sir, ich habe mir jedes Buch zur Geschichte des Bürgerkriegs in meiner kleinen Bibliothek angeschaut und auch online nach allen Stichwortsuchen gesucht, die mir einfallen. Ergebnis: Ich konnte überhaupt keine Berichte über die Bereitschaft der Sklavenhalterklasse im Süden finden, sich auf eine entschädigte Emanzipation einzulassen. Im Gegenteil: Die Idee stieß im Süden angeblich auf allgemeinen Spott.
Würden Sie mir also freundlicherweise Ihr Wissen über die Vorkriegsfälle mitteilen, als der Sklavensüden seinen Sklaven anbot, freie US-Bürger zu werden und dafür Steuergelder als Entschädigung anzunehmen. Ich betone „Vorkriegszeit“, denn nachdem sie 1961 ihren „Pearl Harbor“-Angriff auf Fort Sumter abgewehrt hatten, verschwand diese Möglichkeit.
1861
Warum können wir kein 5-minütiges Bearbeitungsfenster haben?
Ich stimme zu; Auch ich habe auf keiner der beiden Seiten eine tiefgreifende Auseinandersetzung mit den Fragen der Sezession oder Emanzipation gefunden. Wie Sie bemerken, verteidigte ein Großteil des Südens die Sklaverei ebenso irrational wie der Norden blind offensiv. Aber ich halte den Krieg für einen fast ebenso schrecklichen Fehler wie die Sklaverei, deshalb habe ich über Lösungen nachgedacht.
Die Frage für mich ist, warum die Diplomatie so schlecht war? Ich führe das Fehlen einer Debatte auf die regionalen Demagogen auf beiden Seiten zurück, die mit feuriger Rhetorik Wahlen befehlen, ohne sich um die Konsequenzen zu kümmern. Der Aufstieg regionaler Demagogen geht mit dem Altern der Gründerväter einher und mit der Sichtweise ihrer Generation auf regionale Versöhnung im Interesse der Nation. Diese Toleranz war nicht das Ergebnis von Sezessionsdrohungen, sondern der Toleranz gegenüber Abweichungen und Verhandlungen. Zugegebenermaßen war der Drei-Fünftel-Kompromiss (Bundesvertretung der Sklaven) kaum eine tiefgreifende Versöhnung, aber die Absicht war eindeutig ein Kompromiss, damit die Dinge funktionieren. Aber zwischen 1820 und 1860 wurden die Kompromisse immer weniger angenehm, ohne Rücksicht auf die heute recht einfachen Mittel zu nehmen. Vielleicht ist eine zukunftsorientierte regionale Diplomatie zu viel erwartet, wie in der Ukraine, oder bringt die Demokratie vielleicht rechte Tyrannen hervor, die, wie von Aristoteles beschrieben, ausländische Monster erfinden, um inländische Macht zu fordern und Kritiker zum Schweigen zu bringen?
Tut mir leid, dass ich ausführlich bin.
Ganz zu schweigen von Robert E. Lee, der nichts weiter als ein Verräter seiner Nation war. Viele versuchen ihn damit zu rechtfertigen, dass er dem Staat Virginia gegenüber loyal gewesen sei, aber ich halte es für wahrscheinlicher, dass er in den Süden übergelaufen ist, weil er ein weißer Rassist war.
Das ist die ignoranteste Aussage über Lee, die ich je gelesen habe. Ich bin selbst kein Rassist, aber ich bin ein Geschichtswissenschaftler. Lee hat tatsächlich Sklaven befreit, die er geerbt hat, weil er der Meinung war, dass es moralisch falsch sei, sie zu besitzen. Seine Beweggründe für seine Loyalitätsentscheidung waren gegeben in einem Kontext, der offensichtlich nicht auf Ihrem Radar ist. Grant hingegen heiratete eine Frau, die Sklaven besaß, und sah darin nichts Falsches. Lesen Sie ein Buch, keinen Artikel
Laut diesem Atlantic-Artikel wird Ihre Aussage weder durch historische Aufzeichnungen noch durch Lees eigene schriftliche Aussagen gestützt.
hXXps://www.theatlantic.com/politics/archive/2017/06/the-myth-of-the-kindly-general-lee/529038/
Herr Parry, wenn Sie eine Online-Petition veröffentlichen würden, hätten Sie meine Stimme. Meine Enkelkinder müssen Leuten wie Jefferson Davis keine Ehre erweisen. Menschen zu besitzen ist nicht das, worum es in den USA gehen sollte.
Nicht nur südliche Bäume trugen diese Frucht
Obwohl man argumentieren kann, dass das Lynchen in erster Linie oder am enthusiastischsten erfolgte
südländisch wie im Lied „Strange Fruit“, einem großartig gesungenen Signature-Song
von Billie Holliday (aber nicht mit für sie geschriebenen Texten, wie sie es so oft und harmlos tut
behauptet, als die Lichter gedimmt wurden). Auch im Norden kam es zu Lynchmorden.
Sehen Sie sich das ausgezeichnete Buch von Philip Dray an: „AT THE HANDS OF PERSONS UNKNOWN:
THE LYNCHING OF BLACK AMERICA“ (Random House, The Modern Library, 2002).
Dies scheint auf eine frühe Identifizierung mit dem geografischen Standort und eine historische Identifizierung zurückzuführen zu sein. Ich habe kürzlich mit Fachleuten aus Virginia darüber gesprochen, wie einfach es ist, den Bürgerkrieg zu vermeiden (Besteuerung von Sklavenprodukten, um freie Arbeit und Übergangsunterstützung zu subventionieren), indem ich den regionalen Demagogen auf beiden Seiten gleichermaßen die Schuld gegeben habe, und bin auf Empörung gestoßen. Es besteht nicht nur Wut darüber, dass der Norden nicht die Notwendigkeit erkannt hat, Sklavenhaltern direkte und daraus resultierende Schäden gemäß Verfassungszusatz V zu ersetzen, was Nord-Süd-Verhandlungen rational gemacht hätte, sondern auch Wut darüber, dass Sklaverei ihnen gegenüber als moralisches Unrecht angesehen wird, das nicht sein kann ausgelöscht, und nicht das, was ihre Vorfahren für eine praktische Notwendigkeit hielten.
Das ist eine seltsame Verwendung von „praktischer Notwendigkeit“, mit anderen Worten eine falsche Entschuldigung für den Massenmissbrauch anderer Menschen.
Dadurch werden diejenigen völlig untergraben, die das Beharren des Südens verteidigen, dass die Versklavung von Schwarzen irgendwie notwendig und richtig sei.
Ja, aus unserer Sicht ist es eine Ausrede. Für einen Plantagenbesitzer war es jedoch nicht praktikabel, einseitig Lohnarbeiter einzusetzen, da der Marktpreis derselbe wäre. Und einige glaubten fälschlicherweise, dass Plantagen mit Lohnarbeit nicht funktionieren würden, nachdem die Nordländer im Süden erfolglos versucht hatten.
Die Lösung bestand also darin, den Baumwollpreis zu erhöhen, um Lohnarbeit zu ermöglichen. Dies war durchaus machbar, da die Zentren des Abolitionismus auch die Zentren des Baumwollkonsums waren: die Nordstaaten und England, also würden sie den Preis zahlen. Dies musste jedoch von der Regierung und nicht einseitig durchgeführt werden, und es erfordert eine große Verwaltung, um die Sklavenbaumwolle zu verfolgen und die Steuern zu erheben oder die Sklaverei gleichzeitig mit dem Bau von Städten usw. für befreite Sklaven zu verbieten. An solche modernen Mittel hat offenbar niemand überhaupt gedacht, es war einfach undenkbar.; Bei Emerson, Calhoun, Lincoln oder früheren Denkern findet sich keine Erwähnung. Dem Süden wurden keine praktischen Mittel zur Abschaffung der Sklaverei angeboten, weder schrittweise noch sofort. In diesem Sinne blieb es eine praktische Notwendigkeit, wie unrechtmäßig sie auch sein mag.
Hier ist ein praktisches Mittel: Ich bringe dich in die Knechtschaft, trenne dich von deiner Familie und schlage dich, wenn es dir nicht gefällt – aus wirtschaftlicher Notwendigkeit.
An solche modernen Mittel hat offenbar niemand überhaupt gedacht, es war einfach undenkbar.; Bei Emerson, Calhoun, Lincoln oder früheren Denkern findet sich keine Erwähnung.
Das ist bekanntermaßen falsch. Lincoln befürwortete eine Entschädigung statt Krieg. Der Süden lehnte ab.