DER WÜTENDE ARAB: Wie westliche Medien dazu kamen, das der Golf-Despoten widerzuspiegeln

Unter den Einheimischen im Nahen Osten, die für arbeiten fremd In den Medien werde man niemanden finden, der Saudi-Arabien kritisiert oder den Widerstand gegen Israel unterstützt, schreibt As`ad AbuKhalil. Sie werden einfach nicht eingestellt. 

By As`ad AbuKhalil
Speziell zu Consortium News

LDie globalen westlichen Medien haben in den letzten Jahrzehnten seit dem Golfkrieg 1991 und den Anschlägen vom 11. September enorme Veränderungen durchgemacht und ihr Kalkül und ihre Ausrichtung auf die Berichterstattung über den Nahen Osten in Einklang mit den repressiven Medien der Golfmonarchien gebracht.

Die westlichen Medien waren nie konsequente Verfechter der Freiheit auf der ganzen Welt, über die Freiheit der Märkte hinaus, und haben in den letzten Jahren jedes Maß an Skepsis abgelegt, um lautstarke Befürworter westlicher Militärinterventionen im Nahen Osten und darüber hinaus zu werden.

Die westlichen Medien, ob republikanisch oder demokratisch, agieren monolithisch in internationalen Angelegenheiten und repräsentieren die kämpferischsten Tendenzen in der westlichen Außenpolitik. Als die Biden-Regierung ihre Entscheidung bekannt gab, sich aus Afghanistan zurückzuziehen, Die New York Times und The Washington Post berichtet, unter anderem äußerte sich besorgt über die Aussichten auf einen Abzug und argumentierte im Wesentlichen, dass ein US-Abzug insbesondere für die afghanische Zivilbevölkerung katastrophal wäre Frau.

Eine solche Haltung impliziert, dass die Besetzung des Irak und Afghanistans durch die USA für die Zivilbevölkerung in beiden Ländern von großem Nutzen war. Tatsächlich ging es den irakischen Frauen selbst unter Saddam Hussein viel besser als unter der US-Besatzung, da sie über eines der fortschrittlichsten sozialen Sicherheitsnetze in der Region verfügten.

Die amerikanische Besetzung Afghanistans stützte sich auf Kräfte, die weit davon entfernt waren, sich für die Rechte der Frauen einzusetzen, es sei denn, man bedenkt die verschiedenen Warlords, die die USA in einer finsteren und korrupten Herrschaft als Verfechterinnen des Feminismus zusammengeschustert hatten.

Britische Medien 

Dieser Trend zur Kriegstreiberei im westlichen Journalismus lässt sich am deutlichsten in den britischen Medien erkennen, die zuvor eher die ausländische Intervention der USA kritisierten. The Guardian und The Independent (und sogar die Ökonom) stellten früher eine erfrischende Abweichung von den Mainstream-Medien dar und veröffentlichten Artikel, die im Widerspruch zu den starren zionistischen Dogmen standen, die von allen US-Medien (sowohl auf nationaler als auch auf lokaler Ebene) übernommen wurden.

Doch in den letzten zwei Jahrzehnten hat sich der Unterschied zwischen den ehemals fortschrittlichen Medien im Vereinigten Königreich und denen in den USA zunehmend verflüchtigt. Ob The Guardian or The IndependentInzwischen unterscheiden sich die britischen Medien (auf der linken und rechten Seite) bei der Berichterstattung über den Nahen Osten und den Rest der Entwicklungsländer kaum noch von ihren US-Kollegen.

Die Golf-Deals

Die Geschichte hat sowohl politische als auch organisatorische oder strukturelle Erklärungen. Für westliche Medien ist es mittlerweile üblich, Vereinbarungen mit den Medien der Golfregime über Zusammenarbeit und Vertriebsrechte zu schließen. Die Sprachrohrzeitung des saudischen Kronprinzen, Ash-Sharq Al-Awsat, hat zum Beispiel eine Vereinbarung mit Die New York Times, während Bloomberg eine Exklusivvereinbarung mit hat Ash-Sharq, ein neues Medienunternehmen von Muhammad bin Salman, und The Independent verkaufte die Veröffentlichungsrechte einer arabischen Version der Zeitung an…Muhammad bin Salman.

Der Einfluss von Golf-Despoten lässt sich in den westlichen Medien auch auf andere Weise erkennen. Die meisten westlichen Journalisten und Korrespondenten sind in Washingtoner Denkfabriken tätig, und die meisten dieser Denkfabriken werden von Golf-Despoten finanziert. Diese Golfregime veranstalten verschiedene gut finanzierte Konferenzen und Galas, zu denen westliche Journalisten eingeladen werden.

Darüber hinaus sind Redenauftritte in den Vereinigten Arabischen Emiraten, Saudi-Arabien, Bahrain und Katar für viele westliche Journalisten und Politiker eine wichtige Einnahmequelle. Ein Großteil des Reichtums von Bill Clinton stammte aus Reden in der Golfregion New York Times Der Kolumnist Thomas Friedman verlangt in der Golfregion exorbitante Rednerhonorare.

Westliche Medien, Universitäten und Unternehmen schreien alle danach, Geschäfte mit Golf-Despoten abzuschließen, um zusätzliches Geld zu erhalten. Beschämenderweise beeilen sich sogar westliche Universitäten, „Satelliten“-Campusse in den Vereinigten Arabischen Emiraten und Katar einzurichten, obwohl die Qualität der Ausbildung an diesen Campussen weit unter der Qualität der Ausbildung an den Heimatstandorten der Universitäten liegt.

Der Unterricht wird auf kritische Kommentare zum Regime überwacht und Professoren wurden entlassen (oder ihre Verträge wurden nicht verlängert), weil im Unterricht die falschen Wörter verwendet oder die falschen Lesarten zugewiesen wurden.

Die Verbindung zwischen der Agenda westlicher Medien und der Agenda der Golfdespoten vertiefte sich nach den arabischen Aufständen im Jahr 2011 und insbesondere mit dem Ausbruch des Syrienkrieges.

Westliche Korrespondenten im Nahen Osten sind nicht mehr das, was sie einmal waren. In den 1950er und 1960er Jahren waren westliche Korrespondenten im Wesentlichen das Medienbüro der Zeitung oder des Verlags, für den sie arbeiteten. Peter Mansfield, Kim Philby oder Patrick Seale mussten für ihre Arbeit weder Stringer, Übersetzer noch Fahrer oder Berater einstellen. Sie waren selbstständig. Das ist nicht mehr der Fall.

Nur wenige beherrschen Arabisch  

Heutzutage sprechen kaum noch jemand Arabisch oder können sich in der Region zurechtfinden. Selten gibt es Korrespondenten, die sich auf Arabisch unterhalten können (Ben Hubbard vom Schadenkalkulation ist eine Ausnahme von der Regel). 

Jetzt oft, Die New York Times or The Guardian Schicken Sie jemanden, der den Nahen Osten noch nie studiert hat und nie in die Region gereist ist, als Leiter eines Büros nach Kairo oder Beirut.  Die New York Times und The Washington Post berichtet Entsenden Sie jetzt Leute, die normalerweise den Polizeidienst oder die lokale Regierung in einer Großstadt abdecken, um die Region abzudecken. Die Berichterstattung über Verbrechen in New York City kann die einzige erforderliche Qualifikation sein, um aus dem Nahen Osten zu berichten. Aus diesem Grund sind diese Korrespondenten in erbärmlicher Weise auf das örtliche Personal angewiesen: und sie bestehen aus Dolmetschern, Korrespondenten, Fahrern, Leibwächtern usw.

Robert Fisk wurde verspottet, weil er sich ständig auf die Weisheit und Informationen seines Fahrers Abed berief (der ihm von seinem Freund, dem Kriegsherrn Walid Jumblat, zur Verfügung gestellt wurde), während Friedman sich in jeder Stadt, die er besucht, auf die Weisheit und Informationen der Taxifahrer verlässt.

Nach der Ermordung von Rafiq Hariri im Jahr 2005 und der Entstehung einer neuen rechten „pro-westlichen/pro-saudischen“ politischen Bewegung im Libanon (unter dem Namen der Gruppierung „14. März“) wurde der Libanon zu einer großen Geschichte, genau wie der Irak und Afghanistan seit den US-Invasionen.

Westliche Medienbüros waren mit Einheimischen besetzt, die die Agenda der Westmächte sowie Israels und Saudi-Arabiens teilten (da sich diese Agenden weitgehend überschneiden). Unter den Einheimischen, die für westliche Medienbüros arbeiten, findet man niemanden, der Saudi-Arabien kritisiert oder den Widerstand gegen Israel unterstützt. Sie werden einfach nicht eingestellt. Es gibt einen Pool ausgebildeter und erfahrener Korrespondenten, die zwischen den verschiedenen Korrespondenten und Medienbüros wechseln. Gemeinsam ist ihnen die Ideologie der Unterwürfigkeit gegenüber den saudischen oder katarischen Regimen.

Syrienkrieg

Der Syrienkrieg brachte die Agenden der westlichen Medien und der Golfmedien näher zusammen; Beide Lager standen im Syrienkrieg auf derselben Seite, während Saudi-Arabien und Katar die exilsyrische Opposition anführten. Genau wie die Medien der Golfregime unterstützten westliche Medien die syrischen Rebellen unabhängig von ihrer Ideologie.

Sogar al-Nusrah, der syrische Zweig von al-Qaida, wurde positiv dargestellt. Dass Israel im Syrienkonflikt auf der gleichen Seite wie die Golfregime stand, machte es für westliche Medien einfacher, sich für die Anliegen einzusetzen, die den Golfdespoten so am Herzen liegen.

Bedenken Sie, dass westliche Korrespondenten für den Konsum lokaler Nachrichten keine arabischen Medien lesen können und daher auf englischsprachige Medien in der Region angewiesen sind. Und diese Medien sind im Grunde entweder Eigentum der königlichen Familie der VAE (The National) oder die saudische Königsfamilie (Arabische Nachrichten) oder das englische Aljazeera-Netzwerk, das der Regierung von Katar gehört. (Westliche Korrespondenten lesen auch die israelische Tageszeitung Haaretz).

Diese Korrespondenten sind es so gewohnt, die englischsprachigen Medien aus der Golfregion zu lesen, dass sie oft nicht angeben, wer sie sind, wenn sie sie in Artikeln und Büchern zitieren. Der inzwischen Verstorbene Al Hayat Die Zeitung (Sprachrohr von Prinz Khalid bin Sultan, bevor Muhammad bin Salman sie übernahm) veröffentlichte einmal einen Artikel, in dem a New York Times Artikel (von Ben Hubbard) über die saudische Justiz System.

Diese Medien spiegeln nun einander wider: Medien des Golfregimes drucken entweder Nachdrucke westlicher Medien oder haben Kooperationsvereinbarungen mit ihnen, und westliche Medien verlassen sich oft auf Leute, die für Golfmedien arbeiten, als ihre Vermittler. Viele der Verantwortlichen, die für westliche Medienbüros in Beirut arbeiten, haben entweder für die Medien der Golfregime gearbeitet oder werden später bei den Medien der Golfregime angestellt sein.

Die westliche Berichterstattung konzentriert sich nun ausschließlich auf die negative Berichterstattung über all diejenigen, die sich Israel widersetzen und ihm Widerstand leisten, und diejenigen, die die beiden Regime in der Region (Iran und Syrien) unterstützen, die sich nicht im Einflussbereich der USA befinden. Diese Mission westlicher Medien passt perfekt zur Agenda der Medien der Golfregime. Artikel aus westlichen Medien werden wörtlich in Golfmedien abgedruckt, weil sie nichts enthalten, was den örtlichen Despoten beleidigt.

Die westliche Berichterstattung aus dem Nahen Osten ist ziemlich unzuverlässig geworden; Der Syrienkrieg normalisierte die Förderung des „Advocacy-Journalismus“: Liz Sly von The Washington Post berichtet und Anne Barnard von Die New York Times würde im Wesentlichen auf der Grundlage von YouTube-Videos über Syrien berichten, die von den Propagandabüros der Golfregime beworben werden; Westliche Reporter suchten oft nach syrischen Aktivisten, die den syrischen Rebellen nahestehen.

Es ist unwahrscheinlich, dass die westlichen Medien in absehbarer Zeit ihren Kurs ändern werden. Deshalb sind unabhängige, neue Medien wichtiger denn je.

As`ad AbuKhalil ist ein libanesisch-amerikanischer Professor für Politikwissenschaft an der California State University, Stanislaus. Er ist der Autor des Historisches Wörterbuch des Libanon (1998) Bin Laden, der Islam und Amerikas neuer Krieg gegen den Terrorismus (2002) und Der Kampf um Saudi-Arabien (2004). Er twittert als @asadabukhalil

Die geäußerten Ansichten sind ausschließlich die des Autors und können die des Autors widerspiegeln oder auch nicht Neuigkeiten des Konsortiums.