Um dieser Berufung entgegenzuwirken, versprechen die USA nun, Julian Assange nicht in die Isolationshaft wegen Sonderverwaltungsmaßnahmen zu schicken und ihm im Falle einer Verurteilung zu erlauben, in Australien inhaftiert zu werden.
Julian Assange vor dem Obersten Gerichtshof Großbritanniens, 2011. (acidpolly/Flickr)
By Joe Lauria
Speziell zu Consortium News
SBestreben, ein Urteil gegen die Auslieferung aufzuheben WikiLeaks Verleger Julian Assange haben die Vereinigten Staaten dem High Court in London mitgeteilt, dass sie Assange in den USA nicht in strenge Isolationsmaßnahmen versetzen würden und dass er im Falle einer Verurteilung seine Strafe in seinem Heimatland Australien verbüßen könne.
Ein Bezirksrichter des Amtsgerichts entschied am 4. Januar gegen die Auslieferung Assanges in die USA, weil sein Geisteszustand ihn einem ernsthaften Selbstmordrisiko aussetzte, wenn er in einem amerikanischen Gefängnis isoliert gehalten würde. Der Oberste Gerichtshof erlaubte den USA am Mittwoch eine begrenzte Berufung gegen diese Entscheidung nur in Bezug auf die Haftbedingungen in den USA und nicht in Bezug auf Assanges psychische Gesundheit.
Das US-Justizministerium hat in seiner Vorlage durch seine britischen Staatsanwälte beim Obersten Gerichtshof nicht argumentiert, dass die Gefängnisse nicht ungewöhnlich hart seien, sondern versprochen, Assange während seines Aufenthalts in den USA nicht unter Sonderverwaltungsmaßnahmen (SAMS) zu stellen, und dass er dies im Falle einer Verurteilung tun könnte verbüßt seine Strafe in einem australischen Gefängnis, Das Wall Street Journal berichtet am Mittwoch unter Berufung auf Auszüge des Crown Prosecution Service.
Die USA schienen zu verstehen, dass sie vor Gericht nicht argumentieren konnten, dass ihr Gefängnissystem nicht unmenschlich sei. Als der Oberste Gerichtshof die Berufung zuließ, erkannte er offenbar, dass diese US-Versprechungen einen gewissen Wert hatten.
Die USA haben in solchen Fällen eine Geschichte gebrochener Versprechen. Zum Beispiel, In der Assange-Auslieferungsanhörung im September 2020 sagte die Anwältin Lindsay A. Lewis aus, dass das Vereinigte Königreich diese Bedingung aus humanitären Gründen Abu Hamza auferlegt habe, einem Gefangenen, der beide Hände verloren hatte, aber als Hamza auf US-amerikanischem Boden war, wurde er isoliert.
Assange drohen 175 Jahre Gefängnis wegen 17 Anklagen wegen Verstoßes gegen das Spionagegesetz und einer Anklage wegen Verschwörung zum Computereinbruch im Rahmen seiner Arbeit, bei der er US-Staatsgeheimnisse veröffentlichte, die Anscheinsbeweise für Kriegsverbrechen und Korruption enthüllten.
Bei SAMS handelt es sich um Haftbedingungen, die einen Gefangenen ernsthaft daran hindern, direkten menschlichen Kontakt zu haben, selbst mit seinen Anwälten. Es beschränkt einen Gefangenen auf einen Telefonanruf pro Monat. Die Kommunikation mit einem Anwalt durch eine Öffnung in einer Wand kann vom Gefängnis überwacht werden.
Die USA haben in den letzten beiden Tagen der Präsidentschaft von Donald Trump Berufung gegen das Urteil vom 4. Januar eingelegt, und die Biden-Regierung hat beschlossen, die Berufung fortzusetzen.
„Die USA haben dem Vereinigten Königreich eine Reihe von Zusicherungen gegeben, dass Herr Assange nicht im ADX, einem Bundesgefängnis mit maximaler Sicherheit in Colorado, festgehalten oder zusätzlichen Sicherheitsmaßnahmen ausgesetzt wird, heißt es in den Auszügen des Urteils, was möglicherweise dazu führt, dass a Haupthindernis für seine mögliche Auslieferung“, sagte der Journal gemeldet.
Zeugen von Verteidigungssachverständigen sagten in Assanges Auslieferungsanhörung im vergangenen September über die harten Bedingungen im ADX sowie in der Isolationshaft im Alexandria Detention Center in Virginia aus, wo Assange während seines Prozesses festgehalten werden sollte.
Der Schachzug, Assange zu versprechen, dass er in den USA keinen extremen Haftbedingungen ausgesetzt sein würde und dass er seine Zeit in einem weniger unmenschlichen Gefängnis in Australien verbüßen könnte, unterstreicht Washingtons Verzweiflung, Assange in die Vereinigten Staaten schicken zu lassen.
Hauptquartier des US-Justizministeriums in Washington. (CC BY-SA 3.0, Wikimedia Commons)
Die Journal berichtete, es handele sich um einen Bruch mit der üblichen Politik, die darin bestünde, Assange anzubieten, nach seiner Verurteilung nach Australien zu schicken, und nicht, bevor ein Prozess überhaupt begonnen habe. In ihrer Eingabe an den Obersten Gerichtshof sagten die USA, dass sie sich immer noch das Recht vorbehielten, Assange mit Sondermaßnahmen in ein Hochgeschwindigkeitsgefängnis zu stecken, wenn „er im Anschluss an die Abgabe dieser Zusicherungen etwas unternehmen würde“.
Ein Zeuge der Verteidigung, der in der US-Regierung arbeitete und dabei half, herauszufinden, wohin ein Gefangener geschickt wurde, sagte, dass die Central Intelligence Agency bei dieser Entscheidung eine Rolle spielen würde.
Obwohl Bezirksrichterin Vanessa Baraitser am 4. Januar sagte, sie würde Assange entlassen, verweigerte sie ihm daraufhin die Freilassung auf Kaution und warf ihn zurück in das Belmarsh-Gefängnis, wo er seit April 2019 schmachtete. Dort wird er bleiben, bis über die Berufung verhandelt wird. Es wurde noch kein Termin für eine Berufungsverhandlung festgelegt.
BREAKING: Julian Assanges Verlobte @ StellaMoris1 gibt vor dem Royal Courts of Justice in London eine kraftvolle Erklärung ab. „Dieser Fall ist der schlimmste Angriff auf die weltweite Pressefreiheit in der Geschichte.“ #AssangeFall #FreeAssange pic.twitter.com/U5tq5fIMcA
– Liefern Sie Assange nicht aus (@DEAcampaign) 7. Juli 2021
Joe Lauria ist Chefredakteur von Nachrichten des Konsortiums und ein ehemaliger UN-Korrespondent für Ter Wall Street Journal, Boston Globeund zahlreiche andere Zeitungen. Er war investigativer Reporter für die Sunday Times aus London und begann seine berufliche Laufbahn als Besaiter für Die New York Times. Er ist erreichbar unter [E-Mail geschützt] und auf Twitter verfolgt @unjoe
Ich würde der US-Regierung kein Wort glauben.
Die nationale Sicherheit ist die Mauer, hinter der sich kriminelle Aktivitäten „legal“ verbergen. Das sind die „Verbrechen“ von Julian Assange.
WO IST AUSTRALIEN IN ALLEN DIESEN BESTIMMUNGEN? Es ist klar, dass Australien alles tut, was die USA beschließen. Der Herr und der Schoßhund
Schicken Sie Julian auf keinen Fall in die USA. Amerika hat sein Wort nie gehalten und wird es auch dieses Mal sicherlich nicht halten. Sie wollen sich so sehr in Julian hineinbeißen, dass sie vor Hass triefen. Selbst eine Versendung nach Australien, insbesondere unter den genannten Bedingungen, würde dazu führen, dass er in die USA geschickt wird. Sowohl die Regierungen der USA als auch Australiens sind äußerst reaktionär und scheren sich nicht um das Völkerrecht. Das einzig sichere Ergebnis besteht darin, dass er im Vereinigten Königreich freigelassen wird und dort bleiben darf. Die Integrität der australischen und US-amerikanischen Regierungen aufs Spiel zu setzen, ist ein Verlustgeschäft.
Das Justizsystem der Vereinigten Staaten bedarf dringend einer Reform. Ein gutes Buch zu diesem Thema ist Chris Daw QC Justice on Trial. Es ist wirklich beschämend, dass ein gefeierter Journalist und Freiheitskämpfer wie Julian Assange überhaupt im Gefängnis sitzt. Sie sollten ihn sofort freilassen!
Das ist lächerlich. Jeder weiß, dass die USA „nicht abkommensfähig“ sind. Sie versprechen eins und tun dann das Gegenteil. Die Geschichte der USA ist voll von diesen erbärmlichen Täuschungen, von Vereinbarungen mit amerikanischen Ureinwohnern bis zum Abzug der Afghanen, von Lügen und Täuschungen über Lügen und Täuschungen. Und wenn die USA Julian Assange nicht in ihren entsetzlichen Gefängnissen in der Dritten Welt haben wollen, sondern ihn lieber nach Australien ins Gefängnis schicken wollen, warum sollte er dann nicht in Australien vor Gericht gestellt werden?
Ich kann nur eines sagen: Befreie Julian Assange
Dies ist eine schäbige und schäbige Art, ihren Kumpel – das britische Gerichtssystem – davon zu überzeugen, ihnen diesen verfassungswidrigen Angriff auf einen Verleger/Journalisten wegen der Aufdeckung peinlicher krimineller Verfehlungen durchgehen zu lassen
eine schamlose Manipulation des „Justizsystems“, um eine schmutzige Verschwörung zu verschärfen, um die Wahrheit zum Schweigen zu bringen und sie vor den Augen der Öffentlichkeit zu verbergen, die den Preis für Leben, Schätze, Ansehen und eine gut funktionierende Wirtschaft, Infrastruktur, Gesundheitsversorgung usw. zahlt Ruhe – und übrigens eine Innen- und Außenpolitik, die den Reichen und Mächtigen durch korrupte Institutionen und Lügen dient.
Leider wurden die Amerikaner mit Lügen über katastrophale kriminelle Kriege aus Profitgier, die den finanziellen Interessen der MICIMATT dienen, einschließlich Big Oil, Too big to fail-Banken usw., auf Kosten des allgemeinen Interesses hier zu Hause, zur Duldung verleitet, während Söhne und … Töchter sterben, erleiden Traumata und töten/verstümmeln/zerstören – und wofür
Wie viele von uns glaubt/hofft/opfert Julian, wie er es geschrieben hat, dass die Wahrheit uns helfen würde, kluge Führer und kluge Richtlinien zu fordern, die nachhaltig und stabilisierend sind
Wenn auf Lügen basierende Panikmache eingesetzt wird, um eine subversive Politik voranzutreiben, die nicht im Interesse der Allgemeinheit ist, wird uns nur die Wahrheit die Augen öffnen und uns die Chance geben, gemeinsam an einer Kursänderung zu arbeiten, um einen Atomkrieg und eine Klimastabilisierung zu verhindern und eine faire Lösung zu erreichen Land für alle
Solange diese Regierung nicht einen Tag hat, an dem sie mit den Ausmaßen ihres Fehlverhaltens rechnet, wird es weiter bergab gehen
Die Erholung könnte jetzt beginnen, wenn die Hexenjagd auf Assange eingestellt wird
Der Märtyrertod von Assange kostet die Regierung weiterhin das grundlegende Vertrauen der Öffentlichkeit
Was für eine schreckliche Täuschung der Rechtsgerechtigkeit dieser gesamte Prozess ist und war von Anfang an. Angesichts der Tatsache, dass England der Pudel der USA ist, erwarte ich, dass es allen Befehlen gehorcht, die es erhält.
Es gab noch nie eine andere kriminelle Organisation, die so offensichtlich korrupt war wie die US-Regierung. Sein Vorschlag ist Schwachsinn und die Antwort lautet „NEIN“.
NEWS-FLASH!!!!!!
Warnung: Bitte entschuldigen Sie diejenigen, die möglicherweise empfindlich reagieren, einige der folgenden Bilder könnten verstörend sein.
Wenn Julian Assange, eine Person, die einen der größten Verdienste bei der „Befreiung“ der Menschheit aus der ewigen Knechtschaft geleistet hat, aufgrund der historischen britischen Oligarchie-Schande zugelassen wird, an die USA ausgeliefert zu werden, wird er es nur jemals nach Australien schaffen eine Schachtel, die zur Betonung an die australische Regierung gerichtet und in eine australische Flagge eingewickelt ist!
Wenn es für die USA gut genug ist, „die Inhaftierung von (Julian Assange) in Australien zuzulassen, warum ist es dann nicht gut genug, ihn im Falle einer Verurteilung direkt nach Hause nach Australien zu schicken, um dort vor Gericht gestellt zu werden?“
Antwort: Weil kein anderes vernünftiges Land so dreist wäre, sich ohne einen Wimpernschlag weiterem globalen Spott auszusetzen; vor allem Australien!
„Das ist das Gebot, nach dem ich gelebt habe: Bereite dich auf das Schlimmste vor; erwarte das Beste; und nimm, was kommt.
Nur der Mob und die Elite können von der Dynamik des Totalitarismus selbst angezogen werden. Die Massen müssen durch Propaganda gewonnen werden.“
Hannah Arendt
Lassen Sie das US-Gericht im Vereinigten Königreich zusammentreten. Alle oben genannten „Versprechen“ der USA sind absoluter Blödsinn. Wenn Assange in die USA geht, ob es nun zu einer Verurteilung kommt oder nicht, wird nur seine Leiche nach Australien gehen … wenn die US-Ghule sich dazu herablassen, sie freizulassen.
…wenn „er im Anschluss an diese Zusicherungen etwas unternehmen würde.“ Was für ein meisterhafter, präziser und klarer juristischer Text!! Hat der staatliche Anwalt, der dies verfasst hat, überhaupt den 1L-Kurs für juristisches Schreiben bestanden?!
Zwei Fragen, die vielleicht der immer scharfsinnige und aufschlussreiche Alexander Mercouris beantworten kann. Das erste betrifft das Verfahren in London. Da sich inzwischen herausgestellt hat, dass die gesamte Grundlage der Anklageschrift, auf der der Auslieferungsfall basiert, eine Täuschung mit dem unterstellten Meineid des Kronzeugen ist, gibt es im britischen System nicht etwas, das es Julians Anwälten ermöglichen würde, Berufung einzulegen und den Fall fallen zu lassen? aus?
Zweitens, und ich denke, noch grundlegender: Warum habe ich nicht gehört, dass Julians Anwälte vor dem amerikanischen Gericht, bei dem die Anklage erhoben wurde, ein Verfahren eingeleitet haben, um die Anklage fallen zu lassen?
Guter Punkt. Wo ist die ACLU, der berühmte, wohlerzogene Spaniel, der unsere Bürgerrechte bewacht? Noch eine Schurkenzeit?
Die USA sagten, sie hätten sich immer noch das Recht vorbehalten, Assange mit Sondermaßnahmen in ein Hochgeschwindigkeitsgefängnis zu stecken, wenn „er im Anschluss an diese Zusicherungen etwas unternehmen würde“.
Wenn Julian an die USA ausgeliefert wird, besteht kein Zweifel daran, dass er verurteilt wird und dass sie „etwas“ finden werden, um sicherzustellen, dass er in einem Hochsicherheitsgefängnis festgehalten wird. Dies ist ein politischer Prozess und der Ausgang ist vorherbestimmt. Über das Endergebnis gibt es kein Wenn und Aber. Was jetzt vor Gericht steht, sind die Justizsysteme des Vereinigten Königreichs und der USA.
Ja natürlich. Jegliche „Zusicherungen“ Washingtons sind bedeutungslos.
Das Problem besteht darin, dass er, selbst wenn er freigelassen wird, dringend einen sicheren Hafen finden muss – sie werden einfach auf Methoden der Kündigung zurückgreifen, wie sie es in anderen Fällen getan haben.
Ist das ein vorhersehbares, aber inakzeptables Ergebnis? Hat das Vereinigte Königreich gegen Julians Auslieferung an die USA mit der Begründung der harten Haftbedingungen dort entschieden, anstatt die wichtigsten Teile seiner Verteidigung zum Schutz des Journalismus vorsätzlich und zynisch zu vertreten, um den USA zu ermöglichen, diese „Versprechen“ in ihrer Berufung zu machen? ?
SAMs versprechen, es nicht zu tun, wenn er jetzt unter so etwas leidet? Was für eine Farce.
Er unterliegt nicht dem SAMS-Äquivalent in Belmarsh, so hart die Bedingungen auch sind.
Die USA sollten alle Anklagen gegen Julian Assange fallen lassen und ihm die Einreise in die USA gestatten, als Gegenleistung für seine vollständige Aussage über Seth Rich und wie er, Assange, an die WikiLeaks-E-Mails gelangt ist, die er 2016 veröffentlicht hat.
Die Wahrscheinlichkeit ist sehr hoch, dass die USA mit ihren Zusicherungen lügen, aber der Vorschlag selbst ist verrückt:
Assange, ein Australier, ist im Vereinigten Königreich auf unbestimmte Zeit inhaftiert, um in den USA ausgeliefert und dort vor Gericht gestellt zu werden, und soll angeblich in einem Drittland, Australien, wegen rechtmäßiger Taten inhaftiert sein, die in Schweden und Island begangen wurden und ebenfalls durch den Ersten Verfassungszusatz der USA geschützt sind sind in Australien legal und waren bis zu Baraitsers Urteil auch im Vereinigten Königreich völlig legal.
Was sagen Australier zu der Aussicht, Assange 175 Jahre lang für Taten einzusperren, die sowohl in Australien als auch in den USA legal sind, aber in keinem der beiden Länder begangen wurden?
„Entenfett“, wie Dr. Spooner vielleicht gesagt hätte. Tickertape-Paraden und die „glänzenden Köpfe“ sind verdammt.
Als Australier kann ich Ihnen versichern, dass wir keine Meinung dazu haben. Unsere Regierung gehorcht einfach den Anweisungen der USA, wir sind ihre kleine Schlampe.
Es ist nicht gerade verrückt. Das Prinzip des „Stammeskodex“ besteht darin, dass Sie im Rahmen Ihrer Möglichkeiten das tun, was für Ihren „Stamm“ gut ist. Interessanterweise war eine der größten „Wellen der Empörung“ die Verhaftung des Journalistenpaares Protasiewicz und Sapieha (? Dieser Status wird natürlich diskutiert, aber von den empörten Regierungen behauptet, ich verwende die polnische Schreibweise, da sie der korrekten Aussprache näher kommt) durch Weißrussland. Beide wurden wegen schwerer Straftaten angeklagt, durften aber in einer eher humanen Form des Hausarrests bleiben (beobachtet werden, wie sie in einem Park spazieren gehen und in ein Restaurant gehen, damit sie sich in der Stadt bewegen können).
In vielen Beispielen schränken sogenannte autoritäre Regierungen die Freiheit der beschuldigten Menschen weitaus weniger ein als der „demokratische Westen“. Dies wird in der internen Propaganda gebührend genutzt, um die Bevölkerung von der Heuchelei des Westens zu überzeugen. Im Hinblick auf die globale Propaganda beschloss der Westen daher, das Innere zu stärken, indem er die Koordinierung der „verantwortlichen Medien“ verstärkte und das Spektrum an Fakten und Meinungen kontrollierte, und es aufgab, Russen, Weißrussen, Chinesen usw. zu überzeugen, die dies nicht tun „Profitieren“ Sie von dieser Kontrolle.
Was sagen die Australier? Ungefähr so viel wie das amerikanische oder britische Volk.