Craig Murray: FBI-Fabriken gegen Assange scheitern

FBI-Hauptquartier in Washington. (Sammy Six/Flickr)

By Craig Murray
CraigMurray.org.uk

OAm letzten Tag der Anhörung zur Auslieferung von Assange weigerte sich die Richterin Vanessa Baraitser, eine eidesstattliche Erklärung von Assanges Anwalt Gareth Peirce anzunehmen, mit der Begründung, sie sei verspätet. In der eidesstattlichen Erklärung wurde erklärt, dass die Verteidigung nicht in der Lage gewesen sei, auf die neuen Anschuldigungen in der zweiten Ersatzanklageschrift der US-Regierung zu reagieren, da diese völlig neuen Sachverhalte ihr nur sechs Wochen vor der Wiederaufnahme der Anhörung am 8. September 2020 aufgedrängt worden seien.

Die Verteidigung musste nicht nur Beweise aus Island sammeln, sondern hatte auch praktisch keinen Zugang zu Assange, um seine Beweise und Anweisungen entgegenzunehmen, da er sich praktisch in Einzelhaft in Belmarsh befand. Die Verteidigung hatte eine Vertagung beantragt, um Zeit zu haben, sich mit den neuen Anschuldigungen auseinanderzusetzen, doch Baraitser lehnte diese Vertagung ab.

Sie weigerte sich nun, die eidesstattliche Erklärung von Gareth Peirce zu akzeptieren, in der diese Tatsachen dargelegt wurden.

Was passiert war, war Folgendes. Die Anhörungen zur Assange-Auslieferung im Januar 2020 schienen für die US-Regierung nicht gut zu verlaufen. Die Argumente, dass politische Auslieferungen durch das Auslieferungsabkommen zwischen Großbritannien und den USA ausdrücklich verboten sind und dass der Herausgeber nicht für Chelsea Mannings Whistleblowing zu Kriegsverbrechen verantwortlich war, schienen überzeugend zu sein. Das US-Justizministerium hatte entschieden, dass es daher einen neuen Ansatz brauchte und einige „Verbrechen“ von Assange aufdecken musste, die weniger edel schienen als die Manning-Enthüllungen.

Um dies zu erreichen, wandte sich das FBI an einen Informanten in Island, Sigi Thordarson, der bereit war auszusagen, dass Assange zusammen mit ihm unter anderem daran beteiligt war, private Bankinformationen zu hacken und isländische Polizeifahrzeuge zu verfolgen. Dies ließ sich natürlich viel einfacher als Verbrechen darstellen als als Journalismus, weshalb die zweite ergänzende Anklageschrift auf der Grundlage von Thordarsons Geschichte erstellt wurde, die von einem FBI-Team gemeinsam mit Thordarson ausgearbeitet wurde.

Die Schwierigkeit bestand darin, dass Thordarson kaum ein verlässlicher Zeuge war. Er war bereits in Island wegen Diebstahls von rund 50,000 US-Dollar verurteilt worden Wikileaks und dass er sich online als Julian Assange ausgibt, ganz zu schweigen von der unbequemen Tatsache, dass er ein registrierter Sexualstraftäter für Online-Aktivitäten mit minderjährigen Jungen ist. Tatsächlich wurde das FBI-Team von der isländischen Regierung aus Island ausgewiesen, da sie das Vorgehen des FBI mit Thordarson als völlig unrechtmäßig ansah.

Sigurdur Thordarson an Bord eines Hubschraubers in New York City, März 2011. (Wikimedia Commons).

Ungeachtet all dessen hatten wir im Juni 2020 die außergewöhnliche Position der US-Regierung, 18 Monate nach Beginn des Auslieferungsverfahrens und sechs Monate nach der Anhörung der Eröffnungsargumente durch das Gericht, die Erlaubnis, die Anklagen und mutmaßlichen Verbrechen vollständig zu ändern waren in der zweiten Ersatzanklageschrift die Auslieferungsgründe.

Am 8. September 2020 war ich vor Gericht zur Anzeige Mark Summers QC geht auf die Frage dieser neuen Ersatzgebühren ein:

„Das Gericht nahm mit einem neuen Verteidigungsantrag unter der Leitung von Mark Summers QC die neuen Anklagepunkte der neuen Ersatzanklageschrift der US-Regierung wieder auf.“ Summers brachte das Gericht noch einmal auf die Geschichte dieser Auslieferungsanhörung zurück. Die erste Anklageschrift war im März 2018 verfasst worden. Im Januar 2019 war ein vorläufiger Auslieferungsantrag gestellt worden, der im April 2019 mit der Entfernung Assanges aus der Botschaft umgesetzt worden war. Im Juni 2019 wurde dieser durch den vollständigen Antrag durch eine neue, zweite Anklageschrift ersetzt, die diesem Verfahren bereits vor dem heutigen Tag zugrunde gelegen hatte. Auf der Grundlage dieser zweiten Anklageschrift hatte eine ganze Reihe von Anhörungen stattgefunden.

Die neue Ersatzanklageschrift datierte vom 20. Juni 2020. Im Februar und Mai 2020 hatte die US-Regierung die Durchführung von Anhörungen auf der Grundlage der zweiten Anklageschrift ohne Vorwarnung zugelassen, obwohl sie zu diesem Zeitpunkt bereits wusste, dass es sich um die neue Ersatzanklageschrift handelte Kommen. Sie hatten hierfür weder eine Erklärung noch eine Entschuldigung abgegeben.

Die Verteidigung war nicht ordnungsgemäß über die Ersatzanklage informiert worden und hatte von deren Existenz erst durch eine Pressemitteilung der US-Regierung vom 20. Juni erfahren. Die endgültige Zustellung in diesem Verfahren erfolgte erst am 29. Juli, also erst vor sechs Wochen. Zunächst war nicht klar, wie sich die ersetzende Anklage auf die Anklage auswirken würde, da die US-Regierung mitteilte, dass dies keinen Unterschied mache, sondern lediglich zusätzliche Einzelheiten darlegte. Doch erst am 21. August 2020 wurde in neuen Eingaben der US-Regierung endgültig klar, dass die Anklage selbst geändert worden war.

Mark Summers. (Matrixkammern)

Es gab nun neue Anklagen, die eigenständig waren und nicht auf den früheren Vorwürfen beruhten. Selbst wenn die 18 Anklagepunkte im Zusammenhang mit Manning zurückgewiesen würden, könnten diese neuen Anschuldigungen dennoch einen Grund für eine Auslieferung darstellen. Zu diesen neuen Vorwürfen gehörte die Förderung des Diebstahls von Daten einer Bank und der isländischen Regierung, die Weitergabe von Informationen zur Verfolgung von Polizeifahrzeugen und das Hacken der Computer sowohl von Einzelpersonen als auch von einem Sicherheitsunternehmen.

„Inwieweit dieses neu vermeintliche Material kriminell ist, bleibt unklar“, erklärte Summers und erklärte weiter, dass es überhaupt nicht klar sei, dass ein Australier, der von Island aus jemandem in Island Ratschläge gab, wie man einen Code knackt, dies tat tatsächlich kriminell, wenn es im Vereinigten Königreich passiert wäre. Dies geschah sogar ohne Berücksichtigung der Prüfung der beiderseitigen Strafbarkeit in den USA, die bestanden werden musste, bevor das Verhalten einer Auslieferung unterliegt.

Es war undenkbar, dass Vorwürfe dieser Größenordnung innerhalb von sechs Wochen Gegenstand einer Auslieferungsanhörung nach Teil 2 sein würden, wenn sie als neuer Fall eingereicht würden. Dies gab der Verteidigung offensichtlich keine Zeit, sich vorzubereiten oder Zeugen für diese neuen Anklagen aufzubieten. Zu den Problemen im Zusammenhang mit diesen neuen Anklagen, mit denen sich die Verteidigung befassen möchte, gehörte, dass einige davon nicht strafbar waren, einige nicht verjährt waren und einige bereits in anderen Gremien angeklagt worden waren (einschließlich des Southwark Crown Court und Gerichten in den USA).

Es mussten auch wichtige Fragen zum Ursprung einiger dieser Anschuldigungen und zum zweifelhaften Charakter der Zeugen gestellt werden. Insbesondere handelte es sich bei dem als „Teenager“ identifizierten Zeugen um dieselbe Person, die in der vorherigen Anklageschrift als „Island 1“ identifiziert wurde. Diese Anklageschrift enthielt eine „Gesundheitswarnung“ des US-Justizministeriums zu diesem Zeugen. Diese neue Anklageschrift entfernte diese Warnung. Tatsache ist jedoch, dass es sich bei diesem Zeugen um Sigurdur Thordarson handelt, der in Island im Zusammenhang mit diesen Vorfällen wegen Betrugs, Diebstahls und Diebstahls verurteilt wurde Wikileaks Geld und Material und die Nachahmung von Julian Assange.

In der Anklageschrift stand nicht, dass das FBI „aus Island rausgeschmissen wurde, weil es versuchte, Thordarson zu benutzen, um Assange anzuhängen“, erklärte Summers unverblümt.

Summers sagte, all diese Angelegenheiten müssten in diesen Anhörungen besprochen werden, wenn die neuen Anklagen verhandelt werden sollten, aber die Verteidigung hatte in den kurzen sechs Wochen, die sie seit Erhalt hatte, einfach keine Zeit, ihre Antworten oder ihre Zeugen vorzubereiten, selbst wenn man dies beiseite lässt extreme Probleme beim Kontakt mit Assange unter den Bedingungen, unter denen er im Belmarsh-Gefängnis festgehalten wurde.

Die Verteidigung würde eindeutig Zeit brauchen, um Antworten auf diese neuen Vorwürfe vorzubereiten, aber es wäre eindeutig unfair, Assange für die dafür erforderlichen Monate im Gefängnis zu belassen. Die Verteidigung schlug daher vor, diese neuen Anklagepunkte aus dem vom Gericht zu prüfenden Verhalten herauszunehmen und die Beweise für kriminelles Verhalten auf das zuvor behauptete Verhalten zu beschränken.

Summers argumentierte, es sei „völlig unfair“, kurzfristig und „völlig ohne Vorwarnung und ohne der Verteidigung Zeit zu geben, darauf zu reagieren“ neue und separate Strafvorwürfe hinzuzufügen, die gesetzlich vorgesehen seien. „Was hier passiert, ist abnormal, unfair und kann zu echter Ungerechtigkeit führen, wenn es so weitergeht.“

Die von der Anklage vorgebrachten Argumente stützten sich nun auf diese völlig neuen Vorwürfe. So entgegnete die Staatsanwaltschaft nun den Argumenten zu den Rechten von Whistleblowern und der Notwendigkeit, Kriegsverbrechen aufzudecken, mit der Feststellung, dass es keine solche Notwendigkeit gegeben haben könne, eine Bank in Island zu hacken.

Summers kam zu dem Schluss, dass „der Fall auf das Verhalten beschränkt werden sollte, das die amerikanische Regierung in den achtzehn Monaten, in denen der Fall anhängig war, vor ihrer zweiten neuen Anklage für angebracht gehalten hatte.“

Baraitser lehnte es ab, die neuen Anklagen auszuschließen, und lehnte dann den unmittelbaren Antrag der Verteidigung auf eine Vertagung ab, um ihnen Zeit zu geben, auf die neuen Anklagen zu reagieren. Am Ende der Anhörungen weigerte sie sich, die eidesstattliche Erklärung von Peirce anzunehmen, in der sie erklärte, warum die Verteidigung nicht in der Lage sei, darauf zu antworten. Das Gericht hatte bis dahin fast einen Monat damit verbracht, Zeugen zuzuhören, die die von der Verteidigung ausgearbeitete erste Ersatzanklage widerlegten, sich jedoch nicht mit der zweiten Ersatzanklage befassten.

Summers war absolut wütend, als Baraitser sich weigerte, Peirces eidesstattliche Erklärung zu diesem Thema anzunehmen, und zwar so sehr, dass er nach Abschluss der Anhörungen immer noch auf der Straße draußen explodierte.

Während Baraitsers letztendliche Entscheidung die Auslieferung mit der Begründung von Assanges Gesundheitszustand und den unmenschlichen Haftbedingungen in den USA verbot, wurden die zweite Anklageschrift und Thordarsons Anschuldigungen als gültige Grundlage für die Auslieferung akzeptiert.

Thordarson hat jetzt erzählt Isländisches Magazin Stundin dass seine in der Anklageschrift enthaltenen Anschuldigungen gegen Assange unwahr seien und dass Assange nicht zum Hacken von Bank- oder Polizeidaten aufgerufen habe. Das ist kaum ein Schock, auch wenn Thordarsons Motive, jetzt klarzukommen, unklar sind; Er ist eindeutig ein zutiefst besorgter und oft bösartiger Mensch. 

Thordarson war immer der unzuverlässigste Zeuge, und ich kann nicht glauben, dass die Zusammenarbeit des FBI mit ihm jemals mehr war als die absichtliche Fälschung von Beweisen durch das FBI.

Edward Snowden hat getwittert, dass Thordarsons Widerruf das Verfahren gegen Julian Assange beenden wird. Mit Sicherheit sollte es ein Ende haben, aber ich fürchte, das wird nicht der Fall sein.

Vieles hätte den Fall gegen Assange beenden sollen. Der Erste Verfassungszusatz, das Verbot der politischen Auslieferung im Auslieferungsvertrag zwischen den USA und dem Vereinigten Königreich, die Spionage der Vorbereitungen von Assanges Verteidiger durch die CIA – all das hätte den Fall zum Erliegen bringen sollen.

Seit der Verweigerung der Auslieferung sind nun fünf Monate vergangen, der Oberste Gerichtshof hat noch keine Berufung der US-Regierung gegen diese Entscheidung angenommen, und dennoch bleibt Julian im Gefängnis mit der höchsten Sicherheitsstufe des Vereinigten Königreichs eingesperrt. Die Enthüllung, dass Thordarsons Anschuldigungen erfunden sind – was jeder bereits wusste, Baraitser tat nur so, als ob sie es nicht wüsste – ist nur eine weitere Illegalität, die das Establishment bei seiner fortgesetzten Verfolgung von Assange ignorieren wird.

Assange demokratisierte Informationen und gab den Menschen für eine Weile weltweit echte Macht. Er deckte Kriegsverbrechen der USA auf. Dafür wird sein Leben zerstört. Weder Gesetz noch Wahrheit haben damit etwas zu tun.

Craig Murray ist Autor, Rundfunksprecher und Menschenrechtsaktivist. Von August 2002 bis Oktober 2004 war er britischer Botschafter in Usbekistan und von 2007 bis 2010 Rektor der University of Dundee. Seine Berichterstattung hängt vollständig von der Unterstützung der Leser ab. Abonnements, um diesen Blog am Laufen zu halten, sind möglich dankbar erhalten.

Dieser Artikel stammt aus CraigMurray.org.uk.

Die geäußerten Ansichten sind ausschließlich die des Autors und können die des Autors widerspiegeln oder auch nicht Neuigkeiten des Konsortiums.