Craig Murray meint, das gemächliche Vorgehen des Obersten Gerichtshofs sei völlig unangemessen, wenn man bedenkt, dass ein unschuldiger Mann die extremste Form der Inhaftierung erleidet, die es im Vereinigten Königreich gibt
By Craig Murray
CraigMurray.org.uk
JUlian Assange bleibt in einem Hochsicherheitsgefängnis, obwohl er nie zu etwas anderem verurteilt wurde als wegen einer längst verbüßten Haftstrafe wegen Ausweichens auf Kaution und obwohl der Auslieferungsantrag der US-Regierung abgelehnt wurde.
Es sind fast sechs Monate her, seit ich vor Gericht war, um die Entscheidung zu hören, mit der Assanges Auslieferung abgelehnt wurde, und in derselben Woche ordnete Richterin Vanessa Baraitser an, Assange bis zu einem Berufungsverfahren in den USA im Gefängnis zu belassen. Seitdem haben die USA ihre Berufung eingelegt, die in ihrem Versuch, eine Reihe hochkarätiger Sachverständiger in der Anhörung zu diskreditieren, etwas maßlos vorgeht. Die Verteidigung hat ihre Antwort eingereicht, einschließlich einer Punktemitteilung, in der Baraitser für die USA feststellte, dass die Verteidigung beabsichtigt, Gegeneinspruch einzulegen.
Dann über drei Monate lang nichts. Der Oberste Gerichtshof hat nicht nur kein Datum für die US-Berufung festgelegt, sondern auch nicht einmal angegeben, ob die US-Beschwerde die Voraussetzungen für eine Anhörung erfüllt. Es wird vermutet, dass es der Berufung an vertretbaren Rechtspunkten mangelt und sie einfach zurückgewiesen werden könnte. Aber die scheinbar gemächliche Vorgehensweise des Obersten Gerichtshofs bei der Prüfung der Angelegenheit ist völlig unangemessen, wenn man bedenkt, dass ein unschuldiger Mann inzwischen die extremste Form der Inhaftierung erleidet, die es im Vereinigten Königreich gibt
Assanges Status ist, dass seine Auslieferung abgelehnt wurde. Er sollte überhaupt nicht im Gefängnis sein, schon gar nicht unter so harten Bedingungen.
Ich hingegen sitze in meinem Arbeitszimmer trotz Verurteilung zu acht Monaten Gefängnis. Es steht mir frei, während der Oberste Gerichtshof des Vereinigten Königreichs darüber entscheidet, ob meine Berufung angehört wird. Meine Anwälte glauben aufgrund ihrer Kontakte mit den Gerichtsverwaltern, dass es durchaus möglich ist, dass der Oberste Gerichtshof innerhalb der von Richterin Lady Dorrian gewährten vierwöchigen Aussetzung meiner Gefängnisstrafe darüber entscheidet, ob meiner Berufung stattgegeben wird. Denn sonst droht mir eine Gefängnisstrafe.
Das macht keinen Sinn
Warum kann der Oberste Gerichtshof möglicherweise so schnell entscheiden, ob meine Berufung wegen der drohenden Inhaftierung verhandelt wird, wenn der Oberste Gerichtshof sechsmal oder länger braucht, um zu entscheiden, ob die Berufung der USA verhandelt wird, wenn ein unschuldiger Mann bereits inhaftiert ist? Das macht keinen Sinn.
Das liegt nicht an der Komplexität: Auch wenn Julians Fall natürlich wichtiger ist, sind alle Rechtsfragen, um die es in der US-Beschwerde geht, deutlich weniger komplex als in meiner eigenen Berufung. Für mich ist die einzig mögliche Erklärung die Entschlossenheit des Staates, Julian um jeden Preis im Gefängnis zu halten.
Es ist nun klar, dass US-Präsident Joe Biden die Anklage gegen Assange, einen Verleger und Journalisten, nach dem Spionagegesetz vorantreiben will. Dies trotz des verspäteten Widerstands aller großen Nachrichtenorganisationen und aller großen, sich für Bürgerrechte einsetzenden NGOs. Bidens jüngste Europareise war darauf ausgelegt, seine volle Qualifikation als Krieger des Kalten Krieges zu beweisen und eine westliche Orthodoxie der Feindseligkeit gegenüber China zu gewährleisten. Biden erweist sich, wie vorhergesagt, als perfekter Vertreter des Sicherheits- und Militärstaates.
Nachdem Biden den Mindestlohn von 15 US-Dollar und Vorschläge für sinnvolle „New Deal“-Ausgaben verabschiedet hat, kann er sich an die ernsthafte neoliberale Arbeit machen, das Vermögen der Ultrareichen zu verbessern.
Im Oktober 2020 habe ich hat einen Beitrag veröffentlicht insbesondere über die massive Unterdrückung von Informationen über die korrupten Geschäfte von Joe und Hunter Biden im Internet, insbesondere in der Ukraine. Am 10. Februar I veröffentlichte einen Artikel über die Entlassung von Nathan Robinson aus The Guardian, die seine Aussage enthielt, dass The Guardian hatte seine Kolumne über die Korruption von Hunter Biden aufgepeppt.
Russell Brand sorgte letzte Woche für Aufsehen, als er über die Unterdrückung von Informationen über Bidens Korruption sprach, ganz im Sinne meines Artikels vom letzten Oktober. Er war natürlich sofort „anders“, ebenso wie Glenn Greenwald.
In westlichen Demokratien gibt es ein faszinierendes Phänomen, dass scheinbar liberale linke politische Parteien als Unterstützer der globalen Milliardärselite fungieren. Biden; Keir Starmer, Vorsitzender der oppositionellen Labour Party; Schottlands erste Ministerin Nicola Sturgeon; Der französische Präsident Emmanuel Macron; Kanadas Premierminister Justin Trudeau gibt allesamt vor, eine Art Alternative zum grassierenden wirtschaftlichen Neoliberalismus zu sein und gleichzeitig als dessen wirksamster Wegbereiter zu fungieren.
Sie alle sind sehr willige Befürworter nicht nur des Neoliberalismus, sondern auch des Militär- und Sicherheitskomplexes und der Haltung der NATO zum Kalten Krieg, außerdem Mitstreiter bei der stetigen Einschränkung der bürgerlichen Freiheiten. Niemand hat die geringste Absicht, die Kluft zwischen den einfachen Leuten und den Superreichen zu schließen.
Die Demokratie der falschen Wahl scheint ein angemessener Arbeitstitel für den aktuellen Zustand der westlichen Gesellschaft zu sein.
Craig Murray ist Autor, Rundfunksprecher und Menschenrechtsaktivist. Von August 2002 bis Oktober 2004 war er britischer Botschafter in Usbekistan und von 2007 bis 2010 Rektor der University of Dundee. Seine Berichterstattung hängt vollständig von der Unterstützung der Leser ab. Abonnements, um diesen Blog am Laufen zu halten, sind möglich dankbar erhalten.
Dieser Artikel stammt aus CraigMurray.org.uk.
Die geäußerten Ansichten sind ausschließlich die des Autors und können die des Autors widerspiegeln oder auch nicht Neuigkeiten des Konsortiums.
Das ist einfach BARBARISCH und schockierend, dass das Justizministerium nicht den Willen hat, dies sofort zu stoppen. Dieser Mann hat in diesem Land nichts anderes getan, als die Wahrheit zu sagen. Ich habe in vielen LÄNDERN auf der ganzen Welt gelebt und die gleiche britische Regierung hat sich darüber beschwert Ich habe das Justizsystem in anderen LÄNDERN zerstört und bin für weniger Geld in den Krieg gezogen. Für mich und viele andere Menschen in Großbritannien ist es offensichtlich, dass die britische Regierung heuchlerisch gegenüber der Gerechtigkeit in ihrem eigenen Land ist.
Vielen Dank, dass Sie über die empörende Behandlung von Julian Assange durch die Gerichte berichtet haben, die von den Mainstream-Medien natürlich immer noch gewissenhaft gemieden wird, da sie nicht ihrer vorgeschriebenen Agenda dient.
Ich habe Craig Murrays hervorragenden Bericht über Assanges Schauprozess wegen möglicher Auslieferung gelesen und die Tatsache, dass er immer noch unter solch unmenschlichen Bedingungen inhaftiert ist, einfach als Verleger peinlicher Geheimnisse, zeigt den harten Kampf, der ihm immer noch bevorsteht.
„Die Demokratie der falschen Wahl scheint ein angemessener Arbeitstitel für den aktuellen Zustand der westlichen Gesellschaft zu sein.“
Gut gesagt.
Ich verstehe nicht, wie sie mit dem Mord an der Wahrheit davonkommen. Es ist absolut wahnsinnig!
Julian ist ein Held dieses Jahrhunderts. Baraitsers Name wird für immer bespuckt werden. Ich frage mich, ob sie sich dessen bewusst ist. Oder ob es sie interessiert.
Dass das Vereinigte Königreich an seinen wunderbaren demokratischen Werten festhält und Julian dennoch auf Befehl der USA gefangen hält (Biden ist genauso schlecht wie Trump), ist Heuchelei und Bosheit. Julian ist in großer Gefahr, wie selbst der „Richter“ Baraitser vor Monaten zugab, aber wir hören von Chiffren wie Nawalny oder den Lügen der „Welt-Uiguren-Konferenz“ über den Völkermord in China und die Patzer von Boris Johnson als Nachrichten, die wir alle konsumieren müssen.
Die Pressefreiheit ist bekanntermaßen in jedem vermeintlich freien Land von entscheidender Bedeutung. Julian Assange stellt die Gefahren dar, denen alle Journalisten in den USA, Großbritannien und anderen „liberalen Demokratien“ ausgesetzt sind.
„(Reuters) – China hat im Jahr 48 mindestens 2019 Journalisten inhaftiert, mehr als jedes andere Land, und damit die Türkei als den repressivsten Ort für diesen Beruf verdrängt, heißt es in einem Bericht des Ausschusses zum Schutz von Journalisten vom Mittwoch. Chinas Gesamtzahl ist seit letztem Jahr um eins gestiegen. In dem Bericht heißt es: „Die Zahl ist stetig gestiegen, seit Präsident Xi Jinping die politische Kontrolle über das Land gefestigt hat.“
hXXps://www.reuters.com/article/us-global-rights-journalists-graphic-idUSKBN1YF0KA
Befreien Sie Julian Assange jetzt.
„Ohne freie Presse kann es keine Demokratie geben“
Thomas Jefferson