Zionistische Akademiker stellen sich auf die Seite der Staatsmacht

Zwei historische Vereinigungen in den USA für Wissenschaftler der Nahoststudien spiegeln gegensätzliche Einstellungen gegenüber Israel und seinem Verhalten gegenüber den Palästinensern wider, schreibt Lawrence Davidson.

By Lawrence Davidson 
TothePointAnalysis.com

TDie wachsende Kluft in den Vereinigten Staaten zwischen Zionisten und Befürwortern der Rechte der Palästinenser hat zu ausgeprägten Spannungen in der akademischen Welt geführt. Es wurde viel über die zunehmenden pro-palästinensischen Studentenproteste sowie über die Aktivitäten pro-israelischer Gouverneursräte, Präsidenten, Dekane usw. gesagt. Letztere versuchen, ihre Campusgelände vor pro-palästinensischen Lehrkräften, Studentenclubs, eingeladenen Rednern usw. zu schützen wie.

Diese Spannungen haben eine weitere akademische Front gefunden, an der man sich streiten kann. In den USA gibt es zwei historische Vereinigungen für Wissenschaftler der Nahoststudien, die gegensätzliche Einstellungen gegenüber Israel und seinem Verhalten gegenüber den Palästinensern widerspiegeln. Und diese Kluft stellt uns auf professioneller akademischer Ebene vor eine Dichotomie der Werte.

[Siehe auch: Die Möglichkeit des Denkens und BDS]

Die älteste davon ist die Middle East Studies Association (MESA). Sie wurde 1966 gegründet und hat derzeit mehr als 2700 Mitglieder. Sie fungiert auch als „konstituierende Gesellschaft von XNUMX angeschlossenen Organisationen“. Es gibt vierteljährlich eine Zeitschrift heraus und verfügt über einen aktiven Ausschuss für akademische Freiheit. MESA ist eine sehr erfolgreiche Gelehrtengesellschaft. Seine Wissenschaftler decken den gesamten Nahen Osten und Nordafrika ab. Es ist einem hohen Anspruch an Wissenschaft und Interpretationsvielfalt verpflichtet.

In den 2000er Jahren verschärfte sich die Debatte innerhalb der Wissenschaft über den expansiven Charakter Israels und seine Behandlung der eroberten Palästinenser. Da die meisten MESA-Mitglieder über umfassende Kenntnisse der Region, ein Gespür für lokale Perspektiven und auch über die Geschichte des arabisch-israelischen Konflikts verfügen, tendieren sie dazu, das israelische Verhalten und die amerikanische Unterstützung dafür kritisch zu beurteilen. Und das führte zu einer organisatorischen Spaltung.

Im Jahr 2007 beschlossen zwei Wissenschaftler, Bernard Lewis und Fouad Ajami, eine Konkurrenzorganisation zu gründen, die Association for the Study of the Middle East and Africa (ASMEA). Sie taten dies, weil MESA ihrer Meinung nach „von Akademikern dominiert wurde, die Israel und Amerikas Rolle im Nahen Osten kritisch gegenüberstanden“.

Man könnte sich fragen, warum die Position vieler MESA-Mitglieder Lewis und Ajami verärgerte. Schließlich ist es zum Teil die Aufgabe von Akademikern, Themen aus historischer Perspektive zu diskutieren. Wenn MESA angeblich von Kritikern des israelischen Verhaltens „dominiert“ wurde, bestand die Antwort von Lewis und Ajami darin, eine „politisierte“ Organisation zu gründen, die von Zionisten „dominiert“ wurde. Aus Sicht des Dialogs machte das wenig Sinn, aber taktisch passte es genau zu der Art und Weise, wie Zionisten – diejenigen, die die Legitimität eines jüdischen Staates in Palästina aufrechterhalten – auf Kritik reagieren.

Im letzten Vierteljahrhundert bestand eine gängige Taktik der Zionisten darin, sich aus der öffentlichen Debatte zurückzuziehen und, wo sie konnten, jeden zum Schweigen zu bringen, der Israel kritisch gegenübersteht. Das ist es natürlich, was diese pro-israelischen akademischen Administratoren und Gremien taten und tun. Ein Teil dieser Bemühungen besteht darin, Israelkritiker als Antisemiten zu brandmarken.

Diese Strategie wird im Allgemeinen genutzt, um negative Einschätzungen im Westen zu unterdrücken. Um den Umfang dieser Bemühungen zu erweitern, versuchte der vielgepriesene Gründer der ASMEA, Bernard Lewis, der im Mai 2018 starb, mit dem gleichen Vorwurf den Islam zu diffamieren. Dieser Ansatz wird von ASMEA weitergeführt. Die Organisation vergibt einen Bernard-Lewis-Preis, in dessen Beschreibung Lewis zitiert: „In erstaunlichem Maße wurden die Ideen, die Literatur und selbst die gröbsten Erfindungen der Nazis und ihrer Vorgänger verinnerlicht und islamisiert.“ Im Wettbewerb um diese Auszeichnung werden junge Wissenschaftler aus dem Nahen Osten von der ASMEA ermutigt, die muslimisch-arabische Opposition gegen Israel mit Antisemitismus gleichzusetzen.

Menschenrechte

Die beiden Organisationen haben kürzlich gezeigt, wohin sie diese Spannung in Bezug auf die Menschenrechte geführt hat. Anlass hierfür war der jüngste Ausbruch palästinensischen Widerstands, der durch die Androhung von Räumungen (ethnische Säuberungen) arabischer Familien in Jerusalem und aggressive israelische Aktionen auf dem Gelände der Al-Aqsa-Moschee verursacht wurde. Insbesondere letztere Aktionen lösten Raketenangriffe aus Gaza aus.

Hier ist ein Teil einer langen und detaillierten MESA-Erklärung. Die kürzere ASMEA-Erklärung wird vollständig wiedergegeben:

MESA (21. Mai) Herausgegeben vom Vorstand der Organisation.

„Der Vorstand der Middle East Studies Association of North America verurteilt den anhaltenden und verstärkten Angriff der israelischen Regierung auf die Palästinenser in Ostjerusalem, im Westjordanland und im Gazastreifen sowie auf diejenigen, die israelische Staatsbürger sind. Vom 7. bis 20. Mai 2021 beschädigten israelische Militärangriffe auf den besetzten Gazastreifen mindestens 51 Bildungseinrichtungen, darunter zwei Kindergärten, 2 Schulen, eine Universität, ein Berufsbildungszentrum und eine Einrichtung des Bildungsministeriums – sowie andere lebenswichtige Infrastruktur. Mehrere dieser Gebäude wurden von israelischen Luftangriffen und Panzergranaten direkt getroffen. Die tödlichen Bedingungen, die durch die israelischen Militärangriffe in Gaza geschaffen wurden, zwangen alle Schulen, nach dem Ende der Eid al-Fitr-Feiertage mindestens fünf Tage lang geschlossen zu bleiben, was sich auf das Leben und den Zugang zu Bildung von 46 Schülern auswirkte. Darüber hinaus führten israelische Militärangriffe zu Binnenvertriebenen von mindestens 1 Palästinensern, die daraufhin in 1 Schulen des Hilfswerks der Vereinten Nationen für Palästinensische Nothilfe (UNRWA) Zuflucht suchten, was zu weiteren Störungen der Bildung – ja sogar ihres Lebens – der Bevölkerung führte. …

„Es besteht kaum ein Zweifel daran, dass aufeinanderfolgende israelische Regierungen aus dem gesamten politischen Spektrum einen jahrzehntelangen Angriff auf palästinensische Schüler, Lehrer und Bildungseinrichtungen verübt haben. Tatsächlich ist dieser Angriff Teil eines umfassenderen politischen, administrativen und rechtlichen Systems der Rassendiskriminierung und -herrschaft – das regelmäßig mit Gewalt durchgesetzt wird –, das die Behandlung des palästinensischen Volkes durch die israelische Regierung bestimmt hat. Und wie die israelische Menschenrechtsgruppe B'Tselem und die internationale Nichtregierungsorganisation Human Rights Watch herausgefunden haben, kommt die gezielte und systematische Privilegierung jüdischer Israelis durch die israelische Regierung bei gleichzeitiger Dominanz und Unterdrückung des palästinensischen Volkes einer Apartheid gleich.“

ASMEA (25. Mai) Herausgegeben vom Vorsitzenden der Organisation, Professor Norman Stillman:

„Die jüngste Welle der Gewalt im anhaltenden Kampf zwischen Israel und der Hamas hat viele Mitglieder unserer Wissenschaftlergemeinschaft zutiefst beunruhigt. Während wir hoffen und beten, dass keinem unserer Mitglieder, egal wo, und ihren Angehörigen etwas zustößt, bleibt ASMEA unseren Gründungsprinzipien als akademischer Verein verpflichtet.

„Als Wissenschaftler glauben wir an das Streben nach objektiver Wahrheit, wenn wir die Themen und Themen studieren und lehren, die die Bereiche unseres akademischen Anliegens betreffen. Wir sind uns darüber im Klaren, dass diese Prinzipien zu Spaltungen und Meinungsverschiedenheiten führen können, aber solange die Wissenschaft zum Wissensbestand beiträgt, begrüßen und fördern wir eine lebhafte Debatte.

„Wir stehen hinter und unterstützen unsere Mitglieder in Israel und verspotten diejenigen, die mehr darauf bedacht sind, die akademische Landschaft mit sinnloser Überpolitisierung und grober Parteilichkeit zu durchdringen, als das Gleichgewicht in der Akademie wiederherzustellen und die akademische Freiheit in den Nahost- und Afrikastudien und verwandten Disziplinen zu schützen.“

Zu diesen beiden Aussagen sind einige Dinge zu beachten:

Die MESA-Erklärung dient der Unterstützung der Palästinenser und insbesondere ihres kollektiven Menschenrechts auf Bildung. Es enthält Behauptungen über die israelischen Verletzungen dieses Rechts – Behauptungen, die auf Tatsachen überprüft werden können. Die Erklärung verweist auch auf Berichte internationaler Organisationen, die sich mit Bürger- und Menschenrechten befassen.

Die ASMEA-Erklärung beansprucht Objektivität und die Bereitschaft zur Debatte, diffamiert und trivialisiert dann aber diejenigen, die mit ihrer Position nicht einverstanden sind – „diejenigen, die eher darauf bedacht sind, die akademische Landschaft mit sinnloser Überpolitisierung und grober Parteilichkeit zu durchdringen.“ Tatsächlich kann man diese Anschuldigung als eine psychologische Projektion des Verfassers der Erklärung bezeichnen, der als Anhänger des Zionismus per Definition sowohl politisiert als auch parteiisch sein muss. Die Erklärung bezieht sich auch nicht auf die palästinensische Situation unter israelischer Herrschaft und reduziert den Kampf auf einen Kampf zwischen Hamas und Israel – eine objektiv falsche und daher unwahre Behauptung. Dieser reduktionistische Schachzug wird von fast allen zeitgenössischen Anhängern Israels genutzt.

Den Rubikon überqueren

Es gibt einen Rubikon (einen grundlegenden Grenzpunkt), mit dem alle jüdischen Intellektuellen jetzt konfrontiert sind. Ob jemand diese Grenze überschreitet oder nicht, offenbart die Natur seiner Werte. Sie zu überschreiten bedeutet, sich auf die Seite der Menschenrechte und der Rechtsstaatlichkeit zu stellen. Sich zu weigern, die Grenze zu überqueren, bedeutet, sich auf die Seite der Staatsmacht zu stellen – in diesem Fall, sich der Macht eines bewährten Apartheidstaates anzuschließen.

Um dieser Wahl einen Kontext zu verleihen, betrachten Sie den Fall von Eva Illouz, einer Professorin für Soziologie an der Hebräischen Universität. Am 14. April 2014 schrieb sie einen Aufsatz für eine israelische Zeitung: Haaretz, mit dem Titel „Ist es möglich, ein jüdischer Intellektueller zu sein?“ In diesem Stück stellt sie zwei gegensätzliche Positionen dar: Die eine ist die zionistisch-israelische Forderung nach dem Vorrang von „Ahavat Israel“ oder der „Liebe zur jüdischen Nation und zum jüdischen Volk“ – die Behauptung, dass alle Juden eine „Herzenspflicht“ haben „der „jüdischen Nation“ gegenüber loyal zu sein. Die andere Position ist die des einsamen Intellektuellen (hier ist ihr Vorbild die Philosophin Hannah Arendt), deren Pflicht darin besteht, die „unvoreingenommene Intelligenz“ aufrechtzuerhalten, die notwendig ist, um „den Mächtigen die Wahrheit zu sagen“. 
Illouz erklärt, dass Zionisten einen „Verdacht auf Kritik“ haben und „die Erinnerung an die Shoah“ (den Holocaust) und „Ahavat Israel“ nutzen, um sie zum Schweigen zu bringen. „Der Imperativ der Solidarität bringt die Anweisung mit sich, sich nicht öffentlich gegen offizielle jüdische Gremien zu stellen oder diese öffentlich zum Ausdruck zu bringen.“ In diesem Zusammenhang kann sie fragen, ob es noch möglich ist, ein jüdischer Intellektueller zu sein. Illouz kommt zu dem Schluss, dass dies außerordentlich schwierig geworden sei, weil die Forderungen nach jüdischer Solidarität besonders „brutal“ seien.

Und dann trifft sie ihre Wahl und überschreitet, wenn man so will, den Rubikon. „Angesichts der anhaltenden, unerbittlichen Ungerechtigkeiten gegenüber den in Israel lebenden Palästinensern und Arabern besteht seine/ihre moralische Pflicht darin, diese Solidarität schmerzlich aufzugeben.“

Es ist nicht schwer zu erkennen, dass ASMEA am Ufer dieses Rubikons steht und sich weigert, ihn zu überschreiten. Die Werte der Organisation spiegeln keinerlei Hingabe an universelle Prinzipien wie Menschenrechte und Rechtsstaatlichkeit wider, geschweige denn die „objektive Wahrheit“. Zumindest ihre Führung hat kein Interesse daran, den Einsatz von Macht zu kritisieren, sondern widmet sich vielmehr dem Schutz und der Stärkung der Interessen einer bestimmten Macht. Die hier hervorgehobenen Werte sind die provinziellen Codes, die diese Intellektuellen (neben anderen) nutzen, um den Dienst an einem Staat zu rationalisieren, selbst wenn dieser kriminell wird. Die unabhängig denkenden, freimütigen Intellektuellen wie Eva Illouz, die von ihren Zeitgenossen eine umfassendere moralische Integrität und Verantwortung fordern, sind eine Rarität.

Jede Spekulation darüber, welche Seite der Rubikon-Linie „Geschichte“ bevorzugt, ist wirklich albern. Historische Vorhersagen sind ebenso wie das Wetter eine kurzfristige Angelegenheit. Man könnte jedoch einen gegenwärtigen Stimmungswandel in den USA und der westlichen Welt im Allgemeinen spüren. Es ist eine offensichtliche Verschiebung zugunsten der Palästinenser und gegen das Apartheid-Israel. Man könnte sogar die Vermutung wagen, dass die Verschiebung weiter zunehmen wird. Warum so? Der Grund ist einfach und ganz einfach. Es sollte weiter wachsen, solange Israel nicht aufhört. Das heißt, solange es sich weiterhin zu einem rassistischen Staat entwickelt und dabei gleichzeitig Menschenrechte und internationales Recht zerstört.

Lawrence Davidson ist emeritierter Professor für Geschichte an der West Chester University in Pennsylvania. Seit 2010 veröffentlicht er seine Analysen zu Themen der US-amerikanischen Innen- und Außenpolitik, des internationalen und humanitären Rechts sowie israelisch-zionistischer Praktiken und Politiken.

Dieser Artikel stammt von seiner Website, TothePointAnalysis.com.

Die geäußerten Ansichten sind ausschließlich die des Autors und können die des Autors widerspiegeln oder auch nicht Neuigkeiten des Konsortiums.