Im vergangenen Jahr kam es zu einer Verdreifachung der Exporte von „Dual-Use“-Gütern nach Peking als „zivile Güter mit militärischem Zweck“ Mark Curtis berichtet.
Der britische Premierminister Boris Johnson nimmt am 6. Februar 2020 an den Sun Military Awards im Zentrum von London teil. (Andrew Parsons, Nr. !0 Downing, Flickr)
By Markus Curtis
Freigegebenes Großbritannien
TNach Angaben der Regierung hat die britische Regierung in den letzten drei Jahren den Verkauf von militärischer und ziviler Ausrüstung mit potenziellem militärischem Nutzen im Wert von 2.6 Milliarden Pfund an China genehmigt erklären.
Im vergangenen Jahr kam es zu einer Verdreifachung der Exporte von „Dual-Use“-Gütern nach China definiert als „zivile Güter mit militärischem Zweck“. Im Jahr 1.6 wurden rund 2020 Milliarden Pfund genehmigt, verglichen mit 526 Millionen Pfund im Jahr 2019.
Der Anstieg fiel mit dem Beginn der Coronavirus-Pandemie Anfang 2020 zusammen. Die Exporte wurden während Chinas genehmigt identifiziert von der britischen Regierung als „ein zunehmendes Risiko für die Interessen des Vereinigten Königreichs“ und „die größte staatliche Bedrohung für die wirtschaftliche Sicherheit des Vereinigten Königreichs“ bezeichnet.
Die meisten britischen Exporte betrafen „Dual-Use“-Ausrüstung, aber in den drei Jahren 53–2018 gingen 20 Millionen Pfund im Wert von rein „militärisch“ nach China, darunter Komponenten für Kampfflugzeuge und militärische Unterstützungsflugzeuge.
Zu den weiteren von China zur Nutzung lizenzierten Artikeln gehörten militärische Kommunikationsausrüstung und Technologie für Luftverteidigungssysteme.
Großbritannien hat verboten Der Verkauf „tödlicher“ militärischer Ausrüstung an China seit dem Massaker auf dem Platz des Himmlischen Friedens im Jahr 1989. Die britischen Exporte dürften jedoch der chinesischen Luftwaffe zugute kommen, die nach Ansicht britischer Minister eine wachsende militärische Bedrohung darstellt.
Platz des Himmlischen Friedens, Peking, 1988. (Derzsi Elekes Andor, CC BY-SA 3.0, Wikimedia Commons)
Verteidigungsminister Jeremy Quin sagte im März, dass „Leute wie Russland und China unsere Stärken in der Luft untersucht und begonnen haben, die Fähigkeiten zu entwickeln, um uns nicht nur entgegenzuwirken, sondern zu übertreffen.“
Großbritannien unterstützt auch Chinas Marinekapazität. Die Minister genehmigten im Jahr 2019 zwei Exportlizenzen für Komponenten von Kriegsschiffen, die als „Endverwendung durch die [militärische] Marine“ bestimmt waren.
Im Vorjahr wurden Genehmigungen für den Verkauf von Komponenten für Kampfschiffe der Marine und für Militärradare erteilt, bei denen auch die chinesische Marine als Endverbraucher angegeben wurde. Zu den weiteren britischen Exporten, die der chinesischen Marine wahrscheinlich zugute kommen dürften, gehörte Technologie für Kampfschiffe der Marine und für „militärische Patrouillen-/Angriffsboote“.
Chinesischer Zerstörer Xiamen, 2018. (Japanisches Verteidigungsministerium, CC BY 4.0, Wikimedia Commons)
General Nick Carter, der Chef der britischen Streitkräfte, jetzt klagt dass Peking „derzeit über die größte Meeresoberfläche und den größten Untergrund“ verfügt klagt dass Peking „die größte See- und Unterwasserkampftruppe der Welt“ befehligt.
Das britische Militär identifiziert China als eine besondere Herausforderung im Südchinesischen Meer, wo Peking liegt Gebäude Basiert auf umstrittenen Atollen auf den Spratly- und Paracel-Inseln, die auch von anderen Staaten der Region beansprucht werden.
Im März: Außenminister Dominic Raab sagte China sei eine „Bedrohung“ gewesen umkämpftes Meer.
Chinesische Matrosen auf einem Lenkwaffenzerstörer an Schienen während eines Besuchs in Pearl Harbor, Hawaii, 2006. (US Navy, Joe Kane)
Die britische Unterstützung für die chinesische Marine erfolgte nicht nur in Form von Militärexporten. Ultimativer vorher enthüllt dass die Royal Navy im Jahr 2015 eine chinesische Seebehörde ausbildete, die eng an der Besetzung der umstrittenen Inseln im Südchinesischen Meer beteiligt war.
Diese Unterstützung für Peking erfolgte jedoch, als die Zusammenarbeit zwischen den Ländern zunahm. Damals war der damalige britische Kanzler George Osborne Speiche von „einem goldenen Jahrzehnt für unsere beiden Länder“ und davon, Großbritannien zum „besten Partner Chinas im Westen“ zu machen.
Dezember 2013: Der britische Premierminister David Cameron spricht auf der Handelsausstellung in Shanghai. (Nummer 10, Flickr)
Sechs Jahre später hat Großbritannien seine Haltung gegenüber Peking radikal geändert, da britische Militärplaner eine größere militärische Rolle in Asien anstreben. Der neue Flugzeugträger der Royal Navy soll in China getestet werden Segeln durch das Südchinesische Meer später in diesem Jahr.
„Informationssicherheitsausrüstung“
Zusätzlich zur Unterstützung der Marine und der Luftwaffe wurden von britischen Ministern Hunderte von Lizenzen für den Verkauf von „Informationssicherheitsausrüstung” und „Bildkameras“ nach China.
Es ist nicht klar, ob solche Exporte die inländischen Überwachungsfähigkeiten des chinesischen Staates unterstützen könnten, da die Artikel nicht in Regierungsdokumenten aufgeführt sind. Das teilweise britische Waffenembargo gegen China verbietet den Export von Ausrüstung, „die zur internen Repression verwendet werden könnte“.
Die Exporte geben auch Anlass zur Sorge über Chinas Politik gegenüber Tibet. Peking betrachtet Tibet als eine „autonome Region“ des Landes, doch viele Tibeter fordern einen unabhängigen Staat, seit China 1950 in das Gebiet einmarschierte.
Sam Walton, der Hauptgeschäftsführer der Free Tibet-Kampagne, sagte: „Die chinesische Regierung wird diese militärische Ausrüstung nutzen, um ihre Unterdrückung in Tibet fortzusetzen, tibetische Häuser zu stehlen und die tibetische Kultur auszulöschen.“ Der Verkauf solcher Ausrüstung ist kein Mittel, sich für die Menschenrechte einzusetzen.“
Er fügte hinzu: „Wir haben schöne Worte dieser Regierung gesehen, die die Unterdrückung in Tibet, den Völkermord an den Uiguren und die Zerstörung der Demokratie in Hongkong verurteilt.“ Aber ihre Taten zeigen einmal mehr, dass ihre Worte wertlos sind. Großbritannien kann Chinas Stiefel nicht verurteilen und gleichzeitig denselben Stiefel auf den Kopf stellen.“
Die neue Militärstrategie der britischen Regierung sagt dass China „ein systemischer Konkurrent“ sei und dass „die erheblichen Auswirkungen der militärischen Modernisierung Chinas und der wachsenden internationalen Durchsetzungsfähigkeit innerhalb der indopazifischen Region und darüber hinaus ein zunehmendes Risiko für die Interessen des Vereinigten Königreichs darstellen werden“.
„Die Tatsache, dass China ein autoritärer Staat mit anderen Werten als wir ist, stellt Großbritannien und unsere Verbündeten vor Herausforderungen“, heißt es weiter.
Mark Curtis ist Autor und Herausgeber von Freigegebenes Großbritannien, eine Organisation für investigativen Journalismus, die über die Außen-, Militär- und Geheimdienstpolitik Großbritanniens berichtet. Er twittert unter @markcurtis30. Folgen Sie Declassified auf Twitter unter @declassifiedUK.
Dieser Artikel stammt aus Freigegebenes Großbritannien.
Westliche Stimmen müssen erkennen, dass sie keinen moralischen Anspruch mehr haben.
Der Heuchelei neuen Glanz verleihen???
Die Heuchelei der Briten/USA wird in den Gerichtsfällen hervorgehoben, in denen es um Julian Assange und den Finanzvorstand von Huawei in Kanada geht. Ihre Missachtung von Menschenrechten und Gerechtigkeit offenbart ihre Heuchelei und ihre kapitalistische Presse, die die Freiheit der Presse und des Journalismus nicht verteidigt.
Eine weitere Enthüllung der britischen/amerikanischen Heuchelei. MIT GELD KANN MAN ALLES KAUFEN ... SIE SAGEN EINS UND VERKAUFEN, WAS IHREM INTERESSEN VERWENDET. GELD HÄLT IHRE WIRTSCHAFT UND SIE AN DER MACHT (UM IHRE EIGENEN INTERESSEN (IHRE KAPITALVERMÖGENSWERTE) ZU WAHRNEHMEN), WÄHREND DER REST DER BEVÖLKERUNG ARM UND PÖRER WIRD. VIELLEICHT SIND SIE ÜBERZEUGT, DASS CHINA NICHT AUFHINDERN IST, DIE WELT ZU ZIVILISIEREN.
Das Vereinigte Königreich ist also kein „autoritärer Staat“???? Fragen Sie den Gesundheitsminister und den NHS.
Auch was „Massaker“ angeht, muss man nicht bis 1989 und in China zurückgehen, um solche Aktionen seitens des Vereinigten Königreichs und seiner Verbündeten zu finden.
KEIN amerikanischer Politiker hat das Recht, über „Menschenrechte“ zu sprechen. Einfach unglaubliche Heuchelei, und die Medien verstärken diesen Unsinn.
Ich warte weiterhin darauf, dass unsere furchtlosen Führer im Westen das Südchinesische Meer umbenennen, damit ihre Beschwerden weniger absurd klingen.
Danke für das Lachen, aber vielleicht bist du ja auch auf der Spur. „Freiheits-Pommes.“ Und natürlich wurden Headchopper in Syrien als „Freiheitskämpfer“ umbenannt. Ein Thema steht also bereits fest: „Das östliche Freiheitsmeer“, wo zweifellos viele unglückliche Seelen von ihrer sterblichen Existenz „befreit“ werden.
In diesem Artikel wird nicht versucht zu analysieren, ob der Anti-China-Hype gerechtfertigt ist. Stattdessen wiederholt es die Ansichten der britischen Regierung und fügt die Meinung eines Aktivisten einer NGO hinzu, die sich für die „Befreiung“ Tibets einsetzt. Für CN-Leser könnte es interessant sein zu erfahren, dass die CIA die Kampagne zur „Befreiung“ Tibets mehr als zwei Jahrzehnte lang finanzierte und dafür jährlich Millionen ausgab, um Anti-China-Propaganda zu fördern. Dieses Programm endete in den frühen 70er Jahren nach dem Church Committee, aber wie die meisten ausländischen Propagandaprogramme der CIA wurde es von der National Endowment for Democracy übernommen und öffentlich durchgeführt. Laut Dokumenten des US-Kongresses, die leicht online erhältlich sind, gibt NED mittlerweile mehrere Millionen für Programme zur „Demokratieförderung“ (Propaganda) in China, einschließlich Tibet, aus.
Walton, so der zitierte NGO-Aktivist, darf sogar die Existenz eines „Völkermords“ an der chinesischen Uiguren-Bevölkerung postulieren, ohne jeglichen Versuch einer Analyse oder Bestätigung. Eine große Zahl von Menschen zur Teilnahme an Umerziehungsmaßnahmen zu zwingen, ist zwar sicherlich repressiv, aber weit entfernt von Völkermord. Völkermord ist Vernichtung. Es ist der Tod. Es tötet. Unterdrückung fälschlicherweise als Völkermord zu bezeichnen, ist lediglich ein Versuch der westlichen Oligarchien, einen Menschenrechtsfall aufzubauen, der als Vorwand für militärische Aktionen gegen China genutzt werden kann. Es ist das gleiche alte Drehbuch, das wir in den letzten Jahrzehnten immer wieder aus dem Westen gesehen haben.
Wenn sich der Westen und insbesondere das Vereinigte Königreich wirklich um die Menschenrechte kümmern würden und keine Geschäfte mit „autoritären“ Staaten machen würden, dann würden ihre Verkäufe von tatsächlichen Waffen, einschließlich Bomben und Raketen, an Israel und Saudi-Arabien ihre Verkäufe von Doppelwaffen nicht in den Schatten stellen -Verwendung ziviler Ausrüstung nach China. Die größte Schwäche dieses Artikels besteht darin, dass er die britischen Verkäufe von Dual-Use-Geräten an China so behandelt, als ob sie im luftleeren Raum stattfinden würden. Aber es ist nur ein Teil des britischen Welthandels, der viel heuchlerischer ist und Unterdrückung, regelrechte Kriegsführung und Apartheid ermöglicht als alles, was derzeit in China passiert.
Der Sinn des Artikels ist die britische Heuchelei. Während es China „Völkermord“ vorwirft, verkauft es ihnen militärische Ausrüstung.
Wie eigenartig ist das Vereinigte Königreich – denn in der Vergangenheit war es für sie wunderbar, all diese Kriegssachen zu verkaufen – aber meine Güte – wenn China jetzt Großbritannien in der Technologie übertrifft, ist China dann plötzlich ein Horror? Wie albern das Vereinigte Königreich ist, obwohl meine Lieblingskriegsgeschichte darin besteht, dass Margaret Thatcher die Falklandinseln angreift – und Ronald Reagan gegen Grenada antritt – „Was sind das für Narren für Sterbliche?“
Oh, verschone mich, Großbritannien. Es gab keine Massaker an Uigern und Hongkong hatte keine Demokratie, als es eine Kronkolonie war. China hat zugestimmt, den Kapitalismus in Hongkong fortzusetzen, und das haben sie auch getan. Ehrlich gesagt haben weder das Vereinigte Königreich noch die USA das Recht, China vorzuschreiben, was es in ihrem Hinterhof tun soll, und sowohl das Vereinigte Königreich als auch die USA haben eine so blutgetränkte Vergangenheit, dass sie keine moralische Erlaubnis haben, andere zu kritisieren.
Naja... stimmt bis zu einem gewissen Punkt. Glauben Sie nicht an internationale Gesetze oder internationale Menschenrechte? Nur weil der Westen Unmengen an Blut an seinen Händen hat, ist das kein ausreichender Grund, das Leid der Menschen in anderen Staaten zu ignorieren. Sie bedienen sich der Argumentation der Beschwichtigungspolitiker der 1930er-Jahre im Vereinigten Königreich und der von Charles Lindbergh angeführten isolationistischen „America First“-Kampagne in den USA, die Staaten mit ihren eigenen Bürgern machen lässt, was sie wollen. Kein Mensch ist eine Insel und auch keine Nation in der Weltgemeinschaft ist eine Insel.
Korrigieren Sie mich, wenn ich die Passage darüber lese, dass man „Staaten mit ihren eigenen Bürgern machen lässt, was sie wollen“, fälschlicherweise, aber für mich riecht es nach der R2P-Rhetorik, die verwendet wurde, um unzählige Verstöße gegen das Völkerrecht durch die USA und ihre Verbündeten zu verschleiern. Ich bin geneigt, Jeff zuzustimmen.
Glauben Sie nicht an internationale Gesetze oder internationale Menschenrechte?
Der springende Punkt ist, dass die USA und Großbritannien NICHT diese Gesetze befolgen, sondern ihre eigenen Entscheidungen über individuelle Rechte, wie sie von ihnen definiert werden, nicht die UN oder der Rest von uns.
Keiner der von den Kräften des Westens beschriebenen „Völkermorde“ wird von ihnen verursacht. Hör zu. Irak, jahrzehntelange Sanktionen und Invasion, Besatzung – von „uns“ nie als Völkermord angesehen. Es wird nicht gelobt, sondern kritisiert, dass China Millionen Menschen aus der Armut befreit, während der antikommunistische „christliche Gelehrte Zenz“ die Behandlung der Uiguren, einer Minderheit mit besonderen Rechten, des Völkermords beschuldigt und ohne Untersuchung glaubt.
Schauen Sie sich die riesige inhaftierte US-Bevölkerung an und das beschämende Vereinigte Königreich, das Julian Assange auf Befehl der kriminellen USA entführt und im Gefängnis hält, weil er es gewagt hat, ihre Kriegsverbrechen aufzudecken.
Westliche „Progressive“ posieren gerne über das Leid der Menschen in nicht unterwürfigen Staaten. Solche „progressiven“ Energien würden gerechter und effektiver für Bemühungen eingesetzt, westliche Aktionen zu stoppen, die zu massiven Todesfällen und „Leiden von Menschen in anderen Staaten“ führen.
Westliche „Progressive“/Menschenrechtsimperialisten leben im Bauch des Tieres. Versuchen Sie, das Biest und die massiven Schäden zu bekämpfen, die den Menschen in Afghanistan, Kuba, Venezuela, Nicaragua, Libyen, Syrien, Haiti, Jemen, Iran, Irak zugefügt werden … Menschenrechte, in der Tat!
Die Sorge um die Menschenrechte in anderen Staaten ist ein Spiegelbild der selbstgerechten und rassistischen Arroganz der westlichen Welt.
Schauen Sie sich das an: hXXps://blackagendareport.com/leftist-anti-anti-imperialism-supporting-imperialism-caveats
„Nur weil der Westen große Mengen Blut an seinen Händen hat, ist das kein ausreichender Grund, das Leid der Menschen in anderen Staaten zu ignorieren.“ Tatsächlich fließt das Blut immer noch in Strömen, und das Gemetzel – und die Vertuschung – geht weiter.
Und vergessen wir nicht, dass ein großer Teil des „Leidens der Menschen in anderen Staaten“ durch die extraktive, neokoloniale, neoliberale Politik des westlichen Kapitalismus oder die Sanktionen und Kriege verursacht wird, die er gegen Länder führt, die sich weigern, Teil davon zu sein. Der Schwerpunkt sollte also auf dem eigenen Land liegen oder darauf, zu verhindern, dass sich die Politik im Inland auf andere Länder auswirkt – wenn man sich tatsächlich um „Menschen in anderen Staaten“ kümmert, und nicht um eingebildetes, projiziertes oder falsch interpretiertes Unrecht.
„eingebildetes, projiziertes oder falsch interpretiertes Unrecht“ scheint ein Versuch zu sein, dieses Leid zu ignorieren. Die Linke hat in dieser Hinsicht eine lange und unwürdige Geschichte. Wie verhielt sich die US-Linke zwischen 1933 und 41 gegenüber Nazi-Deutschland? Zunächst wandte sie sich gegen den Faschismus. Als Stalin dann seinen Pakt mit Hitler unterzeichnete, waren die Kommunistische Partei der USA und andere plötzlich gegen den Krieg. Nach dem 22. Juni 1941 änderten sie erneut ihren Kurs und schlossen sich der Seite der US-Regierung an. Das hinterlässt einen üblen Nachgeschmack und ein Misstrauen gegenüber Linken, die behaupten, dass die Versäumnisse vermeintlich sozialistischer Regierungen „eingebildet, projiziert oder falsch interpretiert“ werden. Journalisten und Dissidenten sitzen nicht wegen des Westens in Chinas Gefängnissen, sondern weil ihre Regierung ihre politischen Ansichten hasst.