Murray Scottish Berufung abgelehnt; Darf vor einem britischen Gericht verhandeln

Der ehemalige britische Diplomat hat vier Wochen lang Zeit, beim Obersten Gerichtshof des Vereinigten Königreichs Berufung gegen seine achtmonatige Haftstrafe wegen Missachtung des Gerichts im Prozess gegen den ehemaligen schottischen Premierminister Alex Salmond einzulegen.

By Joe Lauria
Speziell zu Consortium News

TDer Oberste Gerichtshof Schottlands lehnte am Dienstag einen Berufungsantrag des ehemaligen britischen Diplomaten und Bloggers Craig Murray gegen seine achtmonatige Haftstrafe wegen Missachtung des Gerichts ab. Es wurde jedoch entschieden, dass er vier Wochen lang frei bleiben kann, um beim Vereinigten Königreich einen Berufungsantrag einzureichen Oberster Gerichtshof in London. 

Murrays Anwalt argumentierte am Montag mit seiner Verurteilung verletzt Artikel 6 und 10 der Europäischen Menschenrechtskonvention (EMRK) und dass seine Strafe „unverhältnismäßig“ sei. Murray wurde wegen Missachtung der sogenannten „Puzzle-Identifizierung“ in seinen Schriften an Beschwerdeführer im Fall sexuellen Missbrauchs gegen den ehemaligen schottischen Ministerpräsidenten Alex Salmond verurteilt, der von allen Anklagepunkten freigesprochen wurde.

Aber Lord Justice Clerk Lady Dorrian entschied gegen Murrays schottische Berufung mit der Begründung: „Einige Beschwerdeführer waren Gegenstand wiederholter Artikel [von Murray], was eine Verschärfung des ursprünglichen Verstoßes darstellte.“ Berücksichtigt wurden auch der Grad der – hohen – Verschuldenswürdigkeit sowie die persönlichen Umstände des Antragstellers. Die Festlegung der Sanktionen war an sich schon eine Übung der Verhältnismäßigkeit.“

Dorrian schrieb: „Bei seiner Entscheidung ging das Gericht davon aus, dass die Handlungen des Beschwerdeführers den Kern einer fairen Rechtspflege berührten.“

Der Richter wies Murrays „aufrichtige Überzeugung, dass die Strafverfolgung des ehemaligen Ersten Ministers ungerechtfertigt war“ als irrelevant zurück.  

„Es ist die wiederholte Veröffentlichung von Material, die wahrscheinlich zur Identifizierung von Beschwerdeführern führt, obwohl das Gericht eindeutig angeordnet hat, das zu verbieten“, schrieb sie. „Nachdem das Gericht zu dem Schluss gekommen ist, dass keine streitigen Rechtsfragen vorliegen, wird es den Antrag ablehnen“ und Berufung beim schottischen High Court einlegen. Doch dann erlaubte sie Murray, die Berufung beim Obersten Gerichtshof des Vereinigten Königreichs fortzusetzen.

„Wir verstehen, dass es die Absicht des Antragstellers ist, einen Urlaubsantrag direkt beim UKSC zu stellen. Unter diesen Umständen werden wir den Haftbefehl für weitere vier Wochen aussetzen“, schrieb Dorrian.

In ihrem Urteil wies Dorrian auch auf einen Unterschied in den „Verhaltens- und Ethikkodizes“ des Mainstream-Journalismus hin, „in einer Art und Weise, wie es bei denjenigen, die wie der Antragsteller schreiben, nicht der Fall ist“. Murray hat argumentiert, dass die Berichterstattung in den Mainstream-Zeitungen einer stichprobenartigen Identifizierung der mutmaßlichen Opfer im Fall Alex Salmond, deren Namen Dorrian angeordnet hatte, zu versiegeln, entweder gleichkam oder darüber hinausging. 

Schreiben über Murray Blog Vor Dorrians Entscheidung sagte Kirsten MacDonald, die eine Sammlung von Murrays Schriften herausgab: 

„Murrays Anwaltsteam muss sich direkt an den Obersten Gerichtshof des Vereinigten Königreichs wenden, um ihm Berufung zu gewähren, aber seine achtmonatige Haftstrafe wird wahrscheinlich verbüßt, bevor der Oberste Gerichtshof überhaupt darüber nachdenkt, ob er darüber nachdenkt.

Zum Vergleich: Der Oberste Gerichtshof Englands hat noch nicht entschieden, ob die USA Berufung gegen die Entscheidung einlegen sollen, die Auslieferung von Julian Assange zu verweigern, obwohl Assange im Belmarsh-Gefängnis verbleibt, während sie entscheiden, ob sie ihren Fall annehmen. Es ist unwahrscheinlich, dass Murray, der in Saughton oder Barlinnie schmachtet, für den Obersten Gerichtshof in Frage kommt.

Es gibt keinen Präzedenzfall dafür, dass eine Berufung gegen eine Verurteilung wegen Missachtung des Gerichts in Schottland vor dem Obersten Gerichtshof des Vereinigten Königreichs verhandelt wird; Wir befinden uns in unbekannten Gewässern.“

Überzeugung

Murray wurde am 11. Mai wegen Missachtung des Gerichts verurteilt, weil er angeblich indirekt die Identität von vier anonymen Anklägern preisgegeben hatte; über den Ausschluss von zwei Geschworenen unter Verstoß gegen einen Gerichtsbeschluss zu schreiben und angeblich den Fall zugunsten von Salmond zu beeinträchtigen. Zu den beiden letztgenannten Anklagepunkten gab es keine Schuldverkündung. Salmond wurde im März 13 im Prozess wegen 2020 sexueller Anschuldigungen freigesprochen.

Es wurde festgestellt, dass Murray gegen eine Anordnung der Staatsanwaltschaft verstoßen hatte, nicht mehr über die Angelegenheit zu schreiben. Vertreter der Krone sagen, Murray sei im Januar 2020 und im August 2020 davor gewarnt worden. 

Murray wurde im April 2020 beschuldigt, zwei Artikel über ihn geschrieben zu haben Website Dies führte zu den angeblichen Vorurteilen im Fall Salmond und zu einer möglichen „Puzzle“-Identifizierung der Frauen, die Salmond sexuelle Übergriffe vorwarfen, trotz einer gerichtlichen Anordnung zur Anonymität. Die Identität der Ankläger sollte auf Anordnung von Dorrian, der die Prozesse gegen Salmond und Murray leitete, anonym bleiben. 

Der Contempt of Court Act von 1981 gilt für „eine Veröffentlichung, die ein erhebliches Risiko birgt, dass der Rechtsweg in dem betreffenden Verfahren ernsthaft behindert oder beeinträchtigt wird.“ In der Urteilsverhandlung, die Nachrichten des Konsortiums Dorrian hatte direkten Zugriff auf das Internet und bezeichnete Murrays Verachtung als „gravierend“ und in „erheblichem“ Ausmaß.

„Handlungen, die eindeutig gegen das Gericht verstoßen, selbst wenn sie in verschlüsselter Form vorliegen, müssen als schwerwiegende Missachtung gewertet werden“, sagte sie.

„Er wusste von der Puzzle-Identifizierung und hatte Freude daran, sie preiszugeben, da er dachte, dass dies im öffentlichen Interesse sei“, sagte sie. „Darin ist er gescheitert.“

Explosives Zeugnis

Murray sagte in seinem Prozess aus, dass er Beweise für einen Plan gegen Salmond habe, an dem der Stabschef des schottischen Premierministers Nicola Sturgeon beteiligt sei.

Murrays eidesstattliche schriftliche Aussage umriss den angeblichen Plan, sich selbst zum Schweigen zu bringen und Salmond offenbar daran zu hindern, wieder in die Politik einzusteigen.   

Wenn Murrays eidesstattliche Erklärungen der Wahrheit entsprachen, deckten sie tiefe Korruption und Absprachen zwischen der SNP, den Staatsanwälten der Krone, der Polizei Schottlands und Teilen der Mainstream-Medien auf.  

Unter Berufung auf ungenannte Insiderquellen, die er seiner Meinung nach kennen konnte, sagte Murray unter Eid aus, dass die Sexualverbrechensvorwürfe gegen Salmond ein geplanter Versuch von Rivalen innerhalb der Scottish National Party seien, Salmonds politische Karriere zu zerstören. 

Murray sagte aus, dass er, nachdem er im August 2018 die Anschuldigungen gegen Salmond gelesen hatte, „keinen Versuch unternommen habe, die Identität des beteiligten Beamten herauszufinden, aber ich habe große Anstrengungen unternommen, um herauszufinden, wer die Geschichte an die Medien weitergegeben hatte.“ Nach Rücksprache mit seinen Kontakten „entdeckte er mit hoher Sicherheit, dass es sich bei der Leakerin um Liz Lloyd handelte, Stabschefin von Nicola Sturgeon.“ 

Murray sagte aus, dass er in einem Artikel die Entlassung von zwei Beamten forderte, die laut Salmonds gerichtlicher Überprüfung den Prozess missbraucht hatten, und dass „wenn Nicola Sturgeon es versäumte, gegen sie vorzugehen, könnte dies ein Hinweis darauf sein, dass sie selbst in die Kampagne der Falschheit verwickelt war.“ Vorwurf gegen Alex Salmond.“ Sturgeons Sprecherin warf Salmond vor, „falsche Verschwörungstheorien zu spinnen“, um von den Anschuldigungen abzulenken, selbst nachdem er freigesprochen worden war.

Nachdem dieser Artikel erschienen war, bat Salmond Murray um ein Treffen im George Hotel in Edinburgh. „Hier erzählte er mir zum ersten Mal, dass Nicola Sturgeon hinter dem Prozess steckte, der darauf abzielte, falsche Anschuldigungen gegen ihn zu generieren“, sagte Murray aus. Er sagte, dass Salmon seinen Fall der gerichtlichen Überprüfung gewonnen habe, weil „an dem Tag, an dem Zeugen aus Nicola Sturgeons Privatbüro ihre eigene Kenntnis und Beteiligung aussagen sollten, die schottische Regierung den Fall plötzlich zugab, anstatt über diese Beweise zu verfügen.“ gehört." 

Murray fuhr fort: 

„Herr Salmond erzählte mir außerdem, dass ein massiver Polizeieinsatz im Gange sei, um die Ankläger dazu zu bringen, gegen ihn vorzugehen. Das würde lächerliche Ausmaße annehmen. Er zeigte mir eine E-Mail einer Frau an ihn, in der sie erklärte, dass sie von der Polizei gerufen und befragt worden sei, weil Alex Salmond vor vielen Jahren von einer anderen Person gesehen worden sei, wie er sie in einem Theater auf die Wangen geküsst habe Foyer. Die Frau gab an, sie habe ihnen gesagt, es sei eine ganz normale Begrüßung gewesen. Sie wollte Alex vor der Polizei-Angelexpedition gegen ihn warnen. Ihm zufolge waren über 400 Personen von der Polizei befragt worden.“

Murray sagte aus, er habe Salmond gefragt, was das Motiv gegen ihn sein könnte. „Alex antwortete, dass er es nicht wisse; vielleicht lag es an König Lear. Er sagte, er habe tatsächlich vorgehabt, aus der Politik auszutreten, und habe sich für den Posten des Vorsitzenden von Johnstone Press beworben, der jedoch aufgrund dieser Vorwürfe gescheitert sei. Aber er hatte sich schon früher aus der Parteiführung zurückgezogen und war dann zurückgekommen, und vielleicht war Nicola zu dem Schluss gekommen, dass er einen Pflock durchs Herz brauchte“, sagte Murray. 

Sturgeons Scottish National Party (SNP) verfehlte bei den Wahlen in Schottland letzte Woche einen Sitz zur Mehrheit, aber mit acht Sitzen wird die Green Party eine Mehrheit haben, um ein zweites Unabhängigkeitsreferendum zu fordern. Sie bleibt Erste Ministerin. Salmonds Alba-Partei konnte keine Sitze gewinnen. 

In seiner Aussage sagte Murray, dass eine Quelle, die bei einem Treffen mit Sturgeon und einigen ihrer Minister anwesend war, ihm mitgeteilt habe, dass mehrere Anklagen gegen Salmond erhoben worden seien, sodass Salmond als Sexualstraftäter vernichtet werden würde, wenn nur eine Verurteilung erwirkt werden könnte .

Mit diesen Informationen ausgestattet, sagte Murray aus, dass er vor einem Dilemma stünde. Er schrieb:

„Enthüllen, dass es Nicola Sturgeon war, der hinter der Verschwörung gegen ihn steckte, wäre ein schwerer Schlag für die Unabhängigkeitsbewegung. Aber es war auch schrecklich zu sehen, wie sich vor meinen Augen eine Verschwörung abspielte, die darauf abzielte, einen unschuldigen Mann möglicherweise für den Rest seines Lebens einzusperren. Zumal der zynischste Teil der Verschwörung, die den Anklägern sexuellen Missbrauchs gewährte Anonymität des Gerichts zu nutzen schien, um zu verschleiern, wer tatsächlich hinter den Anschuldigungen steckt, zu funktionieren schien.“

„Die Krone kann anzügliche Details über versuchte Vergewaltigungen veröffentlichen, während man nackt auf jemandem im Bett liegt, und die Medien können dies in den Himmel übertragen.“ Aber von diesem Moment an kann niemand mehr etwas veröffentlichen, was der Krone widerspricht, ohne das Gericht zu missachten. Mir kam es so vor, als hätte die Krone unter diesen Umständen viel zurückhaltender sein sollen, was die Bereitstellung anzüglicher Details angeht. Sicherlich gab es nichts an dem, was geschah, was im Widerspruch zu den Informationen stand, die ich erhalten hatte, dass das Crown Office an einer politischen Verschwörung zur Zerstörung von Salmond beteiligt war.“

„Ungefähr im März 2019 und von Zeit zu Zeit über mehrere Monate danach wurde ich auf Informationen aufmerksam, die darauf hindeuteten, dass hochrangige Mitglieder der SNP unrechtmäßig versucht hatten, sich in den Fall Salmond einzumischen. Dazu gehörten Treffen mit Frauen, um sie dazu zu drängen, bei der Polizei Anzeige zu erstatten oder weiterhin Anzeige zu erstatten, die Koordinierung der Beschwerdeführer und ihrer Geschichten, die Verbindung mit der Polizei bezüglich Anklagen und Versuche, andere Personen als die Beschwerdeführer davon zu überzeugen, als Zeugen für die Anschuldigungen aufzutreten, was auch der Versuch ist waren erfolglos.“ 

Der Prozess

Die Krone behauptete in Murrays eintägigem Prozess am 27. Januar, der vollständig online durchgeführt und beobachtet wurde Konsortium-News, dass die identifizierenden Merkmale, die Murray in seinen Artikeln angab, zusammengesetzt werden könnten, um die Identität von vier von Salmonds neun Anklägern zu enthüllen, die am 10. März 2020 alle angewiesen wurden, anonym zu bleiben.

Der Staatsanwalt Alex Prentice QC, stellvertretender Anwalt der Krone, teilte dem Gericht mit, dass Murrays Schriften sowie Leserkommentare auf seiner Website angeblich zu einer „Gefahr von Vorurteilen“ im Salmond-Fall geführt hätten, obwohl er zugab, dass die Staatsanwälte dies nie gewarnt hätten Gericht, bis der Salmond-Prozess beendet war. Murrays fragliche Artikel waren veröffentlicht im August 2019 („The Alex Salmond Fit-Up“) und im Januar 2020 („Ja, Minister Fanfiction.“) 

Lady Dorrian, die das Tribunal in Murrays Fall leitet, fragte Prentice, warum das Gericht vor Slamonds Prozess nicht über die mögliche Beeinträchtigung durch Murrays Schriften informiert worden sei. „Wenn die Krone der Ansicht war, dass diese Artikel ein erhebliches Risiko für das Verfahren darstellen, erscheint es seltsam, dass die Krone zu diesem Zeitpunkt keine Maßnahmen ergriffen oder gar vor Gericht gebracht hat?“ fragte Dorrian.

„Das akzeptiere ich“, antwortete Prentice. „Es gab eine Reihe von Überlegungen, aber die Dame hat recht und ich erkenne an, dass dies ein Faktor ist, den das Gericht bei der Beurteilung dieser Angelegenheit berücksichtigen kann.“ 

Dorrian antwortete: „Ich verstehe, dass Material, das nach der Bestellung geschrieben wurde, in Verbindung mit einem früheren Artikel eine gewisse Schattierung hervorrufen kann. Meine Schwierigkeit besteht darin, dass diese früheren Argumente gegen eine Anordnung verstoßen könnten, die erst am 10. März erlassen wurde.“

„Damals galt es nicht, aber [die Artikel] sind immer noch verfügbar, sodass sie berücksichtigt werden können“, argumentierte Prentice. 

Lady Dorrian wandte außerdem ein, dass die Eingabe von identifizierenden Merkmalen eines namentlich nicht genannten Anklägers in eine Suchmaschine mit der Zeit zu unterschiedlichen Ergebnissen führen würde. Prentice behauptete, dass Murrays Schriften zusammen und nicht isoliert betrachtet werden müssten und als „Magnet“ wirken müssten, um „die Nadeln im Heuhaufen“ zusammenzuziehen, um die anonymen Ankläger zu identifizieren.

Murrays Anwalt John Scott argumentierte vor dem Tribunal, dass Murrays Antwort auf den Brief der Krone im März darin bestand, eine Presseakkreditierung für die Berichterstattung über den Salmond-Fall zu beantragen, was ihm jedoch verweigert wurde. Stattdessen stützte sich Murray bei der Analyse des Prozesses auf die Berichterstattung anderer Journalisten. Murray habe die Namen der anonymen Ankläger geschwärzt, argumentierte Scott. 

Zu der Puzzle-Angelegenheit sagte Scott: „Es ist klar, dass ihm die Namen der Beschwerdeführer bekannt waren, und seine eidesstattliche Aussage besagt, dass er sie bereits vor dem Gerichtsbeschluss kannte, aber dass es kein verantwortungsvoller Journalismus wäre, sie zu nennen.“ … Wenn er hätte tun wollen, was die Krone sagt, hätte er es tun können.“

Zur Frage der Beeinträchtigung des Prozesses sagte Scott, wenn die Krone „besorgt über den Fall“ sei, hätte sie das Gericht darauf aufmerksam machen sollen. … Nach dem Prozess ist es zu spät. … Sie können es kaum erwarten, zu sehen, wie es sich entwickelt, und nach dem Freispruch sagen sie dann, es habe Vorurteile gegeben.“

In Bezug auf den Geschworenen sagte Scott, dass Murrays Artikel nur darüber spekuliert habe, warum die Geschworenen ausgeschlossen wurden, und die tatsächlichen Gründe nicht genannt habe. Die Krone bezeichnete Murrays Spekulationen als „bizarr und unbegründet“ und erklärte gleichzeitig, sie verstoßen gegen das Verbot, die tatsächlichen „vom Advocate Depute aufgeworfenen Fragen“ zur Unterstützung der Absetzung der Geschworenen zu erwähnen.

Identität der Ankläger

Murrays Anwalt teilte dem Gericht mit, dass Mainstream-Medien Einzelheiten über die Ankläger gemeldet hätten. Die BBC berichtete beispielsweise im April: „Zu den Frauen, die die Vorwürfe gegen Herrn Salmond erhoben, gehörten ein SNP-Politiker, ein Parteimitarbeiter und mehrere aktuelle und ehemalige Beamte und Beamte der schottischen Regierung.“ In seiner eidesstattlichen Erklärung sagte Murray aus:

„Wenn sie wirklich dachten, dass mein Artikel eine Jury beeinflussen könnte, dann hatte das Crown Office angesichts der Tatsache, dass sie den Artikel kannten und mir darüber schrieben, eine offensichtliche öffentliche Pflicht, vor einem Prozess zu handeln, um dieses Übel zu verhindern.“ Ich wäre gerne vor Gericht erschienen und hätte meinen Fall vertreten. Bis lange nach dem Prozess zu warten, nachdem es viel zu spät ist, das Übel abzuwenden, über das sie angeblich besorgt sind, und dann diese Anschuldigungen gegen mich zu erheben, ist schlichtweg sinnlos und rachsüchtig und wiederum unheimlich.“

Murray war möglicherweise ein Ziel der Krone für die Verurteilung wegen Missachtung, da er zu den wenigen Schriftstellern gehörte, die Salmond verteidigten, und durch Salmonds Freispruch rehabilitiert wurde. Murrays Schriften und seine eidesstattlichen Erklärungen enthüllten auch beunruhigende Beweise für eine Verschwörung gegen Salmond, möglicherweise auch gegen Schottlands obersten politischen Führer. 

Murray ist dem Establishment ein Dorn im Auge, seit er 2002 die Duldung von Folter durch Großbritannien in Usbekistan aufgedeckt hatte. Später sagte er darüber vor einem parlamentarischen Ausschuss aus.

Seitdem ist Murray ein vehementer Verfechter seines inhaftierten Freundes Julian Assange WikiLeaks Verleger, den die Vereinigten Staaten aus Großbritannien auszuliefern versuchen. Murrays Konten Der Bericht über Assanges Auslieferungsanhörung erschien am Neuigkeiten des Konsortiums. Murray ist auch ein starker Befürworter der Unabhängigkeit Schottlands, die vom britischen Establishment vehement abgelehnt wird. 

Joe Lauria ist Chefredakteur von Nachrichten des Konsortiums und ein ehemaliger UN-Korrespondent für Ter Wall Street Journal, Boston Globeund zahlreiche andere Zeitungen. Er war investigativer Reporter für die Sunday Times aus London und begann seine berufliche Laufbahn als Besaiter für Die New York Times.  Er ist erreichbar unter [E-Mail geschützt] und auf Twitter verfolgt @unjoe