A People's Guide to the War Industry -3: Bestechung & Propaganda

Shares

Wenn Krieg dein Geschäft ist, ist Frieden dein Feind, schreibt Christian Sorensen. Dritter in einer fünfteiligen Serie über den Militär-Industrie-Kongress-Komplex.

Das Emblem der Association of the United States Army hängt im Washington Convention Center in Washington DC, 2008. (US-Armee, D. Myles Cullen)

Lesen Sie mehr Teil 1 und Teil 2.

By CChristian Sorensen
Speziell zu Consortium News

CDer Kongress übt keine wirksame Aufsicht über den militärisch-industriellen Kongresskomplex aus. Der durchschnittliche Kongressabgeordnete ist ahnungslos über die Feinheiten von Krieg, Spionage und Frieden. Der durchschnittliche Kongressabgeordnete in Ausschüssen der Streitkräfte oder des Geheimdienstes ist sich dessen bewusster, aber seine Ansichten werden sorgfältig durch ein kapitalistisches Profitgebot und die Informationen begrenzt, die bewaffnete Bürokratien selektiv weitergeben.

Kriegskonzerne Verleih professionelle Lobbyfirmen, um Einfluss auf die Bundespolitik zu nehmen. Kriegskonzerne geben regelmäßig Millionen für Lobbyarbeit auf dem Capitol Hill aus. Dies ist eine effektive und unkomplizierte Methode für Unternehmen, ihren Willen durchzusetzen. Jimmy Williams, ein ehemaliger Lobbyist erklärt das System: „Jahre der legalisierten Bestechung hatten mich den schlimmsten Aspekten der politischen Funktionsweise unseres Landes ausgesetzt. Nicht einmal mein Gehalt von einer halben Million pro Jahr könnte mein Gewissen überwiegen … Heutzutage betreiben die meisten Lobbyisten ein System der Bestechung, aber es ist die legale Art, die Art, die in den Korridoren Washingtons grassiert …“

Williams fuhr fort:

„Unbegrenzte Spesenabrechnungen, Abende in der Stadt, teure Flaschen Wein, aufwändige Mahlzeiten mit amtierenden Senatoren und Kongressabgeordneten – das war mein Leben … Es war ein endloser Kreislauf, in dem Geld Hände gegen Stimmen tauschte. Es ist ein Wunder, dass Mitglieder des Repräsentantenhauses und des Senats tatsächlich Zeit haben, Gesetze zu erlassen, wenn sie so viel Zeit damit verbringen, Geld zu sammeln … Jede Spendenaktion war eine weitere legale Bestechung. Bei jeder Anhörung im Ausschuss schaute ich auf und dachte: „Ich habe gerade seine Stimme gekauft.“ Und jedes Mal, wenn ein Gesetzesentwurf verabschiedet oder, noch besser, getötet wurde, dachte ich mir: ‚Das hätte nicht funktioniert, wenn ich das Ergebnis nicht abgekauft hätte.‘“

April 2017: Treffen des US-Verteidigungsministers Jim Mattis mit Vertretern der Aerospace Industries Association, der National Defense Industrial Association und des Professional Services Council.
(DOD, Brigitte N. Brantley)

Die Industrie betreibt Interessengruppen und vieles mehr 501(c)-Organisationen. Zu den effektivsten Interessengruppen gehören die National Defense Industrial Association (NDIA), die Aerospace Industries Association (AIA), die Association of the United States Army (AUSA) und Business Executives for National Security (BENS). Interessengruppen üben zwar keine legale Lobbyarbeit bei Firmen aus, nehmen aber konsequent und wirksam Einfluss auf das Militär und den Capitol Hill. Diese Gruppen plädieren für gigantische Militär- und Geheimdienstbudgets und eine „industriell entwickelte“ staatliche Regulierung. Interessengruppen arrangieren Zeugenaussagen vor dem Kongress, geben Faktenblätter und Grundsatzpakete heraus, die den Rahmen für die Gesetzgebungsdebatte bilden, und vergeben Auszeichnungen an amtierende Generäle und Admirale. Interessengruppen erstellen häufig Branchenleitfäden, um „Ihr Unternehmen Ihren Kunden vorzustellen“.

Oktober 2016: US-Verteidigungsminister Ash Carter trifft sich mit Mitgliedern der Aerospace Industries Association in Rosslyn, Virginia. (Dan Stohr, AIA, US-Verteidigungsminister, Flickr, CC BY 2.0)

Am wichtigsten ist, dass Interessengruppen Branchenausstellungen sponsern und unterstützen (z. B. NDIA, Air Armaments Symposium; AIA, Dubai Air Show; und AUSA, Global Force Symposium & Exposition in Huntsville), auf denen die neuesten Waren und Dienstleistungen vorgestellt werden. Bei solchen Vorführungen plaudern Unternehmensvertreter mit Militärbossen (Offiziern und Zivilisten) und präsentieren den Kriegsführern Waren, Dienstleistungen und Empfehlungen. Eine Interessengruppe könnte behaupten, sie sei „gegründet worden, um ihre Wähler über alle Aspekte der nationalen Sicherheit aufzuklären“. Dies ist eine Möglichkeit, Lobbyarbeit ohne Lobbyarbeit zu betreiben. Viele Interessengruppen übernehmen diesen Charakter der „Aufklärung der Wählerschaft“.

Pensionierte Flaggoffiziere und Konzerntitanen leiten Interessengruppen. Zum Beispiel ist es der pensionierte Armeegeneral Joseph Votel, ehemaliger Kommandeur des US-Zentralkommandos jetzt zuständig von BENS, einer Gruppe, die von einem Führungsteam und einem Vorstand aus wohlhabenden Kapitalisten unterstützt wird. Pentagon-Beamte stehen in regelmäßigem Kontakt mit Interessengruppen. Der Direktor der Defense Security Cooperation Agency (der US-Regierungsbehörde, die für die Förderung von Industrieverkäufen an verbündete kapitalistische Regierungen zuständig ist) zum Beispiel: hat angezeigt dass er regelmäßig mit Interessengruppen spricht und mit ihnen zusammenarbeitet. Die Industrie hat Interessengruppen aller Formen, Größen und Dispositionen geschaffen. Interessengruppen sind Vermittler der Wünsche der Industrie.

Teilnehmer machen ein Selfie vor einer F/A-18 Super Hornet auf der Dubai Airshow, November 2019. (Offizielle Seite der US-Marine, Flickr, Mike Lenart)

Scheinbar milde Traditionen fungieren als politische Überzeugungskraft. Gewählte Beamte besichtigen Kriegsunternehmen (z. B. Senator Gary Peters zu Besuch bei BAE Systems, Senator Jeanne Shaheen zu Besuch bei L3) und militärische Einrichtungen (z. B. Senator Martin Heinrich bei einem Drohnengeschwader auf der Holloman Air Force Base, New Mexico; Senator Tim Kaine bei Marinestützpunkten in Hampton Roads). , Virginia) ist eine solche Tradition. Gewählten Amtsträgern werden die Produkte der Industrie gezeigt, sie werden mit Arbeitsergebnissen und kühnen Behauptungen über die wirtschaftlichen Auswirkungen belohnt und mit raffinierten Gesprächsthemen überhäuft. Die Kosten des Krieges – finanzielle, physische und emotionale – bleiben außer Sichtweite.

23. August 2017: US-Abgeordneter Jim Banks posiert mit US-Militärkommandanten vor einem KC-135 Stratotanker während einer Besichtigung der Grissom Air Reserve Base, Indiana. (US Air Force, Benjamin Mota)

Beeinflussende Medien

Eine Handvoll Geschäftsinteressen besitzen Medienunternehmen in den Vereinigten Staaten. Profit treibt Unternehmensmedien an. US-Unternehmensmedien (CNN, MSNBC, FoxNews usw.) arbeiten nach dem gleichen Geschäftsmodell: Sie senden das aus, was die höchsten Einschaltquoten erzielt, um mehr Werbeeinnahmen zu generieren. Infotainment in den Unternehmensmedien ist nicht darauf ausgelegt, kritisches Denken über die Welt zu informieren oder zu fördern. Die Information der Öffentlichkeit hat keine Priorität. Die Aufrechterhaltung der bestehenden Wirtschaftsordnung ist.

Bitte kontaktieren Sie uns, wenn Sie Probleme im Zusammenhang mit dieser Website haben oder Unterstützung Unser Frühjahrs-Spendenaktion!

Soweit die Konzernmedien überhaupt glaubwürdige Informationen verbreiten, spiegeln diese die Meinungen der herrschenden Klasse und des kapitalistischen Dogmas wider. Es gibt keinen Raum, innenpolitische Probleme (z. B. Ausbeutung der Arbeiterklasse, schlechte öffentliche Bildung, Erdölabhängigkeit, zwei korrupte politische Fraktionen, staatliche Subventionen schädlicher Industrien, GVO und Kunststoffe in unserer Nahrungskette, Krieg) oder deren Grundursachen entschieden anzugehen. Die Konzernmedien konditionieren die US-Öffentlichkeit politisch und geben dem MIC oder dem Kapitalismus für keines der Probleme in der Welt die Schuld.

Im NPR-Hauptquartier in Washington, D.C., 2013. (Ted Eytan, CC BY-SA 2.0, Wikimedia Commons)

Mit dem Ziel, hohe Einschaltquoten und lukrative Werbeeinnahmen zu erzielen, zensieren sich die Konzernmedien selbst und schränken das Spektrum akzeptabler außenpolitischer Debatten ein. Kriegskonzerne kaufen Werbung in Nachrichtensendungen, um die Debatte weiter einzuschränken, da Unternehmensexperten und Nachrichtensender sich in der Regel nicht gegen Werbetreibende aussprechen. Pro-Krieg ist wie Pro-Krieg.

Die Konzernmedien engagieren Karrierekämpfer (ehemaliger CIA-Direktor John Brennan, MSNBC; ehemaliger stellvertretender CIA-Direktor Mike Morrell, CBS News; pensionierter General Jack Keane, FoxNews), die die Debatte weiter einschränken. Generäle und Admirale im Ruhestand schreiben regelmäßig Beiträge für alle Arten von Unternehmensmedien, oft ohne bestehende Verbindungen zu Kriegskonzernen und/oder Finanzinvestitionen in den Krieg preiszugeben.

Das Smith-Mundt Modernization Act von 2012 hat Regierungspropaganda in den Unternehmensmedien. National Public Radio ist in ähnlicher Weise eingeschränkt, da es Gelder aus der wohlhabenden Geberklasse und großen Unternehmensinteressen bezieht. CEO von NPR ist John Lansing, der zuvor als Chefpropagandist bei der US Agency for Global Media beschäftigt war, die Voice of America und Radio Free Europe/Radio Liberty betreibt.

Das Kapital dominiert andere Medien, durch die Menschen etwas über Krieg erfahren. Regent Equity Partners ist Eigentümer der Sightline Media Group, zu deren Produkten die meisten der großen militärisch ausgerichteten Zeitschriften gehören: Luftwaffenzeiten, Armeezeiten, C4ISRNET, Verteidigungsnachrichten, Federal Times, Marine Corps Times und Marinezeiten. Bei Private Equity steht der Gewinn an erster Stelle. Und wenn Krieg Profit bedeutet, sind ernsthafte Fragen ein Sakrileg.

Das Pentagon betreibt sein eigenes riesiges Medienimperium, koordiniert vom Assistenten des Ministers für öffentliche Angelegenheiten, was die Gedanken der Arbeiterklasse weiter verschmutzt.

Hollywood arbeitet bei der Verbreitung von Propaganda mit der Regierung zusammen. Wenn Sie als Produzent einen Film mit militärischen oder paramilitärischen Einsätzen drehen möchten, benötigen Sie Unterstützung vom Pentagon oder der CIA bei der Beschaffung von Material, einem wichtigen Teil der Produktion eines spannenden Films. Das Pentagon und die CIA sind es freue mich zu helfen, zu einem Preis: Sie müssen das Drehbuch Ihres Films genehmigen. Wenn das Drehbuch die akzeptierte Güte der US-Außenpolitik in Frage stellt, dann der Film wird keine Unterstützung erhalten vom Pentagon oder der CIA. Eigene Büros in Arlington und McLean, Virginia, stehen für den Kontakt zu Hollywood.

Die zweite Rolle, die Hollywood spielt, ist dämonisieren Araber, Perser, Muslime und andere offizielle Feinde – was die Öffentlichkeit dazu veranlasst, die stereotypen Feinde am Ende der US-Waffen zu verabscheuen. Die letzte Rolle Hollywoods besteht darin, als Rekrutierer zu fungieren: Blockbuster-Filme zeigen verlockende Darstellungen militärischer und geheimdienstlicher Aktivitäten und verführen neue Generationen dazu, an den Nervenkitzel oder die Güte solcher Unternehmungen zu glauben.

Beispielsweise lässt Hollywood CIA-Sachbearbeiter wie Shoot'em-Up-Cowboys und Meister der Kampfkünste aussehen, während die meisten CIA-Sachbearbeiter in Wirklichkeit nicht sportlich sind, kaum oder gar keine Kampfkunstkenntnisse besitzen und im Ausland fast nie in Gefahr sind. Für eine realistischere Darstellung siehe Ishmael Jones' Der menschliche Faktor: Ein Einblick in die dysfunktionale Geheimdienstkultur der CIA, Philip Agees CIA-Tagebuch, und Marks & Marchetti's Die CIA und der Cult of Intelligence.

Denk an Tanks

Think Tanks leiten den Diskurs innerhalb des Beltway. Think Tanks fördern Ansichten, die für ihre Geldgeber von Vorteil sind. Think Tanks geben Informationen heraus, die die Ideologie und die Profite ihrer Gönner unterstützen und fördern. Und es sind US-Kriegskonzerne, die große Denkfabriken in Washington finanzieren. Im Gegenzug erfinden, propagieren und fördern die Denkfabriken neue Bedrohungen und neue Begründungen dafür, warum die Vereinigten Staaten eine globale Militärpräsenz aufrechterhalten und Kriege führen müssen.

Wie die meisten Teile des MIC wählen sich Mitarbeiter von Think Tanks selbst aus: Menschen mit tiefem Einfühlungsvermögen, starker Moral und einem Verständnis für die Brutalität der US-Außenpolitik werden nicht Teil der Think Tanks der Kriegsindustrie. Ein solches Umfeld produziert zuverlässig und lautstark einen Bericht nach dem anderen, ein Panel nach dem anderen und ein Interview nach dem anderen über Irans „bösartige Aktivitäten“, Chinas „destabilisierenden Einfluss“, Russlands „Aggression“ und den „Terrorismus“ verschiedener Araber und Afghanen.

Die Unternehmensmedien verstärken diese Desinformation dann noch. Denkfabriken schwärmen auch von Präsidentschaftskandidaten, wenn sie ihre außenpolitischen Teams zusammenstellen, um sicherzustellen, dass die außenpolitischen Optionen innerhalb der Grenzen bleiben, die dem MIC zugutekommen.

Schließlich besteht für Sie als Kongressabgeordneter keine Notwendigkeit, zum Congressional Budget Office zu gehen, wenn ein Think Tank (der Geld von denselben Kriegskonzernen erhält, von denen auch Ihr Wahlkampf Geld bezieht) Ihnen umgehend einen seidenweichen, pro- Kriegsbericht. Tatsächlich entwerfen viele Denkfabriken Gesetze für Kongressabgeordnete, die Wahlkampfgelder von der Kriegsindustrie erhalten.

Wenn Krieg Ihr Geschäft ist, ist Frieden Ihr Feind.

Das MIC fabriziert ständig Drohungen. Drohungen – sowohl konkrete als auch vage – verstärken den Aufruhr.

Die Welt ist voller Bedrohungen aller Art, darunter Advanced Persistent Threats, Affiliate, biologische Arbeitsstoffe, Extremisten mit schwarzer Identität, dunkle Netzwerke, schmutzige Bomben, Großmächte, Guerillas, Hacker, Aufständische, böswillige Akteure, nicht konforme Regierungen und Nichtstaaten Akteure, ein nichtstaatlicher feindlicher Geheimdienst, Menschen, die staatliche Gewalt oder Einschüchterung nicht akzeptieren, Regime, Schurkenstaaten, Sonderausländer, Terroristen, unbegleitete Einwandererkinder und benachteiligte feindliche Kriegführende.

Alle diese „Bedrohungen“, ob real oder nicht, werden hochgespielt. Realität – zum Beispiel haben Sie eine größere Chance Die Gefahr, in den USA vom Blitz getroffen zu werden, als Opfer eines muslimischen Terroranschlags zu werden, wird ignoriert. Drohungen versetzen die Öffentlichkeit in Angst und Schrecken und können jede erdenkliche Ware oder Dienstleistung verkaufen, was der Industrie zugutekommt. Bedrohungen können himmelhohe Budgets, eingreifende Justizbehörden und aufgeblähte Bürokratien rechtfertigen, die alle dem Pentagon zugute kommen.

Dritter Teil einer fünfteiligen Reihe des Autors. Teil 4 wird am Montag veröffentlicht.

Christian Sorensen ist ein unabhängiger Journalist, der sich hauptsächlich mit dem Krieg beschäftigt Profitgier innerhalb des militärisch-industriellen Komplexes. Eine Luftwaffe Veteran, er ist der Autor des kürzlich veröffentlichten Buches, Die Kriegsindustrie verstehen. Er ist auch ein Senior Fellow an der Eisenhower Media Network (EMN), eine Organisation unabhängiger Veteranen Militär- und nationale Sicherheitsexperten. Seine Arbeiten sind erhältlich unter Musterung der Kriegsindustrie

Die geäußerten Ansichten sind ausschließlich die des Autors und können die des Autors widerspiegeln oder auch nicht Neuigkeiten des Konsortiums.

Bitte unterstützen Sie uns
Frühjahrs-Spendenaktion!

Spenden Sie sicher mit PayPal

   

Oder sicher per Kreditkarte oder Scheck, indem Sie auf den roten Button klicken:

 

 

 

 

 

10 Kommentare für „A People's Guide to the War Industry -3: Bestechung & Propaganda"

  1. Mai 30, 2021 bei 14: 25

    Das bedeutet, dass niemand die Interessen der USA als Land und der Menschen dieses Landes vertritt. Aber wie lange wird das so weitergehen und ist es wirklich nachhaltig, sagen wir, für die nächsten 20 Jahre?

  2. Zhu
    Mai 30, 2021 bei 09: 00

    Profit kann nicht der einzige Grund für endlose Kriege sein. Ich fürchte, wir haben eine große gesellschaftliche Blutgier. Vielen gefällt die Idee, schwächere Länder anzugreifen und dabei alle Gräueltaten unserer Indianerkriege zu begehen.

  3. Lois Gagnon
    Mai 29, 2021 bei 22: 25

    Vielen Dank an CN für diese hervorragende Serie. In den Antikriegstagen des Vietnamkrieges gab es ein Sprichwort: Militärische Lösungen sind Probleme. Die Erzählmanager haben ihr Bestes gegeben, um die Menschen davon zu überzeugen, nicht zu erkennen, wie groß das Problem der Kriegslösung geworden ist. Diejenigen, die es verstehen, haben unsere Arbeit vor sich.

    Lois Gagnon
    Green-Rainbow Party von Massachusetts

  4. Mai 29, 2021 bei 20: 09

    „Wenn Krieg dein Geschäft ist, ist Frieden dein Feind.“ Das sagt eigentlich alles.

    Um Schultz‘ Pogo zu paraphrasieren: Wir haben den Feind gefunden und wir sind es.

  5. BetrugDemic
    Mai 29, 2021 bei 16: 55

    Der Gründer von Dubai, Scheich Rashid, wurde nach der Zukunft seines Landes gefragt und er antwortete:

    „Mein Großvater ritt auf einem Kamel, mein Vater ritt auf einem Kamel, ich reite einen Mercedes, mein Sohn fährt einen Land Rover und mein Enkel wird einen Land Rover reiten, aber mein Urenkel muss wieder auf einem Kamel reiten .“

    Warum ist das so, wurde er gefragt? Und seine Antwort war:

    „Harte Zeiten schaffen starke Männer. Starke Männer schaffen einfache Zeiten.
    „Einfache Zeiten schaffen schwache Männer, schwache Männer schaffen schwierige Zeiten.
    „Viele werden es nicht verstehen, aber man muss Krieger erziehen, keine Parasiten.“
    Hinzu kommt die historische Realität, dass alle großen „Imperien“ – die Perser, die Trojaner, die Ägypter, die Griechen, die Römer und in späteren Jahren die Briten – alle innerhalb von 240 Jahren aufstiegen und untergingen.
    Jeder „verfaulte von innen heraus“. Amerika hat nun die 240-Jahre-Marke überschritten und die „Fäulnis“ ist überall um uns herum sichtbar und beschleunigt sich nun schnell. Sie haben die Mercedes- und Land Rover-Jahre hinter sich und die Kamele sind in ihren Höfen.

    hXXps://www.youtube.com/watch?v=8K84HkfUcEE

  6. SPENCER
    Mai 29, 2021 bei 13: 01

    „In den Regierungsräten müssen wir uns davor hüten, ungerechtfertigten Einfluss zu erlangen, unabhängig davon, ob er vom militärisch-industriellen Komplex angestrebt oder nicht angestrebt wird.“ Das Potenzial für einen katastrophalen Anstieg fehlgeleiteter Macht besteht und wird bestehen bleiben.“ Präsident Eisenhower 1961.

  7. Jim andere
    Mai 29, 2021 bei 09: 35

    Vielen Dank an Consortium News für diese Serie. Es deckt die Ursachen des Militarismus auf, der unsere Welt plagt, und macht sie deutlich.

  8. John Rowland
    Mai 29, 2021 bei 09: 03

    Die Frage ist, wie dieser Kreislauf durchbrochen werden kann.

    Ich verweise diesbezüglich auf Catiline Johnstone. Es geht um Erzählung und die Schaffung einer positiven Erzählung, die nicht der Weltanschauung folgt, die diese unterstützt. Für mich ist dies eine Weltanschauung, die Komplexität, Gemeinschaft und eine Struktur von unten nach oben umfasst, bei der die Macht auf der lokalen Ebene liegt und es nach oben hin darum geht, die Zusammenarbeit zwischen den Orten zu erleichtern.

    Dies ist eine Weltanschauung, die sich an „Ökologien“ orientiert und nicht an Maschinen, die „befehligt und kontrolliert“ werden können. Ein Wald hat keinen König, und während der Wald mit dem See interagiert, kann die Hirschlobby dem Fisch keine Befehle erteilen

  9. Piotr Bermann
    Mai 28, 2021 bei 16: 53

    Die nationale Sicherheit unterscheidet sich nicht von Gesundheit und Bildung darin, dass man viele Ziele postulieren und Budgets vorschlagen kann, um diese zu erreichen, aber am Ende des Tages kann die Gesellschaft nur eine begrenzte Menge geben.

    Seltsamerweise neigen Konservative dazu, in den Bereichen Gesundheit und Bildung sehr streng zu sein, aber sie wenden das Sprichwort „Man kann nicht einfach Geld für Probleme ausgeben“ nie auf die Verteidigung an.

    Noch seltsamer ist, dass Liberale weniger strenge Impulse haben, aber irgendwie erkennen nur sehr wenige von ihnen, dass die Verschwendung von Ressourcen für die Verteidigung, wenn sie gekürzt würde, Gelder und Köpfe auf ihre Prioritäten lenken würde – zumindest die „professionellen Liberalen“, Politiker usw.

    Ein urkomisches Beispiel, das ich kürzlich gelesen habe, war die Bedrohung in der Arktis, wo russische Schiffe frei fahren und die USA nur einen dürftigen Eisbrecher haben. Der Gouverneur von Alaska beklagt das Eindringen der Russen in die Gewässer Alaskas. Tun sie das wirklich? Weiter unten in dem Artikel steht der Satz, dass Städte in Alaska im letzten Jahrzehnt mehrmals russische Dienste anfordern mussten, um notwendige Vorräte zu beschaffen, da die Russen über Eisbrecher verfügen. Bisher herrschten kühlere Köpfe vor, das Eisbrecherprogramm ist für die USA VOLLSTÄNDIG unnötig, und in den seltenen Fällen, in denen Sie eines benötigen, können Sie Nachbarn gegen eine Gebühr um Hilfe bitten.

    Leider ist die Fahrt im Südchinesischen Meer für Seeleute und Offiziere nirgends so unattraktiv wie in der Arktis, daher segelt unsere tapfere Flotte hin und her und stößt gelegentlich auf zivile Schiffe.

  10. Carolyn L. Zaremba
    Mai 28, 2021 bei 16: 42

    Ausgezeichnete Serie. Ich empfehle Ihnen. Danke.

Kommentarfunktion ist abgeschaltet.