DER WÜTENDE ARAB: Die palästinensische Sache nach dem Krieg gegen Gaza

Die USA und Israel versuchten, das Palästinenserproblem von der Erdoberfläche zu tilgen, schreibt As`ad AbuKhalil.

By As`ad AbuKhalil
Speziell zu Consortium News

TDer jüngste Ausbruch palästinensischer politischer Wut und der typische brutale israelische Angriff auf Palästinenser überall – im Westjordanland, im Gazastreifen und im Palästina von 1948 – sind nur eine Erinnerung an die Beharrlichkeit der palästinensischen Frage.

Lange Zeit versuchten die USA und Israel, das palästinensische Problem von der Erdoberfläche zu tilgen und sogar das Wort „Palästinenser“ aus dem internationalen diplomatischen Diskurs zu tilgen. Doch die palästinensische Frage will nicht verschwinden oder unter den Teppich hohler Rhetorik des Außenministeriums oder internationaler Resolutionen gekehrt werden.

In der Resolution 242 des UN-Sicherheitsrats wurde beispielsweise das Wort „Palästinenser“ kein einziges Mal erwähnt. Und die westliche Welt hörte das Wort Palästinenser erst, und ihre Medien stellten ihren Lesern das Wort erstmals vor, nachdem das palästinensische Volk zu Waffen gegriffen hatte – die ersten bewaffneten palästinensischen Kämpfer behaupteten ihre Identität mit Gewalt.

Wenn man den Ursprüngen der Verweise auf Palästinenser in den westlichen Medien nachgeht, stellt man fest, dass diese mit dem Aufstieg des palästinensischen bewaffneten Widerstands zusammenfielen. Als der palästinensisch-amerikanische Sirhan Sirhan Robert Kennedy erschoss, begannen US-amerikanische Zeitungen und Zeitschriften zum ersten Mal, ihre Leser über das palästinensische Volk und seine Geschichte zu informieren.

Natürlich gefiel diese einseitige Berichterstattung über die Palästinenser der israelischen Lobby ganz gut, denn sie verband das Wort „Palästinenser“ unwiderruflich mit Gewalt – und zwar mit den abscheulichsten Formen der Gewalt. Obwohl Israel dem palästinensischen Volk weitaus mehr Massengewalt zufügte, als die Palästinenser jemals den Israelis antun konnten, schaffte es Israel ironischerweise, das Bild eines wehrlosen und friedlichen Staates aufrechtzuerhalten, selbst während es auf einem riesigen Arsenal an Atomsprengköpfen saß (seit 1960). XNUMXer Jahre).

Bitte kontaktieren Sie uns, wenn Sie Probleme im Zusammenhang mit dieser Website haben oder Unterstützung Unser Frühjahrs-Spendenaktion!

Die US-Regierung wollte den israelischen Wünschen nachkommen, indem sie das palästinensische Volk (über weite Strecken der 1950er und 1960er Jahre) als bloße Flüchtlinge bezeichnete. In der Resolution 242 des Sicherheitsrates der Vereinten Nationen vom November 1967 handelte es sich lediglich um ein „Flüchtlingsproblem“ oder ein internationales Ärgernis – und das war 19 Jahre nach der Nakbah, als der Großteil des palästinensischen Volkes entwurzelt und über die Grenzen Palästinas hinausgeworfen wurde.

Mit der Bezeichnung „Flüchtlinge“ sollen ihnen politische Identität und Ambitionen entzogen werden, ganz im Einklang mit der Balfour-Erklärung, die den Zionisten in Palästina politische Rechte einräumte, der palästinensischen Mehrheitsbevölkerung jedoch lediglich „bürgerliche und religiöse“ Rechte einräumte. Sogar diese Rechte wurden von Beginn des Zionismus an aufgrund der territorialen und expansiven Ambitionen der zionistischen Bewegung verletzt, die nicht an die Aufteilung des Landes glaubte.

Carters wahre Rolle

Der frühere Präsident Jimmy Carter genießt heute bei amerikanischen Progressiven einen guten Ruf für seine Beschreibung der israelischen Besatzung als Apartheid. Aber Carter, der einst von Zionisten in den USA und Israel wegen seines Buches kritisiert wurde, Palästina: Frieden statt Apartheid, machte schnell einen Rückzieher und bestritt, dass er das „eigentliche Israel“ jemals als Apartheid bezeichnen würde, während selbst westliche Menschenrechtsorganisationen (zuletzt Human Rights Watch, das keine gute Bilanz in Bezug auf Palästina vorweisen kann) inzwischen zustimmen, dass die Bezeichnung Apartheid für Palästina von 1948 gilt , wo Ungleichheit und jüdische Vorherrschaft bereits bei der Gründung des jüdischen Staates im Land der nichtjüdischen Mehrheit verankert waren.

Carter verdient keineswegs Lob für seine Nahost-Diplomatie, sondern ist in der Tat ein Architekt der regionalen despotischen Ordnung, die bis heute ein großes Hindernis für die Demokratie und auch für die palästinensische Befreiung darstellt. Carter war der erste, der einen faustischen Handel mit Anwar Sadat (einem reuelosen antisemitischen Nazi-Despoten) abschloss: Im Grunde etablierte und festigte er eine von den USA geführte despotische Herrschaft in Kairo als Gegenleistung für den vollständigen Rückzug Ägyptens aus den palästinensischen Angelegenheiten.

„Carter hat den langen Weg begonnen, das palästinensische Volk und seine Sache im Stich zu lassen.“

Carter sorgte dafür, dass die ägyptischen Militärherrscher großzügig dafür entschädigt würden, dass sie das palästinensische Volk im Stich ließen. Die ägyptische Revolution von 1952 wurde zumindest teilweise durch das Versagen der ägyptischen Monarchie bei der Verteidigung der Palästinenser im Jahr 1948 inspiriert (General Gamal Abdel Nasser, der Anführer der Revolution, kämpfte im Palästina-Krieg von 1948 und wurde dort verwundet). Was Carter mit den Camp-David-Abkommen von 1978 begann, wurde von Donald Trump mit den Abraham-Abkommen von 2020 fortgesetzt.

All diese Versuche waren Möglichkeiten, das Palästinenserproblem zu umgehen und Israel mit „Friedensverträgen“ mit proamerikanischen arabischen Despoten zu belohnen.

Carter begann den langen Weg, das palästinensische Volk und seine Sache im Stich zu lassen.

Yasser Arafat wurde 1974 zu einer Rede vor der UN-Generalversammlung eingeladen, gerade weil die palästinensische Widerstandsbewegung ihre Präsenz auf der ganzen Welt bekannt machte – nicht durch friedliche Proteste, sondern durch bewaffneten Kampf. Drei Jahre später erzählte Carter der Welt, dass man Frieden im Nahen Osten erreichen (und dafür bezahlen) kann, indem man das palästinensische Problem ignoriert und umgeht.

Der Prozess'

Viele Jahrzehnte des „Friedensprozesses“ haben den Palästinensern nichts gebracht, während der Oslo-Prozess in Ramallah ein kollaboratives (und korruptes) Regime geschaffen hat, dessen eigentliches Ziel darin besteht, Israel vor palästinensischem Widerstand zu verteidigen. Mit anderen Worten: Jassir Arafat stimmte zu, den palästinensischen Widerstand abzubrechen und zu verhindern, als Gegenleistung für eine machtlose Palästinensische Autonomiebehörde in Ramallah. (Gegen Ende seines Lebens überlegte Arafat es sich anders und begann seiner Bewegung zu signalisieren, zum bewaffneten Kampf zurückzukehren, aber es war zu spät, da es Israel gelang, ihn zu töten.)

Die jüngsten Ereignisse in Palästina kamen nur für westliche Hauptstädte und Medien überraschend, nicht für das arabische Volk. Seit 1948 wissen die Araber genau, dass das palästinensische Problem den Kern des arabisch-israelischen Konflikts bildet. Aber Israel fügte dem Konflikt durch seinen Expansionismus und seine Aggression weitere Dimensionen hinzu: Es besetzte ägyptische, jordanische, libanesische und syrische Gebiete und bombardierte den gesamten Nahen Osten (israelische Bombenangriffe erstreckten sich auf Tunesien, den Sudan, Ägypten, Syrien, den Libanon, Irak, Jordanien; 1973 wurde ein libysches Verkehrsflugzeug abgeschossen und 1950 ein libanesisches Zivilflugzeug beschossen.

„Die jüngsten Ereignisse in Palästina kamen nur für westliche Hauptstädte und Medien überraschend, nicht für das arabische Volk.“

Aber das palästinensische Problem definiert den Konflikt und – mehr als ein Jahrhundert nach Beginn der zionistischen Bewegung im Land Palästina – lässt er sich nicht auflösen, egal wie viel Massengewalt Israel den Palästinensern – und den sie unterstützenden Arabern – antut. ungeachtet der Zerstreuung von Millionen Palästinensern.

Die Palästinenser konnten in den letzten Wochen erneut ihre Einheit und ihren Sinn für Zielstrebigkeit und Zielstrebigkeit unter Beweis stellen. Die Vorstellung, dass die Palästinenser im Palästina von 1948 in erster Linie Israelis seien, wurde zerstört, während die Fragmentierung und Bantustanisierung Palästinas die Einheit des palästinensischen Volkes nicht zerstören konnte.

Westliche Medien begrüßten das Abraham-Abkommen schnell und betrachteten die Missachtung des Palästinenserproblems überhaupt nicht als Problem; Thomas Friedman und andere vertraten die Auffassung, dass junge Palästinenser lieber einen Job in Dubai hätten, als gegen die israelische Besatzung und Aggression zu kämpfen.

Oslo hat dem palästinensischen Kampf enormen Schaden zugefügt (wir können nicht mehr von einer palästinensischen Revolution sprechen, weil Yasser Arafat sie ausgelöscht hat, als Gegenleistung für die amerikanische Anerkennung und Akzeptanz); Es wurde eine spezielle palästinensische „Behörde“ geschaffen, um alle Spuren palästinensischen bewaffneten Widerstands zu vernichten. Und es ist kein Zufall, dass palästinensischer bewaffneter Widerstand im Westjordanland nicht existiert und auf Gaza beschränkt ist (die Biden-Regierung beabsichtigt nun, die korrupte Herrschaft der Palästinensischen Autonomiebehörde auf Gaza auszudehnen, um dort den palästinensischen Widerstand zu vernichten).

Die Reaktion der Bevölkerung

Der Krieg gegen Gaza zerstörte viele westliche Mythen über Palästina und untergrub auch den lange gehegten zionistischen Mythos, dass sich das arabische Volk nicht um das Schicksal der Palästinenser kümmert. Westliche Zionisten wollten glauben, dass ihre Lieblingsdespoten, insbesondere in Saudi-Arabien und den Vereinigten Arabischen Emiraten, nun für das gesamte arabische Volk sprechen und dass Muhammad Bin Zayed und Muhammad Bin Salman die neuen Nasser der arabischen Welt sind.

Die enorme Reaktion der arabischen Bevölkerung – auf der Straße und in den sozialen Medien – ist ein weiterer Beweis dafür, wie tiefgreifend die arabische Sorge um das palästinensische Problem und die Identifikation der arabischen Jugend mit der palästinensischen Befreiung ist. Wenn die Zionisten in den letzten Wochen den Kampf in den sozialen Medien verloren haben, liegt das daran, dass junge Araber auf der ganzen Welt es sich zur Aufgabe gemacht haben, der Welt die Wahrheit und die Fakten über Palästina zu verbreiten.

Eines Tages werden sie zurückkehren#SaveSheikhJarrah #GazaUnderAttak pic.twitter.com/OfLhl4shaO

— Safa Hosni (@SafaHosni4) 20. Mai 2021

Die Vereinbarungen und Vereinbarungen, die zionistische Organisationen früher mit US-Medienmanagern getroffen haben, gelten nicht für die arabische Präsenz in sozialen Medien. (Natürlich arbeiten zionistische Organisationen wie die ADL eng mit ihnen zusammen Facebook und andere spezielle Mediengiganten, um die Meinungsäußerung für Palästina einzuschränken und zu zensieren – und ich wurde kürzlich von Facebook ausgeschlossen. Es wäre kein Problem, wenn die ADL versuchen würde, Hassbekundungen zu bekämpfen, aber wie andere zionistische Organisationen möchte die ADL dies tun zusammenfließen feindselige Äußerungen gegenüber dem Zionismus und Israel mit Antisemitismus).

Plötzlich wird sich die westliche Welt daran erinnern, dass es tatsächlich ein palästinensisches Problem gibt, aber es ist höchst unwahrscheinlich, dass der Westen auch nur die geringsten Schritte unternehmen würde, um die nationalen Bestrebungen des palästinensischen Volkes zu erfüllen. Israel ist nicht nur ein Apartheidstaat (1948 Palästina und 1967 Palästina), sondern seit seiner Gründung auch ein Besatzungsstaat.

Solange es den palästinensischen Flüchtlingen nicht gestattet wird, in ihr Land zurückzukehren, wird die Gerechtigkeit im Heiligen Land allen sogenannten Friedensstiftern entgehen. (Wie ironisch, dass diese Krise von Sheikh Jarrah begann, weil Israel argumentierte, dass jüdische Familien in Häuser „zurückkehren“ könnten, die sie angeblich vor 1967 besessen hatten, während Millionen palästinensischer Flüchtlinge nicht zurückkehren können, um die palästinensische Heimat im gesamten historischen Palästina zurückzuerobern, weil … das Gesetz gilt nicht für palästinensisches Eigentum.

Das palästinensische Volk ist eins und sein brutaler Feind hat dafür gesorgt, dass es eins bleibt, unabhängig vom Wohnsitz und der politischen Zugehörigkeit des palästinensischen Volkes. Die USA mögen den sterbenden „Friedensprozess“ in Gang setzen, aber sie werden dies gemäß ihren gefürchteten Missverständnissen und Annahmen tun, die darauf beharren, dass die Palästinenser als Menschen minderwertig sind und nicht die gleichen Rechte verdienen, die der Westen nur den Israelis gewährt. Die Langlebigkeit des palästinensischen Problems ist nur ein Beweis dafür, dass es im Land Palästina keine Gerechtigkeit gibt.

As`ad AbuKhalil ist ein libanesisch-amerikanischer Professor für Politikwissenschaft an der California State University, Stanislaus. Er ist der Autor des Historisches Wörterbuch des Libanon (1998) Bin Laden, der Islam und Amerikas neuer Krieg gegen den Terrorismus (2002) und Der Kampf um Saudi-Arabien (2004). Er twittert als @asadabukhalil

Die geäußerten Ansichten sind ausschließlich die des Autors und können die des Autors widerspiegeln oder auch nicht Neuigkeiten des Konsortiums.

Bitte unterstützen Sie uns
Frühjahrs-Spendenaktion!