Ein Volksführer für die Kriegsindustrie

Allein der Profit treibe die Kriegsindustrie an und hinterlasse Berge von Leichen, schreibt Christian Sorensen. Erster Teil einer Serie von fünf Artikeln über Militär Industrieller Kongresskomplex. 

By Christian Sörensen
Speziell zu Consortium News

CDer Apitalismus – das Wirtschaftssystem, bei dem eine relativ kleine Gruppe die Maschinen und Fabriken besitzt und sich durch das Horten des Mehrwerts der Arbeiter bereichert und die natürliche Welt in Güter und Dienstleistungen umwandelt – ist von Natur aus destruktiv, ausbeuterisch und umweltschädlich. Der theoretische Physiker Albert Einstein zusammengefasst das Problem in der Maiausgabe 1949 von Monatliche Überprüfung:

„Privatkapital neigt dazu, sich in wenigen Händen zu konzentrieren, teils aufgrund der Konkurrenz unter den Kapitalisten, teils weil die technologische Entwicklung und die zunehmende Arbeitsteilung die Bildung größerer Produktionseinheiten auf Kosten kleinerer fördern. Das Ergebnis dieser Entwicklungen ist eine Oligarchie des Privatkapitals, deren enorme Macht selbst von einer demokratisch organisierten politischen Gesellschaft nicht wirksam kontrolliert werden kann.

Dies trifft zu, da die Mitglieder gesetzgebender Körperschaften von politischen Parteien ausgewählt werden, die größtenteils von privaten Kapitalisten finanziert oder anderweitig beeinflusst werden, die praktisch gesehen die Wählerschaft von der Legislative trennen. Die Folge ist, dass die Volksvertreter die Interessen der benachteiligten Bevölkerungsschichten tatsächlich nicht ausreichend wahrnehmen.

Darüber hinaus kontrollieren private Kapitalisten unter den gegebenen Bedingungen zwangsläufig direkt oder indirekt die wichtigsten Informationsquellen (Presse, Radio, Bildung). Daher ist es für den einzelnen Bürger äußerst schwierig und in den meisten Fällen sogar unmöglich, objektive Schlussfolgerungen zu ziehen und seine politischen Rechte intelligent zu nutzen."

Dies ist das Umfeld, in dem die Kriegsindustrie agiert. Die US-Regierung dient den Interessen der Unternehmen. Und Unternehmen streben von Natur aus nach Gewinnmaximierung. Der gewinnbringende Charakter des Krieges ist es, der den militärisch-industriellen Kongresskomplex antreibt.

Der militärisch-industrielle Kongresskomplex (MIC) ist eine isolierte Behörde, bestehend aus dem US-Militärestablishment mit Sitz im Pentagon; die Kriegsindustrie, die Unternehmen, die Waren und Dienstleistungen an das US-Militär, Geheimdienste und verbündete kapitalistische Regime vermarkten und verkaufen; und Capitol Hill, die gewählten Vertreter, die das Militär finanzieren und Gesetze verabschieden, die den permanenten Kriegsstaat begünstigen.

Die US-Finanzindustrie, einschließlich Investmentbanken, Vermögensverwaltungsfirmen und Private-Equity-Firmen, steht an der Spitze der Kriegsindustrie. Investmentbanken und Vermögensverwaltungsfirmen halten die Mehrheit der Anteile an fast allen großen Kriegskonzernen. (Die bemerkenswerten Ausnahmen sind Sierra Nevada Corporation und General Atomics, zwei private Unternehmen, die von Milliardären geführt werden: Fatih und Eren Ozmen bzw. den Blue Brothers.) Die andere Art und Weise, wie die US-Finanzwirtschaft die Kriegsindustrie dominiert, ist die vollständige Übernahme von Kriegsunternehmen. Dies zeigt sich am Beispiel der Private-Equity-Firma Lindsay Goldberg Eigentum des Unternehmens Amentum, zu dessen Dienstleistungen die Verwaltung von vorpositioniertem Material, die Wartung von Militärflugzeugen und die Ausbildung von Hubschrauberpiloten gehören.

„Investmentbanken und Vermögensverwaltungsfirmen halten die Mehrheit der Anteile an fast allen großen Kriegskonzernen.“

Die Truppen – der durchschnittliche Soldat, Seemann, Flieger und Marinesoldat – sind es nicht Teil des MIC. Aus Sicht des Militärs und des Kongresses sind die Truppen Handlanger, die eingesetzt werden, um Länder für ausländische Investitionen zu öffnen, den freien Fluss natürlicher Ressourcen sicherzustellen und jede Regierung oder Gruppe, die sich den Machenschaften Washingtons widersetzt, anzudrohen und mit Gewalt gegen sie vorzugehen. Aus Sicht der Industrie sind die Truppen Schiffe, die die Güter und Dienstleistungen der Kriegsindustrie nutzen und die Militärstützpunkte besetzen, über die die Industrie weitere Güter und Dienstleistungen transportiert.

Die einzigen uniformierten Militärangehörigen, die dem MIC angehören, sind die hochrangigen Generäle und Admirale. Die Truppen selbst melden sich hauptsächlich aus wirtschaftlichen Gründen bei den US-Streitkräften an (obwohl es für sie bequem sein kann, ihre Teilnahme in traditionell patriotischen Begriffen auszudrücken), da das Anziehen der Militäruniform einen der wenigen gut bezahlten Jobs in einer Wirtschaft bietet, die es noch gibt Wall Street und Washington haben durch die Umsetzung neoliberaler Wirtschaftspolitiken systematisch Geld gespart.

Bitte kontaktieren Sie uns, wenn Sie Probleme im Zusammenhang mit dieser Website haben oder Unterstützung Unser Frühjahrs-Spendenaktion!

Diese Richtlinien verringern die staatliche Überwachung und Regulierung der Unternehmensaktivitäten. Kürzung der Staatsausgaben für Gesundheitsversorgung, Bildung und öffentliche Infrastruktur; Jobs exportieren und automatisieren; und staatliche Vermögenswerte und Dienstleistungen wie Schulen, Transportmittel und öffentliche Versorgungsunternehmen zu verkaufen. Beide kapitalistischen politischen Fraktionen, die Republikanische und die Demokratische Partei, halten an dieser Politik fest und fördern sie. Die amerikanische Kriegsindustrie gedeiht in Washingtons Umarmung des Neoliberalismus.

Kriegskonzerne bezeichnen sich selbst als „Verteidigungsunternehmen“ und tun mehr als nur Produkte zu entwerfen und anzubieten. Außerdem fertigen, testen, bewerten, qualifizieren, montieren, vermarkten, prüfen, verpacken, liefern, warten, warten, aktualisieren, überwachen) und entwerfen sie Produkte – alles kostenpflichtige Aktivitäten. Darüber hinaus stellen Kriegskonzerne ihren Militärkunden regelmäßig Dienstleistungen wie Konfigurationsmanagement, Auftragnehmerlogistikdienste, Daten, Dokumentation, Technik, Nebenmaterialien, Integration, Logistik, Management, Betriebssicherheit, Teile, Produktionskosten, Revitalisierung, Ersatzteile, Unterstützungsausrüstung usw. in Rechnung. technische Dienstleistungen und Schulungen.

Um mehr Geld zu verdienen, müssen immer mehr Waren und Dienstleistungen konzipiert, vermarktet und verkauft werden.

Obwohl die US-Kriegskonzerne ihren Hauptsitz in den Vereinigten Staaten haben (normalerweise nur einen Steinwurf von Washington entfernt), haben sie keine Loyalität gegenüber der Nation. Sie sind dem allmächtigen Dollar, Euro, Rial oder jeder Währung, die ihnen in den Weg kommt, loyal. Zu den größten US-Kriegskonzernen gehören derzeit:

1. Lockheed Martin
2. Raytheon-Technologien
3. Boeing „Verteidigung, Raumfahrt und Sicherheit“
4. General Dynamics
5. Northrop Grumman
6. L3Harris
7. Leidos
8. Huntington Ingalls
9. SAIC
10. AECOM
11. Honeywell
12. Booz Allen Hamilton
13. CACI
14. General Electric
15. KBR
16. Jacobs

Dies sind die Hauptakteure in einem gewinnbringenden Krieg. Obwohl sie nicht in der Rangliste aufgeführt sind, sind einige ausländische Unternehmen (z. B. BAE Systems aus London, Accenture aus Dublin, Leonardo DRS aus Rom, Canadian Commercial Corporation aus Ottawa) eng mit der US-amerikanischen Kriegsindustrie verbunden und daher wichtig anzuerkennen.

„Lösungen“

Kriegskonzerne vermarkten ihre Waren und Dienstleistungen als „Lösungen“. Ein Raytheon-Manager, John Harris, erklärt zu den Bericht zu Verteidigung und Luft- und Raumfahrt im Jahr 2018, dass die Zusammenarbeit „mit hochrangigen Regierungsmitgliedern“ lediglich „Lösungen für unsere Kunden“ bedeutet, „integrierte Lösungen zur Erfüllung der Bedürfnisse unserer Kunden“ bereitzustellen und sogar „herauszufinden, wie wir die Probleme unserer Kunden mithilfe eines leidenschaftslosen Systems lösen können“. Ansatz."

Die Lösungen Trick funktioniert gut beim Verkauf an das US-Militär. Booz Allen Hamilton bietet beispielsweise digitale Lösungen, CACI bietet Informationslösungen und Leidos bietet innovative Lösungen. Durch seine inhärente schädliche, antidemokratische Aktivitäten, die Kriegsindustrie trägt dazu bei, die miserablen Bedingungen zu schaffen, für die sie dann „Lösungen“ anbietet, natürlich ohne jemals die Verantwortung für den trostlosen Zustand (dh einen ununterbrochenen Krieg) zu übernehmen, den sie mit geschaffen hat.

„Lösungen bereitstellen“ klingt schöner und großzügiger als „Geld mit Tod und Zerstörung verdienen“. MIC-Beamte stellen Washingtons Imperialismus, Waffenverkäufe und seine auf den Ersten Weltkrieg ausgerichtete Außenpolitik auch regelmäßig so dar, dass sie den Truppen die „Werkzeuge geben, die sie brauchen“. Ein ähnlicher Satz („Wir haben auf den Warfighter gehört“) wird beim Verkauf von Waren und Dienstleistungen verwendet, insbesondere bei Upgrades und technologischen Ergänzungen.

Unternehmen berufen sich regelmäßig auf „unsere Truppen“. Es ist bekannt, dass nichtkriegerische Unternehmen die Truppen in der Werbung ausnutzen, um finanziellen Gewinn zu erzielen – Budweiser ist beispielsweise „stolz darauf, denen zu dienen, die dienen“ und Fritos ehrt „die Helden unserer Nation“ – aber Kriegsunternehmen gehen noch einen Schritt weiter.

Zum Beispiel Navistar, das Militärfahrzeuge verkauft, sagt Es „baut die besten Militärfahrzeuge der Welt, weil uns die Menschen, die sie fahren, am meisten am Herzen liegen … Ganz gleich, wo unsere Fahrzeuge eingesetzt werden, unsere Truppen werden niemals alleine fahren.“ Sogar ein anderes Unternehmen, Peraton aus aller Welt „die Freiheit auf der ganzen Welt zu schützen und zu fördern“. Diese Unternehmen positionieren sich offenkundig als wohlwollend oder altruistisch. Wenn sich Kriegskonzerne wirklich um die Truppen kümmern würden, würden sie das natürlich nicht tun lobbyieren und pushen für eine Politik, die letztlich zur Verstümmelung und Tötung der Truppen führt (z. B. die Invasion des Irak 2003, weltweiter Truppeneinsatz und aggressive militärische Haltung).

Kriegskonzerne nutzen branchenweite Standardsysteme, um bei Verträgen mit dem US-Militär den Gewinn zu maximieren. Das erste Schema besteht darin, unterschätzen die Kosten beim Pitchen eines Produkts. Die Kosten häufen sich und das Endprodukt kostet weitaus mehr als zunächst geschätzt. Unternehmen unterschätzen routinemäßig die Kosten und überschätzen die Leistung. Das zweite Schema beinhaltet die Einbeziehung regelmäßiger Upgrades von Software und Hardware in das Produkt. Auf diese Weise bleibt der Kriegskonzern auf unbestimmte Zeit beteiligt. Techniker warten, warten und rüsten das Produkt auf, und das alles mit großem Aufwand.

Das dritte Schema drängt darauf nicht wettbewerbsfähig Verträge. Wenn das Pentagon im Rahmen eines offenen, wettbewerbsorientierten Ausschreibungsverfahrens Vorschläge einholt, konkurrieren Unternehmen darum, gute Dienstleistungen zu günstigeren Preisen anzubieten. Mit nicht wettbewerbsorientierten Verträgen erzielen Sie höhere Gewinne. Darüber hinaus sind viele Großaufträge, die im Rahmen eines nominell offenen und freien Wettbewerbs vergeben werden, funktional nicht offen oder frei; Nur eine Handvoll Unternehmen verfügen über die Technologie und die Finanzkraft, um ein legitimes Angebot abzugeben. Um nicht wettbewerbsfähige Verträge zu erhalten, nutzen Unternehmen meisterhaft die Federal Acquisition Regulation (FAR), das Regelwerk, das die Parameter festlegt, nach denen die US-Regierung Waren und Dienstleistungen kaufen kann.

Das vierte Schema stapelt zusätzlich Änderungen auf einen vermeintlich unkomplizierten Vertrag. Nach Jahren eines Vertrags mit einem Kriegskonzern könnte ein einzelner Pentagon-Beamter einen Schritt zurücktreten und sich wundern, wie sich die Bereitstellung eines einfachen Gutes in ein aufstrebendes, mehrjähriges Projekt verwandelt hat, das unterschiedliche Dienstleistungen und eine Vielzahl von Finanzierungsquellen umfasst.

Das fünfte und letzte Schema ist der Verkauf von Verbrauchsmaterial. Von Kriegskonzernen hergestellte Produkte sollten repariert werden. Aber viele Industrieprodukte werden als gedrängt Verbrauchsmaterialien statt repAcker. Mit anderen Worten: Verwenden Sie es, entsorgen Sie es und kaufen Sie dann ein neues Produkt, anstatt es zu verwenden und zu reparieren.

Parallel dazu verlangen Unternehmen, dass viele Waren, die als Reparaturartikel verkauft werden, regelmäßig zur Reparatur eingeplant werden, unabhängig davon, ob die Ware zu diesem Zeitpunkt tatsächlich repariert werden muss. Zusammengenommen führen diese Systeme zu einem Vertrag nach dem anderen, bei dem es um die Gewinne der Industrie und nicht um militärische Bedürfnisse geht.

Geheimhaltung ist das Kettenhemd des MIC. Militär und Industrie klassifizieren Informationen (z. B. „vertraulich“, „geheim“, „streng geheim“), um Waffensysteme geheim zu halten, aber auch, um die Öffentlichkeit über die Kriminalität der Regierung, den Umfang des Überwachungsstaats, die vollen Kriegskosten sowie Betrug, Verschwendung usw. im Unklaren zu halten Missbrauch. Die Geheimhaltung von Informationen hindert die Öffentlichkeit daran, den fest verwurzelten, kostspieligen Militarismus zu verstehen und dagegen vorzugehen.

Es finanzieren 

Der militärisch-industrielle Kongresskomplex ist teuer. Projekt „Costs of War“ der Brown University Schätzungendass bis zum Haushaltsjahr 6.4 9 Billionen US-Dollar für den „Heimatschutz“ der USA nach dem 11. September und für Kriege im Irak, in Afghanistan, Pakistan und Syrien bereitgestellt wurden. William Hartung und Mandy Smithberger haben dies getan berechnet dass im Jahr 1.25 rund 2019 Billionen US-Dollar für Krieg und verschiedene Ausgaben für die „nationale Sicherheit“ ausgegeben wurden. Es wird geschätzt, dass weniger als ein Jahr 300 Milliarden Dollar könnte den Welthunger beenden, und zwar ungefähr 240 Milliarden Dollar könnte die Grund- und frühe Sekundarschulbildung für die Weltbevölkerung finanzieren.

Viele Unternehmen, die Geld vom Pentagon erhalten (z. B. AECOM, Amazon, Honeywell, IBM) zahlen demnach nicht ihren gerechten Anteil an Steuern Zentrum für öffentliche Integrität und Vermögen. Das Institute on Taxation & Economic Policy hat eine herausgegeben berichten im Dezember 2019, in dem 91 in den USA ansässige Unternehmen genannt wurden, die auf ihr Inlandseinkommen im Jahr 2018 keine Bundeseinkommensteuer zahlten. Diese Verantwortungslosigkeit ist Teil eines umfassenderen Musters, in dem sich die herrschende Klasse vor sozialer Verantwortung scheut: Die 400 reichsten Familien in den USA zahlten 2018 einen geringeren Anteil der Steuerlast als jede andere Einkommensgruppe, wie etwa Emmanuel Saez und Gabriel Zucman Dokument in ihrem 2019 Buch Der Triumph der Ungerechtigkeit.

Die Steuerlast liegt bei der Arbeiterklasse. Die Arbeiterklasse in den Vereinigten Staaten zahlt im Vergleich zur Arbeiterklasse in anderen Industrienationen höhere Steuern, erhält jedoch nicht das soziale Sicherheitsnetz, das normalerweise mit hohen Steuern einhergeht Analyse in Jakobiner hat demonstriert. Und von den Steuern, die die Arbeiter zahlen, gehen mehr Steuergelder an Kriegskonzerne, als die Truppen benötigen.

„Die Geheimhaltung von Informationen hindert die Öffentlichkeit daran, den fest verwurzelten, kostspieligen Militarismus zu verstehen und dagegen vorzugehen.“

Die US-Regierung bezahlt die Waren und Dienstleistungen der Industrie mit Steuergeldern und Geldern, die aus dem Verkauf marktgängiger Wertpapiere des US-Finanzministeriums stammen. Daraus stehen dem US-Militär Dutzende verschiedener Finanzierungsquellen für die Bezahlung von Gütern und Dienstleistungen zur Verfügung. Zu den beliebten Fonds gehören Betriebskapitalfonds, Betriebs- und Wartungsfonds, Beschaffungsfonds sowie Forschungs-, Entwicklungs-, Test- und Evaluierungsfonds.

Die Regierung verfolgt seit langem eine Politik, die Militäreinheiten jeder Größe anleitet, ihre Budgets bis zum Ende des Geschäftsjahres auszugeben. Wenn Militäreinheiten ihr gesamtes Geld ausgeben, wird ihnen bei der nächsten Haushaltszuweisung in der Regel derselbe Geldbetrag oder mehr zugewiesen. Wenn sie jedoch sparen, Einsparungen erzielen oder mit weniger mehr erreichen, werden ihre Budgets bei der nächsten Bewilligung wahrscheinlich gekürzt. Diese Politik, die oft als „Nutze es oder verliere es“ bezeichnet wird, fördert keine finanzielle Verantwortung.

Es wird schlimmer. Der Defence Finance & Accounting Service ist der wichtigste Finanzverwaltungszweig des Militärs. Eine Reuters-Untersuchung von Scot Paltrow aus dem Jahr 2013 geschlossen dass DFAS monatliche „unbegründete Änderungsmaßnahmen“ durchführt – illegale, ungenaue „Plugs“ – die die Bücher des Kriegsministeriums zwangsweise mit den Büchern des Finanzministeriums in Einklang bringen:

„Die Fälschung der Konten mit falschen Einträgen gehört zum Standardverfahren … Reuters hat herausgefunden, dass das Pentagon größtenteils nicht in der Lage ist, den Überblick über seine riesigen Vorräte an Waffen, Munition und anderen Vorräten zu behalten; Daher gibt es weiterhin Geld für neue Vorräte aus, die es nicht benötigt, und für die Lagerung längst veralteter Vorräte. Es hat einen Rückstand von mehr als einer halben Billion Dollar angehäuft … Wie viel von diesem Geld für tatsächlich gelieferte Waren und Dienstleistungen gezahlt wurde, ist nicht bekannt.“

DFAS verfälscht die Bücher und die hochrangigen Offiziere und zivilen Führer des Pentagons sind mitschuldig. Da die Öffentlichkeit keine wirkliche Vorstellung davon hat, wie viel Geld das Pentagon verschwendet, kann das Pentagon den Kongress jedes Jahr um immer mehr Geld bitten, in brutaler Missachtung der militärischen Effizienz und der militärischen Notwendigkeit.

In den letzten Jahren hat das Pentagon Corporate America damit beauftragt, seine Bücher zu prüfen. Das US-Militär hat es noch nicht getan passieren die Prüfung. Die Prüfung ist fortlaufend und recht kostspielig.

Die Hauptaufgabe der Bundesregierung im Kapitalismus besteht darin, das kapitalistische Wirtschaftssystem aufrechtzuerhalten und die allgemeinen Bedingungen festzulegen, unter denen große Unternehmen und Milliardäre immer mehr Gewinn erzielen können. Die oben erwähnten Militär- und Kongressaktivitäten – nämlich erhebliche Ausgaben für Güter und Dienstleistungen der Kriegsindustrie – zeigen, dass die Bundesregierung tatsächlich ihre Hauptaufgabe im Kapitalismus erfüllt.

Die Bundesministerien werden ermutigt, fast ein Viertel ihrer Beschaffungsmittel für kleine Unternehmen bereitzustellen. Das US-Militär-Establishment verteilt mehr Geld an kleine Unternehmen als jede andere Regierungsabteilung oder -behörde. Alle Seiten des MIC sind im Kleinunternehmensspiel symbiotisch verbunden: Das Pentagon beschleunigt Verträge und militarisiert größere Teile der Wirtschaft, die Industrie erhält nicht wettbewerbsfähige Verträge und der Kongress stößt auf „Arbeitsplätze“-Rhetorik, die einige Mitglieder der Arbeiterklasse besänftigt und in die Irre führt.

Darüber hinaus können „kleine“ Unternehmen ziemlich groß sein, darunter Konzerne mit Verträgen mit dem Militär über 100 Millionen US-Dollar oder Konzerne mit Hunderten von Mitarbeitern. Es ist bekannt, dass Unternehmen daran festhalten Klassifizierung von Kleinunternehmen obwohl sie mittlerweile größer als „klein“ sind. Durch die jährliche Vergabe zahlreicher Aufträge an Kleinunternehmen, egal ob echte oder Possenreißer, wird die Wirtschaft militarisiert und das Land noch weiter in den kostspieligen Zustand permanenter Kriegsführung gefangen.

Erster Teil einer fünfteiligen Reihe des Autors. Am Mittwoch, Teil zwei: Profite und Täuschung.

Christian Sorensen ist ein unabhängiger Journalist, der sich hauptsächlich mit dem Krieg beschäftigt Profitgier innerhalb des militärisch-industriellen Komplexes. Eine Luftwaffe Veteran, er ist der Autor des kürzlich veröffentlichten Buches, Die Kriegsindustrie verstehen. Er ist auch ein Senior Fellow an der Eisenhower Media Network (EMN), eine Organisation unabhängiger Veteranen Militär- und nationale Sicherheitsexperten. Seine Arbeiten sind erhältlich unter Musterung der Kriegsindustrie. 

Die geäußerten Ansichten sind ausschließlich die des Autors und können die des Autors widerspiegeln oder auch nicht Nachrichten des Konsortiums.

Bitte unterstützen Sie uns
Frühjahrs-Spendenaktion!