Löschung verweigern: Palästinensischer Widerstand

By Danny Sjursen
AntiWar.com

THier war nicht viel über den Israel-Palästina-Konflikt gesprochen worden. Es gab auch keine ernsthaften diplomatischen Versuche Washingtons, eine Einigung auszuhandeln. Die Gründe waren vielfältig: teils Apathie, teils Empörung-Erschöpfung, teils Donald Trumps absichtliche und entschiedene Abkehr von der Illusion, Amerika sei der ehrliche Makler schwingende Stütze auf der einen Seite (Israel) und auf der einen Seite Joe Bidens Wunsch, die Kontroverse zu vermeiden, die darin besteht, in scheinbar hoffnungslose Dritte-Rail-Konflikte im Nahen Osten verwickelt zu werden.

Doch trotz zunehmend rechtsgerichteter israelischer Unnachgiebigkeit und amerikanischer Apathie oder Feindseligkeit weigerte sich das palästinensische Volk – und nicht seine gespaltenen und korrupten Fatah- oder Hamas-„Führer“ –, zum Schweigen gebracht zu werden. Damit haben nur wenige westliche Kommentatoren gerechnet. Sie sollten haben.

Das sind widerstandsfähige Menschen, die Palästinenser, und sie sind nie sanft in diese gute Nacht der Auslöschung oder der Apartheid gegangen. So wie ihre Jugend Israel, die Welt und ihre eigenen im Exil lebenden Führer überraschte und als Reaktion auf Jahrzehnte struktureller Entrechtung und Brutalität der Sicherheitskräfte aufstieg – in der Erste Intifada („Shaking Off“) von 1987 – heute eine neue Generation von Staatenlosen, Gefangene unter freiem Himmel sind wieder bereit, ins globale Rampenlicht zu rücken.

Ein- (und Aus-)Skript

Der aktuelle Aufstand – und die grausam unverhältnismäßige militärische Reaktion Israels – ist dem Standardskript des modernen Konflikts im Heiligen Land gefolgt und von ihm abgewichen. Es begann mit der brutalen Polizeiunterdrückung – einschließlich einer gewaltsamen Razzia in der Al-Aqsa-Moschee während des Ramadan – gegen Palästinenser, die gegen rechtsextreme israelische Provokationen protestierten, und (illegal) Von der Regierung unterstützte Räumungsbemühungen, angeführt von (illegal) Israelische Siedler im Stadtteil Sheikh Jarrah (illegal) besetzte Ostjerusalem. 

Die Hamas drohte mit einer Reaktion, stellte der israelischen Regierung ein Ultimatum, ihre Aktionen einzustellen, und startete dann eine Flut von (meist) ungenauen, wenn auch gelegentlich tödlichen (10) Israelis getötet, darunter zwei Kinder, Stand Sonntagabend), Raketen über der Grenze von ihrem Energiestützpunkt im Gazastreifen. Die israelischen Verteidigungskräfte (IDF) mobilisierten daraufhin sofort und schlugen mit Trump-ähnlichem „Feuer und Zorn“ auf Gaza zurück. Das einseitige Opferungleichgewicht sprach für sich: 10 israelische Todesfälle gegenüber 207 palästinensischen Todesopfer – darunter 92 Frauen und Kinder – im Westjordanland und im Gazastreifen, ein Verhältnis von 20 zu 1. Das war grotesk Standard.

Nur dieses Mal gab es Überraschungen, sowohl vielversprechende als auch tragische. Die erste ist eine begrenzte – aber bedeutende – grundlegende Veränderung in Amerika öffentliche Meinung und die politischen Positionen progressiver Demokraten zu Israel-Palästina. Der zweite ist der weit verbreitete Ausbruch von kommunale Gewalt – was sich einem Potenzial nähert Bürgerkrieg – unter Zivilisten in gemischt arabisch-jüdischen Städten im ganzen Land. Ersteres ist günstig, Letzteres – beängstigend. 

Doch trotz Gerüchten über einen Wandel in der politischen und öffentlichen Meinung der USA sind die meisten Aussagen amerikanischer Politiker und Medienberichte kriminell irreführend Mythos, wobei das, was im besetzten Palästina passiert, ein uralter und unlösbarer Konflikt zwischen militärischen und moralischen Gleichen ist. Mit anderen Worten: Amerikanische Journalisten sind erneut in dem alten Objektivitätswahn gefangen. Wir haben es schon einmal gesehen.

Bitte kontaktieren Sie uns, wenn Sie Probleme im Zusammenhang mit dieser Website haben oder Unterstützung Unser Frühjahrs-Spendenaktion!

Während des Spanischen Bürgerkriegs (1936-39), als Washington abseits stand und sogar ein beispielloses Waffenembargo gegen eine ordnungsgemäß gewählte republikanische Regierung verhängte, die um ihr Leben gegen von Nazi-Deutschland unterstützte faschistische Militärusurpatoren kämpfte – und wie Texaco wegschaute illegal versendet Lebenswichtiges Öl für die rechten Aufständischen – Mainstream-amerikanische Zeitungsleute spielten das gleiche unaufrichtige „Balance“-Spiel.

Einige Papiere, wie Die New York Times sogar hatte duellierende Reporter – und offensichtliche Sympathisanten – auf den gegnerischen Seiten zugeordnet. Aber nicht alle Journalisten gaben der Illusion der Unparteilichkeit nach. Die 28-jährige Martha Gellhorn (später verheiratet mit Ernest Hemingway), die allein die französische Grenze überquerte und nur einen Rucksack dabei hatte, den sie melden musste Collier's MagazineSie würde nichts von einer solchen falschen moralischen Gleichwertigkeit haben – „diesen ganzen Objektivitäts-Scheiß“, wie sie es nannte. Man muss sich nicht fragen, was Frau Gellhorn von der Medienanalyse des heutigen militärisch und rechtlich einseitigen Strudels in Israel-Palästina halten würde.

Die eine Seite, Israel, verfügt über die militärischen, finanziellen und Machtkapazitäten, um exponentiell mehr Schaden anzurichten, weit mehr von ihrem Willen durchzusetzen und auch – wenn sie dies möchte – die politischen und wirtschaftlichen Bedingungen der anderen Seite, der Palästinenser, besser zu mildern , Seite. Nur letztere Option steht bei der israelischen Regierung noch nicht einmal auf dem Radar. Gefälscht, und lang Leben, beim Schwert, die zunehmend aus dem Ruder gelaufene chauvinistische politisch-militärische Maschinerie Israels scheint keine andere Antwort zu kennen als immer brutalere Gewalt im – erwiesenermaßen aussichtslosen – Streben nach dem absoluten Sieg. 

Das bedeutet, dass sogar die Möglichkeit der Beschwerden und Rechte der Palästinenser oder – in manchen Fällen – ihrer Existenz als Volk nahezu ausgelöscht wird. In solch einer Situation, jedem Widerstand gegen die israelische Hegemonie wird auf grausamste Art und Weise geächtet und bestraft – „Gaza wird brennen“, so der angeblich gemäßigte israelische Verteidigungsminister Benny Gantz. Nur die Lage ist noch schlimmer, seit die israelische Politik – unterstützt durch die führenden US-Staaten – noch schlimmer ist Militärhilfe, plus diplomatische und mediale Deckung – hat alle zulässigen Möglichkeiten für den palästinensischen Widerstand so gut wie ausgeschlossen.

Wie Sollte Palästinenser leisten Widerstand?

Anscheinend wird von den Palästinensern – fast die einzigen unter den Völkern dieses Planeten – erwartet, dass sie angesichts von fast einem Jahrhundert des Leidens und der Unterdrückung einen mönchsgleichen Stoizismus an den Tag legen. Wenn Militante unter ihnen verzweifelt Raketen abfeuern oder Bomben zünden – was is auch ein inakzeptables Kriegsverbrechen, wenn Zivilisten gezielt angegriffen werden – sie werden als die schlimmsten Terroristen gebrandmarkt. Tatsächlich wird ihre ethnische Identität mit Luftentführungen, Selbstmordattentaten und Raketenabschüssen in Verbindung gebracht, auch wenn nur eine kleine Minderheit solche Aktionen durchführt. Weitaus tödlicherer Israeli Zustand Terror – selbst wenn er nahezu unzählige Babys tötet – wird selten mit der gleichen Intensität in Frage gestellt. Bei weitem nicht. Tatsächlich werden israelische Kriegsverbrechen jährlich mit mehr amerikanischer Militärhilfe belohnt als jedes andere Land auf dem Planeten.

Das wäre obszön genug, wenn es fast jede andere Form des palästinensischen Widerstands gäbe neben Die Bombardierung mit billigen Raketen war nicht systematisch eingeschränkt worden. Demonstranten werden flächendeckend inhaftiert. Menschenrechts-, Aktivisten- und sogar Kulturinstitutionen wurden geschlossen, und jetzt sind sogar soziale Medien weit verbreitet zensiert. Facebook steht im Mittelpunkt dieser jüngsten Kontroverse, da das Unternehmen offenbar eine Richtlinie umgesetzt hat, die den Begriff „Zionist“ stellvertretend für „Jude“ behandelt, wenn entschieden wird, ob ein Beitrag als „Hassrede“ entfernt werden sollte. Für die Tochter-Apps wie Instagram gelten die gleichen Regeln. Als vor kurzem eine jüngere palästinensische Generation begann, den Hashtag #SaveSheikhJarrah zu verwenden, um auf Räumungen und Siedlergewalt aufmerksam zu machen, berichteten Aktivisten, dass ihre Beiträge dies seien entfernt – und Konten massenhaft gesperrt –, als der Hashtag im Trend lag.

Was genau sollen also besetzte, angegriffene, ausgegrenzte, unterdrückte und staatenlose Palästinenser nach über 70 Jahren des Gleichen tun? Kürzlich erklärte Ministerpräsident Netanyahu zur Rechtfertigung der brutalen Bombardierung von Gaza, dass die Hamas eine „rote Linie“ überschritten habe, indem sie Raketen auf israelische Städte geschleudert habe (was ich natürlich ablehne). Dennoch scheint König Bibi nicht in der Lage zu sein, zu bedenken, dass auch die Palästinenser rote Linien haben könnten – dass sie nur durch staatlich angeordnete Entrechtung und staatliche Terrorangriffe zu Lande, zu Wasser und in der Luft so weit gebracht werden können.

Nach dem israelischen Überfall auf die Al-Aqsa-Moschee, Netanjahu verteidigt die Polizei und formulierte ihre Reaktion als „einen Kampf zwischen Toleranz und Intoleranz, zwischen gesetzloser Gewalt und Ordnung“. Seltsam, ist das nicht genau das? Sprache Lange Zeit von Erzsegregationisten im gesamten amerikanischen Süden – und später von Richard Nixon und, nun ja, Donald Trump – verwendet, um die Unterdrückung von Bürgerrechtsprotesten von Afroamerikanern und ihren Unterstützern zu rechtfertigen? Nun, sie haben viel gemeinsam, die Segregationisten und der alte Bibi: Beide gehen von einem Ziel der Trennung, Diskriminierung und Vorherrschaft aus – und finden dann die Worte und bürokratischen Mechanismen, um sie zu rationalisieren und umzusetzen. Und das ist die Geschichte von Sheikh Jarrah und Ostjerusalem, die den jüngsten Widerstand, Tod und Zerstörung auslösten.

Von Natur aus unerträglich: Palästinensisches Leben (und Tod) in Jerusalem

Die offiziell - Stimmt, offiziell – Die israelische Bezeichnung für ihre Politik in besetzten Gebieten wie dem Sheikh Jarrah-Teil von Ostjerusalem lautet „Judaisierung.“ Und es ist dieser schrittweise und systematische Versuch, eine dominante und unumkehrbare jüdische Supermehrheit vom Jordan bis zum Mittelmeer – einschließlich der (illegal) besetzten palästinensischen Gebiete – sicherzustellen, der den jüngsten Zyklus von Widerstand und Vergeltung in Gang setzte. Dieser Aspekt der Illegalität ist übrigens wichtig, da es absolut entscheidend ist – aber irgendwie kaum erwähnt wird –, dass israelische Soldaten, Polizisten, Administratoren und Siedler dies nicht einmal tun sollten be in Ostjerusalem, ganz zu schweigen davon, die Regeln festzulegen und von den Palästinensern zu erwarten, dass sie sich vor ihrer allmächtigen Autorität niederwerfen.

In der Tat gemäß Gemäß dem UN-Teilungsplan von 1947, der die Aufteilung Palästinas in getrennte jüdische und arabische Staaten vorsah, sollten Jerusalem (und Bethlehem) zu einer internationalen Stadt unter der Souveränität eines der neuen Staaten erklärt werden. Nach dem Arabisch-Israelischen Krieg von 1948 und der Zwangsräumung bzw. ängstlichen Flucht von rund 750,000 Palästinensern aus ihren Häusern – die nie wieder zurückkehren durften – übernahm Jordanien die Kontrolle über Ostjerusalem.

Bis Israel es im Sechs-Tage-Krieg 1967 eroberte und es anschließend (und illegal) 1980 mit der Verabschiedung des Jerusalem-Gesetzes annektierte. Diese bürokratische Gemeinheit verweigerte den Palästinensern der Stadt die israelische Staatsbürgerschaft, gewährte ihnen nur den Status „dauerhafter Wohnsitz“ und verweigerte ihnen somit das Wahlrecht, zwang sie aber dennoch zur Zahlung von Steuern. Komisch, man könnte meinen, ein solches Managementmanöver könnte bei den transatlantischen Nachkommen von Patrick Henry mehr Sympathie für die Palästinenser hervorrufen – was bei seinem revolutionären Wahlaufruf „Keine Besteuerung ohne Repräsentation“ der Fall ist!

Darüber hinaus verbrachte die israelische Regierung, ähnlich wie Städte und Kreise sowohl im Jim-Crow-Süden als auch im städtischen Norden, das nächste halbe Jahrhundert damit, städtebauliche Tricks anzuwenden, um ausdrücklich eine jüdische Mehrheit in der Stadt aufrechtzuerhalten. Solche Taschenspielertricks das: Beschränkung der Palästinenser auf bestimmte Viertel, Verweigerung von Baugenehmigungen, Abriss von Häusern, Bereitstellung minderwertiger Dienstleistungen, Errichtung einer Trennmauer – die durch das gesamte besetzte Westjordanland verläuft und Teile davon abschneidet –, die einst zusammenhängende palästinensische Viertel abschneidet und einen Großteil davon abtrennt Ostjerusalem vollständig vom Westjordanland trennen.

Das alles ist gemeint den Palästinensern in Jerusalem das Leben unerträglich zu machen. Die Hoffnung ist, dass sie einen Ort verlassen, an dem sie ohnehin unerwünscht sind. Trotzdem haben sie es nicht getan. Stattdessen protestierten die Palästinenser, leisteten Widerstand und revoltierten möglicherweise.

Das Verrückte ist, wie hochrangige israelische Führer diese Absichten kaum verbergen. Tatsächlich prahlen sie manchmal damit. Nehmen Sie den stellvertretenden Bürgermeister von Jerusalem, Aryeh King jüngste Aussage dass die Räumungen von Sheikh Jarrah „natürlich“ Teil von Israels Plan waren, „Schichten von Juden“ in ganz Ostjerusalem anzusiedeln, um „die Zukunft Jerusalems als jüdische Hauptstadt für das jüdische Volk zu sichern“. King war zusammen mit einem israelischen Knesset-Abgeordneten ebenfalls dabei mit der Kamera erwischt Er verspottete einen palästinensischen Demonstranten, der ins Bein geschossen wurde, und beklagte, dass er nicht stattdessen in den Kopf geschossen worden sei.

Anschauen: Stellvertretender Bürgermeister von #Jerusalem, Arieh King, sagte gestern Abend zu einem palästinensischen Aktivisten: „Es ist schade“, dass ihm nicht in den Kopf geschossen werden soll #ScheichJarrah pic.twitter.com/AgLEXc1nLW

— Oren Ziv (@OrenZiv1985) 7. Mai 2021

Dann, als echter Verfechter des Völkerrechts und inmitten der ersten Gewalt vor einer Woche, Israels Premierminister Benjamin Netanjahu schwor weiterhin in „ganz Jerusalem“ zu bauen – einschließlich (illegaler) Siedlungen – als „natürliches Recht in einem souveränen Staat“ und „genau wie jede andere Nation ihre Hauptstadt baut und entwickelt.“

Die Sache ist nur: Israel ist es nicht wie jeder andere Staat. Es handelt sich um eine Zweiklassengesellschaft, die einem enormen Teil ihrer Einwohner, denen die Staatsbürgerschaft verweigert, militärisch erobert und (illegal) besetzt wurde, das Wahlrecht entzieht – ein wahres Phänomen Apartheid Dies geht aus ausführlichen aktuellen Berichten von Organisationen wie Human Rights Watch und der israelischen Menschenrechtsgruppe B'Tselem hervor. 

Doch die israelische Regierung und ihre Unterstützer lehnen solche Schlussfolgerungen vehement als grundsätzlich antisemitisch ab und ignorieren begründete Behauptungen über weit verbreitete systemische Diskriminierung oder Rechtsverstöße. Das gilt auch für den Mikrokosmos Ostjerusalem und wird – wie das umfassendere zweistufige Rassentrennungssystem – vom großen Bruder Uncle Sam gesegnet und gestützt. Beispielsweise wurde Israels (illegale) einseitige Erklärung eines „Vereinigten Jerusalems“ zur alleinigen Hauptstadt Israels zweifellos durch Trumps bahnbrechende offizielle Anerkennung dieses israelischen Status und sprachlichen Rechtsverstoßes sowie durch seinen Umzug der US-Botschaft im Mai 2018 legitimiert von Tel Aviv nach Jerusalem.

Wenn eine solche Bevorzugung und Diskriminierung eine erklärte und seit langem praktizierte Regierungspolitik ist, ist die störende Handlungen der dadurch ermutigten Extremisten in Sheikh Jarrah sind sinnvoller. Vor drei Wochen marschierten Gruppen von ihnen durch palästinensische Teile Ostjerusalems und riefen „Tod den Arabern“, griffen Passanten an und beschädigten Eigentum und Häuser. Handyaufnahmen einer Palästinenserin, die vor ihrem Haus mit einem jüdischen Siedler stritt, gingen viral. Darin sagt der Mann zu ihr: „Wenn ich es nicht stehle, wird es jemand anderes stehlen.“ Und in gewisser Weise hatte er nicht unrecht.

Natürlich ergibt sich all diese Unanständigkeit aus der in jüngster Zeit verfestigten Rechtslogik Nationalstaatsgesetz 2018 Sie etablieren „die jüdische Siedlung als nationalen Wert“ und implizieren das Gegenteil, dass die Palästinenser in ihrem angestammten Heimatland keine inhärente Selbstbestimmung oder nationale Rechte haben. Ein so offenkundig ausschließendes Gesetz mit einer so offensichtlichen religiösen Bevorzugung hat Israel entscheidend in die Lage versetzt ethnischOkratie – eher als diejenigenOkratie – Territorium. Und täuschen Sie sich nicht: In genau solchen gesellschaftspolitischen Situationen kommt es zu schrecklichen ethnisch-religiösen Bürgerkriegen. Und so wie es aussieht, könnte es – Gott bewahre es – in Israel-Palästina sein.

Die Besetzung der Charaktere

Die Rechte der Rechten ist mittlerweile in der israelischen Politik auf dem Vormarsch, insbesondere unter israelischen Sicherheitsbeamten. Es wäre daher absurd, von Benjamin Netanjahu und seinen Kumpanen, die dieses jüngste Kriegsverbrechen anführen, Zurückhaltung oder Deeskalation, geschweige denn echte langfristige Friedensangebote, zu erwarten. Schon ein flüchtiger Blick auf einige der Akteure und ihre gefühllosen Kommentare zum sich entfaltenden Kampf – und zum allgemeinen Status der Palästinenser im Großen und Ganzen – sollte diesen Fall abschließen.

Nehmen Sie nur ein aufschlussreiches Einzelbeispiel: Der nationale Sicherheitsberater Meir Ben-Shabbat ist der Sohn marokkanischer jüdischer Einwanderer, einer Gemeinschaft, die traditionell ist rechter Flügel, und derzeit in der politischen Landschaft Israels recht prominent – ​​etwa ein Drittel des Kabinetts der Regierung vom Mai 2020.

Vor seinem Eintritt in die Politik verbrachte Ben-Shabbat viele Jahre im Geheimdienst der Israelischer Sicherheitsdienst (ISA oder SHABAK) – „eine staatliche Organisation, die für die Gewährleistung der Staatssicherheit verantwortlich ist.“ Dort leitete er schließlich den südlichen Sektor der Agentur, der an den Gazastreifen grenzt, wo er die Aktivitäten der ISA während der früheren brutalen Bombardierung Israels – bei der Operation „Gegossenes Blei“ (2008–09) – leitete, die Todesopfer forderte mindestens 500–700 palästinensische Zivilisten, darunter 100–300 Kinder. Nach einer konservativen Schätzung ist das mindestens das 150-fache der Zahl der israelischen (alles erwachsenen) Zivilisten (vier), die durch die Raketenangriffe der Hamas getötet wurden.

Als politischer Führer spielte Ben-Shabbat auch eine Schlüsselrolle beim Aufbau der jüngsten Beziehungen zwischen Israel und den Vereinigten Arabischen Emiraten und Bahrain im Rahmen des von den USA vermittelten, Palästinenser im Stich lassen, Abraham-Abkommen. Doch in der gegenwärtigen Situation zieht es Ben-Shabbat vor, dass sein großer amerikanischer Bruder sich zurückzieht und die IDF ihr palästinensisches „Problem“ intern regeln lässt.

Zum Beispiel, als sein US-amerikanischer Sicherheitsberater Jake Sullivan zum Ausdruck gebracht Ben-Shabbat sei besorgt über die jüngsten gewalttätigen Zusammenstöße in Jerusalem und wehrte sich Berichten zufolge während seines Telefongesprächs mit der Begründung, dass jede internationale Intervention nur diejenigen belohnen würde, die die Unruhen anstiften – „ein Preis für die Randalierer und diejenigen, die sie entsenden, die hoffen, Druck auf Israel auszuüben.“ ” In seinen Augen sind diese angeblichen Anstifter natürlich vorhersehbar nur palästinensischer Natur.

Darüber hinaus kann man sich kaum eine stumpfsinnigere, ungenauere und heuchlerischere Behauptung als seine Aussage vom 10. Mai vorstellen Anspruch dass Israel „trotz der Provokationen souverän, verantwortungsvoll und mit gesundem Menschenverstand“ mit den Ereignissen umgeht. Warum, könnte man Ben-Shabbat fragen, tut das? palästinensisch ob die Souveränität in seinen oder den Berechnungen der Netanyahu-Regierung überhaupt keine Rolle spielt? Vielleicht, weil er und die übrigen Schlüsselfiguren der nationalen Sicherheit nie wirklich akzeptiert haben, dass es überhaupt Rechte für Palästinenser gibt – oder manchmal sogar die politische, kulturelle oder ethnische Existenz von Palästinensern.

Hier sollten einige relevante Aussagen einiger dieser entscheidenden Persönlichkeiten aufschlussreich sein: 

• Premierminister Benjamin Netanjahu, Bemerkungen auf Instagram, März 2019: „Israel ist kein Staat aller seiner Bürger … Gemäß dem grundlegenden Staatsangehörigkeitsgesetz, das wir verabschiedet haben, ist Israel der Nationalstaat des jüdischen Volkes – und nur dieses.“
• Netanjahu,Bemerkungen auf einer Pressekonferenz während des Gaza-Kriegs 2014: „Ich denke, das israelische Volk versteht jetzt, was ich immer sage: dass es unter keinem Abkommen eine Situation geben kann, in der wir die Sicherheitskontrolle über das Gebiet westlich des Jordans aufgeben.“ ” Um es zu übersetzen: Bibi bedeutet, dass es im (illegal) besetzten Westjordanland und im Gazastreifen keine vollständig souveräne palästinensische Einheit geben wird, geschweige denn einen echten Staat.

• Netanyahu wiederum auf seinem Seh- zum künftigen Status der Palästinenser, die in der „Enklave“ im Jordantal leben, nachdem Israel das Gebiet annektiert hat, Mai 2020: „Sie müssen keine Souveränität über sie ausüben. Wenn Sie so wollen, werden sie palästinensische Untertanen bleiben.“ Nun, der Begriff „Themen“ hat durchaus einen passenden Klang, wenn er durch das Thema eines preisgekrönten Jahres 2018 vermittelt wird Dokumentarfilm mit dem Titel „König Bibi“.
• Verteidigungsminister Benny Gantz – der die IDF während der Operation Pillar of Defense 2012 befehligte: 100 palästinensische Zivilisten gegen vier israelische ZivilistenTodesfälle) und 2014 (Operation Protective Edge: 1400 gegen sechs Zivilisten getötet, bzw.) Gaza-Kriege – im ersten Major Redezu Beginn seiner politischen Karriere im Januar 2019: „Wir werden die Siedlungsblöcke und die Golanhöhen stärken, von denen wir uns niemals zurückziehen werden.“ Das Jordantal bleibt unsere östliche Sicherheitsgrenze. Wir werden die Sicherheit im gesamten Land Israel aufrechterhalten … Das Vereinigte Jerusalem wird gebaut, wird wachsen – und wird für immer die Hauptstadt des jüdischen Volkes und die Hauptstadt des Staates Israel bleiben.“ Um es zu übersetzen: Er bezieht sich auf die (illegalen) „Siedlungsblöcke“, die (illegal) besetzten „Golanhöhen“ und die (illegale) einseitige – von der Trump-Administration offiziell abgesegnete – Bezeichnung des (illegal) besetzten palästinensischen Ostjerusalems als Teil eines „Vereinigten Jerusalem“. Denken Sie übrigens daran, dass der alte Benny eine „gemäßigte“ Alternative zu seinem häufigen Wahlkampfgegner Bibi sein soll.

• Manchmal, und irgendwie grausam passend, wird die Auslöschung der Palästinenser durch israelische Sicherheitsbeamte demonstriertnicht  Als beispielsweise der Chef des Nationalen Sicherheitsrats, Ben-Shabbat, im August 2020 mit einer gemeinsamen US-Delegation nach Abu Dhabi flog, um die Beziehungen zwischen den Vereinigten Arabischen Emiraten und Israel zu normalisieren, gab es kein einziges Mal in seinen 490 Wörtern.Bemerkungen Hat er das Wort „Palästinenser“ ausgesprochen?

Nun, wenn Sie mir das aktuelle Klischee verzeihen: „Palästinenserleben spielen keine Rolle“ für diese Leute.

Es gibt Themen und Momente im Leben, die den Charakter eines Einzelnen oder eines Kollektivs bestimmen. Gleiche Gerechtigkeit im Heiligen Land ist eine davon. Doch wo gerät die US-Regierung heute wieder einmal in diesen entscheidenden Konflikt? Nun, trotz des echten Grollens des Wandels – und der palästinensischen Sympathien – unter progressiven Demokraten, bestimmten libertären Republikanern und der amerikanischen öffentlichen Meinung haben die Biden-Regierung und das immer noch dominierende überparteiliche Establishment erwartungsgemäß den offiziellen Amerikaner abgesichert, verstellt und ausgetrickst Antwort. 

Der wiederholten Betonung von Bidens Äußerungen zufolge hat die weitaus mächtigere und weniger verwundbare Partei (Israel) offenbar immer noch ein größeres „Recht, sich zu verteidigen“ als die Palästinenser. Das ist der Kern der amerikanischen Heuchelei, die die Weltbevölkerung nicht vergessen darf und auf die vermeintliche Konkurrenten wie China immer wieder hinweisen.

Sofern sich in den nächsten Tagen oder Wochen nichts Wesentliches ändert, wird die Gewalt des Jahres 2021 nur als die letzte Runde in 70 Jahren kriminell ungleicher Anwendung Amerikas seines angeblichen Engagements für Volkssouveränität und Selbstbestimmung in die Geschichte eingehen. Die Heuchelei ist jedoch nicht akademischer Natur – sie beeinflusst die Ergebnisse für echte Völker, für Nationen, die existieren oder nicht existieren. Südsudanesen, Bosnier und sogar die abtrünnigen Kosovaren verdienen offenbar einen eigenen Staat und die Unterstützung der USA (manchmal eine entscheidende militärische Intervention), um dieses Ziel zu erreichen.

Warum nicht die Palästinenser? Ist es ihre Rasse, ihre Religion oder einfach nur das geografische Pech, in einer Region zu leben, in der ihre Unterdrücker angebliche Verbündete der USA bei geostrategischen „Großen Spielen“ sind? Vielleicht sind es einige davon; vielleicht alle; vielleicht noch andere Gründe.

So oder so ist das Ergebnis – für lebende, atmende, fühlende, liebende und geliebte Menschen – eine amerikanische Mitschuld an einer historischen Ungerechtigkeit. Eines, das in all unseren Namen begünstigt wird.

Danny Sjursen ist ein pensionierter Offizier der US-Armee und Redakteur bei antiwar.com. Seine Arbeiten sind im erschienen LA Times, The Nation, Huff PostTer Hill, Ausstellung, Wahrheit, Tom Dispatch, unter anderem. Er absolvierte Kampfeinsätze mit Aufklärungseinheiten im Irak und in Afghanistan und lehrte später Geschichte an seiner Alma Mater, West Point. Er ist Autor einer Abhandlung und einer kritischen Analyse des Irak-Krieges. Ghostriders of Bagdad: Soldaten, Zivilisten und der Mythos der Brandung. Sein neuestes Buch ist Patriotischer Dissens: Amerika im Zeitalter des endlosen Krieges.  Folgen Sie ihm auf Twitter unter @SkepticalVet. Schauen Sie sich seinen Fachmann an Website  für Kontaktinformationen, Terminplanung für Reden und/oder Zugang zum gesamten Korpus seiner Schriften und Medienauftritte.

Dieser Artikel stammt aus AntiWar.com.

Die geäußerten Ansichten sind ausschließlich die des Autors und können die des Autors widerspiegeln oder auch nicht Neuigkeiten des Konsortiums.

Bitte unterstützen Sie uns
Frühjahrs-Spendenaktion!