As`ad AbuKhalil sagt, westliche Medien hätten die Beteiligung der USA nie als das angesehen, was sie wirklich war.
US-Truppen überquerten 2011 während des Krieges in Afghanistan den Salang-Pass, die Route, die die sowjetischen Streitkräfte während der Invasion 32 Jahre zuvor benutzten. (US-Streitkräfte, Michael Vanpool, Wikimedia Commons)
By As`ad AbuKhalil
Speziell zu Consortium News
TDie Entscheidung von Präsident Joe Biden, „alle US-Truppen“ aus Afghanistan abzuziehen (nicht wirklich alle, aber Sie wissen, wie Imperien ihre Besatzungszelte zusammenlegen), war eine wichtige Entscheidung in der zeitgenössischen Geschichte des US-Imperiums seit dem Ende des Kalten Krieges. Der US-Krieg in Afghanistan dauerte länger als die sowjetische Militärintervention in Afghanistan, und dennoch betrachteten westliche Medien das US-Engagement nie als das, was es war: einen Versuch, den Nahen Osten – und darüber hinaus – nach den Vorstellungen der USA umzugestalten. Viele der Fakten über die Hintergründe der amerikanischen Intervention gelangen selten in die Erzählungen der US-Medien.
Es gibt einen großen Unterschied zwischen der Erfahrung der USA und der Sowjetunion in Afghanistan. Die Sowjetunion hat nie Exilgruppen erfunden und sie der einheimischen afghanischen Bevölkerung aufgezwungen, über sie zu herrschen. Natürlich nur dem Namen nach, denn in Wirklichkeit haben das US-Militär und die Bürokratie des Auswärtigen Dienstes das Land regiert. Genau wie im Irak verließen sich die USA auf Marionetten, die in den meisten Fällen über nur sehr geringe Legitimität in der Bevölkerung verfügten, um in ihrem Namen zu regieren.
Ahmad Chalabi war ein wichtiger Favorit der Bush-Regierung und der Mann, von dem die USA hofften, dass er den Irak in den amerikanischen Einflussbereich und sogar in Richtung Frieden mit Israel führen würde. Doch bei der letzten irakischen Wahl vor seinem Tod musste er sich mit dem schiitischen Geistlichen Muqtada As-Sadr verbünden, um sich einen Sitz im irakischen Parlament zu sichern. Der Mann, der für den US-Geheimdienst und das US-Militär eine Schlüsselrolle spielte (und Millionen von Steuergeldern erhielt, um geheime Operationen im Auftrag der USA durchzuführen), wurde zum Verbündeten Irans und seiner Verbündeten in der Region.
Die Sowjets hingegen stützten sich auf lokale, populäre Afghanen, die tief in ihrem Land verwurzelt waren und bereits populäre, fortschrittliche politische Parteien gegründet hatten. Diese Schwarz-Weiß-Fotos, die zeigen, wie säkular Afghanistan war, sind nur ein Zeugnis der Auswirkungen der säkularen, linken Herrschaft dort.
Unterstützer von Muqtada As-Sadrs Allianz auf dem Platz der Befreiung in Bagdad feiert einen erfolgreichen Wahlkampf, Mai 2018. (Fars News Agency, CC BY 4.0, Wikimedia Commons)
So sehr die sowjetische Invasion in Afghanistan damals in den US-Medien berichtet wurde (erinnern Sie sich an den CBS-Korrespondenten Dan Rather, der afghanische Hollywood-Klamotten anzog und für die fanatischen Mudschaheddin wirbt?), und so sehr sich die Regierungen des Westens und der Golfstaaten darüber beschwerten und ihre Empörung zum Ausdruck brachten. Das amerikanische Besatzungsunternehmen in Afghanistan, das als Exzesse der Sowjetarmee bezeichnet wird, erwies sich als weitaus brutaler und verheerender – allerdings ohne dass den dortigen Menschenrechtsverletzungen der USA in den Medien wenig Beachtung geschenkt wurde. Die Zahl der Zivilisten, die in Afghanistan von den USA oder ihren Verbündeten getötet werden, übersteigt oft die Zahl der Zivilisten, die jedes Jahr von den USA getötet werden Taliban.
Frauen an der Universität in Afghanistan in den 1970er Jahren. Die USA, die Krokodilstränen über die Stellung der Frauen in Afghanistan weinen, unterstützten in den 1980er Jahren die Dschihadisten, die dem ein Ende setzten. (Amnesty International UK)
Vorbereitung des Volkes auf die Invasion
Für jede Invasion bereiten die USA eine Reihe von Propaganda-Gesprächsthemen vor, und diese Punkte werden in den westlichen Medien pflichtbewusst als Fakten verbreitet. Diese Gesprächspunkte können je nach Situation geändert werden. Die USA marschierten zunächst angeblich in den Irak ein, um das Land von Massenvernichtungswaffen zu befreien. Doch als keine Massenvernichtungswaffen gefunden wurden, hatten die USA ein anderes Ziel: die Errichtung einer Demokratie im Nahen Osten. Und während die USA jeden Versuch einer Demokratisierung des Irak bekämpften und freie Wahlen durch „Versammlungen“ zu ersetzen versuchten, kamen sie dann auf das Ziel, das Land zu stabilisieren (das Land muss noch stabilisiert werden).
Bitte kontaktieren Sie uns, wenn Sie Probleme im Zusammenhang mit dieser Website haben oder Unterstützung Unser Frühjahrs-Spendenaktion!
In Afghanistan marschierten die USA ein, um die Taliban für die Anschläge vom 11. September zu bestrafen, obwohl es immer noch keine Beweise dafür gibt, dass die Taliban-Führung von Osama bin Ladens Plänen wusste. Als die USA die Taliban-Regierung nach dem 11. September aufforderten, Bin Laden auszuliefern, nahm die Taliban-Regierung (die nur die diplomatische Anerkennung von nur drei Ländern hatte – Saudi-Arabien, Pakistan und den Vereinigten Arabischen Emiraten – allesamt wichtige regionale Verbündete der USA) ernst Er erwog, ihn auszuliefern, und forderte die USA auf, Beweise für Bin Ladens Schuld vorzulegen.
Aber die USA weigerten sich zu verhandeln, weil sie beabsichtigten, in das Land einzumarschieren, um ihnen eine Lektion zu erteilen und „einen in den Arsch treten.“ Die USA wollten einen Rachekrieg und 93 Prozent der Amerikaner unterstützten diesen Krieg damals (die Invasion im Irak erfreute sich nicht so großer Beliebtheit, wurde aber dennoch von einer überwältigenden Mehrheit der Amerikaner unterstützt). Präsident George W. Bush nutzte die Gelegenheit, um zu bekräftigen, dass die USA dies wollten überwinden das Vietnam-Syndrom, obwohl sein Vater 1991 sagte, es sei beseitigt worden ein für alle Mal. Es war sowieso alles ein Mythos, da die USA seit Vietnam nie aufgehört haben, militärisch in die Angelegenheiten anderer Länder einzugreifen und einzumarschieren, aber die Republikanische Partei hat diesen Mythos geschaffen, um ihre Forderungen nach mehr Kriegen und mehr Invasionen zu rationalisieren.
Als afghanische Zivilisten verkleidete GIs der Delta Force, als sie im November 2001 nach Bin Laden suchten. (Wikimedia Commons)
Zur Zeit der sowjetischen Intervention war Afghanistan zwischen reaktionären, religiös orientierten, obskurantistischen Kräften und Linken gespalten, die eine fortschrittliche soziale Agenda auf der Grundlage von Feminismus, Säkularismus und sozialer Gerechtigkeit wollten. Die USA stellten sich natürlich auf die Seite der reaktionären und religiösen Eiferer, die sie nach dem Einmarsch des sowjetischen Militärs ins Land beeilten, zu organisieren, zu finanzieren und zu bewaffnen.
Bin Laden war das direkte Produkt des US-Engagements in Afghanistan, da die USA die Geburtshelfer einer internationalistischen Truppe aus religiösen Fanatikern, Spinnern und Eiferern waren. Die Sowjets standen einer Reihe regionaler und internationaler Kräfte gegenüber, die von den USA organisiert wurden, um Moskaus Bemühungen in Afghanistan und ein fortschrittliches afghanisches Regime zu untergraben. Mit Hilfe insbesondere von Saudi-Arabien, Pakistan und regionalen Dschihadisten führten die USA in den 1980er Jahren einen internationalisierten Krieg gegen die gesamte Region, von dem sich die Region auch heute noch nicht erholen würde.
Die Sowjets gingen mit ihrem Krieg in Afghanistan ganz anders um. Sie haben keine internationale Streitmacht organisiert, um ihr verbündetes Regime zu stützen. Darüber hinaus haben die Kommunisten auf der ganzen Welt die historische Bedeutung des Afghanistan-Konflikts kläglich nicht erkannt: Sie wussten nicht, dass die Niederlage des fortschrittlichen Projekts in Afghanistan schwerwiegende Auswirkungen auf den Fortschritt in der gesamten Region – wenn nicht sogar auf der ganzen Welt – haben würde.
Sowjetischer Soldat in Afghanistan. (Mikhail Evstafiev über Wikimedia Commons)
Sie konnten nicht erkennen, wie wichtig es war, das reaktionäre Projekt dort zu vereiteln; Hätten sie sich organisiert – so wie sie es im Spanischen Bürgerkrieg getan hatten – hätten sie möglicherweise die fortschrittliche Ordnung in Kabul aufrechterhalten können. Es war eine verpasste Chance für weltweiten Fortschritt. Es stellte sich heraus, dass die UdSSR nicht nur ein fortschrittliches Regime in Afghanistan verteidigte, sondern den Fortschritt in muslimischen Ländern weltweit verteidigte.
Im Gegensatz dazu förderten die USA und die westlichen Mächte im Allgemeinen reaktionäre Kräfte in der islamischen Welt. Und diese Kräfte standen im Einklang mit dem reaktionären Regime Saudi-Arabiens, das die Gelegenheit ergriff, erneut mit den USA im Kampf gegen arabische und muslimische Progressive zusammenzuarbeiten.
Die USA sahen sich in Afghanistan nicht mit der gleichen Reihe internationalistischer Kräfte konfrontiert wie die UdSSR. Washington bildete eine internationale Koalition aus verschiedenen Regierungen auf der ganzen Welt – die seltsamerweise die US-Besatzung Afghanistans und eine brutale Befriedungskampagne, die die USA in Vietnam verfeinert hatten, als gerechte Reaktion oder Rache für den 11. September betrachtete.
Die heutige Niederlage
Die USA wurden heute in Afghanistan nicht von einer Supermacht mit einem fortschrittlichen Militär besiegt, sondern von einer bunt zusammengewürfelten Armee fanatischer Einheimischer, die in den 1980er Jahren unter US-amerikanischer, saudischer und pakistanischer Führung ihren Fanatismus perfektionierten und festigten, um gegen die Sowjets zu kämpfen.
Die USA lassen Afghanistan besiegt zurück, während sie in der Regel eine Reihe von Kräften dafür verantwortlich machen, die nichts mit den amerikanischen Taten im Land zu tun haben. Das Vermächtnis der USA ist die Störung des Dorflebens, die steigende Zahl ziviler Opfer und die Einführung einer Regierung aus Dieben, Unterschlagern, Usurpatoren, Weltbankfunktionären und einer gesunden Portion Kriegsverbrechern, die zuvor in den USA zusammengeschustert wurden Nordallianz und seine Verbündeten in ihrem Krieg gegen die Taliban.
So wie irakische Expatriates (wie Chalabi und Kanaan Makiyya) George W. Bush versicherten, dass einheimische Iraker die US-Besatzungstruppen mit offenen Armen empfangen würden, versicherte eine ausgewählte Gruppe afghanischer Expatriates Bush, dass die Afghanen die amerikanische Besatzung für immer begrüßen würden. Aber die USA verstanden nicht, warum Einheimische – egal wo – sich der US-Kolonialherrschaft widersetzten.
Insbesondere westliche Medien The Washington Post berichtet und Die New York Times, gewesen entsetzt dass sich die Biden-Regierung nach „nur“ 20 Jahren Besatzung aus dem Land zurückziehen würde. Sie fragten nach dem Schicksal der guten Afghanen – also jener Afghanen, die im Auftrag des US-Militärs arbeiteten, übersetzten und spionierten. Verschiedene Schlagzeilen beklagten den Status der Frauen nach dem Abzug der USA: Was würden muslimische Frauen ohne US-Truppen tun?
Aber das US-Militär konnte die Besatzung nicht ewig aufrechterhalten und die Hoffnung auf eine stabile Befriedung ist den USA entgangen. Während sie ihre Truppen aus Afghanistan abziehen, ist es sicher, dass die USA, die das Land nie verstanden haben, es in einem viel schlimmeren Zustand zurücklassen als zu Beginn der Intervention vor 40 Jahren.
As`ad AbuKhalil ist ein libanesisch-amerikanischer Professor für Politikwissenschaft an der California State University in Stanislaus. Er ist Autor des „Historical Dictionary of Lebanon“ (1998), „Bin Laden, Islam and America's New War on Terrorism“ (2002) und „The Battle for Saudi Arabia“ (2004). Er twittert als @asadabukhalil
Die geäußerten Ansichten sind ausschließlich die des Autors und können die des Autors widerspiegeln oder auch nicht Neuigkeiten des Konsortiums.
Bitte unterstützen Sie uns
Frühjahrs-Spendenaktion!
Spenden Sie sicher mit PayPal
Oder sicher per Kreditkarte oder Scheck, indem Sie auf den roten Button klicken:
„Die USA stellten sich natürlich auf die Seite der reaktionären und religiösen Eiferer, die sie nach dem Einmarsch des sowjetischen Militärs ins Land beeilten, zu organisieren, zu finanzieren und zu bewaffnen.“
Ich fürchte, dass es noch viel schlimmer ist. Die Carter-Regierung hat dieses Land absichtlich destabilisiert, um die Invasion überhaupt zu provozieren!
Dieser entsetzliche Akt des Zynismus war die Idee des Nationalen Sicherheitsberaters Zbigniew Brzezinski. Ich konnte es kaum glauben, als ich zum ersten Mal in William Blums Buch „Rogue State“ davon las. Niemand möchte so etwas Schreckliches glauben. Aber es gelang mir, den Originalartikel des Nouvel Observateur aus dem Jahr 1998 aufzuspüren, in dem Brzezinski tatsächlich mit seiner entsetzlichen Rolle prahlte.
Abgesehen von den schrecklichen Auswirkungen auf Afghanistan verschärfte diese Aktion der Carter-Regierung die Spannungen, die zu einem Atomkrieg hätten führen können.
Ausgezeichnet
Ich habe gelesen, dass China an der Operation Cyclone beteiligt war, obwohl Brzezinski die einzige Quelle dafür ist, die ich festgehalten habe. Mir ist aufgefallen, dass Sie China nicht in Ihre Liste der Unterstützer der Mudschaheddin aufnehmen, aber Sie erwähnen auch nicht das Vereinigte Königreich, von dem ich kaum glauben kann, dass es nicht beteiligt war. Könnten Sie einen Kommentar abgeben, insbesondere zur Rolle Chinas, wenn überhaupt? Danke schön.
Hey Ian – schön dich hier zu sehen.
~
Alle Länder beteiligen sich an der diplomatischen Überzeugungsarbeit, aber letztendlich kommt es darauf an, dass einige wenige bereit sind, bis zum Ende durchzuhalten. Wenn ich in diesem Zusammenhang vom Ende sage, meine ich das ENDE. Und wenn ich „die wenigen“ sage, meine ich ein paar von uns, die überall verstreut sind, Bauern, die wissen, was schon so lange vor sich geht, und wir haben es erlebt.
~
China, Russland, Iran, Saudi-Arabien, die USA, England, Frankreich, Italien, Spanien, die Türkei und alle anderen wären gut beraten, Afghanistan in Ruhe zu lassen, damit sie ihr eigenes Land so regieren können, wie sie es wünschen. Gibt es da draußen irgendjemanden, der ein Problem mit diesem einfachen Konzept hat? Ich hoffe nicht. Und wenn das der Fall ist, warum sollte man es dann nicht global anwenden? Es würde jedem eine Menge Geld sparen, also komm schon, was ist damit, gefällt dir das nicht?
~
Frieden ist einfach und komm mit dem Spiel.
BK
:
Nachträglicher Einfall ... Jetzt denken Sie vielleicht, dass das alles Wunschdenken eines naiven Narren ist, aber wenn niemand glaubt, dass es jemals passieren wird, und wenn es nicht vorgeschlagen wird, ist es dann überhaupt möglich? Denken Sie also über diese Fragen nach, wenn Sie denken, dass Sie ein geopolitisches Genie sind, das die Zukunft kennt, aber wenn Sie glauben, dass Sie es wissen, dann weiß ich, dass Sie ein Lügner sind, denn niemand weiß, was als nächstes passieren wird, aber einige von uns haben einen Plan und Wir werden es zu Ende bringen – wie auch immer das Ergebnis ist. Denn es ist besser, in Würde zu sterben, als unter dem Stiefel eines anderen zu sterben.
„Die chinesische Volksbefreiungsarmee sorgte für Ausbildung, Rüstungsorganisation und finanzielle Unterstützung. Den Mudschaheddin spendeten die Chinesen Flugabwehrraketen, Raketenwerfer und Maschinengewehre im Wert von Hunderten Millionen. Während des gesamten Krieges bildeten chinesische Militärberater und Armeetruppen mehr als mehrere tausend Mudschaheddin in Xinjiang und entlang der pakistanischen Grenze aus.“ Laut Wikipedia-Artikel „Sowjetisch-Afghanischer Krieg“, Unterabschnitt „China“. Der Artikel erwähnt auch, dass afghanische Maoisten gegen Regierungstruppen kämpfen.
Es sollte erwähnt werden, dass die afghanischen Linken ihre eigene Regierung durch Bruderkonflikte und wiederholte Staatsstreiche geschwächt haben. „Im September 1979 ergriff der stellvertretende Premierminister Hafizullah Amin die Macht, verhaftete und tötete Generalsekretär Taraki. Über zwei Monate lang herrschte Instabilität über Amins Regime, als er gegen seine Gegner in der PDPA und die wachsende Rebellion vorging. 1979 nahm Taraki an einer Konferenz der Blockfreien Bewegung in Havanna, Kuba, teil. Auf dem Rückweg machte er am 20. März Halt in Moskau und traf sich mit Breschnew, dem sowjetischen Außenminister Andrei Gromyko und anderen sowjetischen Beamten. Es wurde gemunkelt, dass Karmal bei dem Treffen anwesend war, um zu versuchen, Tarakis Khalq-Fraktion und die Parcham mit (Amins Khalq-Fraktion) und seinen Anhängern zu versöhnen. Basierend auf Informationen des KGB waren die sowjetischen Führer der Ansicht, dass die Maßnahmen von Premierminister Hafizullah Amin die Lage in Afghanistan destabilisiert hätten. Nach seinem ersten Putsch gegen Taraki und seiner Ermordung warnte die KGB-Station in Kabul Moskau, dass Amins Führung zu „harten Repressionen und infolgedessen zur Aktivierung und Konsolidierung der Opposition“ führen würde. Die Sowjets richteten eine Sonderkommission für Afghanistan ein, der der KGB-Vorsitzende Juri Andropow, Boris Ponomarew vom Zentralkomitee und Dmitri Ustinow, der Verteidigungsminister, angehörten. Ende April 1978 berichtete das Komitee, dass Amin seine Gegner, darunter auch sowjetische Loyalisten, säubert. Im Herbst 1979 war eine kurze Intervention geplant, bei der Moskau den radikalen Khalqi-Kommunisten Amin durch den gemäßigten Parchami-Kommunisten Babrak Karmal ersetzen würde, um die Lage zu stabilisieren Situation…. Am 27. Dezember 1979 besetzten 700 sowjetische Truppen in afghanischen Uniformen, darunter KGB- und GRU-Spezialeinheitenoffiziere der Alpha-Gruppe und der Zenith-Gruppe, wichtige Regierungs-, Militär- und Mediengebäude in Kabul, darunter ihr Hauptziel, den Tajbeg-Palast. Am Morgen des 28. Dezember 1979 war die Operation vollständig abgeschlossen. Amin sei vom Afghanischen Revolutionären Zentralkomitee „wegen seiner Verbrechen vor einem Gericht hingerichtet worden“. Dieses Komitee wählte dann den ehemaligen stellvertretenden Ministerpräsidenten Babrak Karmal zum Regierungschef, der nach der Khalq-Übernahme auf den relativ unbedeutenden Posten des Botschafters in der Tschechoslowakei degradiert worden war, und gab bekannt, dass es um sowjetische Militärhilfe gebeten hatte. Amin sei „von einem hingerichtet worden vom Afghanischen Revolutionären Zentralkomitee vor ein Tribunal für seine Verbrechen gestellt. Dieses Komitee wählte dann den ehemaligen stellvertretenden Ministerpräsidenten Babrak Karmal zum Regierungschef, der nach der Khalq-Übernahme auf den relativ unbedeutenden Posten des Botschafters in der Tschechoslowakei degradiert worden war, und gab bekannt, dass es sowjetische Militärhilfe angefordert hatte …“ aus dem Sowjetisch-Afghanischen Krieg (Wikipedia) „Unter Michail Gorbatschow setzte die Sowjetunion (Babrak) Karmal 1986 ab und ersetzte ihn durch Mohammad Najibullah.“ von Babrak Karmal (Wikipedia)
Ich bin kein Geschichtsstudent, aber ich wusste um die Fähigkeit Afghanistans, Eindringlinge zu vernichten. Ich kann kaum glauben, dass nur 7 % gegen die Invasion waren. Ich gehöre definitiv zu dieser Gruppe, weil ich mich daran erinnere, wie ich in einem Chatroom darüber gestritten habe. Ich verneige mich also, aber ich vermute, dass es sich bei 7 % um frühe Kriegspropaganda handelte.
Ich habe Afghanistan Mitte der 1980er Jahre zweimal besucht. Diese hervorragende Analyse ist die Art von ungeschminktem Bericht, der den Amerikanern in fast allen unseren Massenmedien verweigert wird. Das Foto der jungen Frauen ist kein PR-Gag. Was er über die Regierung sagt, die die USA um jeden Preis zerstören wollten – auch wenn das im Wesentlichen bedeutete, die Taliban und eine Vielzahl anderer Banditen, Diebe, Fanatiker und Drogenprofiteure zu schaffen, zu bewaffnen und zu finanzieren – ist genau richtig. Ihr „Verbrechen“ bestand darin, dass sie beabsichtigten, die Ressourcen ihres Landes zugunsten ihrer eigenen Bevölkerung zu nutzen und nicht für die Öl- und Mineralienmonopole und die Waffenindustrie. Möchten Sie weitere Informationen? Google Dr. Anahita Retabzad und erfahren Sie mehr über die Art von Afghanen, die die US-Regierung unbedingt zerstören wollte.
Der Artikel erfasst einen wesentlichen Teil der amerikanischen Außenpolitik, ihren mittlerweile fest verankerten Hass auf die UdSSR und nun auch auf Russland. Ganz zu schweigen davon, dass der Zbig-Brainstorming jede Hoffnung auf eine stabile und einigermaßen fortgeschrittene afghanische Gesellschaft zunichte gemacht hat, dass der Sieg über Russland von größter Bedeutung war und die schrecklichen Auswirkungen, die bis heute auf Afghanistan bestehen, von geringer Bedeutung sind.
Asa' ad AbuKhalil brachte es auf den Punkt: „Aber das US-Militär konnte die Besatzung nicht ewig aufrechterhalten und die Hoffnung auf eine stabile Befriedung ist den USA entgangen. Während sie ihre Truppen aus Afghanistan abziehen, ist es sicher, dass die USA, die das Land nie verstanden haben.“ , lässt es in einem viel schlechteren Zustand zurück als zu Beginn seiner Intervention vor 40 Jahren.“
In einem weiteren unserer Regimewechselkriege haben wir verloren. Wieder.
Spot on.
Was ich weiterhin urkomisch finde (und nicht im positiven Sinne), ist, dass der gute alte Zbig, der Russophobe des Russophoben, die Russen verarschen und ihnen ihr eigenes Vietnam geben wollte. Vollständig ist sein Scheitern. Was Zbig nicht verstand, ist, dass Afghanen, Iraker usw. keine Amerikaner sein wollen, sondern sie selbst. Nur die Vasallenstaaten Amerikas (einschließlich Polen, dem Heimatland von Zbig) wollen Amerikaner sein. Alle unsere „Interventionen“ (ein anderer Name für Angriffskrieg) mussten also auf lange Sicht scheitern.
Obwohl Zbigniew Brzezinski in Polen geboren wurde, stammte seine Familie aus Galizien, dem äußerst antirussischen Kern der Westukraine.
Ich wette für ihn, dass ein Schlag gegen die Sowjets fast jeden Preis wert war.
„Vollendet ist sein Scheitern.“
Leider nicht vollständig genug. Es gelang ihm, so kurz nach den Kriegen gegen Kambodscha, Laos und Vietnam, eine weitere von den USA unterstützte Saga von Tod und Zerstörung zu beginnen, in der die größten Verlierer erneut die Armen in einem armen Land waren – eine Saga, die bis heute andauert. und an dem die USA erklärt haben, dass sie auch nach ihrem Truppenabzug im September dieses Jahres ein Teil davon bleiben wollen. Man kann nur hoffen, dass es eine weitere Parallele zu Vietnam gibt, in der sich Afghanistan als unabhängige Nation erneuert erhebt und der Friedhof der Imperien gegen das Imperium der Friedhöfe siegt.
Gut gesagt