Befragung der Kriegsherren Amerikas

Shares
Endloser Krieg sei ein Merkmal der amerikanischen Nationalprogramme, argumentiert William Astore.

(Pixabay)

By William Astor
TomDispatch

WWarum nicht Amerikas Kriege? jemals enden?

Ich weiß, ich weiß: Präsident Joe Biden hat angekündigt, dass unsere Kampftruppen bis zum 9. September dieses Jahres aus Afghanistan abgezogen werden, was den 11. Jahrestag des kolossalen Versagens von George W. Bush und Dick Cheney bei der Verteidigung Amerikas markiert.

Natürlich hat uns der andere 9. September 11 alle schockiert. Ich unterrichtete Geschichte an der U.S. Air Force Academy und erinnere mich noch an die gedämpften Diskussionen darüber, ob die Zahl der Toten an diesem Tag die der Schlacht von Antietam, dem blutigsten Tag des Bürgerkriegs, übertreffen würde. (Zum Glück, so schlimm es auch war, hat es nicht getan.)

Entführte Verkehrsflugzeuge, die in Lenkraketen umgewandelt würden, hätten tiefgreifende Auswirkungen auf unsere kollektive Psyche. Irgendwer musste zahlen, und zu den ersten Opfern gehörten Afghanen in der Eröffnungssalve des missglückten Globalen Krieges gegen den Terror, den wir beim Militär schnell als GWOT bezeichneten.

Ich wusste damals noch nicht, dass ein solcher Krieg 15 Jahre nach meinem Ausscheiden aus der Luftwaffe im Jahr 2005 noch andauern würde 80 Artikel nachdem ich mein erstes für geschrieben habe TomDispatch im Jahr 2007 plädierte für eine Ende des Militarismus und für immer Kriege wie der, der noch im Gange ist Afghanistan.

Im Laufe dieser Jahre habe ich gelernt, dass der Krieg in meinem Land immer einen Weg zu finden scheint, auch wenn er schlecht verläuft – sogar sehr schlecht, wie in Vietnam und in diesen Jahren in Afghanistan und Im Irak, in der Tat in weiten Teilen des Nahen Ostens und in bedeutenden Teilen Afrikas.

Es ist kein Zufall, dass diese verheerenden Konflikte nicht tatsächlich in unserem Namen geführt wurden. Der Kongress kümmert sich nicht einmal mehr um formelle Kriegserklärungen. Der letzte kam 1941 nach Pearl Harbor. Während des Zweiten Weltkriegs schlossen sich die Amerikaner zusammen, um für so etwas wie nationale Sicherheit und eine gerechte Sache zu kämpfen. Heutzutage ist der ewige Krieg im amerikanischen Stil jedoch einfach so. Kongress haltungen, tut aber nichts Entscheidendes, um es zu stoppen. In der Computersprache ist endloser Krieg ein Merkmal unserer nationalen Programmierung und kein Fehler.

Frühling auf dem Arlington National Cemetery, Arlington, Virginia, 28. März. (US-Armee, Elizabeth Fraser)

Zwei kriegsbefürwortende Parteien, die Republikaner und die Demokraten, haben in diesen Jahrzehnten zusammengearbeitet, um sicherzustellen, dass solche Kriege andauern … und weiter andauern. Dennoch sind sie nicht der Hauptgrund dafür, dass Amerikas Kriege so schwer zu beenden sind. Lassen Sie mich einige dieser Gründe für Sie auflisten.

Erstens sind solche Kriege mehr als profitabel, vor allem nicht Waffenhersteller und verwandte militärische Auftragnehmer.

Zweitens sind solche Kriege die Existenzberechtigung des Pentagons. Vergessen wir nicht, dass das heutige Verteidigungsministerium mit dem schlechten Namen früher viel genauer und ehrlicher als „Verteidigungsministerium“ bezeichnet wurde Kriegsministerium.

Drittens, wenn Profit und Macht Kriege sind kein ausreichender Anreiz, sondern sorgen dafür Zweck und Bedeutung auch wenn sie autoritäre Strukturen in der Gesellschaft stärken und erodieren demokratische. Fassen wir alles zusammen: Krieg ist das, was Amerika ausmacht jetzt schon, auch wenn die Gründe unhaltbar und die Ergebnisse regelmäßig miserabel sind.

Unterstütze unsere Truppen! (Wer sind sie nochmal?)

Der letzte wirklich amerikanische Krieg war der Zweite Weltkrieg. Und als es 1945 endete, forderten die Bürgersoldaten des US-Militärs eine rasche Demobilisierung – und sie bekamen diese. Doch dann kamen der Eiserne Vorhang, der Kalte Krieg, der Koreakrieg, die Angst vor einem nuklearen Armageddon (das während der Kubakrise 1962 beinahe zum Tragen kam) und schließlich natürlich Vietnam. Diese Kriege wurden vom amerikanischen Volk im Allgemeinen nicht – zumindest nicht mit jeglicher Begeisterung – unterstützt, weshalb es keine Erklärungen des Kongresses gab. Stattdessen dienten sie hauptsächlich den Interessen des nationalen Sicherheitsstaates, oder, wenn Sie es vorziehen, des militärisch-industriell-kongressiv Komplex.

Bitte kontaktieren Sie uns, wenn Sie Probleme im Zusammenhang mit dieser Website haben oder Unterstützung Unser Frühjahrs-Spendenaktion!

Genau aus diesem Grund hat Präsident Dwight D. Eisenhower seinen Brief herausgegeben ernste Warnung über diesen Komplex in seiner Abschiedsrede im Jahr 1961. Ike, kein Friedensfreund, hatte als Präsident mehr als seinen Anteil an Militärputschen und Interventionen im Ausland überwacht, so sehr, dass er die Fehler des Systems erkannte, das er sowohl aufrechterhielt als auch einzudämmen versuchte .

Das war auch der Grund, warum Präsident John F. Kennedy eine bescheidenere und bescheidenere Haltung forderte Pazifischer Ansatz 1963 trat er in den Kalten Krieg ein, auch wenn es ihm selbst nicht gelang, den Marsch in Richtung eines umfassenden Krieges in Südostasien aufzuhalten. Das ist genau der Grund, warum Martin Luther King Jr., wahrlich ein Prophet, der die dringende Dringlichkeit des Friedens befürwortete, warnten die Amerikaner über die Übel von Krieg und Militarismus (sowie Rassismus und Materialismus) im Jahr 1967. Im Kontext der enormen Zerstörung, die Amerika damals den Völkern Südostasiens zufügte, prangerte er dieses Land nicht umsonst als das Land der Welt an größter Gewaltlieferant.

Gemeinsam entschieden sich die Amerikaner, solche Warnungen zu ignorieren, und richteten unsere Aufmerksamkeit stattdessen auf die Verbreitung patriotischer Plattitüden zur Unterstützung „unserer“ Truppen. Doch wenn Sie einen Moment darüber nachdenken, werden Sie feststellen, dass diese Truppen nicht wirklich uns gehören. Wenn das der Fall wäre, bräuchten wir nicht so viele Autoaufkleber, die uns daran erinnern, sie zu unterstützen.

Da die Wehrpflicht seit einem halben Jahrhundert weg ist, haben die meisten Amerikaner mit ihren Füßen abgestimmt und sich nicht freiwillig dazu bereit erklärt, bei den verschiedenen Auslandseinsätzen des Pentagons als „Bodentruppen“ mitzuhelfen. In der Zwischenzeit haben Amerikas Oberbefehlshaber inspirierende Forderungen nach ihrer Version des Wehrdienstes geäußert, etwa als Präsident George W. Bush nach dem 9. September die Amerikaner dazu aufforderte, einkaufen zu gehen Besuchen Sie Disney World. Letztlich sind die Amerikaner, die mit Kampfstiefeln nicht vertraut sind, im Allgemeinen apathisch und spüren, dass „unsere“ Kriege weder eine spezifische Bedeutung noch einen wesentlichen Zweck in ihrem Leben haben.

Als ehemaliger Luftwaffenoffizier, selbst wenn ich jetzt im Ruhestand bin, muss ich zugeben, dass es zu lange gedauert hat, bis mir klar wurde, dass die Kriege dieses Landes bemerkenswert wenig mit mir – oder Ihnen – zu tun hatten, weil wir einfach kein Mitspracherecht haben. Das bedeutet nicht, dass unsere Führer nicht versuchen, sie in unserem Namen zu führen. Doch selbst wenn sie dies tun, befreien sie uns gleichzeitig von der Notwendigkeit, zu dienen oder Opfer zu bringen. Im Wesentlichen wird uns gesagt, dass wir „unsere“ Truppen anfeuern sollen, aber ansonsten schau weg und überlassen Sie den Krieg den Profis (auch wenn diese Profis, wie sich herausstellt, völlig unfähig zu sein scheinen, einen einzigen von ihnen zu gewinnen).

(Cory Doctorow, Flickr, CC BY-SA 2.0)

Kennen Sie das gelbe „Tatort“-Absperrband, mit dem die Polizei neugierige Passanten auf Abstand hält? Unsere Regierung verwendet im Wesentlichen „Kriegsschauplatz“-Aufnahmen, um die Neugierigen unter uns davon abzuhalten, zu ergründen, was das Militär in so vielen Teilen der Welt tut. Dieses „Band“ beinhaltet meist die Verwendung einer Klassifizierung, wobei alles, was für uns von Bedeutung sein könnte, als „geheim“ oder „streng geheim“ bezeichnet wird und nicht für unsere Augen sichtbar ist. Dieser Geheimhaltungskult ermöglicht Unwissenheit und verstärkt Gleichgültigkeit.

Jemand wie ein Chelsea Manning oder eine John Kiriakou Wer versucht, dieses Band zu zerschneiden und so den Bürgern die Möglichkeit zu geben, unsere Kriegsverbrechensorte in all ihrer Hässlichkeit zu untersuchen, wird bestraft. Sie, John Q. Public, sollten nichts von Kriegsverbrechen im Irak wissen. Sie, Jane Q. Public, sollten nichts von den Folterprogrammen der CIA wissen. Und wenn Sie es nicht wissen, und selbst wenn Sie es wissen (wenn auch nur ein wenig), haben Sie keine Möglichkeit, die Warlords dieses Landes auf rigorose Weise zu befragen. Sie sind nicht in der Lage, sich energisch gegen Kriege zu wehren, und das wissen Sie, daher werden Sie höchstwahrscheinlich nicht handeln – wie so viele einst in der Vietnam-Ära –, um sie zu stoppen.

10. August 1968: Protest gegen den Vietnamkrieg, während Chicago sich auf die Ausrichtung des Democratic National Convention vorbereitete. (David Wilson, CC BY 2.0, Wikimedia Commons)

Für eine selbsternannte Demokratie, die solche Konflikte ablehnen sollte, ist der Krieg in unseren uneinigen Staaten stattdessen sowohl allgegenwärtig, allabwesend (wenn Sie mir ein Wort für unsere seltsame Situation erfinden lassen) als auch seltsam söldnerisch geworden. Eine Zeile ausleihen von Der Pate, Krieg ist in Amerika nichts Persönliches, das ist es rein geschäftlich.

Im Grunde hat dieses Land seine ganz eigenen mächtigen Warlords, auch wenn sie keine persönlichen, sondern nur kollektive Namen haben – wie Boeing, Lockheed Martin und Raytheon. In diesen „unseren“ Kriegen liegen unbestreitbare Beweise dafür Unternehmen sind in der Tat Bürger, wie der Oberste Gerichtshof 2010 per Gerichtsbeschluss im Fall „Citizens United“ mit dem unheimlichen Namen erklärte. Infolgedessen sind Amerikas Konzernwarlords nun eine neue Art von ultramächtigen Bürgern. Betrachten Sie sie insgesamt als verzerrte Versionen der Marvel-Superhelden profitieren aus unaufhörlichem Konflikt.

Habe ich gesagt, dass es in Amerika keine Bürgersoldaten mehr gibt? Natürlich gibt es sie in Amerika. Anstelle altmodischer Helden wie Alwin York (aus dem Ersten Weltkrieg) oder Audie Murphy (aus dem Zweiten Weltkrieg) haben wir jetzt „Helden“ wie Citizen Raytheon und Citizen Boeing. Denken Sie daran, als Mitt Romney erinnerte uns„Unternehmen sind Menschen, mein Freund.“

Ihre Ansichten zum Krieg spielen keine Rolle – oder doch?

Wenn ich im amerikanischen Stil über den Krieg nachdenke, kommen mir bestimmte Sätze aus dem katholischen Katechismus in den Sinn: ist jetzt und wird immer sein, Welt ohne Ende, Amen. Wenn Sie das auf Amerikas globale Konflikte anwenden, haben Sie die düstere Realität dieses ewigen Kriegsmoments erfasst, auch wenn Joe Biden jetzt versucht, US-Kampftruppen aus einem von ihnen herauszuholen (und andere tun es auch). schaut leidenschaftlich nach Wegen, es weiter zu bekämpfen).

Schlimmer noch: Hinter den Kulissen droht diese „Welt ohne Ende“ unweigerlich zu einer Welt mit Ende zu werden, während das Pentagon beharrlich daran arbeitet, noch mehr aufzubauen Atomwaffen – Das Schlagwort der Stunde lautet „Modernisierung des Atomwaffenarsenals“ – und verfolgt gleichzeitig einen Antagonismus neuer kalter Krieg mit China und Russland.

Auf diese Weise auf die katholische Doxologie zu verweisen, mag für manche ketzerisch erscheinen, aber anders betrachtet ist es nur allzu angemessen, da Krieg in gewisser Weise ein Krieg ist weithin geteilt Kult, wenn nicht sogar eine Religion in Amerika. Zu viele Menschen glauben daran und verehren es sogar. Zu den Anzeichen hierfür gehört die Verwandlung eines jeden, der eine Militäruniform trägt in einen automatischen Helden verwandeln. Menschen opfern ihre Kinder diesem Kult. Und selbst wenn Sie oder Ihre Kinder sich dafür entscheiden, nicht zu dienen (wie es so viele Amerikaner tun), oder wenn Sie zu den wenigen Bürgern gehören, die lautstark gegen unsere Kriege protestieren, speisen Ihre Steuergelder dennoch eine Kriegsmaschinerie, die ständig in Gang kommt. geschmiert durch unsere endlosen Geldspenden.

Auf unseren Münzen steht zwar immer noch „Wir vertrauen auf Gott“, doch der Gott, dem die Führer unserer Nation vertrauen, ist mit Sicherheit ein Krieger und nicht der Fürst des Friedens. Unter diesen Umständen und vor dem Hintergrund des andauernden Krieges sollte es niemanden überraschen, dass dieses Land immer stärker wird von Konflikten erschüttert und durch heftige Impulse zerrissen.

Brände und Tränengas am Umzäunungszaun des Bundesgerichtsgebäudes von Mark O. Hatfield in Portland, Oregon, während der Unruhen nach der Ermordung von George Floyd durch die Polizei am 22. Juli 2020. (Tedder, CC BY-SA 4.0, Wikimedia Commons)

Der von der Geschichte geprägte gesunde Menschenverstand sagt uns, dass Krieg Terror, Gräueltat und Mord bedeutet. Nicht wenige der Söhne und Töchter Amerikas wurden tatsächlich durch den Krieg in verwandelt Mörder in Übersee – und das, bevor „unsere“ Truppen heimgesucht werden von tödlichen Erlebnissen und ihren körperlichen und moralischen Wunden. Doch trotz ihres Schmerzes, trotz dieser Wunden rumpelt Amerikas Kriegsmaschinerie weiter und sät die Drachenzähne zukünftiger Konflikte durch gewaltige Ausmaße Waffenverkäufe ins Ausland und weitere militärische Einsätze, die es so oft gibt gerechtfertigtbizarrerweise als Beitrag zur Kriegsverhinderung.

Natürlich möchten wir uns unser Land als eine leuchtende Stadt auf einem Hügel vorstellen, aber für andere müssen wir eher wie eine Zitadelle voller Waffen, ein Kriegskoloss erscheinen. Und leider wären zu viele unserer amerikanischen Mitbürger in dieser Zitadelle lieber militärisch stark und unrecht, als friedlich sanftmütig und recht.

Diese düstere Realität wurde für mich durch eine beiläufige Bemerkung des selbsternannten Kriegsherrn, des damaligen Vizepräsidenten Dick Cheney, auf den Punkt gebracht. Anfang 2008, als die Invasion und Besetzung des Irak durch seine Regierung verheerende Folgen hatte und die Zahl der Opfer zunahm, wurde er daran erinnert, dass sich die öffentliche Meinung in diesem Land gegen diesen Krieg gewendet hatte und die Menschen sein Ende wollten. "Also?" Cheney antwortete.

Wen kümmert es, wenn die Menschen gegen den Krieg sind? Wen interessiert übrigens schon was richtig und falsch? Was zählt, ist, was der nationale Sicherheitsstaat will, und was er will, ist Krieg bis ans Ende der Zeit.

Was ist zu tun? Ich sehe zwei mögliche Wege für dieses Land. Die eine besteht darin, daran zu arbeiten, Wege zu finden, alle unsere Kriege und die damit verbundene massive globale Militärpräsenz zu beenden. Dabei würden wir damit beginnen, unsere imperiale Kriegsmaschinerie zu demontieren und so den militärisch-industriellen Komplex und seine Kriegsherren zu behindern. Das andere ist der Weg, auf dem dieses Land bleibt (trotz Bidens Neigung, den Afghanistankrieg zu beenden). Wenn es befolgt wird, wird es weiterhin zulassen, dass die kleinen Cäsaren unter uns toben, bis diese imperiale Macht schließlich unter der Last ihrer militärischen Exzesse und Misserfolge zusammenbricht. Ein Weg würde zu einer möglichen Wiederherstellung der Demokratie und der Stärkung der Bürger wie Amerika führen Gründer beabsichtigt; die andere wird zweifellos im Chaos des Zusammenbruchs in Zeitlupe in einer Welt enden, die von nuklearer Vernichtung bedroht ist.

„Es gibt kein Schicksal außer dem, was wir machen“, sagte er Sarah Connor in England, Terminator Filme. Was wird es sein, Amerika? Haben wir den kollektiven Mut, uns ein besseres Schicksal zu ermöglichen, indem wir der Kriegsmaschinerie den Stecker ziehen?

William Astore, ein pensionierter Oberstleutnant (USAF) und Professor für Geschichte, ist ein TomDispatch regulär und Senior Fellow beim Eisenhower Media Network (EMN), einer Organisation kritischer Veteranen des Militärs und der nationalen Sicherheitsexperten. Sein persönlicher Blog ist „Klammerung der Ansichten"

Dieser Artikel stammt aus TomDispatch.

Die geäußerten Ansichten sind ausschließlich die der Autoren und können die der Autoren widerspiegeln oder auch nicht Neuigkeiten des Konsortiums.

Bitte unterstützen Sie uns
Frühjahrs-Spendenaktion!

 

Spenden Sie sicher mit PayPal

   

Oder sicher per Kreditkarte oder Scheck, indem Sie auf den roten Button klicken:

 

 

7 Kommentare für „Befragung der Kriegsherren Amerikas"

  1. TS
    Mai 12, 2021 bei 06: 56

    – „Bidens Neigung, den Afghanistankrieg zu beenden“

    Ich werde nicht an diese „Neigung“ der Biden-Administration glauben, bis sie damit beginnt, ihre Söldner (die den offiziellen Truppen zahlenmäßig bereits weit überlegen sind) und auch CIA-Kriegskämpfer usw. abzuziehen!

  2. Robert und Williamson Jr
    Mai 11, 2021 bei 19: 04

    Mensch, Mr. Astor, ich bin ratlos. Aber ich bin Feuer und Flamme! Ich vermute, dass sich nichts ändern wird, solange der US-Kongress den Wähler weiterhin aus dem Mix ausschließt, indem er sich der MIC/israelischen Lobby anschließt. So viel zum Zweiparteiensystem, das uns einen weiteren neokonservativen Falken beschert hat.

    Hinweis: Bei GWOT, dem globalen Krieg gegen den Terror, stellt sich heraus, dass die Idee „Bat Guano Crazy“ war.

    Was ich bisher kläglich versäumt habe, bekannt zu geben, ist, dass die Geschichte uns lehrt, dass es die Joint Chiefs Lyndon B. Johnson und Robert McNamara waren, die uns wirklich nach Vietnam hineingezogen haben.

    "FÜR WAS ES WERT IST"

    Ich bestehe darauf, dass JFK es besser wusste, jeder scheint die Tatsache zu übersehen, dass der „Friedenskandidat“ LBJ genauso lange im Amt war wie JFK. Bob McNamara diente sowohl unter JFK als auch unter LBJ. Und unter der LBJ (mehr Truppen), die in den Marinereserven (?) war und ein Jahr von 1941 bis 1942 aktiv war, wurde es schnell immer schlimmer. Der einzige gemeinsame Faktor ist Bob McNamara (mehr Truppen), der vom 21. Januar 1961 bis zum 29. Februar 1968 als Verteidigungsminister diente. Ein Mann, der von 1940 bis 1946 aktiven Dienst im Army Air Corps im Office of Statistical Control leistete (?) Ein Zahlentyp, der die wichtigste Zahl übersehen hat. Die Anzahl der feindlichen Truppen.

    Obwohl ich kein Geschichtsexperte bin, sage ich, dass der „Nebel des Krieges“ das Ergebnis einer Lüge nach der anderen war, die von der CIA und den Joint Chiefs verbreitet wurde. Wie sich herausstellt, liebt die CIA übrigens Rauch, Spiegel und Lügen.

    Apropos Geheimdienstversagen, das Versäumnis in Vietnam, die logistischen Auswirkungen des Ho-Chi-Minh-Pfades genau einzuschätzen und diese Auswirkungen zu neutralisieren.

    Was ist ein Betrug und es gibt kein Geld für den MIC in Frieden.

    Danke CN

    Heute ist kein Frieden zu finden, Brüder und Schwestern.

    • Robert und Williamson Jr
      Mai 12, 2021 bei 15: 46

      Könnte es sein, dass das MIC und die Joint Chiefs auf eine Gelegenheit warteten, taktische Atomwaffen einzusetzen?

      Es ist nur ein Gedanke!

      Danke CN

  3. Jeff Harrison
    Mai 11, 2021 bei 14: 15

    Eines übersehen Sie, Herr Astore. Militärs beenden keine Kriege. Deshalb soll das Militär unter ziviler Kontrolle stehen. Leider werden viele unserer Schlüsselämter von Militärs besetzt.

  4. Beobachter
    Mai 11, 2021 bei 03: 55

    Amerikaner sind wahre Heuchler. Sie nennen sich Christen, hassen aber den Frieden und spucken Verachtung auf die Armen und Obdachlosen aus. Sie verehren nur Macht und Geld, obwohl ihr Mund Gott und Christus bekennt. Ihre Anführer geben sich schamlos den übermäßigen Bedürfnissen einiger weniger hin und ignorieren gleichzeitig die schreienden Bedürfnisse der Vielen. Ihre Proklamationen sind laut und lautstark, doch ihr kollektives Handeln als Volk widerspricht allem, was sie sagen. Sie opfern Molech ihre Kinder auf dem nie endenden Schlachtfeld und behaupten, dass sie dadurch Frieden und nationale Sicherheit verschaffen.

    „Demokratie in viele Länder bringen“, indem man sie bombardiert, „sich für Muslime einsetzen“, indem man Millionen von ihnen tötet, „an den Kapitalismus des freien Marktes glauben“, indem man Konkurrenten und Verbündete sanktioniert.

    Missbrauche den Namen deines Herrn nicht! Denn was in der Finsternis geschieht, wird von Gott gesehen und ans Licht gebracht, und die Zahlung des Zorns Gottes für die Befleckung seines Namens ist hart und unerträglich.

  5. Mai 10, 2021 bei 20: 04

    Diese wissenschaftliche Neuformulierung des Begriffs „Kriegsherr“ ist insofern lobenswert, als sie auf einer Antikriegsthese zu basieren scheint.
    Wie gewöhnlich,
    EA

  6. michael888
    Mai 10, 2021 bei 19: 36

    Der Draft endete in Vietnam mit Nixon und Kissinger, aber die Amerikaner hatten schon immer eine Abneigung gegen den Krieg (um dafür zu bezahlen, dass andere ihren Platz im Bürgerkrieg einnehmen), über 70 % wurden im Ersten Weltkrieg eingezogen (in den sich Wilson „einmischte, um einen Sitz im Bürgerkrieg zu bekommen“) Tisch“, um die Beute aufzuteilen), über 60 % wurden im Zweiten Weltkrieg eingezogen („nationale Sicherheit und eine gerechte Sache“), über 50 % im Koreakrieg eingezogen und „nur“ 25 % für Vietnam eingezogen (die Leute meldeten sich schnell freiwillig zur Marine oder … Die Luftwaffe wollte der Armee aus dem Weg gehen (die Nationalgarde war nur für Söhne der Reichen und Mächtigen gedacht und ging damals nicht nach Übersee), oder sie verfolgte Aufschiebungen – schauen Sie sich alle unsere Politiker der letzten 30 Jahre an! – oder sie gingen nach Kanada). Obwohl die meisten Soldaten nicht bereit waren, brachten sie wirklich Opfer und dienten, und die gesamte (größte) amerikanische Gesellschaft beteiligte sich und brachte hasserfüllte Erinnerungen zurück, ein wichtiger Bremsklotz für mehr Krieg!
    Wir haben jetzt einen Wirtschaftsentwurf, der vor allem diejenigen entsendet, die keine menschenwürdige Beschäftigungsperspektive haben. Ich bin überrascht, dass es nicht noch mehr Massenerschießungen gibt.

Kommentarfunktion ist abgeschaltet.