Caitlin Johnstone presents einige einer der häufigsten Pejorative, die von imperialen Erzählmanagern eingesetzt werden Abstrich kritische Denker als nicht vertrauenswürdig.
By Caitlin Johnstone
CaitlinJohnstone.com
BLoomberg-Experte Noah Smith hatte einen aufschlussreiche Interaktion neulich auf Twitter.
Es begann mit Smith ,,teilen" ein Screenshot von einem Artikel der Journalistin Yasha Levine die die Eskalationen des US-Imperialismus gegen China verurteilt und sie mit dem plötzlichen Anstieg antiasiatischer Hassverbrechen in Verbindung bringt, den wir gesehen haben. Smith teilte seinen Screenshot mit der Überschrift: „Ich halte an meiner Vorhersage fest, dass sich die amerikanische Linke in A) Sozialdemokraten und B) außenpolitisch besessene Pseudo-Tanks spalten wird.“
„Wie verhindern wir, dass die B-Gruppe die Erzählung vorantreibt?“ fragte ihn einer von Smiths Anhängern.
„Also, zuerst bringen wir allen das Wort ‚Tankie‘ bei!“ Smith antwortete mit einem Substack-Artikel In seinem Beitrag erklärte er, dass jeder Linke, der sich den imperialistischen Plänen des Westens gegen China widersetzt, mit diesem Etikett versehen und abgetan werden sollte.
Nun, zuerst bringen wir allen das Wort „Tankie“ bei!https://t.co/zzMSygnasw
– Noah Smith? (@Noahpinion) 29. März 2021
Was in seiner Ehrlichkeit wirklich so erfrischend ist. Es ist seit langem offensichtlich, dass solche abwertenden Ausdrücke von Imperialisten genutzt werden, um die Erzählung in einer Weise zu kontrollieren, die den herrschenden Machtstrukturen zugutekommt, aber es kommt nicht oft vor, dass ein Mainstream-Erzählmanager direkt herauskommt und sagt, dass sie genau das sind versuchen zu tun.
Smiths Eingeständnis, dass er sein Publikum darin trainiert, jeden Linken, der von einer winzigen Kleinigkeit wie der US-Außenpolitik „besessen“ ist, mit dem Wort „Tankie“ zu meckern, um das vorherrschende außenpolitische Narrativ zu kontrollieren, wird durch den Rest seines Twitter-Beitrags bestätigt Aktivität, die ihn sieht dieses Wort ständig wiederholen und es als Waffe gegen jeden einzusetzen, der Skepsis gegenüber den offiziellen außenpolitischen Narrativen des Imperiums zum Ausdruck bringt.
„Tankie“ war früher ein Begriff Für britische Kommunisten, die die Sowjetunion unterstützten, erlebt sie jedoch unter der Unterstützung von Erzählmanagern wie Smith eine Wiederauferstehung des Mainstreams, bei der sie häufig als Waffe gegen jeden links von Senator Bernie Sanders eingesetzt wird, der sich den imperialistischen Plänen der USA widersetzt.
Ich habe jahrelang gegen den Imperialismus geschrieben, ohne dass jemals jemand diese abwertende Bemerkung auf mich angewendet hat, aber jetzt taucht sie fast täglich auf. Ich habe die Grundlagen meines Glaubens oder meine Herangehensweise an den Antiimperialismus nicht geändert, aber die weitverbreitete Verwendung von „Tankie“ als abwertendes Mittel gegen Menschen wie mich hat sich mit Sicherheit geändert.
Eintritt in die oberen Ränge
Es reiht sich in die Reihe berühmter, als Waffe eingesetzter Pejorative wie „Russischer Bot“, „KPCh-Propagandist“, „Assadist“ und der allseits beliebte „Verschwörungstheoretiker“ ein, mit dem jeder abgetan wird, der Skepsis gegenüber solchen Narrativen äußert wird von bekannten Lügnern gefördert, um die Pläne mörderischer Psychopathen zu unterstützen.
Ein weiterer neuer Publikumsliebling ist „Genozidleugner“, eine Bezeichnung für jeden, der darauf hinweist eklatante Handlungslöcher im imperialen Uiguren-Narrativ, das Narrativmanager mit großer Freude nutzen können, weil es ihnen ermöglicht, die Skepsis gegenüber einem geostrategisch bedeutsamen US-Narrativ mit dem Nationalsozialismus gleichzusetzen.
Wie Noah Smith sehr wohl weiß, bewirken diese Abwertungen die Fähigkeit, die Mainstream-Herde vor den falschen Gedanken derjenigen zu schützen, denen diese Bezeichnung zugefügt wurde. Auf diese Weise müssen sie sich nie auf Argumente oder Beweise einlassen, die im Widerspruch zur offiziellen imperialen Linie stehen. Solange sie genügend Menschen davon überzeugen können, ihre abwertende Bemerkung als legitim zu akzeptieren, können sie einen magischen Satz aussprechen, um jedes antiimperialistische Argument zu zerstreuen, das irgendwo im Informationsökosystem auftaucht.
ASPI, eine australische Denkfabrik, die von Waffenherstellern und Staaten, darunter den USA, finanziert wird, hat gerade einen urkomischen Angriffsbericht veröffentlicht @ TheGrayzoneNews' Xinjiang-Berichterstattung.
ASPI stellt keine einzige Tatsache in Frage. Stattdessen werden chinesische Diplomaten retweetet. ?(https://t.co/DBCsS4N9BJ)
— Aaron Mate (@aaronjmate) 3. April 2021
Dies ist heutzutage ein wesentlicher Teil der Aufgabe eines imperialen Narrativmanagers: Antiimperialisten und kritische Denker als nicht vertrauenswürdig zu diffamieren. Es darf niemals eine Debatte stattfinden und es dürfen niemals Gegenargumente vorgebracht werden; Warum sollten Sie sich auf eine Debatte einlassen, die Sie wahrscheinlich verlieren werden, wenn Sie einfach jedem erklären können, warum niemand auf die andere Seite hören sollte?
Ein perfektes Beispiel hierfür wäre der jüngste Hetzartikel des Australian Strategic Policy Institute (ASPI). Die Grauzone mit dem Titel „Seltsame Bettgenossen in Xinjiang: Die KPCh, Randmedien und US-amerikanische Social-Media-Plattformen."
Wie in ein Thread by Die GrauzoneAaron Maté, der von der Regierung und der Rüstungsindustrie finanzierte Think Tank ASPI, unternimmt in seinem Bericht keine Anstalten, irgendeine der Berichterstattung zu bestreiten oder zu entlarven Die Grauzone hat sich auf China oder irgendetwas anderes konzentriert. Vielmehr versuchen sie lediglich, das Medium mit der chinesischen Regierung in Verbindung zu bringen, indem sie Vorfälle zitieren, über die chinesische Beamte berichtet haben Grauzone Artikel in sozialen Medien. Durch trügerische Assoziation Die Grauzone Mit der chinesischen Regierung verfügen Narrativmanager nun über eine Waffe, die es ihnen ermöglicht, das Medium als „KPCh-Propaganda“ abzutun.
Gemeinsame Taktik
Wie jeder weiß, der im antiimperialistischen Online-Diskurs aktiv war, handelt es sich hierbei um eine äußerst verbreitete Taktik, die Erzählmanager und ihre indoktrinierte Herde anwenden, um Fragen, Kritik und Beweise abzutun, die für die in den USA zentralisierte imperiale Kriegsmaschinerie unbequem sind. Versuchen Sie, ihren Behauptungen mit einem fundierten Artikel voller fundierter Argumente und solider Beweise entgegenzuwirken, und sie werden Sie mit einem „Ha ha, DIESES Ventil?“ abweisen. Dieses Ventil ist Propaganda!“ Weil es aus einem antiimperialistischen Medium kam Die Grauzone or Nachrichten des Konsortiums statt eines Ventils, das die militärischen Pläne der USA stets unterstützt Gefällt mir Die New York Times.
Aber es ist eine völlig lächerliche Taktik, wenn man darüber nachdenkt. Alles, was sie wirklich sagen, ist: „Sie können dieses antiimperialistische Ventil nicht nutzen, um Ihre antiimperialistische Position zu untermauern!“ Sie können nur die proamerikanischen Kanäle nutzen, die dazu beigetragen haben, die Westler dazu zu verleiten, jeden US-Krieg zu unterstützen!“ Es ist auch logisch falsch; Menschen greifen die Quelle statt des Arguments an, wenn sie das Argument nicht angreifen können.
Es ist ein ebenso absurdes Argument, eine auf das Imperium ausgerichtete Regierung zu zitieren, die einen antiimperialistischen Artikel verbreitet, als Beweis dafür, dass diese Regierung in irgendeiner Weise mit diesem Medium verbunden ist. Offensichtlich werden Regierungen Beweise und Argumente anführen, die für sie sprechen, und die imperialistischen westlichen Medien werden solche Beweise oder Argumente nicht veröffentlichen.
Die Tatsache, dass westliche Antiimperialisten und Nationen wie Russland und China beide den westlichen Imperialismus ablehnen, bedeutet nicht, dass westliche Antiimperialisten für Russland oder China arbeiten. Das bedeutet, dass diese Gruppen alle aus ihren eigenen Gründen gegen den westlichen Imperialismus sind. Da der westliche Imperialismus die mörderischste und unterdrückendste Kraft auf diesem Planeten ist, ist zu erwarten, dass ihm mehrere verschiedene Gruppen entgegentreten werden.
Achten Sie darauf, wie imperiale Narrativmanager versuchen, Antiimperialisten mit Verleumdungen und Pejorativen in die Schublade „Hören Sie nicht auf die Dinge, die diese Person sagt“ einzuordnen, und helfen Sie anderen, ebenfalls darauf zu achten. Dies ist kein legitimeres Argument als der Zauberer von Oz, der schreit: „Schenkt dem Mann hinter dem Vorhang keine Beachtung“, und es sollte mit nicht mehr Respekt behandelt werden.
Caitlin Johnstone ist eine Schurkenjournalistin, Dichterin und Utopie-Vorbereiterin, die regelmäßig veröffentlicht bei Medium. Ihr Arbeit ist vollständig lesergestütztWenn Ihnen dieses Stück also gefallen hat, denken Sie bitte darüber nach, es mit anderen zu teilen und sie zu liken Facebook, folgt ihren Possen weiter Twitter, schau dir ihren Podcast auf beiden an Youtube, soundcloud, Apple Podcasts or Spotify, folgte ihr weiter SteemitSie warf etwas Geld in ihr Trinkgeldglas Patreon or Paypal, kaufte etwas von ihr süße Ware, kaufte ihre Bücher Rogue Nation: Psychonautische Abenteuer mit Caitlin Johnstone und Woke: Ein Leitfaden für Utopia-Prepper.
Dieser Artikel wurde mit Genehmigung erneut veröffentlicht.
Die geäußerten Ansichten sind ausschließlich die des Autors und können die des Autors widerspiegeln oder auch nicht Neuigkeiten des Konsortiums.
Spenden Sie sicher mit PayPal
Oder sicher per Kreditkarte oder Scheck, indem Sie auf den roten Button klicken:
Warum habe ich bisher noch kein Meme von diesem „Schenke dem Mann hinter dem Vorhang keine Beachtung“-Moment im „Zauberer von Oz“ gesehen? Ein Screenshot des alten Kerls, der sich bemüht, die Vorhänge hinter seinem Wiz-Kontrollzentrum wieder zuzuziehen, wäre das perfekte „Hier gibt es nichts zu sehen“-Meme.
Nur ein Randthema, aber in den USA sind diejenigen, die nicht zum rechten Flügel gehören, seit einem Vierteljahrhundert gespalten, vor allem (ironischerweise) nach Klasse. Die allgemeine Spaltung besteht zwischen Liberalen und Linken. Die Liberalen unterstützen die Demokratische Partei und glauben, dass sie reformiert werden kann. Sie bezeichnen sich selbst manchmal als „die Linken“. Die politische Linke betrachtet die Demokraten nur als den anderen Zweig des herrschenden Duopols und verweist auf die Bilanz, um zu zeigen, warum der Versuch, die Partei zu reformieren, eine verlorene Sache ist. Es gibt die „Arbeiterlinken“, die einen kapitalistischen „Sozialismus“ wollen, der die Vorteile der derzeit Beschäftigten innerhalb des kapitalistischen Systems erhöht, und die demokratischen Sozialisten, die auch ein gesichertes Grundeinkommen für diejenigen wollen, die nicht arbeiten können oder zurückgelassen werden arbeitslos. Es gab Zeiten im letzten Jahrhundert, in denen sich Liberale und Linke weitgehend einig waren, und dies ist keine solche Zeit.
Caitlin, ich hoffe, es macht dir nichts aus, aber ich habe dich gerade diesem „Smith“ gegenüber geoutet. Ich habe ein Zitat aus Ihrem Artikel gepostet, der hier verlinkt ist, und habe versucht, mit ihren (seltsam einvernehmlichen) Köpfen zu spielen, indem ich gesagt habe, dass der gefährlichste Tankie derjenige ist, der die USA verteidigt.
Apologies
Gen
Danke, Caitlin. Brillanter Schreibstil, wie immer. Warten Sie immer auf Ihren nächsten Artikel. Gießen Sie weiterhin Sand in das Getriebe dieser gut geölten Propagandamaschine!
Vielen Dank, Caitlin Johnstone, für diesen äußerst wichtigen Blick darauf, wie wir jeden Tag von kaltblütigen Imperialisten überlistet werden.
Wer die Geschichte kontrolliert, gewinnt.
Vielen Dank für die Erläuterung der Bedeutung und Geschichte von „Tankie“. Ich werde den Begriff von nun an mit Stolz tragen.
Ich denke, es ist an der Zeit, dass „B)“ beginnt, eigene politische Institutionen zu entwickeln, sei es als organisierte Fraktion einer größeren Gruppe oder als unabhängige Organisation. Die heutige Linke kann ein ziemlich unwirtlicher Ort für Antiimperialisten und diejenigen sein, die zu einem altlinken Klassenfokus tendieren, und solche Leute der Rechten zu überlassen oder sie der politischen Wildnis zu überlassen, ist eine schreckliche Strategie.
Vielleicht ein leichter Tippfehler im letzten Absatz des ersten Abschnitts? „Ich habe jahrelang gegen den Antiimperialismus geschrieben…“ klingt wie eine unbeabsichtigte doppelte Verneinung.
Meiner Meinung nach haben Sie, Johnstone, nicht „gegen den Antiimperialismus“ geschrieben, sondern gegen den Imperialismus.
Guter Artikel. Ich habe den Begriff erst vor ein paar Jahren kennengelernt. Als ich sah, wie und wo und von wem es eingesetzt wurde, wusste ich, dass ich ein Tankie war. Ich nehme es an. Dies wird zeigen, dass seine Macht letztlich pyrrhischer Natur ist und dass sein Fehlen Raum für eine ehrliche Diskussion eröffnet.
Ich versuche, dies zum letzten Kommentar zu machen.
Oben hat sich ein Tippfehler eingeschlichen. Ich wollte damit sagen, dass jedes Land eine Verteidigung seines Heimatlandes braucht.
Denken Sie an die Schweiz. Das ist eine gute Formel, was die Verteidigung angeht. Foreign Adventures scheitern nicht nur daran, das Heimatland zu schützen, sie schwächen und zerstören letztendlich das Heimatland. Ich lache vor mich hin, dass Sie das Wort Heimat verwenden, das mittlerweile eine Bedeutung hat, die ich hoffentlich nicht andeute. Ich bin kein Trump-Wähler, oder? Aber es gibt nur eine begrenzte Anzahl von Wörtern in der englischen Sprache. Ich denke, Sie haben alle verstanden, was ich meine
Ich habe bei diesem letzten Kommentar die Spracherkennung verwendet, daher gibt es dort nur wenige Tippfehler.
aber ich denke, der Punkt wurde klargestellt.
Die neokonservative imperialistische Agenda hat weder direkt noch indirekt etwas mit dem Schutz des US-amerikanischen Festlandes oder seiner Bürger zu tun.
Tatsächlich untergräbt die Energie, die bei diesem Unterfangen verschwendet wird, genau die Sicherheit, auf die sie angeblich hinarbeiten.
Bei der neokonservativen imperialistischen Agenda geht es um Gewalt, Aggression, Herrschaft und Kontrolle.
Es dient den Interessen des 1 %, der Superreichen und der internationalen Konzerne. Einschüchterung mit militärischen Mitteln ist seit vielen Jahrhunderten eine Methode, um reich zu werden.
Wir müssen aufhören, in die Defensive zu geraten und diesen Menschen ins Gesicht sehen! Fragen Sie ihn, wer zum Teufel Sie sind, das Land, in dem Sie leben, auf diese Weise zu verkaufen! Wie kannst du es wagen, mich zu nennen, auch wenn du ein Verräter bist?
Natürlich brauchte jede Nation, einschließlich der Vereinigten Staaten, eine Verteidigung ihres Heimatlandes. Völliger Pazifismus ohne Militär wird nicht funktionieren. Ein starkes, geeignetes Militär, das darauf ausgelegt ist, das Land zu verteidigen, ist jedoch eine Sache, ein Imperialismus, der auf die Ziele ausgerichtet ist, über die ich oben gesprochen habe, eine andere. Diese Art von Imperialismus ist falsch, sie ist unmoralisch, sie ist abscheulich, sie kann das Land bankrott machen oder wird bankrott gehen. Oh, und diejenigen, die damit hausieren gehen, müssen als das identifiziert werden, was sie sind:
Verräter
Interessant, aber wie unterscheidet sich das von anderen Gruppen, einschließlich Liberalen und der Abbruchkultur, die sie heute tendenziell bevorzugen?
Lesen Sie George Orwells „Politics and the English Language“ und Sie werden es wissen.
Was zum Teufel ist ein „Utopie-Prepper“? Klingt für mich irgendwie nach „Tankie“.
Könnte es nicht einen vernünftigen Begriff für das geben, was „Utopie-Prepper“ bedeuten soll?
Ich denke, es ist an der Zeit, dass die Progressiven zum Angriff übergehen und nicht mehr in die Defensive geraten.
Ich habe ein Wort, das wir ihnen hier vorwerfen können. Ein Wort, das beschreibt, was sie sind. Ein Wort, das eine Person beschreibt, die die Interessen seines Landes und seiner Landsleute verrät. Wer verrät ihre Interessen, ihre Bedürfnisse zum Beispiel nach Gesundheitsfürsorge, Infrastruktur und sogar ihr Bedürfnis nach Verteidigung ihres eigenen Landes? Eine Person, die das für irgendetwas anderes verrät, wird als Verräter bezeichnet.
Die meisten dieser Neokonservativen und Imperialisten sind Verräter. Wir müssen anfangen, diesen Begriff zu verwenden, denn das ist es, was sie bedeuten.
Die ordnungsgemäß informierte amerikanische Öffentlichkeit würde ihrem Programm in einer Million Jahren niemals zustimmen. Ihr Programm ist die gewaltsame Unterwerfung und Beherrschung verschiedener Gruppen auf der ganzen Welt, um den Interessen reicher Menschen und Unternehmen zu dienen.
Das Wort für Leute, die diese Agenda vorantreiben, ist Verräter.
Wenn wir über die Verteidigung des US-amerikanischen Festlandes diskutieren wollen, dann ist das in Ordnung. In meiner Freizeit beschäftige ich mich tatsächlich mit Verteidigungspolitik. Imperialismus hat nichts damit zu tun, dich oder mich zu verteidigen. Nichts damit zu tun, null NADA-Reißverschluss. Es geht um die gewaltsame Unterdrückung von Menschen auf der ganzen Welt, die als Nährboden dienen wird, um reiche Menschen und amerikanische Unternehmen noch reicher zu machen.
Diejenigen, die diese Agenda vorantreiben, oder Verräter. Wer über gefälschte Massenvernichtungswaffen lügt, ist ein Verräter. Diejenigen, die über Saringas in Syrien lügen, sind Verräter. Gehen Sie ins Wörterbuch und schlagen Sie die Definition von „Verräter“ nach.
Hören wir also auf, in der Defensive zu bleiben, und gehen wir direkt hinter ihnen her! Ihre Agenda könnte die Vereinigten Staaten von Amerika ruinieren, noch viel mehr Menschen töten, und es hat nichts damit zu tun, Sie oder mich zu schützen.
Ich würde gerne über Max Boot diskutieren. Ich halte ihn für einen weiteren Verräter. Sie reden, als ob ihre Agenda darin bestünde, die Vereinigten Staaten zu schützen. Mist, absolut nicht. Sie sind Verräter und Lügner, deren Interessen Gewalt, Herrschaft und das Ansehen sind, das Menschen dadurch erlangen, dass sie diese Dinge gegen schwächere Menschen begehen.
Beachten Sie, dass ich stolz identifiziere, wer ich bin!
Viele neokonservative Imperialisten sind Feiglinge.
Meine Nachricht an Max Boot: Ich werde jederzeit mit Ihnen diskutieren.
Aus Beobachtungen folgt eine weitere Erzählung von „imperial [herrisch] Narrative Manager“, wenn man sie sieht oder vermutet, dass sie 1984-98 geboren wurden (nach Ihrer Einschätzung). Außerdem wird „Erzählung“, die „verwaltet“ wird, in unauslöschlichen Schriftzeichen geschrieben (wörtlich oder sym.). Dieselbe Gruppe (Generation).
Tankies waren zu Hippie-Zeiten „Friedenstruppen“.
Es erschien mir logisch, dass das Leben gegen den Krieg und das Imperium ist. Und dafür gibt es ein Wort: Frieden. Das Leben mag Frieden. Und Friedenstruppen. Es schien keine Beleidigung zu sein. Peacenik – melde mich an.
Tankies? „Danke, Mutter Natur, für den Regenbogen von uns.“ Amen.
Peaceniks…. Auf meinem Campus wurden wir „Peace Creeps“ genannt.
Jeder Schlafwandler wie Noah Smith, der in seinen Träumen die Worte eines falschen Imperiums ausspricht, scheint sich nie an einfache Fakten zu erinnern: wie die Clinton-Regierung, die die Handelsabkommen durchsetzte, die China von Anfang an ohne große Zurückhaltung für unsere Märkte öffneten. Sie haben sich damals nicht beschwert, und sie beschweren sich auch heute nicht, was jedes Argument, das sie zum Thema China vorbringen könnten, völlig zunichte macht. Unterdessen klingt Caitlin Johnstones Katalog von Wörtern, mit denen er die nihilistischen Maßstäbe des amerikanischen Empire vorantreibt, vollkommen wahr. Toller Artikel, der es wert ist, in Zukunft im Gedächtnis behalten zu werden.