Westliche Medien hätten sich nie kritisch mit dem sogenannten Abraham-Abkommen auseinandergesetzt, schreibt As`ad AbuKhalil.

15. September 2020: Von links: Außenminister der VAE, Abdullah bin Zayed Al Nahyani, der israelische Premierminister Benjamin Netanyahu, Bahrains Außenminister Abdullatif bin Rashid Al-Zay und US-Präsident Donald Trump während der Unterzeichnungszeremonie des Abraham-Abkommens. (Weißes Haus, Joyce N. Boghosian)
By As`ad AbuKhalil
Speziell zu Consortium News
TDie jüngste Normalisierung zwischen den Golfregimen und Israel erhielt viel positive westliche Berichterstattung, da sowohl Republikaner als auch Demokraten im Kongress sich beeilten, die entstehenden Allianzen zu unterstützen. Der despotische Charakter der Golfregime war kaum besorgniserregend, da die USA seit Jahrzehnten die tyrannische Herrschaft im Nahen Osten unterstützen.
Der frühere Präsident Donald Trump wollte es zum krönenden Erfolg seiner Regierung machen und machte es zu einem wichtigen Teil seines Wahlkampfs. Dennoch haben sich Anti-Trump-Medien nie kritisch mit dem sogenannten Abraham-Abkommen auseinandergesetzt.
Der Name impliziert, dass die Friedensverträge zwischen arabischen Regimen und Israel einen religiösen Hintergrund oder zumindest eine Konnotation haben. Das Abraham-Abkommen impliziert, dass der arabisch-israelische Konflikt religiöser Natur ist und dass beide Seiten im Namen zweier „großer“ Religionen sprechen können. Während Israel darauf besteht, im Namen des Weltjudentums zu sprechen, werden die saudischen und emiratischen Despoten es nicht wagen, im Namen des Islam zu sprechen. Die Saudis legen großen Wert darauf, „Hüter der beiden heiligen Stätten“ zu sein, nicht weil sie eine religiöse oder politische Legitimität unter Muslimen haben, sondern gerade weil sie diese nicht haben und hoffen, sie durch solche Propaganda zu erlangen.
Der Name Abraham Accords (Abraham wird von Muslimen und Juden als Prophet angesehen) ignoriert Konfliktparteien, die weder Muslime noch Juden sind. Palästinensische Christen sind ebenso ein integraler Bestandteil des palästinensischen Volkes wie die Muslime, und es gibt Palästinenser, die nicht religiös sind.
Religiöse Rahmung

Besucher der Grabeskirche im christlichen Viertel der ummauerten Altstadt von Jerusalem, 2012. (Jlascar, CC BY 2.0, Wikimedia Commons)
Die Abraham-Abkommen versuchen, den arabisch-israelischen Konflikt als religiös darzustellen, um es Westlern leichter zu machen, mit Israelis zu sympathisieren. Jahrzehntelang ignorierten zionistische Berichte über den Konflikt die Anwesenheit palästinensischer Christen, um den Konflikt als einen Konflikt zwischen blutrünstigen Muslimen und jüdischen Opfern des Holocaust darzustellen.
Die religiöse Behandlung spricht westliche Christen an, die einen zeitgenössischen Konflikt oft durch ein biblisches Prisma betrachten. Es liegt im Interesse westlicher Zionisten (sowohl christlicher als auch liberal-säkularer), die Anwesenheit palästinensischer Christen zu ignorieren, um den Konflikt in einen Konflikt zwischen Muslimen und Juden zu verwandeln. Das Gebräu aus muslimisch-jüdischer Feindschaft dürfte eher die Sympathie des Westens für den jüdischen Staat festigen, da Muslime als religiöse Gruppe am wenigsten Sympathie vom westlichen Publikum erhalten.
Palästina und der Golf

George Habash im Jahr 1969. (Dahnoon, Wikimedia Commons)
Die Golfregime haben nie wirklich in den arabisch-israelischen Konflikt investiert. Nach 1948 waren die öffentlichen Erwartungen an die offizielle arabische Unterstützung der Palästinenser so groß, dass alle arabischen ölreichen Länder für die Kriegsanstrengungen spendeten und Waffenkäufe für „Konfrontationsstaaten“ (nämlich Ägypten, Syrien und Jordanien – und später die PLO) finanzierten 1964).
Aber die Unterstützung der Palästinenser durch den Golf war weitgehend rhetorisch und ihre Finanzierung der PLO war eher ein Versuch, die Organisation zu kontrollieren, um den Vormarsch radikaler Kräfte in ihr, wie der PFLP von George Habash, zu verhindern.
Jassir Arafat erhielt Gelder von den reaktionären Golfstaaten und kämpfte im Gegenzug effektiv gegen radikale Organisationen und Strategien und steuerte die PLO in Richtung einer friedlichen Lösung mit Israel. Es ist keine Übertreibung zu behaupten, dass die Golffinanzierung von Arafat das palästinensische revolutionäre Potenzial im Grunde zunichte gemacht hat.
Aber die Golfregime trugen auch auf andere Weise zur palästinensischen Sache bei: Angesichts des säkularen arabischen Nationalismus des ägyptischen Präsidenten Gamal Abdel Nasser unterstützten sie seine Rivalen, die Muslimbruderschaft und andere islamistische Orientierungen.
Muslimische Prediger und Lehrer, die vor dem Säkularismus von Nassers Ägypten geflohen waren, wurden in den Golfstaaten aufgenommen, untergebracht und erhielten herausragende Positionen. Die meisten leiteten den Bildungs- und Religionsbereich des Staates. Sie arbeiteten auch zusammen, um eine religiös orientierte Rhetorik zur Palästinenserfrage zu entwickeln, die in krassem Gegensatz zur säkularen arabisch-nationalistischen Rhetorik von Nasser stand.
Golfregime erfüllten die arabische politische Kultur mit finsterer antisemitischer Rhetorik, die das jüdische Volk – als jüdisches Volk – für das Leid der Palästinenser verantwortlich machte. Golfregime investierten in die Produktion antisemitischer Literatur. Einige wurden aus dem westlichen Antisemitismus importiert, der Rest wurde vor Ort produziert, wobei man sich auf das religiöse Erbe stützte und sich auf Elemente konzentrierte, die gegen das jüdische Volk eingesetzt werden konnten.
Der arabische Kalte Krieg

Ägyptens verstorbener Präsident Gamal Abdel Nasser. (Wikimedia Commons)
Golfregime haben nie in die wissenschaftliche Erforschung des Zionismus oder in die Geschichte Palästinas investiert. Es waren Nasser und palästinensische Intellektuelle (unter dem Dach der PLO), die darauf bestanden, den Antisemitismus abzulehnen und zwischen Zionismus und Judentum sowie zwischen Feindseligkeit gegenüber dem Zionismus und abstoßendem Antisemitismus zu unterscheiden.
Zionistische Lobbys auf der ganzen Welt versuchten, Beweise für Antisemitismus in der Nasseristen- und PLO-Literatur zu finden, fanden aber sehr wenig. Im Fall von Nasser konnte sich die zionistische Literatur nur auf einen Hinweis darauf beziehen Protokolle der Ältesten des Zionismus das Nasser angeblich in einem Interview mit einem indischen Journalisten erwähnte (aber das wurde von Nasser nicht auf Arabisch verfasst). Und die prominente zionistische Journalistin Oriana Fallaci Lebensdauer Zeitschrift fabriziert ein antisemitisches Sprichwort und schrieb es Habash zu, der als Anführer der PFLP danach fälschlicherweise für „antijüdische Äußerungen“ bekannt war.
Dennoch spezialisierte sich die Golf-Propagandamaschinerie auf die Produktion antijüdischer Literatur und mischte diese oft mit antikommunistischen Mietern. Somit war das Jüdischsein von Karl Marx ein Eckpfeiler der Rhetorik des Golfregimes während des Arabischen Kalten Krieges (so der Name eines wichtigen Buches von Malcolm Kerr, eine Anspielung auf die Zeit von 1956 bis 1967, als der Konflikt zwischen Nasser und dem saudischen Regime ausbrach). dominierte die arabische Politik).
Und diese Regierungen hatten Kontakte zu westlichen Antisemiten, die zu „Vorträgen“ und Interviews in der Region eingeladen wurden (Al-Jazeera empfing nach dem 11. September sogar den Neonazi David Duke, der in Bahrain sprach). Die Schriften von Lyndon Larouche wurden in Golfmedien zitiert, und es war üblich, die beleidigendsten Kommentare über jüdische Menschen mit arabisch-islamischem Erbe herauszusuchen. Aber selbst Bernard Lewis gibt in seinem zu Die Juden des Islam dass es im islamischen Erbe keinen rassistischen Antisemitismus (wie den christlichen Europäer) gibt.
Nach Jahrzehnten der Verbreitung abscheulicher antisemitischer Literatur und Propaganda in der arabischen und islamischen Welt haben die Golfregime beschlossen, sich mit Israel abzufinden und sogar ein Bündnis mit dem jüdischen Staat zu schließen. Nach dem 11. September startete das saudische Regime die Initiative zum „Dialog zwischen den Religionen“ (und König Abdullah von Saudi-Arabien gründete in Wien ein Zentrum mit diesem Namen).
Der Schwerpunkt der saudischen Initiative bestand darin, durch einen angeblichen Dialog mit jüdischen Religionsführern eine Annäherung an Israel herbeizuführen – und aus irgendeinem Grund schloss sich Shimon Peres 2008 dem saudischen König in New York City an. Dies geschah, als das saudische Regime nach dem 11. September in den USA heftiger Kritik ausgesetzt war und verzweifelt versuchte, sein Image zu verbessern.
Wer ich, Antisemit?
Der Grund, warum diese Regierungen bestrebt waren, von einem abscheulichen Antisemitismus zu einem angeblichen Philosemitismus überzugehen, bestand darin, zu beweisen, dass sie nicht antisemitisch waren. Aus demselben Grund besuchte der ägyptische Präsident Anwar Sadat Israel und unterzeichnete trotz seiner früheren Nazi-Sympathien und seines Antisemitismus einen Friedensvertrag mit ihm.
Arabische Despoten glauben an völlig übertriebene – und antisemitische – Szenarien über die Rolle und Macht der Juden in den USA und der Welt.
In ähnlicher Weise sprach der marokkanische König Hasan II. begeistert von „jüdischer Gehirnleistung“ und der Notwendigkeit, sie mit arabischem Geld zu ergänzen, weil er glaubte, dass Juden nicht wie andere Menschen auf der Welt seien.
Arafat vertrat die gleiche Ansicht, als er den Frieden mit Israel über die USA anstrebte. Er war fest davon überzeugt, dass eine Gruppe jüdischer Beamter alle Aspekte der US-Außenpolitik gegenüber dem Nahen Osten kontrollierte. Er benannte diese Beamten oft beim Namen, obwohl er nichtjüdische Beamte oft als Juden identifizierte.
Ebenso das Tägliche Ash-Sharq Al-Awsat, ein Sprachrohr des saudischen Regimes, bestand darauf, dass die US-UN-Botschafterin Jeanne Kirkpatrick Jüdin sei, weil sie eine starke Unterstützerin Israels sei.
Das saudische Regime versuchte, sich bei der amerikanischen Öffentlichkeit und dem US-Kongress einzuschmeicheln, indem es Beziehungen zu jüdischen Organisationen aufbaute. Aber für diese Regime ist der alte antisemitische Schwachsinn, dass „Juden die Welt kontrollieren“ (der aus der berüchtigten Fälschung der zaristischen Polizei, den Protokollen der Weisen von Zion, stammt), glaubwürdig.
Der Ansturm auf Normalisierung
Der andauernde Normalisierungsschub der arabischen Golfstaaten und anderer Despoten gegenüber Israel sollte nicht als Bruch dieser Regime mit ihrer berüchtigten antisemitischen Vergangenheit angesehen werden. Im Gegenteil, diese Regime lenken lediglich ihren Antisemitismus um, um sich beim US-Kongress einzuschmeicheln, weil sie glauben, dass sie durch die Verbesserung der Beziehungen zu Israel das Herz der westlichen Welt erreichen können, als die sie immer noch gelten unter einer mythischen jüdischen Kontrolle stehen.
Dass westliche Medien diese Schritte der Normalisierung begrüßen, ohne die Stoßrichtungen und Motive arabischer Despoten zu analysieren, ist lediglich ein Nebenprodukt der Begeisterung westlicher Medien für einen „arabischen“ Frieden mit Israel, auch wenn die Normalisierungen mit berüchtigten Antisemiten erfolgen.
As`ad AbuKhalil ist ein libanesisch-amerikanischer Professor für Politikwissenschaft an der California State University, Stanislaus. Er ist der Autor des Historisches Wörterbuch des Libanon (1998) Bin Laden, der Islam und Amerikas neuer Krieg gegen den Terrorismus (2002) und Der Kampf um Saudi-Arabien (2004). Er twittert als @asadabukhalil
Die geäußerten Ansichten sind ausschließlich die des Autors und können die des Autors widerspiegeln oder auch nicht Neuigkeiten des Konsortiums.
Spenden Sie sicher mit PayPal
Oder sicher per Kreditkarte oder Scheck, indem Sie auf den roten Button klicken:
Was für ein tolles Stück. Danke schön.
„Das saudische Regime versuchte, sich bei der amerikanischen Öffentlichkeit und dem US-Kongress einzuschmeicheln, indem es Beziehungen zu jüdischen Organisationen aufbaute. Aber für diese Regime ist der alte antisemitische Schwachsinn, dass „Juden die Welt kontrollieren“ (der aus der berüchtigten Fälschung der zaristischen Polizei, den Protokollen der Weisen von Zion, stammt), glaubwürdig. ”
Dummheit oder aus Erfahrung lernen? Wenn ein Land wie Malaysia Lobbyisten mit AIPAC-Erfahrung einstellt, erzielt es Ergebnisse, die veranschaulichen, wie sich diese Erfahrung entwickelt.
Ich nehme an, Sie beziehen sich auf die jüngste Liebesaffäre zwischen den Saudis und Israel, die Pompeo noch unter Trumps Herrschaft gefördert hat. Ihre Aussagen hier scheinen sehr kurz, wenn nicht sogar kryptisch zu sein. Aber egal, ich bin mir sicher, dass die US-Geheimdienste Pompeo nur deshalb ermutigt haben, weil sie Chaos in der Region wünschen.
Ich habe Neuigkeiten für Sie als durchschnittlichen Amerikaner, von dem ich weiß, dass ich hier nicht auf irgendeinen Plan des US-Außenministeriums oder Saudi-Arabiens hereinfallen sollte.
Die letzte Wahl hier beweist, was die Amerikaner insgesamt von Trumps sogenannter „Politik“ hielten. Biden wird etwas darüber erfahren, was die Amerikaner über die Ungleichbehandlung Israels denken, einschließlich der Verärgerung der wachsenden Gruppe jüngerer Amerikaner, die zu Recht das Gefühl haben, dass sie Israel nichts schulden.
Er wird lernen oder nicht, ein weiteres Semester bekommen.
Ihre Aussagen hier scheinen Sie zu verraten. Sie scheinen Ihre Aufregung nicht unter Kontrolle zu haben und nutzen eine weitere Gelegenheit, den Amerikanern den Finger in die Augen zu stecken. Glaubst du eigentlich, dass die Mehrheit davon
Die Amerikaner sind da Ihrer Meinung. Gemeine, temperamentvolle Prahlerei oder schlichte Ignoranz Ihrerseits?
„Dummheit oder Lernerfahrung? Wenn ein Land wie Malaysia Lobbyisten mit AIPAC-Erfahrung einstellt, erhält man Ergebnisse, die veranschaulichen, wie sich diese Erfahrung entwickelt.“
Dies könnte ein lehrreicher Moment sein, aber ich denke nicht, besonders wenn man den Schüler betrachtet.
Sie sehen meiner Meinung nach, dass diese Aussage die Arroganz der rechten Regierungspartei Israels bloßstellt. Mit Ihrer selbst auferlegten Überschwänglichkeit, mit AIPAC zu prahlen, liefern Sie das perfekte Beispiel dafür, warum die AIPAC-Lobby eliminiert werden sollte. Die AIPAC-Lobby behauptet, ihren Einfluss auf die Führungsgremien Amerikas rückgängig zu machen.
Ich fordere jeden auf, sich an die israelische Regierung zu wenden und die gleiche Anerkennung zu verlangen, die Israel im US-Kongress erhält, bevor es um mehr Geld bettelt. Die derzeitigen Führer Israels verhalten sich genauso wie die außergewöhnlich verwöhnten, vom Präsidenten abgelehnten Trump, die Benny so liebevoll umarmte.
Jeden Tag erwachen mehr Amerikaner zu dem langsamen Betrug, den Israel, der elitäre amerikanische „Deep State“ und die US-Geheimdienste viel zu lange genutzt haben, um unsere Außenpolitik festzuhalten.
Was bedeutet es also: temperamentvolle Prahlerei oder Unwissenheit oder beides. Wie ich sagen kann, Piotr, ist dein Zettel sichtbar!
Danke CN
Es tut mir leid, aber Sie haben einen Fehler gemacht. Es gab absolut nichts „Antisemitisches“ in Lyndon LaRouches Schriften oder öffentlich erklärten politischen Maßnahmen.
Vielen Dank für diesen Marsch durch die historischen Aufzeichnungen von Lügen und Heuchelei ... vielleicht ist meine eigene Linse, durch die ich die Dinge derzeit betrachte, trübe, aber dieses sich entwickelnde politische „Match“, das im „Himmel“ (Wortspiel beabsichtigt) gemacht wurde, scheint ein Bündnis der zu sein reich und mächtig und privilegiert durch Öl, Rüstung und Aggression, was auch immer, deren Opfer wie immer die Armen, Verletzlichen und Entrechteten sind – das ist es, was diese autoritären „Führer“ (egal, was sie über die Demokratie behaupten oder nicht behaupten mögen oder nicht) gemeinsam haben – der Missbrauch der Menschen in ihren eigenen Ländern, die marginalisierte Gruppen sind, und der Missbrauch marginalisierter schwächerer Kulturen außerhalb ihrer Länder … alles läuft darauf hinaus, dass die Starken gegen die Schwachen antreten, auch wenn einige der am stärksten gefährdeten und misshandelten Menschen vielleicht freundlicher sind wertvollere, begabtere und menschlichere Menschen – die, wenn sie respektiert und willkommen geheißen werden, zum Reichtum jeder Kultur beitragen könnten – als die Mächtigsten der Starken, die von ihrer eigenen unstillbaren Machtgier und Gier korrumpiert und besessen sind …
Wenn dies im 21. Jahrhundert immer noch so ist, ist es kein Wunder, dass die Weltuntergangsuhr zwei Minuten vor Mitternacht steht und ein Atomkrieg und eine Klimazerstörung über diesem Planeten drohen …
Vielen Dank, As`ad AbuKhalil