Ein Who-is-Who der britischen radikalen Linken im letzten halben Jahrhundert von „Spionagepolizisten“ infiltriert, berichtet Asa Winstanley, die persönlich an dieser Geschichte beteiligt ist.

New Scotland Yard, Sitz des Metropolitan Police Service, der Territorialpolizei, die für die Überwachung des größten Teils Londons zuständig ist. (Can Pac Swire, Flickr, CC BY-NC 2.0)
By As Winstanley
Freigegebenes Großbritannien
IIm Dezember 2018 erhielt ich eine SMS, die mein Leben veränderte.
„Kennen Sie jemanden, der an der britischen Gruppe der Internationalen Solidaritätsbewegung beteiligt ist?“ es las. Öffentlichkeit Anfrage hatte den Namen „eines verdeckten Ermittlers veröffentlicht, der sie offenbar infiltriert hat – Rob Harrison“.
Lange vergrabene Erinnerungen kamen langsam an die Oberfläche. Ich kannte diesen Namen.
Mit Mitte 20 engagierte ich mich tatsächlich in der Internationalen Solidaritätsbewegung, bekannt als ISM, zunächst als Freiwillige in Palästina und später mit ihrer britischen Niederlassung, ISM London. Rob war ein Freund gewesen – zumindest hatte ich das gedacht. Wir hatten in denselben Kneipen getrunken, ich hatte zu den Platten getanzt, die er als DJ bei Benefizveranstaltungen aufgelegt hatte, und wir hatten dieselben endlosen Meetings zusammen durchgemacht.
Aber die ganze Zeit über war er heimlich ein verdeckter britischer Polizist, der ein Doppelleben führte und wer weiß was den Behörden meldete.
Ich blätterte schnell in meinen alten E-Mails und fand Dutzende von „Robert Harrison“. Auf einer Palästinareise hatte er mir sogar angeboten, mich zum Flughafen zu fahren. Zum Glück hatte ich abgelehnt.
Es gab keinen Zweifel – es war das Selber Mann. Der Mann, von dem wir dachten, er sei unser Freund, war in Wirklichkeit die ganze Zeit ein Spion für den Staat gewesen.
Wenn ich jetzt auf diese SMS zurückblicke, glaube ich, dass ich unter Schock stand und eine Art Trauma erlebt habe. Ich habe das alles verarbeitet, indem ich in den professionellen Modus wechselte – das würde eine großartige Geschichte ergeben. Und ich war gut aufgestellt, es zu erzählen. Ich rief einige meiner alten Kameraden zusammen.
I berichtet darauf für Die elektronische Intifada, mich so weit wie möglich aus der Geschichte zurückzuziehen. Das war damals meine Art, damit umzugehen.
Spitze des Eisbergs
Den richtigen Namen kenne ich bis heute nicht Polizist Wir hatten den Aktivisten „Rob Harrison“ genannt. Ich verstehe, dass die Undercover Policing Anfrage Untersuchung der Affäre hat entschieden um es bisher größtenteils geheim zu halten.
Bevor die Ermittlungen Robs Decknamen bekannt gaben, war er verschiedenen internen Ermittlungen durch eine Chiffre der Metropolitan Police bekannt: HN18.
Aber HN18 ist genau das Richtige Tip des Eisbergs.
Die britischen Geheimdienste infiltrieren, spionieren und sabotieren seit Jahrzehnten ein breites Spektrum politischer Aktivistengruppen in ihrem eigenen Volk und halten sie für „subversiv“.
HN18 war nur einer davon 118 bekannt Undercover Polizisten wurden geschickt, um einzudringen mehr als 1,000 politische, Umwelt- und Kampagnengruppen bis 2008 allein. Jeder war speziell ausgebildet und hatte eine ganze „Legende“ (eine glaubwürdige Hintergrundgeschichte, die zu seiner falschen Person passte) sowie eine passende Person Dokumentation, einschließlich Führerscheinen, Pässen und Bankkonten.
Das sogenannte Special Demonstration Squad war ein Projekt der Special Branch, dem verdeckten politischen Flügel der Metropolitan Police – der größten britischen Polizei.
Die Truppe begann 1968 damit, die Vietnam-Solidaritätskampagne ins Visier zu nehmen, und weitete ihr Aufgabengebiet bald weit über die Antikriegsbewegung hinaus aus. Sie waren als „The Hairies“ bekannt – weil sie ihre Haare und Bärte wachsen ließen, um sich anzupassen – oder als SDS, offenbar ein Scherz der Polizei, der sich auf den linken Flügel bezog US-Gruppe die das gleiche Akronym verwendeten.

Die Vietnam Solidarity Campaign entstand aus einer von Bertrand Russell unterstützten Gruppe. Der Nobelpreisträger ist hier in der Mitte zusammen mit seiner Frau Edith zu sehen, wie er am 18. Februar 1961 in London einen Anti-Atom-Marsch anführt. (Tony French, CC BY-SA 3.0, Wikimedia Commons)
In den nächsten 40 Jahren richtete sich das SDS gegen Gruppen aus der gesamten politischen Linken Großbritanniens sowie gegen schwarze Gerechtigkeitskampagnen und Umweltaktivisten.
Der SDS wurde 2008 geschlossen, seine Aktivitäten wurden jedoch von einer sehr ähnlichen verdeckten Einheit für „häuslichen Extremismus“ fortgeführt, der Nationale Geheimdiensteinheit für öffentliche Ordnung (NPOIU). Das 1999 gegründete Unternehmen unterstand zunächst der Association of Chief Police Officers, einer nationalen Polizeibehörde.
Diese verschiedenen Geheimdiensteinheiten der Polizei werden von Aktivisten als „Spionagepolizisten“ bezeichnet.
Aber eine Menge neue Dokumente Die von der öffentlichen Untersuchung seit der Eröffnung der Anhörungen im November letzten Jahres veröffentlichten Ergebnisse machen deutlich, dass die SDS-Aktivitäten von Anfang an vom MI5, Großbritanniens wichtigstem Inlandsgeheimdienst, koordiniert wurden.
Und in einer Erklärung dazu Freigegebenes Großbritannien, hat das Met zum ersten Mal zugegeben, für den MI5 spioniert zu haben, und erklärt, es habe „Informationen gesammelt, um den Sicherheitsdienst zu unterstützen“, und dies sei vom Innenministerium genehmigt und finanziert worden.
Dónal O'Driscoll, a führenden Forscher und Aktivist mit der Undercover-Forschungsgruppe hat Jahre damit verbracht, die Wahrheit über die Spionagebeamten aufzudecken, nachdem er selbst ausspioniert worden war. Dank der Dokumente „wissen wir jetzt, dass es seit den Anfängen des SDS eine enge Zusammenarbeit mit dem MI5 gab“, sagte er Freigegebenes Großbritannien.
Seine Gruppe ist ein Kollektiv ehemaliger Aktivisten, die im Visier der Spionagepolizei stehen, und ihre Recherchen haben sich für Journalisten als unschätzbar wertvoll erwiesen.
Laut der noch laufenden Zählung von O'Driscoll und seinem Team sind etwa 70 Prozent der von der Untersuchung bisher freigegebenen SDS-Dokumente als in „Box 500“ kopiert – die Polizei und den öffentlichen Dienst – gekennzeichnet Euphemismus für MI5.
Einige der frühesten SDS-Dokumente, die bei der öffentlichen Untersuchung enthüllt wurden, belegen die Beteiligung des MI5 auf höchster Ebene.
Einer ist der Minuten von einem Treffen, das im September 5, wenige Monate nach der Gründung von SDS, im MI1968-Hauptquartier in London stattfand und an dem nicht weniger als neun MI5-Mitarbeiter (vermutlich hochrangige Offiziere) teilnahmen, darunter einer, der das Treffen leitete.
Chefinspektor des SDS-Gründers Konrad Dixon vertrat die Spionagepolizei, während ein Beamter das Innenministerium vertrat.
Etwas mehr als zwei Jahre später, ein anderer Innenministerium-Mandarin, James Waddell, schrieb an den Kommandeur der Special Branch, Peter Brodie, und ermutigte sie, die Aktivitäten „eines der Squads of Special Branch“ – eine Anspielung auf das SDS – fortzusetzen und auszuweiten.
„Es besteht eine äußerst offene und vertrauliche tägliche Arbeitsbeziehung zwischen der Truppe und dem Sicherheitsdienst [MI5]“, schrieb Waddell. „Mit ihnen finden regelmäßig Treffen statt, um gemeinsame Probleme zu besprechen, Bereiche zu identifizieren, in denen die Deckung verbessert werden kann, und bei Bedarf die Pläne beider Organisationen zu ändern.“
Er kam zu dem Schluss, dass der MI5 „die Arbeit der [Sonderdemonstrations-]Truppe sehr schätzt“.
Waddell genehmigte außerdem weitere Mittel für das SDS. Er wies darauf hin, dass seine Spionage bei der „Bewältigung von Versammlungen und Demonstrationen“ geholfen habe, und führte als Beispiel die Aktivistenkampagne „Stoppt die 70er-Tour“ an.
Der zukünftige Arbeitsminister Peter Hain war einer der Anführer dieser Kampagne, um zu verhindern, dass das südafrikanische Cricket-Team der Apartheid im Jahr 1970 durch Großbritannien tourte. Obwohl die Kampagne ins Visier des MI5 und der Spionage geraten war, war sie mit der Tour erfolgreich storniert ein paar Monate später.
In einer Erklärung zu Freigegebenes GroßbritannienDie Metropolitan Police hat jedoch nicht bestritten, dass ihre Geheimagenten in geheimer Absprache mit dem MI5 gehandelt hatten – oder dass das Programm stark einer politischen Geheimpolizei ähnelte.
Der Sprecher sagte, dass ein Teil der SDS-Aufgabe darin bestehe, „geheimdienstliche Informationen zu sammeln, um den Sicherheitsdienst zu unterstützen“, um das Vereinigte Königreich „vor Handlungen von Personen zu schützen, die als die Sicherheit des Staates untergrabend gelten“.
Es fügte hinzu, dass „das SDS in diesem Zeitraum dem Innenministerium bekannt war, von ihm genehmigt und ursprünglich von ihm finanziert wurde; und Teile seiner Berichterstattung wurden dem Sicherheitsdienst zur Verfügung gestellt.“
O'Driscoll sagt, dies sei das erste Mal, dass die Met öffentlich zugegeben habe, für den MI5 zu spionieren.
Wer wurde ausspioniert?

Jeremy Corbyn bei einer Wahlkampfveranstaltung in Glasgow, Dezember 2019. Verdeckte Beamte sollen den ehemaligen Labour-Chef zwei Jahrzehnte lang überwacht haben. (Jeremy Corbyn, Flickr)
Wer das Ziel der Spionagebeamten war und sein könnte, ist eine Frage, auf die es selbst nach Beginn der öffentlichen Untersuchung noch keine vollständigen Antworten gibt. Eine weitere Reihe von SDS-Treffen Minuten aus dem Jahr 1968, dem ersten Jahr des Bestehens der Einheit, gibt einige Einblicke.
„Obwohl es in den letzten Monaten keine wirklich größere gewalttätige Demonstration gegeben hat“, heißt es darin, bestand dennoch das Bedürfnis, „die bestmöglichen Informationen über revolutionäre und subversive Organisationen in unserer Mitte zu haben“.
Dennoch waren die meisten der „subversiven“ Gruppen, auf die die Spionagepolizisten abzielten, gewaltlos. Bewaffnete Gruppen wie Al-Qaida oder die IRA fielen nicht in den Zuständigkeitsbereich des SDS und werden vom MI5, MI6 und dem Militärgeheimdienst abgedeckt.
Peter Francis, der bisher einzige Spion, der zum Whistleblower wurde, angegeben Bei der öffentlichen Untersuchung hieß es, dass „die vom SDS ins Visier genommenen Personen als subversiv wahrgenommen wurden“.
Er fügte jedoch hinzu, dass dieser Begriff so weit gefasst sei, dass er alles umfasse, was gegen die „Politik und Zweckmäßigkeit der damaligen Regierung sowie die kommerziellen Interessen des Privatsektors“ verstoße.
Das Verständnis der Spionagebeamten darüber, was die „extreme Linke“ ausmachte, wurde mit der Zeit umfassender. Die Undercover Research Group Datenbank Die Zahl derjenigen, von denen bislang bekannt ist, dass sie gezielt angegriffen und infiltriert wurden, ist atemberaubend vielfältig.
Zu den Zielen gehören: die Kampagne für nukleare Abrüstung, London Greenpeace, die Socialist Workers Party, die Anti-Nazi-Liga, die Anti-Apartheid-Bewegung, die Anti-Internment League, die Independent Labour Party, Housmans Bookshop, Sinn Féin London und die Troops Unsere Bewegung umfasst die Young Liberals, die Women's Liberation Front sowie die Wombles und eine Vielzahl anderer anarchistischer Gruppen.

Anti-Atomwaffen-Protestmarsch in Oxford, England, 1980. (Kim Traynor, CC BY-SA 4.0, Wikimedia Commons)
Die Datenbank liest sich wie ein Who-is-Who der britischen radikalen Linken im letzten halben Jahrhundert. Fast jeder links von der Labour Party wurde ins Visier genommen. Tatsächlich war nicht einmal Labour selbst von der Überwachungs- und Sabotagekampagne der britischen politischen Polizei verschont.
Die linken Abgeordneten Jeremy Corbyn, Ken Livingstone, Diane Abbott und Dave Nellist sind allesamt dabei berichtet soll ins Visier der Spionage geraten sein, ebenso wie der ehemalige Regierungsminister Peter Hain aufgrund seiner Beteiligung an der Anti-Apartheid-Bewegung.
Die organisierte Arbeiterklasse war ein weiteres Hauptziel. Zu den Zielgewerkschaften zählen Unison, die Fire Brigades Union, die Communication Workers Union und sogar die National Union of Teachers.
Fast alle bekannten Ziele der britischen Spionage gehörten der breiten politischen Linken an.
Die von der Undercover Research Group gesammelten Daten zeigen nur das fünf bekannte SDS-Spionagepolizisten infiltrierte rechtsextreme Gruppen (einschließlich der British National Party und 18 Combat). Und selbst diese Einsätze scheinen nur von sehr kurzer Dauer gewesen zu sein.
In ihrer Stellungnahme zu Freigegebenes Großbritannien Die Metropolitan Police bestritt nicht, dass sie fast ausschließlich linke und schwarze Gruppen zur Infiltration und Sabotage ins Visier nahm. Sie bestritten auch nicht, den demokratischen Protest der Bevölkerung zu unterdrücken oder Labour ins Visier zu nehmen.
„Das Verständnis der Spionage darüber, was die ‚extreme Linke‘ ausmacht, wurde mit der Zeit umfassender.“
Sie gaben zu, dass Spionagekräfte „in einer Vielzahl von Aktivistengruppen eingesetzt wurden und über sie berichteten, darunter solche, die sich mit sozialen, ökologischen, Justiz- und politischen Kampagnen befassen“.
Ein besonderes Ziel der Spionagebeamten waren Gerechtigkeitskampagnen, die von den Familien der in Polizeigewahrsam Getöteten durchgeführt wurden. Bei diesen Opfern der Polizeibrutalität handelte es sich überwiegend um schwarze Männer.
Die Datenbank der Undercover Research Group Listen 58 bekannte Personen und Gruppen, die an Gerechtigkeitskampagnen beteiligt sind und möglicherweise entweder infiltriert oder auf andere Weise von den Spionen ins Visier genommen wurden. Die öffentliche Untersuchung hat offiziell anerkannt 41 einer dieser Gerechtigkeitskampagnen, die von „Angehörigen verstorbener Personen“ durchgeführt werden.
Schutz gewalttätiger Rassisten
Am berüchtigtsten ist vielleicht, dass die Spionage die Familie des ermordeten schwarzen Teenagers Stephen Lawrence ins Visier genommen hat. Der Whistleblower Peter Francis ging 2013 mit Informationen an die Öffentlichkeit.
In der Presse Interviews Er enthüllte, dass er beauftragt worden war, die Kampagne von Stephen Lawrence zu infiltrieren, um „Dreck“ zu finden, mit dem er die Eltern Doreen Lawrence (heute Labour-Mitglied) und Neville Lawrence sowie Stephens Freund Duwayne Brooks (den Hauptzeugen) „verunglimpfen“ konnte zum Angriff).

Baroness Doreen Lawrence von Clarendon. (Roger Harris, CC BY 3.0, Wikimedia Commons)
Stephen Lawrence wurde 1993 von einer Bande weißer Rassisten ermordet bekannt zur Polizei, und einer von ihnen war Teil einer Familie mit Links zur organisierten Kriminalität. Anstatt die Mörder zu finden, machte sich die Polizei sofort daran, die Familie des schwarzen Opfers so zu behandeln, als ob sie irgendwie verdächtig wäre.
Francis sagte später, er sei von seinen Vorgesetzten unter Druck gesetzt worden, „nach Desinformationen zu suchen“, um sie gegen diejenigen einzusetzen, die sich für Gerechtigkeit für Stephen Lawrence einsetzen.
„Während meines gesamten Einsatzes stand ich persönlich fast ständig unter Druck, alles herauszufinden, was diese Kampagnen diskreditieren könnte“, sagte Francis. Im Rahmen seiner Einsätze gab er sich Mitte der 1990er Jahre vier Jahre lang als antirassistischer Aktivist aus.
„Es macht mich wirklich sehr, sehr wütend“, Doreen Lawrence sagte zur Zeit der Offenbarungen des Franziskus. Sie fügte hinzu, dass die Polizei versucht habe, „uns als Familie zu untergraben“.
Die Enthüllungen von Franziskus zeigten auch, dass es beim SDS um mehr ging als nur um Überwachung, es ging ihm auch darum, die Kampagnen zu stoppen. „Sobald das SDS in eine Organisation gelangte, war es praktisch erledigt.“ sagte er.
Agent-Provokateure
Die meisten der Zielgruppen waren völlig gewaltlos, was auf den politischen Charakter der Überwachung durch die Spionage schließen lässt.
Es gab einige Ausnahmen. Rote Aktion und Antifaschistische Aktion äußerten seit den 1980er Jahren recht offen ihre Bereitschaft, sich mit der extremen Rechten anzulegen, um den wachsenden faschistischen Straßenmobilisierungen entgegenzuwirken.
Am schlimmsten ist es, dass die Animal Liberation Front (ALF) in den 1980er Jahren im Rahmen einer Anti-Pelz-Kampagne Brandbombenanschläge auf Kaufhäuser verübte. In diesem Fall bleibt die Frage offen, ob die Spionagepolizisten die Anstifter dieser Gewalt waren.
Im Jahr 2012 hat die grüne Abgeordnete Caroline Lucas angeblich im Parlament, dass der hochrangige SDS-Offizier Bob Lambert im Juli 1987 einen der Brandsätze platziert hatte, mit denen drei Filialen von Debenhams in Romford, Luton und Harrow bombardiert wurden. Der koordinierte Angriff in den frühen Morgenstunden des 12. Juli führte zu schweren Schäden, aber ohne Verluste . Die ALF nannte es „Wirtschaftssabotage“.
Polizeiliche Ermittlungen führten schließlich zur Verurteilung zweier ALF-Aktivisten wegen der Bombenanschläge in Luton und Romford. Doch der Täter hinter der Harrow-Bombe wurde nie gefasst, und Lambert – nachdem er einige Jahre später als Spionagebeamter entlarvt wurde – gab zu, damals verdeckt als „Bob Robinson“ in die ALF-Zelle eingeschleust zu haben.
Der AFL-Aktivist Geoff Shepherd, der vier Jahre und vier Monate nach seiner Verurteilung wegen des Setzens eines der Sprengsätze im Gefängnis saß, identifizierte später den SDS-Offizier Lambert als den Verantwortlichen für die Harrow-Bombe.
„Für mich besteht absolut kein Zweifel daran, dass Bob Lambert den Brandsatz im Debenhams-Laden in Harrow platziert hat“, sagte er laut Lucas‘ Erklärung vor dem Unterhaus. Lambert verweigert die Bombe legen.
Die Aussage der Met Police zu Ultimativer leugneten nicht, dass ihre Spionageagenten Provokateurverhalten an den Tag legten oder versuchten, gewaltfreie Gruppen zu gewalttätigen Aktionen zu bewegen. Es hieß, bei der öffentlichen Untersuchung werde „geprüft, ob einzelne verdeckte Ermittler während ihrer Einsätze an kriminellen Aktivitäten teilgenommen oder beteiligt waren und ob dies genehmigt wurde.“
Das Met fügte hinzu, es werde „jegliche Unterstützung bei der Untersuchung leisten“.
Die extreme Rechte
Ein weiteres Beispiel für verdeckte Anstiftung zu Gewaltverbrechen Carlo Soracchi. Soracchi, auch bekannt als HN014, infiltrierte Anfang der 2000er Jahre unter dem falschen Namen „Carlo Neri“ die Sozialistische Partei – früher bekannt als Militante Tendenz in der Arbeit.
Soracchi infiltrierte auch Gewerkschafter in der Bauindustrie. Bei den ersten Anhörungen der öffentlichen Untersuchung im November letzten Jahres war ein ehemaliger Bauunternehmer und Gewerkschaftsaktivist dabei Dave Smith machte einen starken Eindruck Behauptung über Soracchi.
„Wir beschuldigen Carlo Neri, ein Provokateur zu sein“, sagte er, „der absichtlich versucht hat, Gewerkschaftsmitglieder in eine Falle zu locken, indem er sie zur Brandstiftung anstiftet.“ Er fügte hinzu: „Die bespitzelten Aktivisten wollten mit dem geplanten Anschlag nichts zu tun haben: Sie sind Gewerkschafter und antifaschistische Aktivisten, keine Terroristen.“
Laut Smith hatte Soracchi versucht, Gewerkschafter davon zu überzeugen, einen katholischen Wohltätigkeitsladen in Brand zu setzen, der seiner Meinung nach eine Tarnung für das internationale Fundraising-Netzwerk eines italienischen Faschisten darstellte.
Soracchis Informationen über die Verbindungen des Ladens zu italienischen Faschisten waren korrekt. Erstaunlicherweise ein in London ansässiger faschistischer Politiker Robert Fiore, der Mann hinter dem Laden, war getrennt angeblich ein MI6-Agent zu sein.
Der MI5 (der mit Soracchis Einheit SDS koordinierte) war in der Vergangenheit ein erbitterter Rivale des MI6, der um Einfluss kämpft und um die Macht konkurriert. Es ist jedoch unklar, ob Soracchi wusste, dass Fiore ein MI6-Agent war.

Das Gebäude am Vauxhall Cross, London, in dem sich das Hauptquartier des britischen Geheimdienstes befindet. (Laurie Nevay, CC BY-SA 2.0, Wikimedia Commons)
Laut Dónal O'Driscoll war die Taktik der Spionagebeamten, „militantere Aktionen zu fördern“, weit verbreitet. Er führt das weniger bekannte Beispiel eines anderen Spionagebeamten an: HN81 oder „Dave Hagan“. der zwischen 1996 und 2001 die Familie Lawrence und Duwayne Brooks ins Visier nahm.
O'Driscoll sagt, dass die Aktivisten begannen, „Hagan“ zu verdächtigen, dass er Hintergedanken hatte. „Einer der Gründe, warum sie ihm gegenüber misstrauisch waren, war, dass er versuchte, sie zu mehr konfrontativen Protesten zu bewegen“, sagte er Ultimativer.
O'Driscoll hat geschrieben dass HN81 versuchte, eine der von ihm infiltrierten Gruppen auf einen Weg zu drängen, den sie nicht gehen wollten.
HN81“ermutigt Die Gruppe hat versucht, bei einem Protest einen Weg einzuschlagen, der zu unnötigen Konfrontationen geführt hätte. Versuchte er, einen ansonsten völlig ungerechtfertigten Einsatz zu rechtfertigen? Oder hat er versucht, die Dinge eskalieren zu lassen, um ein Vorgehen gegen Proteste zu rechtfertigen, die Rassismus und Brutalität der Polizei aufdecken?“
„Vom Staat vergewaltigt“
Am schockierendsten ist, dass hochrangige Spionagemanager offenbar eine bewusste Strategie verfolgt haben, Frauen zu Beziehungen zu verleiten, um ihnen das Ausspionieren von Aktivistengruppen zu erleichtern.
Viele der Frauen betroffen sagen, dass diese Politik einer „Vergewaltigung durch den Staat“ gleichkommt.
Bob Lambert, ein wichtiger hochrangiger SDS-Offizier, wurde während seines Aufenthalts bei Greenpeace in London Vater eines Kindes mit einem Aktivisten. Er verschwand und kehrte zu seiner Frau zurück, die ihn als Polizisten gekannt hatte (aber nicht, dass er ein geheimes zweites Leben hatte). An den Ermittlungen beteiligen sich auch die Familien der verdeckten Ermittler.
Die Polizei hat oft die Haltung vertreten, dass es sich hierbei nicht um eine bewusste Vorgehensweise handelte und es sich um ein paar faule Äpfel oder bedauerliche Fehler handelte. Aber es gibt viel zu viele solcher Fälle, als dass dies ein überzeugendes Argument wäre.
Das Sicherheitsdatenblatt „Handwerkshandbuch“, freigegeben im Jahr 2018 angegebenEr rät dazu, „flüchtige, katastrophale Beziehungen“ aufzubauen, während in der Aussage des ersten Spionagebeamten, der 2010 geoutet wurde, behauptet wurde, dass seine Manager alles wussten.
Mark Kennedy sagte Mail on Sunday dass er verdeckt zwei Frauen zu Beziehungen verleitet hatte, und gab zu: „Ja, das war falsch.“ Kennedy gab bekannt, dass er einen verdeckten Beamten gehabt hatte, „mit dem ich mehrmals am Tag gesprochen habe … Er war die erste Person, mit der ich morgens gesprochen habe, und die letzte Person, mit der ich abends gesprochen habe.“ Ich habe nicht geniest, ohne dass ein Vorgesetzter davon wusste. Mein BlackBerry hatte ein Ortungsgerät. Mein Deckoffizier scherzte, dass er es wusste, als ich auf die Toilette ging.“
„Viele weitere Zielfrauen haben sich gemeldet und warten immer noch auf Gerechtigkeit.“
HN18, den wir als „Rob Harrison“ kannten, hat auch mindestens eine Frau zu einer Beziehung verleitet. „Maya“ (nicht ihr richtiger Name) ist ein Kernteilnehmer (wie auch ich in meiner Eigenschaft als ehemaliger ISM-London-Aktivist).
Maya war nicht im ISM; Sie lebte zufällig in derselben Wohnbaugenossenschaft in Lewisham, London, wie einige ihrer Aktivisten. HN18 zielte offenbar auf sie als bequemen Vorwand ab, um unangekündigt aufzutauchen.
Laut Mayas Eröffnung Aussage Laut der öffentlichen Untersuchung im November, die von ihren Anwälten verfasst wurde, hat HN18 sie jahrelang intensiven psychischen Misshandlungen ausgesetzt.
„Rob übte von Anfang an Druck auf sie aus und wurde wütend über den Hinweis, dass sie sich nicht zu schnell an ihn binden wollte“, heißt es in der Erklärung. „Rob hat ‚Maya‘ erheblichen emotionalen Misshandlungen und Nötigung ausgesetzt. Er beschäftigte sich mit der Verhaltenskontrolle, einschließlich Verhaltensweisen, die darauf abzielten, bei „Maya“ Schuldgefühle und ein geringes Selbstwertgefühl hervorzurufen.“
Als der Beitrag von HN18 endete, verschwand er plötzlich aus ihrem Leben. „Maya“ war durch Robs plötzlichen Weggang am Boden zerstört. „Sie begann, harte Drogen zu nehmen, darunter Crack und Heroin, um damit klarzukommen.“
Aber das war noch nicht das Ende des Albtraums. Er nahm im Laufe der Jahre weiterhin Kontakt zu ihr auf und tauchte 2014 erneut auf.
„Sein Aussehen hatte sich deutlich verändert: Er hatte seine Haare kurz geschnitten und begann, Anzüge zu tragen.“ Er überredete sie, sich von ihrem fünfjährigen Partner zu trennen, mit dem sie damals zusammenlebte, und „drückte damit den Wunsch aus, ihre Beziehung wieder aufzunehmen und gemeinsame Kinder zu haben“.
Sie hatten im Februar 2015 ungeschützten Sex. Doch am nächsten Tag „verschwand Rob und mit Ausnahme einer E-Mail, die er ihr im Jahr 2016 schickte, hat er seitdem nie wieder Kontakt zu ‚Maya‘ aufgenommen.“
Die ganze Zeit über wusste Maya immer noch nicht, dass „Rob Harrison“ ein verdeckter Polizeispion war. Erst im März 2019 wurde sie von einem Freund, der Mitglied der ISM war, über die harte Realität informiert. „Sie hatte Mühe, sich mit der Tatsache abzufinden, dass ein wichtiger Teil ihres Lebens auf einer Lüge beruhte. Ihr geistiger Gesundheitszustand verschlechterte sich stark.“
HN18 hat noch nicht auf Mayas Bericht über die Ereignisse reagiert. Er wird jahrelang keine Aussage im Rahmen der Untersuchung machen müssen. Aber gemäß Der Untersuchung zufolge „bestreitet er nicht“, mit ihr eine Beziehung gehabt zu haben.
Im Jahr 2015 sorgte die Metropolitan Police für Aufsehen Entschuldigung an sieben der Frauen, die auf diese Weise ins Visier der Spionage geraten waren, nachdem sie mit ihnen einen Zivilprozess außergerichtlich geklärt hatten.
Die Met gab zu, dass die Beziehungen „missbräuchlich, betrügerisch, manipulativ und falsch“ waren und nicht hätten passieren dürfen.
Sie gaben jedoch nicht zu, dass es sich beim Aufbau von Beziehungen um eine allgemeine Strategie handelte, sondern sagten lediglich, dass „eine Reihe verdeckter Ermittler“ dies getan hätten und dass es „Versäumnisse bei der Aufsicht und dem Management“ gegeben habe.
Seitdem viele mehr gezielt Frauen haben sich gemeldet und warten immer noch auf Gerechtigkeit.
Ehemalige Spionagebeamte, die als Zeugen der Untersuchung gerufen wurden – deren Gesichter und Stimmen während ihrer Aussagen aus der Live-Übertragung der ersten Phase der Untersuchung entfernt wurden – schienen den Schaden, den sie angerichtet hatten, zu vertuschen.
In den Anhörungen im November ein ehemaliger SDS-Offizier löste unter Aktivisten Schock aus, als er die von seiner Einheit ins Visier genommenen Frauen mit einem „Produkt“ verglich, dessen „Probenahme“ die verdeckte Polizei möglicherweise für notwendig erachtete.
Totale Überwachungs- und Verleumdungskampagnen

Tariq Ali im Jahr 2011. (Boberger, CC BY-SA 3.0, Wikimedia Commons)
Als ich mir im November den Online-Stream der öffentlichen Untersuchung anhörte, war ich beeindruckt von der besonders grausamen und allumfassenden Natur der Spionageeinsätze. Die scheinbar banalsten Details aus dem Leben linker „Subversiver“ wurden von der britischen Geheimpolizei als interessant erachtet.
Der erfahrene Antikriegsaktivist und Grande der trotzkistischen Linken, Tariq Ali, war der erste Zeuge. Der Anwalt der Untersuchung legte ihm eine Reihe von SDS-Dokumenten vor, aus denen hervorgeht, dass Aspekte seines Lebens ausspioniert wurden. Dazu gehörten vertrauliche persönliche Details über Ali und sogar über Phil Evans, den Karikaturisten, der sein Buch illustriert hatte. Trotzki für Anfänger.
Ein geheimes SDS-Dokument aus dem Jahr 1980 freigegeben in redigierter Form durch die Untersuchung und diskutiert während Alis November Zeugnis, stellte fest, dass Evans „bei einem Verlag namens Engineering Today Ltd, 53-55 Frith Street, W1, angestellt war“.
Der Karikaturist, so heißt es in dem geheimen Bericht weiter, „vermittelt seine Politik durch Karikaturen, die bei linken Publikationen eingereicht werden … Die Freundin der Person bleibt [ANONYMISIERT], ebenfalls Mitglied der SWP [Socialist Workers Party], die als Grundschullehrerin bei arbeitet der Londoner Stadtteil Newham.“
In dem Bericht wurden weiterhin die Adresse der Freundin, die Namen ihrer Vermieter und die Namen anderer Personen aufgeführt, die auf demselben Grundstück wohnten.
„Es ist grotesk“, antwortete Ali. „Und seine Freundin zu erwähnen, was ebenso irrelevant ist, ist einfach unangemessen. Ich meine, na und?“
Aber noch unheilvoller war eine Sondereinheit von 1968 Dokument Dies enthüllte einen offensichtlichen Versuch, Ali durch die Fälschung eines „intimen Kontakts“ mit einem Mann zu verunglimpfen. Das Dokument wurde erst ein Jahr nach der Legalisierung der Homosexualität im Vereinigten Königreich verfasst, als die öffentliche Einstellung noch ganz anders war als heute, sodass die Fälschung sehr schwerwiegende Folgen hätte haben können.
„Es ist völlige Fiktion“, sagte Ali in seiner Aussage. „Ich war nie schwul oder bisexuell. Allerdings gebe ich zu, dass eine Veröffentlichung dieser Informationen heute angesichts des aktuellen Klimawandels meine Popularität steigern würde. Aber ich meine, es ist bizarr.“
Wie in vielen Dokumenten der Special Branch, die im Zuge der Untersuchung veröffentlicht wurden, wurde auch im Bericht über Phil Evans darauf hingewiesen, dass die Informationen „aus einer zuverlässigen Quelle stammten“ – mit ziemlicher Sicherheit eine verschleierte Anspielung auf einen verdeckten SDS-Polizisten.
In einer handschriftlichen Notiz auf dem Fehlinformationsdokument von 1968, in dem über Alis angeblichen „intimen Kontakt“ berichtet wurde, wurde der Leser aufgefordert, „eine Kopie an Box 500“ – MI5 – zu senden. Ein handschriftliches Häkchen zeigt an, dass diese Aufgabe erledigt wurde.
Was haben die Spionagepolizisten dem MI5 gemeldet? Dass sie die Anweisungen des MI5 zur Verunglimpfung von Ali erfolgreich ausgeführt hatten? Oder dass sie dies aus eigener Initiative getan hatten?
Es ist unwahrscheinlich, dass wir es jemals genau wissen werden.
Der britische Cointelpro

FBI-Direktor J. Edgar Hoover im Jahr 1959. (Wikimedia Commons)
Der allumfassende Charakter der Spionageüberwachung erinnert an ähnliche Regierungsprogramme gegen inländische Dissidenten auf der anderen Seite des Atlantiks.
Während eines Großteils des Kalten Krieges führten inländische Geheimdienste und Polizeibehörden in den Vereinigten Staaten verschiedene synchronisierte Programme durch Cointelpro – „Spionageabwehr“-Programme.
Dies war ein Euphemismus für einen massiven Nationalstaat Programm – begonnen unter dem berüchtigten FBI-Direktor J. Edgar Hoover – der Infiltration, Spionage und Sabotage der Polizei gegenüber politischen Parteien und Volksbewegungen, insbesondere der Black Power-Bewegung.
Wie es Ward Churchill und Jim Vander Wall in ihrem Buch von 1990 formulierten Die COINTELPRO-Papiere, das Federal Bureau of Investigation, das FBI „hat seit seiner Gründung nicht als führende Kriminalitätsbekämpfungsbehörde des Landes agiert – ein Image, das es immer aktiv gefördert hat … sondern als Amerikas politische Polizei, die sich mit allen Arten zusätzlicher Legalität und Illegalität beschäftigt, um die politische Vielfalt einzudämmen und zu kontrollieren.“ innerhalb der Vereinigten Staaten.“
Das Buch enthält eine Fülle durchgesickerter und freigegebener Cointelpro-Dokumente, darunter den Grundriss des Hauses des Vorsitzenden der Chicago Black Panther Party, Fred Hampton, der von einem FBI-Informanten entworfen wurde und den das Büro und die Polizei als Hilfe nutzten Mord der junge marxistisch-leninistische Führer im Jahr 1969.
Es gibt keine Beweise dafür, dass die Spionagebeamten jemals an Attentaten beteiligt waren. Aber die politisch motivierten Angriffe auf „Subversive“ waren sehr ähnlich.
Ein weiteres großes Problem war der scheinbar völlige Mangel an demokratischer Kontrolle über die Aktivitäten der Spionagebeamten. Hochrangige Minister der Regierung behaupten, nicht über ihre Aktivitäten informiert worden zu sein.
Als Innenminister Jack Straw 1997 die Macpherson-Untersuchung zum Fehlverhalten der Polizei im Zusammenhang mit dem Mord an Stephen Lawrence ankündigte, sagte der damalige Spionagepolizist (heute Whistleblower) Peter Francis, er sei damals der Meinung gewesen, Straw hätte informiert werden müssen.
Doch als Francis klarstellte, dass er die Lawrences ausspioniert hatte, teilte Straw der Presse mit, dass ihm nichts über verdeckte Operationen gesagt worden sei. „Mir hätte nach der Wahl von Tony Blairs Regierung Anfang Mai 1997 alles gesagt werden sollen, was aktuell war“, sagte er sagte.
Tom Fowler wurde von einem Spionagebeamten ausspioniert posieren unter dem Namen „Marco Jacobs“, während die beiden zwischen 2004 und 2009 im Cardiff Anarchist Network waren. Er und O'Driscoll sagen, dass sie Straw nicht vertrauen und behaupten, er wolle seinen Ruf schützen.
O'Driscoll sagt, dass es eine Art „Nicht fragen, nicht erzählen“-Ansatz von Ministern und Beamten gab. „Was Sie sehen, ist völliges Fehlverhalten im Amt.“ Es sei eine „Pflichtverletzung“ gewesen, sagt er. Die Minister hätten „die Aufsicht“ über die Spionagekräfte haben sollen – „im Wesentlichen eine extremistische Einheit“. Ja, sie sind einfach dieser Pflicht nachgekommen.“
Monolith
Im Jahr 2010 begann die Mauer der Geheimhaltung, die diesen Geheimdienstmonolithen schützte, langsam zu bröckeln. Aktivisten entlarvten einen von ihnen, „Mark Stone“, als Polizeispion National Public Order Intelligence Unit, die die Arbeit des SDS weiterführte.
Sein richtiger Name war Mark Kennedy. Aktivisten posteten seinen Namen zusammen mit Fotos im Nachrichtensender Indymedia UK, nachdem sie ihn mit den gefundenen Beweisen konfrontiert hatten.
Eine Frau, die eine langjährige Beziehung mit dem Mann hatte, den sie für „Mark Stone“ hielt, führte eine Gruppe ihrer Freunde an, um ihn zur Rede zu stellen, nachdem sie seinen echten Pass auf den Namen Kennedy gefunden hatte.
Das brachte den Stein ins Rollen. Zwei Reporter, Rob Evans und Paul Lewis, bei The Guardian – trotz der späteren Veröffentlichung des Papiers Neutralisierung vom britischen Nationalen Sicherheitsstaat – verfolgte die Geschichte beharrlich. Im Jahr 2013 veröffentlichten sie Undercover, eines der besten Bücher über die Spycops.
„Evans und Lewis fanden heraus, dass viele SDS-Beamte die Identitäten toter Kinder gestohlen hatten.“
Evans und Lewis entdeckten, dass viele SDS-Beamte die Identitäten toter Kinder gestohlen hatten – ein Trick, um sicherzustellen, dass eine echte Geburtsurkunde gefunden werden konnte, falls Aktivisten beginnen sollten, Verdacht zu schöpfen und Ermittlungen einzuleiten.
Aktivisten und Journalisten begannen nach und nach, Namen von Spionagepolizisten – sowohl verdeckte als auch echte – an die Öffentlichkeit zu bringen. Im Jahr 2014 kündigte Premierministerin Theresa May a öffentliche Anfrage. Doch es dauerte sechs Jahre der Vorbereitung, die hauptsächlich durch polizeiliche Verzögerungen verursacht wurden, bis im vergangenen November im von Covid heimgesuchten London die ersten Anhörungen stattfanden.
Die Reaktion der Polizei bestand im Laufe der Jahre aus Leugnung, Verzögerung, Verschleierung und – wenn unwiderlegbare Beweise vorgelegt wurden – dem Versuch einer Rechtfertigung. Entgegen der öffentlichen Untersuchung ging die Polizei ebenfalls systematisch vor zerstören Akten im Zusammenhang mit den Spionagepolizisten kurz nach Bekanntgabe der Untersuchung.
Rob Evans ist weiterhin an dem Fall beteiligt – und zwar seit Kurzem Berichterstattung über die Aktivisten, die Keir Starmer gebeten haben, zu klären, ob er als Leiter der Staatsanwaltschaft von 2008 bis 13 an einer Vertuschung der Spionage beteiligt war.
Passiert es immer noch?

Extinction Rebellion, London 2019. (Karlis Dambrans, Flickr, CC BY 2.0)
Es bleibt eine offene Frage, wie britische Polizeieinheiten diese Arbeit heute durchführen. Ein Aktivist ist überzeugt, dass es immer noch passiert.
„Man muss sich nur die Hintergrundmusik anhören, um zu wissen, dass sie offensichtlich [noch] so etwas machen“, sagt Tom Fowler. „Warum nur auf der Welt sollten sie sonst Gesetze dazu verabschieden?“
Die Spionagepolizisten hätten „im wahrsten Sinne des Wortes jeden ins Visier genommen, der auf der Straße mobilisiert hat“, sagt er und fügt hinzu, dass die wahrscheinlichsten Ziele heute Black Lives Matter und Extinction Rebellion seien.
O'Driscoll sagt, dass die internen Beweise, die er gesehen hat, zeigen, dass regionale Anti-Terror-Einheiten weiterhin über dieselben Einheiten für „inländischen Extremismus“ verfügen wie die Special Branch.
„Ich glaube, es gibt sie noch“, sagt er über die Spionagepolizisten. Aber „die Form, in der sie stattfinden, hat sich weiterentwickelt und angepasst.“ Heute, so glaubt er, „wird es eine kleinere Spionage der üblichen Art der Special Branch sein“ mit verstärktem Schwerpunkt auf dem Internet.
Im Jahr 1968, sagt O'Driscoll, „gingen Spionagebeamte zu Besprechungen und machten sich nur Notizen darüber, wer dort war … [aber] heutzutage müssen sie nur noch auf Facebook gehen.“
Kurz vor Eröffnung der öffentlichen Untersuchung scheidet die Regierung von Boris Johnson aus geschoben den Gesetzentwurf „Verdeckte menschliche Geheimdienstquellen“ durch das Parlament bringen.
Der Gesetzentwurf legalisiert faktisch alle Verbrechen, die die Spionage begangen haben, obwohl seine Befürworter argumentieren, dass der Gesetzentwurf nicht rückwirkend sei. Labour-Abgeordnete waren Schlag forderte ihren Anführer Keir Starmer dazu auf, sich bei der Abstimmung der Stimme zu enthalten, obwohl Linke, darunter Jeremy Corbyn, dagegen rebellierten und dagegen stimmten. Der Gesetzentwurf liegt nun vor Gesetz werden.
Informationsbeschaffung
Als er angeblich die Spezialeinheit verließ, wurde der ehemalige leitende SDS-Offizier Bob Lambert ein akademisch Blick auf die Polizeiarbeit zur Terrorismusbekämpfung. Er gegründet Lambert behauptete, dass er 2002 die Muslim Contact Unit gründete, um den Einfluss von al-Qaida in London durch „den Aufbau von Partnerschaften mit muslimischen Gemeindeführern“ zu bekämpfen.
Es bleiben jedoch Fragen offen, inwieweit die Muslim Contact Unit eine echte Zusammenarbeit mit der muslimischen Gemeinschaft förderte oder ob Lambert immer noch „Informationen sammelte“ – dieses Mal über die britischen Muslime und nicht über die Linke. Mindestens ein weiterer bekannter ehemaliger SDS-Offizier – Jim Boyling – schloss sich neben Lambert der Einheit an.
In ihrer Stellungnahme zu UltimativerDie Met-Polizei sagte, dass die National Public Order Intelligence Unit bis 2011 existierte. Doch laut O'Driscoll wurden die Aufgaben der Einheit, obwohl sie aufgelöst wurde, auf „Anti-Terror“-Polizeikräfte übertragen.
Im Januar 2020 ein Dokument der Polizei zur „Terrorismusbekämpfung“. gelistet eine Vielzahl friedlicher Kampagnengruppen als „Extremisten“, die überwacht werden müssen.
Zu den aufgeführten Personen gehörten Extinction Rebellion, die Palestine Solidarity Campaign, das Anti-Fascist Network, die Stop the War Coalition, die Campaign Against the Arms Trade und die Campaign for Nuclear Disarmament.
Das Dokument wurde vom Counter Terrorism and Policing National Operations Centre erstellt. In einem vorherige Inkarnation, das ist genau die Einheit, die für die Spionagepolizisten der Einheit verantwortlich ist.
Das Gebäude der Geheimhaltung ist wieder aufgebaut wird. Die politische Polizei Großbritanniens lebt weiter.
Das teilte der Metropolitan Police Service (MPS) mit Ultimativer: „Verdeckte Polizeiarbeit bleibt eine wichtige Taktik im Kampf gegen schwere Kriminalität und Terrorismus und spielt eine entscheidende Rolle bei der Sammlung von Beweisen und Informationen, um Menschen vor Schaden zu schützen.“ Manchmal ist es absolut die einzige Möglichkeit, die Sicherheit der Menschen zu gewährleisten.
„Das MPS unterstützt die Undercover Policing Inquiry [UCPI], die untersucht, wie verdeckte Polizeiarbeit in den letzten 50 Jahren durchgeführt wurde. Im Rahmen seiner Arbeit wird es die Arbeit des Special Demonstration Squad [SDS], einer ehemaligen Undercover-Einheit des MPS, die zwischen 1968 und 2008 existierte, genau untersuchen.“
Es fügte hinzu: „Die Arbeit der National Public Order Intelligence Unit [NPOIU] ist ebenfalls ein Schwerpunkt der UCPI. Die NPOIU existierte zwischen 1999 und 2011, wurde für Teile ihrer Amtszeit von der MPS regiert und hatte auf nationaler Ebene ähnliche Aufgaben wie die SDS.
„Das MPS wird die UCPI bei der Untersuchung unterstützen, ob bestimmte verdeckte Operationen und Einsätze gerechtfertigt, ordnungsgemäß genehmigt und verwaltet wurden.“
As Winstanley ist investigativer Journalist und Mitherausgeber von Die elektronische Intifada.
Dieser Artikel stammt aus Freigegebenes Großbritannien, eine Organisation für investigativen Journalismus, die über die Rolle Großbritanniens in der Welt berichtet.
Spenden Sie sicher mit PayPal
Oder sicher per Kreditkarte oder Scheck, indem Sie auf den roten Button klicken:
Nichts Neues unter der Sonne …. Schon die alten Römer wussten: „Quis custodiet custodios ipsos?“
Wir haben die Polizei, die uns beschützt, aber wer schützt uns vor der Polizei?
Diese Geschichte im heutigen Morning Star wird von Interesse sein:
hXXps://www.morningstaronline.co.uk/article/b/tebbit-lifts-lid- Government-involvement-spying-trade-unionists
Das Vereinigte Königreich verfügt nun also tatsächlich über eine Gedankenpolizei
Comme les USA…Kein Unterschied zum FBI, der NSA und anderen…Abominable ist nicht drin…
Der Regierung zu vertrauen ist immer dumm. Sie lügen, um Kriege anzuzetteln. Sie lügen, um andere davon abzuhalten, Kriege zu verhindern. Sie lügen, um Friedensstifter zu verunglimpfen.
Sie sind der Grund dafür, dass die Welt so durcheinander ist.
Der Wildschweinkrieg, der Erste Weltkrieg, der Zweite Weltkrieg, der Koreakrieg, der Vietnamkrieg, der Afghanistankrieg, der Irakkrieg, der Krieg in Syrien – das ist eine lange Liste.
Geht man davon aus, dass die politischen Eliten wirklich edel sind, was sicherlich nicht in der modernen Welt der Fall ist, sind die Regierungsbeamten unter ihnen oft zuverlässige Hunde und die Handlanger der „Special Branch“, die unter ihnen operieren, sind fast immer ihre unmoralischen, pflichtbewussten „Hündinnen“.
Dies ist nicht nur in Großbritannien der Fall, sondern in noch stärkerem Maße auch in praktisch allen ehemaligen britischen Kolonien. Meistens sind die Elite-Spionagepolizisten randvoll mit den schlimmsten Gangstern, die eine Gesellschaft hervorbringen kann. Nur weil die Platzhirsche die Notwendigkeit dieser ekelhaften Gangster rechtfertigen, dürfen sie sich als anständige Wesen innerhalb der Gesellschaft ausgeben!