Die entscheidende Amazon Union-Abstimmung in Alabama

Gewerkschaften erhöhen nicht nur die Löhne der Arbeiter, sagt Sam Pizzagati. Sie tragen auch dazu bei, die großen plutokratischen Vermögen einzudämmen.

By Sam Pizzigati 
Ungleichheit.org

MIn diesem Winter beginnen wir jeden Morgen um 3:30 Uhr morgens mit gewerkschaftsfreundlichen Arbeitern haben sich versammelt auf einem öffentlichen Bürgersteig vor Amazons gigantischem, ein Jahr altem Lagerhaus in Bessemer, Alabama. Sie stehen an einer Ampel. Sie warten darauf, dass die Ampel auf Rot springt – und auf die Chance, ihre Kollegen bei Amazon zu drängen, bei der Briefwahl, die darüber entscheiden wird, ob sie alle eine Gewerkschaft gründen, mit „Ja“ zu stimmen.

Derzeit Amazon beschäftigt über eine halbe Million Arbeitnehmer in den Vereinigten Staaten. Keiner dieser Mitarbeiter genießt den Schutz eines Gewerkschaftsvertrags. Die Mitarbeiter des Amazon-Zentrums Bessemer stehen jeden Morgen früh auf, um das zu ändern. Sie sind fest davon überzeugt, dass eine Gewerkschaft bei Amazon einen echten Unterschied in ihrer Zukunft bewirken könnte.

Aber nicht nur die Amazon-Beschäftigten dürften vom Ergebnis der Bessemer-Abstimmung profitieren, die später in diesem Monat endet. Die Stimmen, die die Bessemer-Arbeiter von Amazon abgeben, könnten die wirtschaftliche Entwicklung verändern, die die Vereinigten Staaten im letzten halben Jahrhundert zum wohlhabendsten Land der Welt mit der größten Ungleichheit gemacht hat. Nichts, was im weiteren Verlauf dieses Jahres passiert, wird wahrscheinlich mehr dazu beitragen, die unvorstellbar große Kluft zwischen Arm und Reich in Amerika zu beeinflussen, als das Ergebnis der Bessemer-Abstimmung.

„Gewerkschaftliche Organisierung und der Kampf hier in Bessemer sind wichtig, weil sie nicht nur die Möglichkeit bieten, das Leben dieser Arbeiter hier zu verändern, sondern auch den Mut zu geben, andere Kämpfe und andere Kämpfe zu fördern“ –@mrdannyglover #BAmazonUnionhttps://t.co/0ZdfrAYkNc

– RWDSU (@RWDSU) 5. März 2021

Was macht die Gewerkschaftsabstimmung bei Amazon so entscheidend für die Verringerung der riesigen wirtschaftlichen Kluft in Amerika? Beginnen wir mit der Größe. Amazon dominiert die US-Wirtschaft wie kein anderes Unternehmen, seit General Motors in der Mitte des 20. Jahrhunderts die Wirtschaftsmacht unseres Landes beherrschte.

GM organisieren

In den späten 1930er Jahren gelang es der amerikanischen Arbeiterbewegung, General Motors mit einer dramatischen Sitzkampagne zu organisieren, und dieser inspirierende Erfolg löste einen enormen Anstieg des gewerkschaftlich organisierten Anteils der amerikanischen Belegschaft aus. Bis Mitte der 1950er Jahre waren landesweit rund 35 Prozent der Arbeitnehmer beschäftigt durchgeführt Gewerkschaftskarten. Gewerkschaftsverträge legten den Lohnstandard fest, wobei viele große nicht gewerkschaftlich organisierte Arbeitgeber – wie die Einzelhandelskette Sears – ihre Arbeiter zu gewerkschaftsüblichen Tarifen bezahlten.

Unternehmen wie Sears trafen ein fundiertes Geschäftsurteil. In einem gewerkschaftlich organisierten Arbeitsumfeld können Unternehmen, die nicht mindestens die Gewerkschaftssätze zahlen, einfach nicht alle Arbeitskräfte einstellen und behalten, die sie benötigen. Eine lebendige Arbeiterbewegung „hebt“ tatsächlich direkt und indirekt die Einkommen der arbeitenden Bevölkerung einer Gesellschaft an.

Wenn die Reichen jedoch immer reicher werden, wird ein „Niveau“ die Kluft zwischen Arm und Reich in der Gesellschaft nicht wirklich verringern. Deutlich ungleiche Gesellschaften werden nur dann wesentlich gleicher, wenn sie sich sowohl nach unten als auch nach oben nivellieren. Mitte des 20. Jahrhunderts taten die Gewerkschaften in den Vereinigten Staaten genau das.

Diese Rolle der Gewerkschaft bei der Unterdrückung der Reichsten Amerikas in der Mitte des 20. Jahrhunderts blieb weitgehend unangekündigt. Kommentatoren verdanken diese egalitäre Errungenschaft in der Regel der progressiven Einkommenssteuer, und progressive Steuern insgesamt erfüllten mit Sicherheit ihre egalitäre Pflicht, wie Ökonomen wie Emmanuel Saez und Gabriel Zucman so sorgfältig getan haben detailliert. Ihre Arbeit zeigt, dass Erhöhungen progressiver Steuersätze mit einem Rückgang des Vermögensanteils der reichsten Amerikaner einhergingen.

Im Jahr 1940 besaßen die reichsten 0.1 Prozent der Amerikaner 22 Prozent des Vermögens des Landes. Bis Anfang der 1970er Jahre war dieser Anteil auf etwa 7 Prozent gesunken. Seitdem hat sich der Vermögensanteil der reichsten 0.1 Prozent des Landes wieder verdreifacht und liegt nun bei 20 Prozent.

Die Steuersätze für Reiche haben die gleiche Achterbahnfahrt erlebt. Sie begannen in den 1930er Jahren zu steigen, stiegen in den 1940er Jahren deutlich an und blieben dann eine Generation lang bedeutend. Doch dann begann die Talfahrt, und die Reichen von heute sitzen am Ende auf Rekordvermögen und zahlen kaum Steuern.

Im Jahr 1951, so berechnen Saez und Zucman, zahlten die Amerikaner, die zu den obersten 0.1 Prozent des Landes gehörten, 61 Prozent ihres Einkommens an lokale, staatliche und nationale Steuern. Bis 2018 war ihr effektiver Steuersatz auf knapp über 30 Prozent gesunken.

Die reichsten der Reichen Amerikas, eine neue Analyse des Institute for Policy Studies fügt, haben eine noch größere Steuerbonanza genossen. Zwischen 1953 und 2018 sank ihre Steuerlast um satte 83 Prozent.

Der Union-Effekt

Zahlen wie diese helfen uns zu verstehen, wie sinkende Steuersätze dazu beigetragen haben, dass unsere Reichen unglaublich reicher geworden sind. Aber sie sagen uns nicht, warum die Steuersätze für Reiche so stark gesunken sind – oder warum sie vor dem Absinken auf ein robustes Niveau gestiegen sind. Und hier kommen die amerikanischen Gewerkschaften ins Spiel.

In den 1930er und 1940er Jahren verschaffte die Stärke und Klugheit der wachsenden amerikanischen Arbeiterbewegung Präsident Franklin Roosevelt die politische Basis, die er hatte benötigt zu bekommen die Steuerlast des Landes „gerecht nach der Zahlungsfähigkeit verteilt, so dass nicht einige wenige von den Opfern der vielen profitieren“.

Das beste Beispiel für diese Gewerkschaftsrolle? Vielleicht die starke Erhöhung des Bundessteuersatzes für Einkommen in der höchsten Einkommensklasse des Landes im Zweiten Weltkrieg. Der große Vorstoß für diese Erhöhung begann im April 1942, als FDR einen „Höchstlohn“ forderte, einen 100-prozentigen Steuersatz für Einzeleinkommen über 25,000 US-Dollar, in heutigen Dollar etwa 400,000 US-Dollar.

Woher kam FDRs Idee? Die New York Times Diese Anerkennung zollte er den United Auto Workers, der am schnellsten wachsenden Mitgliedsorganisation des fortschrittlichsten Flügels der Arbeiterklasse, dem CIO. Andere Presseberichte würden den Spitzensteuersatz von 100 Prozent einfach als CIO-Vorschlag bezeichnen.

Konservative Kongressführer und einflussreiche Ökonomen würden sich schnell gegen Roosevelts mutige Forderung sträuben. Der „einzig logische Ausweg“ für FDRs Vorstoß, warf Harley Lutz aus Princeton vor, wäre „ein völlig kommunistischer Einkommensausgleich“.

Aber FDR würde es tun drück weiter. Am Ende würde er zwar nicht seinen Spitzensteuersatz von 100 Prozent bekommen, aber er erhielt einen Spitzensteuersatz von 94 Prozent für Einkommen über 200,000 US-Dollar, und der landesweit höchste Steuersatz für Spitzeneinkommen würde in den nächsten zwei Jahrzehnten bei etwa 90 Prozent liegen . Gewerkschaften, insbesondere die neuen CIO-Industriegewerkschaften, würden bei diesem Erfolg der Steuer-die-Reichen eine Schlüsselrolle spielen. Im Jahr 1943 versammelte der CIO beispielsweise eine breite Koalition – darunter die NAACP und ein halbes Dutzend anderer nationaler Gruppen –, um die Konservativen im Kongress zu verurteilen, weil sie „hohe persönliche Einkommen“ nicht angemessen besteuerten.

Die Ära der Besteuerung der Reichen ist zu Ende

Diese Ära der Besteuerung der Reichen würde leider nicht von Dauer sein. Egalitaristen waren davon ausgegangen, dass eine „Umverteilung“ durch progressive Steuern immer die Ungleichheit, die unsere Wirtschaft verursacht, „beheben“ würde. Aber im wirklichen Leben weigerten sich die Reichen, bei der Manipulation mitzuarbeiten. Im letzten Drittel des 20. Jahrhunderts wehrten sie sich gegen die hohen Steuersätze und die Arbeiterbewegung, die so viel zur Durchsetzung dieser hohen Steuersätze beigetragen hatte.

Seit 1963 ist der Höchststeuersatz für die Dollars der Reichen Amerikas von 91 auf 37 Prozent gesunken, und unzählige Schlupflöcher führen dazu, dass die Reichsten unserer Reichen weniger als 20 Prozent ihres Einkommens an Steuern zahlen.

Die amerikanische Arbeiterbewegung hat einen ebenso verheerenden statistischen Zusammenbruch erlitten. Der Anteil der Beschäftigten im privaten Sektor, die einen Gewerkschaftsausweis besitzen, ist inzwischen gestiegen fallen gelassen unter 7 Prozent. In weiten Teilen der Vereinigten Staaten hat die Gewerkschaftsbewegung praktisch keinen Puls.

Welche Lehre sollten wir aus all dem ziehen? Umverteilung allein kann niemals ausreichen. Wir müssen für eine Wirtschaft kämpfen, die von vornherein weniger Ungleichheit erzeugt. Und das bedeutet, daran zu arbeiten, die Institutionen und Richtlinien zu identifizieren, die diese vermitteln – „dass“vorverteilen” – übermäßige Belohnungen für die bereits Reichen. Zunächst einmal bedeutet das, es mit Amerikas großen Konzernen aufzunehmen.

Mitte des 20. Jahrhunderts verdienten die CEOs großer Konzerne im Durchschnitt nicht mehr als das Zwei- bis Dreizigfache dessen, was ihre Mitarbeiter mit nach Hause nahmen. Heutzutage „verdienen“ Spitzenmanager routinemäßig das Hundertfache dessen, was ihre Mitarbeiter verdienen. Unverschämt üppige Belohnungen wie diese geben Führungskräften einen Anreiz, sich unverschämt zu verhalten und alles zu tun, was sie für nötig halten, um den Firmen-Jackpot zu knacken. Sie werden kleiner werden. Sie werden auslagern. Sie werden sogar Millionen Amerikaner zu Menschen machen Opioidabhängige.

Ohne eine bedeutende Gewerkschaftspräsenz im amerikanischen Leben hat unsere Kluft zwischen den Reichen und allen anderen Ausmaße erreicht, die vor einem halben Jahrhundert unvorstellbar gewesen wären. CEO-Gehälter bei großen Unternehmen, das Economic Policy Institute weist darauf hin,, ist seit 1,167 um atemberaubende 1978 Prozent gestiegen. In denselben vier Jahrzehnten ist die typische Arbeitnehmerentschädigung um mikroskopische 13.7 Prozent gestiegen, im Durchschnitt nur ein Bruchteil von 1 Prozent pro Jahr.

Die Gewerkschaften sind heute energisch im Rampenlicht Diese immer größer werdende Kluft zwischen Unternehmensführungs- und Arbeitnehmergehältern. Sie unterstützen Vorschläge, die Unternehmen bestrafen würden, die ihren Führungskräften unverschämt mehr zahlen als ihren Arbeitern, indem sie beispielsweise höhere Steuern auf Unternehmen erheben, deren Gehaltsunterschied zwischen CEO und Arbeitnehmern mehr als 50 oder 100 zu 1 beträgt. Andere damit zusammenhängende Vorschläge würden Firmen mit einem geringen Lohngefälle zwischen Führungskräften und Angestellten eine Vorzugsbehandlung bei der Ausschreibung von Regierungsaufträgen gewähren.

Eine Reihe von Staaten gibt es jetzt Gesetze in Erwartung, dass solche Änderungen erforderlich sind. Zwei Städte – Portland und San Francisco – haben dies tatsächlich getan angenommen „Pay Ratio“-Pläne in dieser Richtung. Führende Progressive im Kongress sichern ähnliche Rechnungen.

Könnten solche Maßnahmen jemals wirtschaftlich Fuß fassen? Das könnten sie auf jeden Fall – wenn die Arbeiterbewegung hier im 21. Jahrhundert wieder eine starke nationale Präsenz erlangen würde. Diese Präsenz könnte in Bessemer beginnen.

Sam Pizzigati ist Mitherausgeber von Inequality.org. Zu seinen neuesten Büchern gehören Der Fall für einen Höchstlohn und Die Reichen gewinnen nicht immer: Der vergessene Triumph über die Plutokratie, der die amerikanische Mittelklasse schuf, 1900-1970. Folgen Sie ihm unter @Too_Much_Online.

Dieser Artikel stammt aus Ungleichheit.org.

Die geäußerten Ansichten sind ausschließlich die der Autoren und können die der Autoren widerspiegeln oder auch nicht Neuigkeiten des Konsortiums.