Ihre Privilegien sind nicht universell

Shares

Abschnitt der Berliner Mauer, ausgestellt in Fort Huachuca, Arizona. (CC0, Wikimedia Commons)

Formale Demokratien behalten ihre Verfassungen und Gesetze, ihre Wahlen und ihre öffentlichen Anhörungen – alles Teile des Repertoires moderner Demokratien. Sie hören jedoch nicht wirklich auf das Leid der Menschen, schreibt Vijay Prashad.

By Vijay Prashad
Trikontinental: Institut für Sozialforschung

SIn roter Schatulle an den Wänden von Santiago, Chile, ist eine Tatsachenbehauptung: „Ihre Privilegien sind nicht universell“ (Deine Privilegien sind kein universeller Sohn).

Dies ist eine Tatsachenerklärung, da die Privilegien von Macht und Eigentum nicht innerhalb der klaffenden Klassenunterschiede geteilt werden. Bedenken Sie, dass vor dem Ausbruch der Pandemie im letzten Jahr über 3 Milliarden Menschen – oder die Hälfte der Weltbevölkerung – kein Kind hatten Zugang zur Gesundheitsfürsorge. Diese Daten erscheinen in einem Bericht der Weltgesundheitsorganisation (WHO) aus dem Jahr 2017. berichten Dabei werden wichtige Themen wie der Zugang zu grundlegenden sanitären Einrichtungen im Haushalt (an dem 2.3 Milliarden Menschen nicht leiden) und die medizinische Versorgung bei unkontrolliertem Bluthochdruck (an dem 1 Milliarde Menschen leiden) erfasst.

Ein Oxfam berichten vom 25. Januar mit dem Titel „The Inequality Virus“ weist darauf hin, dass „die Pandemie den größten Anstieg der Ungleichheit seit Beginn der Aufzeichnungen verursachen könnte, da sie in vielen Ländern einen gleichzeitigen und erheblichen Anstieg auslöst.“

Vor der Pandemie die Weltbank berechnet dass etwa zwei Milliarden Menschen „weiterhin in Armut leben, das heißt, sie leben unter den Standards, die ihre eigenen Gesellschaften für ein menschenwürdiges Leben festgelegt haben.“ Aufgrund der durch die Pandemie ausgelösten Beschäftigungskrise ist es wahrscheinlich – die Vereinten Nationen merkt an – dass bis zum Ende des Jahrzehnts eine halbe Milliarde weitere Menschen in die Armut absinken werden; Zahlen der Weltbank übereinstimmen.

„Und mit der Pandemie“, schreiben die Analysten der Weltbank, „leben die neuen Armen eher in überfüllten städtischen Gebieten und arbeiten in den Sektoren, die am stärksten von Lockdowns und Mobilitätseinschränkungen betroffen sind; Viele sind in informellen Diensten tätig und werden von den bestehenden sozialen Sicherheitsnetzen nicht erreicht.“ Dies sind die Milliarden, die noch tiefer in Schulden und Verzweiflung rutschen werden, während ihnen Bildung und Gesundheitsversorgung entgehen, während die Hungersraten steigen.

Nichts von dem, was oben geschrieben wurde, ist übertrieben. Alles stammt von Forschern und Analysten etablierter Organisationen wie der Weltgesundheitsorganisation und der Weltbank, von denen keine bekannt ist, dass sie die negativen Auswirkungen der kapitalistischen Politik aufblähen.

Wenn überhaupt, neigen diese Organisationen dazu, die Gefahren der Privatisierung und unternehmensbasierter Politik herunterzuspielen und auf weitere Kürzungen der öffentlichen Systeme zu drängen. Während der Amtszeit von Gro Harlem Brundtland an der Spitze der WHO (1998–2003) wurde die Organisation ermutigt die Schaffung von öffentlich-privaten Partnerschaften (PPPs) und Produktentwicklungspartnerschaften (PDPs). Die Betonung des Privatsektors durch die WHO – zusammen mit dem Druck des Internationalen Währungsfonds, die Mittel des öffentlichen Sektors zu kürzen – beschleunigte den Niedergang der öffentlichen Gesundheitssysteme in vielen ärmeren Ländern.

Die Unisphere in New York City. (Joe Lauria)

Während die WHO den Kampf zur Vertiefung der öffentlichen Gesundheitssysteme und zur Schaffung regionaler und nationaler Arzneimittelproduktionssysteme hätte anführen sollen, schuf die Agentur PPP-Plattformen wie die unterfinanzierte Global Alliance for Vaccines and Immunizations (GAVI). Zusammen mit anderen Agenturen ist GAVI jetzt stottern Wir freuen uns darauf, Länder mit niedrigem Einkommen mit Covid-19-Impfstoffen zu versorgen. Die Menschen, die die globale Sparpolitik, eine Wüste der Möglichkeiten, geschaffen haben, erkennen erst jetzt die Gefahren des Ungleichheitsvirus.

Sich über Ungleichheit Sorgen zu machen, reicht nicht aus. Volksorganisationen auf der ganzen Welt fordern eine Reihe möglicher, vernünftiger Reformen, darunter:

  1. Kostenlose allgemeine Gesundheitsversorgung Dies wurde in ärmeren Ländern wie erreicht Costa Rica und Thailand sowie in sozialistischen Staaten und sollte daher das Ziel jedes Landes auf dem Planeten sein.
  2. Ein Volksimpfstoff Die Dynamik hin zur Verfügbarkeit eines Volksimpfstoffs wächst, was nicht nur den offenen Zugang zu allen Patenten für den Covid-19-Impfstoff, sondern auch die Schaffung pharmazeutischer Produktionsanlagen in den einkommensschwachen Staaten und im öffentlichen Sektor umfassen sollte.

Diese beiden grundlegenden Maßnahmen ließen sich leicht mit dem Geld finanzieren, das jetzt zur Bedienung verhasster Schulden exportiert wird. Aber solche logischen Lösungen, die den Menschen sofortige Erleichterung verschaffen würden, werden beiseite gelegt. Trotz der scharfen Worte über die Probleme, die die Sparmaßnahmen mit sich bringen, werden weitere Sparmaßnahmen gefordert und es wird mehr soziale Unordnung entstehen.

Haitianischer Polizist verfolgt Demonstranten unter Tränengasangriffen, 20. November 2020. (Al Jazeera, CC BY-SA 4.0, Wikimedia Commons)

Anstatt die Aufmerksamkeit auf die tatsächlichen Probleme zu richten, mit denen die Menschen auf dem Planeten konfrontiert sind, und die demokratischen Forderungen anzuerkennen, die von den Organisationen und Manifestationen der Menschen ausgehen, hat eine Regierung nach der anderen Regierung Zuflucht in undemokratischem Verhalten gesucht.

Beispielsweise setzen die Bauern und Landarbeiter in Indien monatelang ihre Arbeit fort Protest gegen drei Anti-Landwirte-Gesetze, die von der rechtsextremen indischen Regierung durchgesetzt wurden. Die Regierung von Premierminister Narendra Modi weiß, dass ihr Engagement für das Großkapital – verkörpert in den wohlhabenden Familien Adani und Ambani – sie von ernsthaften Verhandlungen mit den Bauern und Landarbeitern abhält. Stattdessen hat die Regierung versucht die Bauern und Landarbeiter als Terroristen und als Antinational darzustellen.

Indischer Bauernprotest an der Singhu-Grenze, Delhi, 6. Januar. (Harvinder Chandigarh, CC BY-SA 4.0, Wikimedia Commons)

Als dies nicht funktionierte, ging die Regierung gegen Reporter und Medienhäuser vor, die den Kampf der Bauern verstärkten. Viele, die es getan haben berichtet ein; teil eingefügt oder angezeigt Solidarität mit Demonstranten wurden festgenommen – etwa im Fall von Journalisten Mandeep Punia, Aktivist für Arbeitnehmerrechte Nodeep Kaur und Aktivist Disha ravi, der ein Toolkit zur Unterstützung der Landwirte erstellt und geteilt hat.

Schließlich führte die Regierung in einem Akt der Justiz einen 113-Stunden-Notruf durch RAID gegen NewsKlick, eines der wichtigsten Medienhäuser zur Berichterstattung über die Proteste; Mit Vorwürfen der Geldwäsche wurde versucht, den Namen von NewsClick zu beschmutzen, das mit seiner Berichterstattung an vorderster Front, die die Gefühle und Forderungen der Landwirte verstärkte, das Vertrauen von Millionen von Lesern und Zuschauern gewonnen hat.

Unterdessen hat das indische Bildungsministerium am 15. Januar eine Anordnung dazu veröffentlicht falls angefordert Jede Online-Konferenz oder jedes Webinar, bei dem es um „interne Angelegenheiten“ Indiens geht, und solche, die ausländisches Sponsoring erhalten, muss eine vorherige staatliche Genehmigung einholen.

In ähnlicher Weise startete die französische Regierung eine Prozessdefinierung um akademische Forschung zu untersuchen, die „islamisch-linke“ Ideen fördert und dadurch, so der Minister für Hochschulbildung, „die Gesellschaft korrumpiert“. Im Namen der Ordnung wird die Meinungsfreiheit leicht außer Kraft gesetzt und die Fragilität der formalen Natur der Demokratie bloßgelegt.

Der Angriff auf NewsClick und die Untersuchung von Akademikern in Frankreich offenbaren die klaffende Kluft zwischen demokratischen Idealen und der Praxis der Staatskunst.

Trotz der 364 Milliarden Dollar staatlich garantiertes Darlehen (EMP) Programm Um die französische Bevölkerung zu entlasten, besteht langfristig ein ernstes Problem der Ungleichheit und Arbeitslosigkeit.

Pariser Banlieue, 2016. (Mo, Flickr, CC BY-NC-SA 2.0)

Anstatt sich darauf zu konzentrieren, hat die französische Regierung einen illusorischen Gegner bekämpft: die islamistischen Linken. Auf die gleiche Weise führt die indische Regierung angesichts der Massenvertreibungen und des durch die Pandemie verschärften sozialen Leids einen Krieg gegen Landwirte und Medienplattformen, die sich für die von den Landwirten aufgeworfenen Probleme interessieren. Beide formellen Demokratien behalten ihre Verfassungen und Gesetze, ihre Wahlen und ihre öffentlichen Anhörungen – alles Teile des Repertoires moderner Demokratien.

Sie versäumen jedoch, tatsächlich auf das Leid der Menschen zu hören, geschweige denn auf die Forderungen der Menschen; Sie bleiben gegenüber der Möglichkeit einer lebensfähigeren Zukunft unserer Gesellschaften gleichgültig.

Während der Zeit der Militärdiktatur in Pakistan sang der kommunistische Dichter Habib Jalib:

-

Kahin gas ka dhuan hae kahin golian ki baarish
Shab-e-ehd-e-kum nigahi tujhay kis tarah sarahein

-

Tränengasrauch liegt in der Luft, Kugeln prasseln umher.
Wie kann ich dich loben, die Nacht der Kurzsichtigkeit?

-

Ihre Privilegien sind nicht universell, da Ihre Privilegien Ihnen – den wenigen – den größten Teil des gesellschaftlichen Reichtums einbringen. Wenn die Menschen unsere Ansichten vertreten, feuern Sie Tränengas und Kugeln ab. Sie glauben, dass Ihre Kurzsichtigkeit dazu führen wird, dass Ihre Nacht ewig anhält. Wir loben die Hoffnungen und Kämpfe der Menschen, deren Wunsch, die Geschichte voranzutreiben, Ihre Unterdrückung durchbrechen wird.

Vijay Prashad, ein indischer Historiker, Journalist und Kommentator, ist der Geschäftsführer von Trikontinental: Institut für Sozialforschung und Chefredakteur von Linke Wortbücher.

Dieser Artikel stammt aus Trikontinental: Institut für Sozialforschung.

Die geäußerten Ansichten sind ausschließlich die des Autors und können die des Autors widerspiegeln oder auch nicht Neuigkeiten des Konsortiums.

Spenden Sie sicher mit PayPal

   

Oder sicher per Kreditkarte oder Scheck, indem Sie auf den roten Button klicken:

 

 

 

7 Kommentare für „Ihre Privilegien sind nicht universell"

  1. Barry La Fontaine
    März 2, 2021 bei 19: 46

    Das große Problem besteht darin, dass es sich bei vermeintlichen Demokratien um sehr schwache Versionen handelt und das politische System von den Machthabern genutzt wird, um zu verhindern, dass alle ihre Bürger Gleichheit erreichen und, schlimmer noch, grundlegende Menschenrechte genießen.
    Ob ein politisches System funktioniert oder nicht, zeigt sich an den Ergebnissen für seine Bürger. Schauen Sie sich die Folgen für die USA an, die angeblich eine Demokratie sind: enorme Einkommensunterschiede, die Zahl der Menschen in Armut, schlechte medizinische Versorgung für alle, sehr viele Gefängnisinsassen. Dies zeigt, dass die US-Demokratie schwach ist – nicht der Leuchtturm für den Rest der Welt.
    In Australien haben wir eine ziemlich gute Demokratie, aber einige der Ergebnisse für die Bürger sind schlecht, wie zum Beispiel die zunehmende Einkommensungleichheit, relativ hohe Armut, schlechte Sozialwohnungen, schlechte Behandlung älterer Menschen usw. Das bedeutet, dass wir auch unvollkommen sind Demokratie und die Gründe dafür sind eine andere Geschichte.

  2. Matthias
    März 2, 2021 bei 08: 31

    Exzellent. Ich danke dem Autor für seine Arbeit und freue mich, ihn hier auf CN zu finden.

    Ich muss unweigerlich an die USA denken, wenn ich lese, wie Indien und Frankreich auf die Bewegungen des Volkes reagieren – wie alle westlichen Regierungen heute mit Gewalt gegen den Willen des Volkes reagieren. Hier in den USA wird dies derzeit durch die Biden-Regierung zum Ausdruck gebracht, die in nur sechs Wochen bereits vorhersehbar bewiesen hat, dass die herrschende Klasse nicht die Absicht hat, ihren Kurs zu ändern. Auch wenn die bittere Wahrheit und die zerstörerischen Folgen ihres globalen neoliberalen Experiments überall um uns herum sichtbar sind.

    Es gibt nur noch einen Kampf und daher nur noch ein Gespräch, das es wert ist, geführt zu werden – das zwischen privatem Profit und öffentlichem Wohl. Alles andere ist Ablenkung.

  3. DH Fabian
    März 1, 2021 bei 17: 54

    Die US-Liberalen kümmern sich um die Armut auf der ganzen Welt. Sie haben der seit langem wachsenden Armut in den USA einfach den Rücken gekehrt. Vor 25 Jahren hatten die Demokraten ihren Krieg gegen die Armen (in den USA) zum Tragen gebracht – nachdem die USA bereits Millionen von Arbeitsplätzen durch „Outsourcing“ ins Ausland usw. verloren hatten. Als die Liberalen 1996 den Jahrestag der Allgemeinen Erklärung der Vereinten Nationen (UDHR) feierten, Die Demokraten haben den Armen in den USA genau diese Rechte entzogen. Seitdem beobachten wir, wie sich die Sparmaßnahmen langsam durchsetzen, und es gibt keine Anzeichen dafür, dass die verbleibende Mittelschicht dies bemerkt hat.

  4. März 1, 2021 bei 10: 21

    Jede Katastrophe, jede Katastrophe verschärft die Ungleichheit. Der Grund ist einfach. Arme Menschen müssen sich Geld leihen, um Immobilien zu kaufen, aber wenn eine Katastrophe eintritt, verlieren sie ihr Einkommen und die Fähigkeit, die Kredite zurückzuzahlen. Dies führt zu Zwangsvollstreckungen und Pfändungen, bei denen ihr Eigentum ohne Entschädigung an die Geldverleiher verloren geht. Die zurückgenommene Immobilie kann dann mit erheblichem Gewinn weiterverkauft oder vermietet werden. Somit erfolgt die Vermögensübertragung von den Armen zu den Reichen.

    • DH Fabian
      März 1, 2021 bei 18: 04

      Demokrat, oder? Hier draußen in der realen Welt haben die Armen keinen Anspruch auf Kredite jeglicher Art. Mir ist kein Kredit bekannt, für den Geringverdiener in Frage kommen. In ihrer Arroganz haben die Liberalen erst vor einigen Jahren entschieden, dass diejenigen, denen es schlechter geht als Mindestlohnarbeiter, nicht mehr als „Menschen“ gelten. Deshalb wurden sie von der liberalen Wirtschafts-/Klassendiskussion ausgeschlossen.

      • Robert und Williamson Jr
        März 1, 2021 bei 21: 37

        Nein, ich bin kein Demokrat. Ich habe keinerlei Zugehörigkeit zu einer der organisierten amerikanischen politischen Parteien, da sie im Wesentlichen beide ein und dasselbe sind. Die Demokraten spielen die Rolle der bezahlten Opposition der Republikanischen Partei.

        Ich kann Ihre Abneigung gegenüber Liberalen jedoch spüren, sie ist deutlich spürbar. Die meisten Amerikaner, ob Republikaner oder Demokraten, haben wenig Verständnis für den Begriff „liberal“. Dies scheint auf einen Mangel an Bildung oder mangelnden Kontakt mit den Kulturen der übrigen Welt zurückzuführen zu sein.

        „Liberal“ ist ein Wort, das Sie vielleicht in einem Wörterbuch untersuchen und den ständigen Missbrauch des Begriffs durch amerikanische Politiker und amerikanische Mainstream-Medien vergessen möchten.

        „In ihrer Arroganz haben die Liberalen erst vor einigen Jahren entschieden, dass diejenigen, denen es schlechter geht als die Mindestlohnarbeiter, nicht mehr als „Menschen“ gelten. Deshalb wurden sie von der liberalen Wirtschafts-/Klassendiskussion ausgeschlossen.“ Diese Aussage ist kaum mehr als heiße Luft, wenn man sie mit den heißen, erzwungenen Äußerungen des letzten Präsidenten vergleicht, von dem bekannt ist, dass er einen Wahrsager konsultiert hat.

        Ich wette, wenn die Wahrheit bekannt wäre, wären Sie weniger als fünfzig Jahre alt. Dennoch gebe ich Ihnen im Zweifelsfall Recht und nutze diese Gelegenheit als „lehrbaren Moment“.

        Basierend auf Ihrem Beitrag vom 3 um 01:2021 Uhr scheinen Sie etwas Bedeutsames an dem zu erkennen, was vor 17 Jahren passiert ist, was uns irgendwo in die Mitte der Amtszeit von BillY, dem kranken Willy Clinton, versetzt. Ein Mann, der sich fast jedem republikanischen Wunsch beugte. Und ich würde niemals leugnen, dass er Mitleid mit den Armen hatte, aber Reagan hat den Armen mehr Schaden zugefügt, Clinton hat einfach dazu beigetragen, ihre Zahl zu erhöhen.

        Erinnern Sie sich an Ronnie Ray-gun? Hier ist das Gesicht der Partei, die die Armen zurückgelassen hat. Um 1981. Sie dürfen dafür jedoch nicht meine Arbeit nehmen, fragen Sie einfach jeden Reagan-Liebhaber oder echten Liberalen. Oder Sie können einen Blick auf die Geschichte der Armen Amerikas seit Reagan werfen. Wie dem auch sei, Nixon begann den Krieg gegen die Armen mit Lohn- und Preisstopps, die durch eine vorgetäuschte Ölknappheit ausgelöst wurden. Ich weiß, dass ich gesehen habe, wie das Brot von 5 Broten für einen Dollar auf 2 Dollar pro Laib gestiegen ist.

        Fakten lügen nicht und Tierärzte vergessen nie!

        Danke CN

  5. Afdal
    März 1, 2021 bei 09: 22

    Den Zahlen der Weltbank zur Armut ist nicht zu trauen. Sie massieren ihre Statistiken und interpretieren die Armut ständig neu, um ein rosiges Bild für ihr Narrativ „Ist der Neoliberalismus nicht toll“ zu zeichnen? Jason Hickel hat gute Arbeit dabei geleistet, ihre Zahlen aufzudecken und zu widerlegen.

Kommentarfunktion ist abgeschaltet.