Die Demokraten haben die sozialen Medien unter Druck gesetzt, Beiträge zu entfernen, die die Wahl 2020 in Frage stellen, aber auf Demokraten, die die Wahl 2016 in Frage gestellt haben, wurde kein solcher Druck ausgeübt, schreibt Joe Lauria.
Sundar Pichai, Google-CEO (Wikimedia Commons)
By Joe Lauria
Speziell zu Consortium News
TDie Demokratische Partei hat Social-Media-Unternehmen unter Druck gesetzt, sich auf ein äußerst riskantes Unterfangen einzulassen, das zwangsläufig den Interessen der Partei zuwiderlaufen wird.
Mithilfe der Regulierung der Social-Media-Giganten haben die Demokraten die Geschäftsführer von Facebook, Twitter und Google (dem Eigentümer von YouTube) unter Druck gesetzt, jeden Beitrag zu entfernen, der die Legitimität der Wahl 2020 in Frage stellt. Wie der Journalist Glenn Greenwald gezeigt hat, geht der Druck darüber hinaus, Stellvertreter des Privatsektors dazu zu bringen, das zu tun, was der Regierung verboten ist: Kommunikation zu zensieren.
Greenwald zitierte die Rechtsprechung, um das Argument zu untermauern, dass es tatsächlich demokratische Mitglieder des Kongresses seien verletzend Damit verstoßen Sie gegen den Ersten Verfassungszusatz. Die Demokraten sind so mutig geworden Manöver um Kabelfernsehanbieter dazu zu bringen, Fox News aus ihren Kanälen zu entfernen, so wie soziale Medien bereits Massen von Menschen verboten haben.
Nachrichten des Konsortiums wurde in diese Kontroverse verwickelt, als Googles YouTube eine Episode von löschte CN Live! letzte Woche wegen angeblichen Verstoßes gegen die Richtlinien von YouTube gegen „Betrug, Täuschung und Spam“. Die Richtlinie lautet:
„Inhalte, die falsche Behauptungen verbreiten, dass weit verbreiteter Betrug, Fehler oder Pannen das Ergebnis der US-Präsidentschaftswahl 2020 verändert haben, sind auf YouTube nicht erlaubt.“
Aber das verboten CN Live! eEpisode war Über mich die Stichwahlen zur Wahl in Georgia am 5. Januar, nicht die Präsidentschaftswahlen vom 3. November. Es ging auch um Wählerunterdrückung und nicht um Wahlbetrug, Fehler oder Pannen, die YouTube möglicherweise verstanden hat oder auch nicht.
YouTube gab Nachrichten des Konsortiums Am 21. Februar gab es eine „Warnung“ zu diesem Video und sagte, wenn wir erneut gegen die Richtlinie verstoßen würden, würden wir bestraft. Drei Tage später, währenddessen Nachrichten des Konsortiums Da das Unternehmen keine neuen Videos auf seinem YouTube-Kanal veröffentlichte, wurde die Warnung aus unerklärlichen Gründen in einen Streik umgewandelt. Mit drei Schlägen CN Live! könnte mit seiner enormen Reichweite von YouTube gestartet werden. Nachdem YouTube abgelehnt hatte CNAufgrund der auf 800 Zeichen begrenzten Attraktivität gibt es keine Möglichkeit mehr, direkt mit ihnen zu kommunizieren.
Das Verbotene Video, in dem der Journalist Greg Palast mitwirkte, äußerte sich äußerst kritisch gegenüber den Praktiken der Republikaner, die Abstimmung zu unterdrücken, d. YouTubes Klage gegen Palast u Nachrichten des Konsortiums Tatsächlich kommt es den Republikanern zugute und schadet den Interessen der Demokraten.
Obwohl mehr als 60 Klagen abgewiesen wurden und es keine Beweise dafür gibt, dass Trump die Wahl gestohlen wurde, ist es eine andere Sache, die Rede darüber zu unterbinden. Wenn alle Lügen, Täuschungen oder falschen Behauptungen verboten würden, dürfte kaum ein Politiker im Land sprechen.
Kein Russiagate-Verbot
Die Nachrichten des Konsortiums Der Fall ist ein perfektes Beispiel dafür, warum Zensur niemals eine gute Idee ist, weil sie irgendwann auf Sie zurückfallen wird.
Die Heuchelei der Demokraten wird durch die Tatsache unterstrichen, dass sie und ihre Medienverbündeten vier Jahre lang mit falschen Behauptungen die Legitimität der Wahl 2016 in Frage gestellt haben und niemand zu einer Zensur gegen sie aufgerufen hat.
Nachrichten des Konsortiums Gründer Robert Parry (und andere CN (Autoren), Greenwald, Aaron Maté und andere mutige Journalisten haben großartige Arbeit geleistet, um die Lügen und Täuschungen von Russiagate aufzudecken. Aber niemand hat jemals dazu aufgerufen, Rachel Maddow von MSNBC, andere demagogische TV-Persönlichkeiten oder irgendjemanden in den sozialen Medien wegen der Verbreitung von Unwahrheiten zu zensieren oder zu sperren.
Die Täuschung von Russiagate wurde schließlich von Sonderermittler Robert Mueller und Shawn Henry, dem Leiter von CrowdStrike, der privaten Firma, die die Demokraten mit der Untersuchung ihrer Server beauftragt hatten, endgültig aufgedeckt und gleichzeitig das FBI ferngehalten.
Mueller und Henry entlarvten die beiden Kernthemen von Russiagate: eine Verschwörung (oder Absprache) mit Russland und einen russischen Hack demokratischer Computer.
Obwohl die Demokratische Partei vier Jahre lang Propaganda über Trumps Verschwörung mit Russland zum Wahlsieg 2016 betrieben hat, ergab eine 32-monatige Untersuchung von Mueller im Wert von 22 Millionen US-Dollar keine Hinweise auf eine Verschwörung.
Henry unter Eid erklärt Dem Geheimdienstausschuss des Repräsentantenhauses wurde mitgeteilt, dass keine Hinweise auf einen Hack gefunden wurden.
Trotzdem wird die Russiagate-Saga immer noch von Millionen Amerikanern geglaubt, gestützt durch Kongressstudien, die sich auf Geheimdienstinformationen stützten. Mueller und Henry waren gesetzlich verpflichtet, die Wahrheit zu sagen. Geheimdienste sind es nicht.
Doch niemand, auch nicht republikanische Politiker oder Medien, hat jemals die Zensur von Russiagatern gefordert. Stattdessen führten die Russigaters eine Zensur gegen diejenigen durch, die es entlarvten.
Die Demokraten müssen gestoppt werden, um sich vor sich selbst zu schützen und den Grundsatz der freien Meinungsäußerung zu wahren, auch wenn es möglicherweise bereits zu spät ist, das zu stoppen, was sie entfesselt haben.
Joe Lauria ist Chefredakteur von Nachrichten des Konsortiums und ein ehemaliger UN-Korrespondent für Ter Wall Street Journal, Boston Globeund zahlreiche andere Zeitungen. Er war investigativer Reporter für die Sunday Times aus London und begann seine berufliche Laufbahn als Besaiter für Die New York Times. Er ist erreichbar unter [E-Mail geschützt] und auf Twitter verfolgt @unjoe
Spenden Sie sicher mit Paypal
Oder sicher per Kreditkarte oder Scheck, indem Sie auf den roten Button klicken:
Gibt es keine Open-Source-Alternativen zu Facebook, Twitter, Youtube usw.? Selbst außerhalb der Open-Source-Welt können die USA Weixin oder LINE nicht schließen.
Nochmals vielen Dank, Joe Lauria, für Ihre mutige, ehrliche und fürsorgliche journalistische Arbeit. Ich applaudiere dir! Mut!
mit allen guten Wünschen,
Carolyn Grassi
24. Nov 2020
Whistleblower arbeitete als Facebook-Faktenprüfer und enthüllte finstere soziale Medien, die den Great Reset beschleunigen
Vom letzten Mann auf Erden
hXXps://www.youtube.com/watch?v=cGDEX_s-0kY&feature=share&fbclid=IwAR1X2MaMc1X7zzewfZNonCJhRYPeR1vCXY8LCvoc1Rp8cgVP31mnBYkrqw8
Die Demokraten hatten Erfolg, weil ihre Verleumdungskampagne innerhalb der Obama-Regierung begann. Die geheimdienstliche Einschätzung der russischen Absprachen verlieh Russiagate den Anschein von Legitimität. Dann wurden Beamte des Deep State aus der Obama-Ära zu maßgeblichen Quellen innerhalb der Medien. Trump hingegen hatte sich selbst und andere Außenseiter, aber sie befanden sich außerhalb der Regierung. Trumps Inkompetenz war sein Untergang. Die Handlanger des Deep State, die Trump zurückgelassen und in seine Regierung eingesetzt hat, würden für ihn keine Verschwörung aushecken, wie Obama es für Hillary getan hat.
Seitdem republikanische Medien Obama beschuldigten, ein Muslim und kein US-Bürger zu sein, haben die Konzernmedien gelernt, dass sie die parteiischen Überzeugungen der Menschen von der Realität entkoppeln können. Die Demokraten haben es besser gemacht. Es ist möglich, dass ein zukünftiger republikanischer Präsident dieses Szenario durchschaut und eine NIE herausgibt, in der es heißt, dass demokratische Politiker und ihre Wähler mit China im Bunde sind. Das passt gut zu den neuen inländischen Terrorgesetzen, die sie umsetzen wollen.
Vier Jahre lang lehnten die Demokraten die Wahl 2016 ab und die Wähler versäumten es, Hillary anzubeten. Es hat nie aufgehört. Es gab nie den geringsten Rückschlag.
Warum? Weil der Angriff auf Trump die Klicks in den Medien genauso stark ankurbelte wie die Kampagne von Trump sie. Es ging nur ums Geld.
Joe, es ist nie zu spät. Bitte versuchen Sie es weiter.
„Die Demokraten müssen gestoppt werden, um sich vor sich selbst zu retten …
Vielleicht sind die Demokraten zu Recht nicht mehr zu retten?
Was auch immer die Demokraten sich selbst zufügen, verblasst im Vergleich zu dem Schaden, den sie und der andere Flügel der Kriegs- und Geldpartei dieser Nation und dem Rest der Menschheit, dem Leben selbst und der Fähigkeit des Planeten, dies zu tun, gemeinsam zugefügt haben Lebenserhaltung, insbesondere seit dem Zweiten Weltkrieg.
Das Duopol verdient den Tod.
In den Mülleimer der Geschichte verbannt zu werden, wenn sie nicht zunächst absichtlich oder zufällig in einem Anfall von Gereiztheit eine nukleare Konfrontation herbeiführen, sollte ihre „Macht ist richtig“-Sucht nach Reichtum und Macht bedroht sein.
Beide Flügel, F und E, Rot und Blau, orientieren sich nur an der „Geberklasse“, den Unternehmens-, Militär-, Finanz- und „Geheimdienst“-Apparaten.
Am besten lassen wir zu, dass sich das Duopol völlig selbst diskreditiert, damit die vielen zweifelsfrei die Wahrheit der Dinge erkennen.
Das Imperium bricht auseinander und Geld ist weder der Gesellschaft noch der Nation verpflichtet, sondern nur der wirtschaftlichen und militärischen Macht, zum Teufel mit dem Volk.
Lass das Kabuki weiter toben.
Der Rechtsstaat ist längst zur Farce geworden.
Die Zivilgesellschaft ist längst entkernt.
WAHR. Warum sollte irgendjemand die Demokratische Partei retten wollen? Es dient nur als Vorwand, um die Öffentlichkeit einer Gehirnwäsche zu unterziehen und ihnen vorzugaukeln, dass es in der Regierung eine Macht gibt, die unsere Interessen vertritt. Gibt es nicht! Es könnte nicht offensichtlicher sein. Spülen Sie sie alle in die Toilette, wo sie hingehören.
Ja, DWBartoo – absolut. Und möge dieses blutrünstige, räuberische Imperium fallen ... je früher, desto besser zum Wohle aller (na ja, vielleicht nicht der Aktionäre von Raytheon, Boeing usw. – aber sie verdienen es, verarmt zu werden) ...
In den letzten etwa 20 Jahren habe ich die gleiche Abneigung meiner demokratischen Freunde erlebt, die schmutzigen Taten ihrer Partei ans Licht zu bringen. Ich versuche es nicht mehr, weil sie böse und wütend werden können – es ist meine Mühe nicht wert. Vielen Dank für Ihren Kommentar.
Ja, John, ich weiß, was du meinst ... Dieselbe Erfahrung mit meinen Dem-Freunden. Sowohl Freud als auch Carl Jung warnten davor, das Böse außerhalb von sich selbst oder der Gesellschaft auf einen Sündenbock zu projizieren … der zusammenbrechen wird … irgendwann, wie damals, als Trump verboten und von der Bildfläche verschwand … dann braucht es leider ein weiteres Ziel des Bösen Der Schatten richtet sich nun auf fast die Hälfte der Amerikaner, also auf diejenigen, die für Trump gestimmt haben. „Freuds Zivilisation und ihre Unzufriedenheit“ ist für heute und jederzeit geeignet. Er sagt, dass diejenigen, die ihren Weg/Werte durchsetzen und als die besten usw. preisen, den Einzelnen Schaden/Leid zufügen, aber die überhöhte Befriedigung haben, sich anderen überlegen zu fühlen. Carolyn Grassi, SF Bay Area
Dies geschieht hauptsächlich, weil die Republikanische Partei keine Oppositionspartei zu den Demokraten sein möchte. In den USA gibt es keine Checks and Balances. Wie Sie in Ihrem Artikel feststellen, hat die Republikaner geschwiegen, als es darauf ankam. Die USA sind jetzt eine Diktatur, einfach weil es nichts gab, was sie davon abhalten konnte, eine zu sein. Was jetzt passiert, baut sich seit Jahrzehnten auf, ist aber in den letzten Jahren explodiert, weil sie sagten: „Verdammt, lass es uns einfach machen.“ Republikanische und R-orientierte indische Wähler haben seit Jahrzehnten keine Partei hinter sich. Die Republikaner haben ihren Hass auf uns nie verhehlt und sind daher begeistert, dass konservative und nicht konforme Ansichten zum Schweigen gebracht werden. Die Republikaner haben die gleichen Ziele wie die Demokraten, beginnend mit offenen Grenzen, endlosen illegalen „Kriegen“ im Ausland und der kriminellen Beschlagnahme und Besetzung eines Drittels Syriens. Daher ziehen sie es vor, in der Minderheit zu sein, damit die Wähler sie nicht belästigen können. Bis 1994 hatten die Demokraten das Repräsentantenhaus 40 Jahre lang in Folge kontrolliert. Im November 2018 ließ der erbärmliche republikanische Sprecher des Repräsentantenhauses, Paul Ryan, 38 Kandidaten für das Repräsentantenhaus vakant, ohne dass ein republikanischer Kandidat auf dem Stimmzettel stand. Nur in drei Rennen fehlten Demokraten. Die Republikaner würden auch gerne das Wahlkollegium beenden: Im Lebenslauf des kalifornischen GOP-Vorsitzenden Jim Brulte heißt es: 3-2011, Promoter, nationale Volksabstimmung.
Je später dieser erfolglose Trick, den das falsche Zweiparteiensystem den US-Bürgern auferlegt, umgesetzt wird, desto offensichtlicher werden die Missbräuche. Das ist es, was wir hier erleben. Biden geht die Anträge durch, während die Regierung immer mehr Macht über den Einzelnen an sich reißt. Sie sind alle gleich, bis sich ihre Handlungen als unterschiedlich erweisen.
Der Missbrauch dieser High-Tech-Plattformen durch die Mächtigen ist zu einer Methode geworden, mit der sie das Chaos fördern können.
Die Demokraten haben keine Zeit mehr, uns etwas Sehenswertes zu zeigen, und sie sind ahnungslos.
Ich persönlich weigere mich, ihnen irgendeine Anerkennung für etwas anderes als konstruktive Veränderungen zuzusprechen. Ich sehe hier nichts, was vertrauensbildend wirkt. Gleichzeitig will ich verdammt sein, wenn ich irgendeinen Respekt vor den Republikanern habe oder den Wunsch verspüre, weiterhin ihr unaufhörliches Jammern zu hören. Vor allem, nachdem sie ihr vollendetes Fachwissen im Leben in einem alternativen Universum unter Beweis gestellt haben. Lügen, behindern, was auch immer, um das Chaos zu fördern, etwas, in dem sie offenbar ziemlich geschickt sind.
Hier macht nicht viel Sinn, weil es nicht so sein soll. Es ist ein großartiges Spiel, das der Deep State nach Belieben spielt und in jeder Hinsicht gewinnt.
Für das amerikanische Governance-Experiment ist es zu spät gekommen, und die Öffentlichkeit wurde offensichtlich durch das 1 % in Trance versetzt.
Mit der Peitsche gesägt; einem doppelten Verlust ausgesetzt, beispielsweise wenn ein Anleger eine Aktie zu einem hohen Preis gekauft hat, kurz bevor sie fällt, und sie dann, um den Verlust auszugleichen, verkauft, bevor sie steigt.
Die Öffentlichkeit wird belogen: „Wir sind die Republikaner“ / „Wir sind die Demokraten“ und wir sind hier, um Ihnen zu helfen, aber zuerst brauchen wir das ganze Geld. Das Geld nehmen sie dann, um es an Kongressabgeordnete und Lobbyisten zu verteilen. Verdammt, was könnte schief gehen.
Stellen Sie alles in Frage, denn die Dinge sind nicht so, wie sie hier im „Good Ole US of A.!“ erscheinen. Wir bekommen Kinder.
Danke CN
Nun, um Bob Somerby vom Daily Howler in Bezug auf die Verbreitung von Fehlinformationen über Facebook, Twitter und Youtube zu zitieren:
„An vielen Orten werden ihre falschen Behauptungen offen akzeptiert. Wie können wir diesen Prozess im Grunde der grundlegenden Überzeugung untergraben?“
Das ist eine sehr wichtige Frage. Kann man das überhaupt machen?
Wie halten wir das Internet frei und offen, ohne die Meinungsäußerung zu unterdrücken (auch wenn unser Schutz nur vor staatlicher Zensur gewährleistet ist)? A priori natürlich, siehe Eugene Debs.
CN sollte bei der Beantwortung dieser sehr komplizierten Frage eine Rolle spielen.
Leroy
Joe,
Vielen Dank, dass Sie diesen Artikel geschrieben haben, in dem Sie die Heuchelei der Demokratischen Partei anprangern. Die Unehrlichkeit eines jeden sollte anprangert werden, unabhängig von seiner Parteizugehörigkeit. Vor der Präsidentschaftswahl habe ich einige Freunde, die glühende Anhänger der Demokratischen Partei sind, beleidigt, weil sie die Medien wegen ihrer beschämenden Zensur der Laptop-Informationen von Hunter Biden kritisiert haben. Schon vor dieser Entwicklung hatte ich meine Meinung geäußert, dass Vertreter dieses Landes einen legitimen Grund hätten, den Verdacht bezüglich Bidens Geschäften in der Ukraine zu untersuchen. Die bekannten Fakten haben den Geruchstest nicht bestanden. Meiner Meinung nach hätte es eine gründliche Untersuchung dieser Angelegenheiten geben müssen. Aber der Deep State und die Demokraten wollten nicht, dass das passiert. Trump ging auf die übliche ungeschickte und inkompetente Art und Weise an den Deal heran, verhinderte damit jede ernsthafte Untersuchung und gab den Demokraten genug Munition, um ihn des Fehlverhaltens zu beschuldigen. Ich unterstütze weder Trump noch die Republikanische Partei. Allerdings habe ich die völlige Korruption und Unehrlichkeit der Demokratischen Partei und des Tiefen Staates völlig satt.
In den letzten etwa 20 Jahren habe ich die gleiche Abneigung meiner demokratischen Freunde erlebt, die schmutzigen Taten ihrer Partei ans Licht zu bringen. Ich versuche es nicht mehr, weil sie böse und wütend werden können – es ist meine Mühe nicht wert. Vielen Dank für Ihren Kommentar.
Ta muchly Jim … und Biden selbst haben seine Geschäfte in der Ukraine zugegeben – auf Video – aber anscheinend ist es in Ordnung, wenn die Demokraten es tun. Und sie prahlen damit.
Man muss sich daran erinnern, dass die CIA unter einem Dem...Truman gegründet wurde. Und dass das FBI zum Fed BI wurde (vor dem Zweiten Weltkrieg war es das BI) und dies unter J. Edgar Hoover tat – ein charmanter Kerl. (Ich scherze.)
Danke schön. Die Geschichte hinter dem Start von Russiagate begann eigentlich mit den Geschäftsinteressen der Clintons in der Ukraine/Putins Desinteresse, sich den Clintons zu beugen. Nach ihrer Niederlage im Jahr 2016 wurde es zu einem nützlichen Instrument bei den Bemühungen der Demokraten, die Wahl zu kippen. Ironischerweise war Trump trotz des großen Widerstands der Wähler gegen den rechten Flügel der Demokraten so alarmierend, dass Clinton die meisten Stimmen erhielt. Trump erhielt jedoch die meisten Wählerstimmen und wurde somit Präsident. Die Demokraten verließen sich seitdem auf die Unwissenheit ihrer allgemeinen Wählerbasis, um ihr Russiagate-Programm aufrechtzuerhalten. Jetzt müssen sie erklären, warum Russland diesmal Biden die Wahl gestohlen hat.
In der Tat!! Ich gehe davon aus, dass du sarkastisch bist! Aber wirklich … wie wahr, wenn Russland so sehr damit beschäftigt ist, in unserem Geschäft herumzuschnüffeln (es hat genug mit seinen eigenen Angelegenheiten zu tun – aber hey …)
Guter!
Ich bin auch kein Amerikaner, verfolge aber die Ereignisse. Von der Zeit, als Obamas lahme Ente anfing, ausländische Diplomaten hinauszuwerfen und ihr Eigentum zu beschlagnahmen, über all die Proteste und „Pussy-Hats“-Fanfaren, die Unterstützung des Vereinigten Königreichs in seinem Jahr der „Novichok“, Skripals und bösen russischen Angriffe auf unsere Werte, bis hin zu … Die beschämende Ablehnung jeglicher Gespräche mit Russland oder Nordkorea (zwei der wenigen positiven Bemühungen von Trump) war nur ein Medienrummel ohne den Versuch, die Fakten zu bestätigen.
Nachdem Biden (für mich unerklärlicherweise aus allen möglichen Gründen!!!) das Recht gegen den armen Bernie gewonnen hatte, der Kandidat für POTUS zu werden, wurden auf wundersame Weise alle möglichen wahrheitsgetreuen Beweise gegen ihn entfernt und er gewann (vielleicht durch Gottes Willen??!!)
Zustimmen. Aber zu einem Punkt, den die heutigen US-Liberalen nicht ansprechen: Senator Sanders war lange Zeit ein Verfechter der „Massen“ und verwies zu Recht auf die Armut in den USA als Beweis für das Versagen unseres kapitalistischen Systems. Jahrelang behauptete er, den demokratischen Sozialismus zu unterstützen, und forderte daher eine Stärkung unserer früheren Sozialhilfe-/Berufsausbildungsprogramme. Die Demokratische Partei vollzog in den 1990er Jahren einen deutlichen Rechtsschwenk und beendete die Grundversorgung für Arbeitslose bzw. viele, die nicht arbeiten können. Die Liberalen zuckten mit den Schultern und starteten eine Aufmunterungskundgebung für die Mittelschicht. Senator Sanders hat sich entsprechend angepasst. Bis 2016 kämpfte er für die Nominierung der Demokratischen Partei bei der Mittelschicht (die in diesem Jahr in „Arbeiterklasse“ umbenannt wurde, in einem Land, das allein bereits über 6 Millionen Fertigungsjobs verloren hatte). Er hatte etwas Unterstützung aus der Mittelschicht gewonnen, aber einen Großteil seiner früheren Basis verloren.
Der Geheimdienst Deep State erklärte während der Vorwahlen, dass Russland sich im Namen von Bernie Sanders in die Wahl einmische. Bernie hätte diese Lüge lautstark zurückweisen sollen, stattdessen aber Russland anprangern sollen. Dies hat seiner Sache sicherlich nicht geholfen. Erneut wird er ignoriert und hat keinen Einfluss im Kongress, wie es nach 2016 der Fall war.
Ja, DHF und Rosemerry … In der Tat, in einem Land, in dem die so genannte viel (!?) gepriesene „Demokratie“ nur eine einzige Janus-Partei hat, völlig korrupt (von all diesen Lobbygruppen, Gebern) Politikern (von denen viele gehören gut in die Klasse der netten Millionäre), wo die Fed-Politiker lebenslange Empfänger niedrigerer, durch Einkommenssteuer finanzierter Gehälter und einer guten Krankenversicherung/-versorgung sein können. Es ist schrecklicherweise überhaupt nicht überraschend, dass diejenigen mit der Macht (d. h. $$$$ ) bestand darauf, dass der kompromisslose Pudel Biden – und dann der ebenso skrupellose Harris – das auserwählte Paar seien.
Ich würde, obwohl DHF, argumentieren, dass die Demokratische Partei nie mehr als die etwas weniger hässlich erscheinende Partei war, die andere Seite derselben Mammon-Moloch-anbetenden Medaille. FDR hat NUR Medicare und soziale Sicherheit eingeführt, um den Kapitalismus zu retten. Und als er diese und andere Programme zur Unterstützung der unteren Klassen einführte, zählten Afroamerikaner NICHT zu den Nutznießern dieser Großzügigkeit – vielleicht, weil er das Gefühl hatte, er müsse die Süddemokraten mit ins Boot holen (sie waren die offensichtlichen Rassisten der Zeit); vielleicht auch, weil auch er nicht bereit war, die volle Gleichberechtigung zwischen Amerikanern unterschiedlicher Hautfarbe anzuerkennen.
Die Heuchelei der Demokraten war und ist angesichts ihrer völlig erfundenen „Russland hat es getan“-Scharade unverständlich … Und das werden sie nicht durchgehen lassen. NPR (und die Beeb) machen weiter, in einer Erfindung gegen Russland und insbesondere gegen Prez Putin, nach der anderen, zuletzt natürlich mit der außergewöhnlich großen Geschichte über Nawalny (Reflexion der Skripal-Phantasien). Diese beiden (und wahrscheinlich auch der Rest der MSM) werden NICHT zugeben, dass es sich bei all dem Mist um Lügen, Erfindungen, nicht einmal um Fehler handelte … Nein, sie wiederholen, spülen und wiederholen … Und sie (tun so, als ob sie sich wundern, warum viele sich weigern, zu akzeptieren, was das ist MSM/Regierung sagt ihnen…
Ich muss zugeben, dass ich in dieser Sache etwas verloren bin, da mir offensichtlich nicht alle Fakten vorliegen; und sie scheinen hier nicht dargestellt zu werden.
Trotzdem habe ich Verständnis für die Sache von CN und sehe keinen Grund, warum YouTube das getan hat, was es getan hat, und ich missbillige, dass sie dies getan haben. Ihr Vorgehen stellt jedoch keinen Verstoß gegen den ersten Verfassungszusatz dar. Der erste Verfassungszusatz garantiert lediglich Ihr Recht auf freie Meinungsäußerung (mit einigen Einschränkungen). Es garantiert nicht das Recht, dass Ihre Rede von jemand anderem veröffentlicht, wiederholt, gepostet oder verstärkt wird. Wenn Sie das alleine schaffen, ist das in Ordnung, aber Sie können niemanden dazu zwingen. Ihr Recht, die Verbreitung Ihrer Rede zu verweigern, ist ebenso heilig wie Ihr Recht zu sprechen.
Die Garantie eines Lautsprechers ist nicht in der Garantie für freies Sprechen enthalten.
Was Sie beschreiben, ist eine Veröffentlichung, was YouTube nicht ist. Es handelt sich um eine Social-Media-Plattform, die alles, was ihre Nutzer posten, ohne Haftung akzeptiert. Sie trifft vor der Veröffentlichung keine redaktionellen Urteile, wie es bei einer Veröffentlichung der Fall ist. Sie verfügt nicht über die Kapazität dazu. Es handelt sich dabei um den politischen Druck einer Partei, die Rede zu unterdrücken, und wie Greenwald argumentierte, kann festgestellt werden, dass es gegen den Ersten Verfassungszusatz verstößt, auch wenn es sich um ein privates Unternehmen handelt, das im Namen der Regierung handelt.
Betrachten Sie das, was YouTube bietet, in einem unpolitischen kulturellen Kontext … vorausgesetzt, es ist kostenlos und frei von Werbung. Andernfalls ignorieren Sie einfach die politischen Verwirrungen, die es uns aufzuzwingen versucht. Beteiligen Sie sich nicht an vergeblichen Schlachten, bei denen die Chancen gegen Sie stehen. Wählen Sie Ihre Kämpfe gegen die monopolistischen, megakapitalistischen Medien. Verschwenden Sie keine Zeit und Energie.
„Die Heuchelei der Demokraten wird durch die Tatsache unterstrichen, dass sie und ihre Medienverbündeten vier Jahre lang mit falschen Behauptungen die Legitimität der Wahl 2016 in Frage gestellt haben und niemand eine Zensur gegen sie gefordert hat.“
Was gut für die Gans ist, ist gut für den Gänserich.
Wenn es den Demokraten ernst damit ist, die 72 Millionen Menschen zu umwerben, die für den anderen Mann gestimmt haben, werden sie den schmerzhaften Schritt machen müssen, sich von den Entschuldigungen Clintons für ihren Verlust loszusagen und ihr eigenes Versäumnis einzugestehen, das Vertrauen der Millionen Menschen zu gewinnen, die durch die Wahl geschädigt wurden Neoliberale Agenda der GOP und des DNC (Handel/Finanzen/Krieg/Justiz/Einwanderung/Energie/Klima usw.). Sie werden akzeptieren, dass sie es versäumt haben, die Themen und die Politik so zu formulieren, dass sie für die durchschnittliche arbeitende Bevölkerung und die Zurückgebliebenen von Bedeutung sind. Sie werden beweisen, dass sie verstehen, wie alle diese Themen so miteinander verbunden sind, dass sie so gestaltet werden müssen, dass sie zusammenarbeiten, um gemeinsame Ziele zu erreichen. Und akzeptieren Sie, dass es ein Verlustspiel ist, wenn man das Spielfeld zugunsten seiner großen Geldgeber verändert, nicht nur im Hinblick auf Wahlen, sondern auch im Hinblick auf die Klimakrise und die Gefahr eines Atomkriegs.
Ich denke, es ist bereits zu spät. Partisanenverrücktheit beherrscht den Tag, und beide Seiten sind davon überzeugt, dass ein epochaler Kampf im Gange ist – um den „Faschismus“ zu besiegen, wenn man Demokrat ist, um den „Sozialismus“, wenn man Republikaner ist – und alle Methoden, einschließlich der Unterdrückung von Reden, müssen eingesetzt werden. Darüber hinaus glauben beide Seiten, dass die „Normalität“ (also das, was als zeitgenössische Verfassungsnormen gilt) wieder hergestellt wird, sobald die bösartigen Wesenheiten entschärft sind.
Ich bin kein Amerikaner, ich weiß nicht, wie ich erklären soll, was passiert ist, aber die Wahl von Trump im Jahr 2016 schien die Konzepte der Konsensrealität und der objektiven Analyse implodieren zu lassen und hat der Republik möglicherweise eine tödliche Wunde zugefügt.
Trump ist/war ein Symptom, nicht die Krankheit.