COVID-19: Empörung ist nicht genug

Vijay Prashad und Noam Chomsky fordern eine Untersuchung des Versagens der Regierungen von Boris Johnson, Donald Trump, Jair Bolsonaro, Narendra Modi und anderen, die Infektionskette zu durchbrechen.  

By Vijay Prashad
Trikontinental: Institut für Sozialforschung

SEines Tages wird die Welt frei vom Coronavirus sein. Dann werfen wir einen Blick zurück auf die Jahre des Elends, die durch Virionen mit Spike-Proteinen verursacht wurden, die Millionen von Menschen getötet und das gesellschaftliche Leben im Griff hatten. Es wird viel über den Ursprung des Virus und die Geschwindigkeit seiner weltweiten Ausbreitung debattiert werden, eine Übertragung, die zeigt, wie eng wir durch die moderne Transporttechnologie miteinander verbunden sind.

Von den Prozessen, die den Globus weiter schrumpfen lassen, die uns immer näher zusammenbringen und andere Viren und Krankheiten zu immer größeren Wirtspopulationen führen, gibt es kein Zurück.

Sich nach innen zu wenden ist keine Lösung für die Ansteckungswellen, die bereits vor uns liegen – seit den Seuchen der frühen Neuzeit – und die noch ausbleiben. In unserem Arsenal gibt es noch keine Methode, um die Möglichkeit eines Ausbruchs wie des Coronavirus auszuschließen. Unser Fokus muss darauf liegen, wie wir uns schützen.

Werden wir jemals die Lehren aus der letzten Pandemie ziehen oder werden wir nach einem Seufzer der Erleichterung mit der Arroganz des Sieges der nächsten Katastrophe entgegengehen?

Die Grippeepidemie von 1918 wütete über Länder, als der Erste Weltkrieg zu Ende ging. Die Truppen trugen das Virus in ihre Häuser zurück und forderten zwischen 50 und 100 Millionen Todesopfer.

Die Historikerin Laura Spinney schrieb in ihr buchen Pale Rider: Die Spanische Grippe von 1918 und wie sie die Welt veränderte (2017), dass es nach dem Ende dieser Pandemie „keinen Kenotaph, kein Denkmal in London, Moskau oder Washington, D.C. gab. An die Spanische Grippe erinnert man sich persönlich, nicht kollektiv.“ Nicht als historische Katastrophe, sondern als Millionen einzelner, privater Tragödien.“

Obwohl es in Moskau möglicherweise kein Denkmal für den Kampf gegen diese Pandemie gibt, hat die neu gegründete Union der Sozialistischen Sowjetrepubliken (UdSSR) hastig reagiert entwickelt damals eine öffentliche Gesundheitsinfrastruktur.

Die Sowjetregierung beriet sich mit dem medizinischen Establishment und entwickelte systematisch eine Volksreaktion auf die Grippe sowie einen Plan für die öffentliche Gesundheit. Sowjetischer Hygieniker, Gesundheitsorganisator und Gründer der nationalen Gesundheitserziehung AV Molko argumentierte dass die Medizin „in ihrer modernen Konzeption, obwohl sie sich nicht von ihrer biologischen Grundlage und ihrer naturwissenschaftlichen Grundlage löst, ihrer Natur und ihren Zielen nach ein soziologisches Problem ist.“

Von hier aus riefen die Sowjets die medizinischen Fakultäten dazu auf, den „Arzt der Zukunft“ auszubilden, der „eine ernsthafte naturwissenschaftliche Vorbereitung“, „genügend sozialwissenschaftlichen Hintergrund, um das soziale Umfeld zu verstehen“ und „die Fähigkeit, die beruflichen und sozialen Bedingungen zu studieren“ benötigte die Krankheiten hervorrufen, und nicht nur, um die Krankheit zu heilen, sondern auch, um Möglichkeiten aufzuzeigen, sie zu verhindern.“

Der Die UdSSR war das erste Land ein öffentliches Gesundheitssystem aufzubauen.

Die Idee der öffentlichen Gesundheit hat eine uralte Geschichte, aber in den frühen Vorstellungen von öffentlicher Gesundheit ging es weniger um die Gesundheit der gesamten Bevölkerung als vielmehr um die Ausrottung von Krankheiten. Wenn dies bedeutete, dass die Armen die Hauptlast trugen, dann sei es so.

Öffentliche Gesundheit & Kolonialherrschaft 

Dieses ältere hierarchische Konzept der öffentlichen Gesundheit bleibt bis heute bestehen, insbesondere in Staaten mit bürgerlichen Regierungen, die stärker auf den Profit als auf die Menschen ausgerichtet sind. Aber die sozialistische Idee der öffentlichen Gesundheit – dass sich soziale und staatliche Institutionen auf die Prävention von Krankheiten und die Unterbrechung der Infektionskette konzentrieren müssen – gewann seit dem 19. Jahrhundert an Bedeutung und kommt nun wieder auf den Tisch.

Nach der Grippe von 1918 wurde in Wien eine Seuchenkommission eingerichtet.

Diese Art von Initiative sollte ein wichtiger Bestandteil der Gesundheitsorganisation des Völkerbundes (1920) werden. Aber die Agenda der Liga wurde durch die Kolonialherrschaft über einen großen Teil des Planeten und durch den Einfluss privater Medizinunternehmen in den von ihrer Bourgeoisie regierten Ländern eingeschränkt.

Selbst die Gründung der Weltgesundheitsorganisation (WHO), der ersten Sonderorganisation der Vereinten Nationen, im Jahr 1946 wurde durch die koloniale und kapitalistische Mentalität eingeschränkt, obwohl die drei Initiatoren der WHO – Szeming Sze (China), Geraldo de Paula Souza (Brasilien) und Karl Evang (Norwegen) – stammten nicht aus einer der wichtigsten Kolonialmächte.

Der Kampf innerhalb der Länder und innerhalb der WHO um die Demokratisierung der Gesundheitsversorgung verschärfte sich in den nächsten drei Jahrzehnten nach der Gründung der Vereinten Nationen im Jahr 1945.

Die Länder der Dritten Welt, die 1961 die Bewegung der Blockfreien Staaten und 77 den Block der Gruppe der 1964 in den Vereinten Nationen gründeten, verfolgten eine Agenda für ein internationales öffentliches Gesundheitssystem und für mehr Ressourcen für die öffentliche Gesundheit statt für die Privatisierung der Gesundheit Pflege.

Diese Debatte erreichte ihren Höhepunkt auf der Internationalen Konferenz über primäre Gesundheitsversorgung, die im September 1978 in Alma-Ata (UdSSR) stattfand Erklärung von Alma-Ata enthält die beste Erklärung zum Schutz der öffentlichen Gesundheit, die jemals von den Regierungen der Welt verabschiedet wurde.

Die Erklärung betonte nicht nur die Bedeutung der öffentlichen Gesundheit im Allgemeinen, sondern wies auch auf die großen Unterschiede zwischen den Ländern des imperialistischen Blocks und den Ländern der Dritten Welt hin. Es lohnt sich, auf Punkt VII der Erklärung zurückzukommen, in dem es heißt, dass die öffentliche primäre Gesundheitsversorgung:

1. spiegelt die wirtschaftlichen Bedingungen sowie die soziokulturellen und politischen Merkmale des Landes und seiner Gemeinden wider und entwickelt sich daraus weiter und basiert auf der Anwendung der relevanten Ergebnisse der Sozial-, Biomedizin- und Gesundheitsdienstleistungsforschung sowie der Erfahrung im Bereich der öffentlichen Gesundheit;
2. befasst sich mit den wichtigsten Gesundheitsproblemen in der Gemeinschaft und bietet dementsprechend fördernde, präventive, heilende und rehabilitative Dienste an;
3. umfasst mindestens: Aufklärung über vorherrschende Gesundheitsprobleme und die Methoden zu ihrer Vorbeugung und Kontrolle; Förderung der Nahrungsmittelversorgung und der richtigen Ernährung; eine ausreichende Versorgung mit sauberem Wasser und grundlegender Sanitärversorgung; Gesundheitsfürsorge für Mutter und Kind, einschließlich Familienplanung; Impfung gegen die wichtigsten Infektionskrankheiten; Prävention und Kontrolle lokal endemischer Krankheiten; angemessene Behandlung häufiger Krankheiten und Verletzungen; und Bereitstellung lebenswichtiger Medikamente;
4. umfasst neben dem Gesundheitssektor alle damit verbundenen Sektoren und Aspekte der nationalen und gemeinschaftlichen Entwicklung, insbesondere Landwirtschaft, Tierhaltung, Ernährung, Industrie, Bildung, Wohnungsbau, öffentliche Arbeiten, Kommunikation und andere Sektoren; und fordert die koordinierten Anstrengungen aller dieser Sektoren;
5. fordert und fördert ein Höchstmaß an gemeinschaftlicher und individueller Eigenständigkeit und Beteiligung an der Planung, Organisation, Durchführung und Kontrolle der primären Gesundheitsversorgung unter größtmöglicher Nutzung lokaler, nationaler und anderer verfügbarer Ressourcen; und entwickelt zu diesem Zweck durch entsprechende Bildung die Fähigkeit der Gemeinschaften, sich zu beteiligen;
6. sollte durch integrierte, funktionierende und sich gegenseitig unterstützende Überweisungssysteme gestützt werden, die zu einer schrittweisen Verbesserung der umfassenden Gesundheitsversorgung für alle führen und den Bedürftigsten Vorrang einräumen;
7. stützt sich auf lokaler und überweisender Ebene auf Gesundheitspersonal, einschließlich Ärzten, Krankenschwestern, Hebammen, Hilfskräften und Gemeindearbeitern, sowie bei Bedarf auf traditionelle Ärzte, die sozial und technisch entsprechend geschult sind, um als Gesundheitsteam zu arbeiten und auf die Probleme zu reagieren geäußerte Gesundheitsbedürfnisse der Gemeinschaft.

An der Alma-Ata-Erklärung gibt es sehr wenig zu ändern. Es muss wieder auf die Tagesordnung gesetzt werden.

Die Gleichgültigkeit, mit der bürgerliche Regierungen mit der Pandemie umgegangen sind, verdeutlicht die Notwendigkeit einer Untersuchung ihres kriminellen Vorgehens. Letzte Woche haben Noam Chomsky und ich über die Nachrichten aus Brasilien nachgedacht, obwohl es sich genauso gut um Nachrichten aus Indien, Südafrika oder den Vereinigten Staaten handeln könnte. Hier ist unser beachten:

„Eine Woche bevor die Katastrophe zum Erstickungstod von an Covid-19 erkrankten Patienten führte, erreichten lokale und bundesstaatliche Regierungsbeamte eine Warnung, dass die Sauerstoffversorgung in der Stadt Manaus in Brasilien zur Neige ging. Kein moderner Staat – wie Brasilien – sollte zugeben müssen, dass er nichts unternommen hat, als diese Warnungen eintrafen, und einfach zuließ, dass seine eigenen Bürger ohne Grund starben.

Ein Richter des Obersten Gerichtshofs und der Generalstaatsanwalt haben die brasilianische Regierung zum Handeln aufgefordert, doch dies hat die Regierung von Jair Bolsonaro nicht bewegt. Alles über diese Geschichte – ausführlich im Bericht von Generalstaatsanwalt José Levi do Amaral  berichten – enthüllt die Fäulnis der Privatisierung und Inkompetenz.

Die örtlichen Gesundheitsbehörden wussten Bescheid Anfang Januar dass es unmittelbar zu einem Sauerstoffmangel kommen würde, aber ihre Warnung hatte kein Gewicht. Ein privater Auftragnehmer, der mit der Bereitstellung des Sauerstoffs beauftragt war, informierte die Regierung sechs Tage bevor der Stadt diese wichtige Versorgung im Kampf gegen Covid-19 ausging.

Trotz der Informationen des Auftragnehmers unternahm die Regierung nichts; Später hieß es – entgegen aller wissenschaftlichen Ratschläge –, dass eine frühzeitige Behandlung des Coronavirus nicht funktioniert habe. Die Unsensibilität und Inkompetenz der Regierung von Bolsonaro haben Generalstaatsanwalt Augusto Aras dazu veranlasst, eine Sonderklage zu fordern Sonde. Während Bolsonaro zögerte, erklärte die venezolanische Regierung in einem Akt der Solidarität: geschickt eine Sauerstofflieferung nach Manaus.

Die jüngste Entwicklung, die durch die giftige Mischung aus Privatisierung, Unfähigkeit und Gefühllosigkeit der Regierung verursacht wird, sollte die Lage stärken Häuser Die brasilianischen Gesundheitsgewerkschaften hatten im Juli vor dem Internationalen Strafgerichtshof (IStGH) Klage gegen Jair Bolsonaro eingereicht. Aber das Problem ist nicht allein die Schuld von Bolsonaro oder sogar von Brasilien.

Das Problem liegt bei den neoliberalen Regierungen, den Regierungen der Vereinigten Staaten, des Vereinigten Königreichs, Indiens und anderer Länder, deren Verpflichtungen gegenüber gewinnbringenden Unternehmen und Milliardären bei weitem über ihre Verpflichtungen gegenüber ihren eigenen Bürgern oder ihren eigenen Verfassungen hinausgehen. Was wir in Ländern wie Brasilien sehen, ist ein Kriminalität gegen die Menschlichkeit.

Es ist an der Zeit, ein Bürgertribunal einzusetzen, um das völlige Versagen der Regierungen von Boris Johnson, Donald Trump, Jair Bolsonaro, Narendra Modi und anderen zu untersuchen, die Infektionskette von Covid-19 zu durchbrechen. Ein solches Tribunal würde die Sachinformationen sammeln, die sicherstellen würden, dass wir diesen Staaten nicht erlauben, den Tatort zu manipulieren; Das Tribunal würde dem IStGH eine solide Grundlage für eine forensische Untersuchung dieses Verbrechens gegen die Menschlichkeit bieten, wenn seine eigene politische Erstickung nachlässt.

Wir sollten alle empört sein. Aber Empörung ist kein starkes Wort.“

Eine kürzlich berichten schlägt vor, dass die Regierung von Bolsonaro eine Strategie entwickelt hat, um die Ausbreitung des Virus zu verhindern. All dies wird Teil der Beweise für das Bürgergericht sein. Wir dürfen nicht zulassen, dass Amnesie einsetzt. Wir müssen uns an die in der Alma-Ata-Erklärung verankerten Ideen erinnern und auf ihnen aufbauen.

Vijay Prashad, ein indischer Historiker, Journalist und Kommentator, ist der Geschäftsführer von Trikontinental: Institut für Sozialforschung und Chefredakteur von Linke Wortbücher.

Dieser Artikel stammt aus Trikontinental: Institut für Sozialforschung.

Die geäußerten Ansichten sind ausschließlich die des Autors und können die des Autors widerspiegeln oder auch nicht Neuigkeiten des Konsortiums.