„The Social Dilemma“ von Netflix erzählt nur die halbe Wahrheit

Soziale Medien und die dahinter stehende KI gehören zu den zahlreichen Krisen, die wir nicht länger ignorieren können, da der Kapitalismus am Ende seiner Entwicklung angelangt ist, schreibt Jonathan Cook.

By Jonathan Cook
Jonathan-Cook.net

IWenn Sie sich fragen, was zum Teufel gerade los ist – das „Warum verwandelt sich die Welt in Scheiße?“ Gedanke – vielleicht ist die neue Netflix-Dokumentation „The Social Dilemma“ ein guter Ausgangspunkt, um Ihre Gedanken zu klären. Ich sage „Ausgangspunkt“, weil der Film, wie wir sehen werden, unter zwei großen Einschränkungen leidet: einer in seiner Analyse und einer in seiner Schlussfolgerung. Nichtsdestotrotz ist der Film gut darin, die Konturen der großen sozialen Krisen zu erkunden, mit denen wir derzeit konfrontiert sind – verkörpert sowohl durch unsere Sucht nach dem Mobiltelefon als auch durch seine Fähigkeit, unser Bewusstsein und unsere Persönlichkeit neu zu vernetzen.

Der Film zeigt überzeugend, dass es sich hierbei nicht einfach um ein Beispiel für alten Wein in neuen Schläuchen handelt. Dies ist nicht das Äquivalent der Generation Z, wenn Eltern ihren Kindern sagen, sie sollen nicht mehr so ​​viel fernsehen und draußen spielen. Soziale Medien sind nicht nur eine anspruchsvollere Plattform für von Edward Bernays inspirierte Werbung. Es ist eine neue Art des Angriffs auf das, was wir sind, nicht nur auf das, was wir denken.

Laut „The Social Dilemma“ erreichen wir schnell eine Art menschlichen „Ereignishorizont“, und unsere Gesellschaften stehen am Rande des Zusammenbruchs. Durch die rasante Entwicklung des Internets und insbesondere der sozialen Medien sind wir mit einer „existenziellen Bedrohung“ konfrontiert, die mehrere Befragte nennen.

Ich glaube nicht, dass sie Alarm schlagen. Oder besser gesagt, ich denke, dass sie Recht haben, wenn sie Panikmache hegen, auch wenn ihre Beunruhigung nicht ganz die richtigen Gründe hat. Zu den Grenzen ihres Denkens kommen wir gleich.

Bitte kontaktieren Sie uns, wenn Sie Probleme im Zusammenhang mit dieser Website haben oder Beitragen zu Konsortium
News' Winter-Fondsaktion

Wie viele Dokumentarfilme dieser Art ist auch „The Social Dilemma“ eng mit der gemeinsamen Perspektive seiner vielen Beteiligten verbunden. In den meisten Fällen handelt es sich um äußerst desillusionierte ehemalige Führungskräfte und leitende Softwareentwickler aus dem Silicon Valley. Sie verstehen, dass ihre einst geschätzten Kreationen – Google, Facebook, Twitter, YouTube, Instagram, Snapchat (WhatsApp scheint im Appell seltsamerweise unterrepräsentiert zu sein) – sich in eine Galerie von Frankensteins Monstern verwandelt haben.

Das spiegelt sich in der traurigen Geschichte des Mannes wider, der mitgeholfen hat, den „Gefällt mir“-Button für Facebook zu erfinden. Er dachte, seine Kreation würde die Welt mit dem warmen Glanz der Bruder- und Schwesternschaft überfluten und Liebe verbreiten wie eine Coca-Cola-Werbung. Tatsächlich hat es unsere Unsicherheiten und unser Bedürfnis nach gesellschaftlicher Anerkennung geschürt und die Selbstmordraten unter Mädchen im Teenageralter dramatisch in die Höhe getrieben.

Wenn man die Anzahl der Aufrufe des Dokumentarfilms als Maßstab heranziehen kann, breitet sich die Desillusionierung gegenüber den sozialen Medien weit über die Erfinder hinaus aus.

Kinder als Meerschweinchen

Obwohl nicht als solches gekennzeichnet, ist „Das soziale Dilemma“ in drei Kapitel unterteilt.

Das erste, das sich mit dem Argument beschäftigt, mit dem wir bereits am besten vertraut sind, ist, dass soziale Medien ein globales Experiment zur Veränderung unserer Psychologie und sozialen Interaktionen sind und dass unsere Kinder die wichtigsten Versuchskaninchen sind. Millennials (diejenigen, die in den 2000er Jahren erwachsen wurden) sind die erste Generation, die ihre prägenden Jahre mit Facebook und MySpace als besten Freunden verbrachte. Ihre Nachfolger, die Generation Z, kennen eine Welt ohne soziale Medien kaum noch.

Der Film verdeutlicht eindrücklich, dass unsere Kinder nicht nur süchtig nach ihren glänzenden Telefonen und dem Inhalt der Verpackung sind, sondern dass ihr Gehirn aggressiv umprogrammiert wird, um ihre Aufmerksamkeit zu fesseln und sie dann für Unternehmen, die Dinge verkaufen, gefügig zu machen.

Jedes Kind ist nicht nur in einen Einzelkampf verwickelt, in dem es darum geht, gegen die Fähigkeiten von Hunderten der weltbesten Software-Ingenieure die Kontrolle über seinen Geist zu behalten. Der Kampf, ihre und unsere Sichtweise – das Gefühl dafür, wer wir sind – zu ändern, liegt jetzt in den Händen von Algorithmen, die jede Sekunde eines jeden Tages durch KI, künstliche Intelligenz, verfeinert werden. Wie ein Interviewpartner anmerkt, werden soziale Medien nicht zu etwas werden weniger Da wir ein Experte darin sind, unser Denken und unsere Emotionen zu manipulieren, wird er darin immer viel, viel besser werden.

Jaron Lanier, einer der Computerpioniere der virtuellen Realität, erklärt, was Google und der Rest dieser digitalen Konzerne wirklich verkaufen: „Es ist die allmähliche, leichte, unmerkliche Veränderung Ihres eigenen Verhaltens und Ihrer Wahrnehmung – zur Verbesserung der Gesundheitsgerechtigkeit ist das Produkt.“ Auf diese Weise verdienen diese Unternehmen auch ihr Geld, indem sie „ändern, was Sie tun, was Sie denken, wer Sie sind“.

Sie machen Gewinne, große Gewinne, mit dem Prognosegeschäft – indem sie vorhersagen, was Sie denken und wie Sie sich verhalten werden, damit Sie leichter davon überzeugt werden können, das zu kaufen, was ihre Werbetreibenden Ihnen verkaufen wollen. Um gute Vorhersagen zu treffen, mussten diese Unternehmen riesige Datenmengen über jeden von uns sammeln – was manchmal als „Überwachungskapitalismus“ bezeichnet wird.

„Unsere Ängste, Unsicherheiten, Wünsche und Gelüste können von Werbetreibenden ausgenutzt werden.“

Und obwohl der Film es nicht ganz klar zum Ausdruck bringt, gibt es noch eine weitere Implikation. Die beste Formel für Technologiegiganten, um ihre Vorhersagen zu maximieren, lautet: Sie müssen nicht nur viele Daten über uns verarbeiten, sondern auch nach und nach unsere Einzigartigkeit, unsere Individualität und unsere Exzentrizitäten zerkleinern, sodass wir zu einer Reihe von Archetypen werden. Dann können unsere Emotionen – unsere Ängste, Unsicherheiten, Wünsche, Gelüste – von Werbetreibenden leichter eingeschätzt, ausgenutzt und ausgeplündert werden.

Diese neuen Unternehmen handeln mit menschlichen Futures, so wie andere Unternehmen schon lange mit Öl-Futures und Schweinebauch-Futures handeln, bemerkt Shoshana Zuboff, emeritierte Professorin an der Harvard Business School. Diese Märkte „haben die Internetkonzerne zu den reichsten Unternehmen in der Geschichte der Menschheit gemacht.“

Flat Earthers & Pizzagate

Das zweite Kapitel erklärt, dass wir immer mehr den Sinn für die reale Welt und füreinander verlieren, je mehr wir in unsere Echokammern mit sich selbst verstärkenden Informationen getrieben werden. Dadurch wird unsere Fähigkeit zu Mitgefühl und Kompromissen beeinträchtigt. Wir leben in verschiedenen Informationsuniversen, die von Algorithmen für uns ausgewählt werden, deren einziges Kriterium darin besteht, unsere Aufmerksamkeit für die Produkte der Werbetreibenden zu maximieren, um größere Gewinne für die Internetgiganten zu erzielen.

Jeder, der schon einmal in den sozialen Medien, insbesondere auf einer kämpferischen Plattform wie Twitter, verbracht hat, wird spüren, dass an dieser Behauptung etwas Wahres dran ist. Sozialer Zusammenhalt, Empathie, Fairplay, Moral sind nicht im Algorithmus. Aufgrund unserer getrennten Informationsuniversen sind wir zunehmend anfällig für Missverständnisse und Konfrontationen.

Und es gibt noch ein weiteres Problem, wie ein Interviewpartner feststellt: „Die Wahrheit ist langweilig.“ Einfache oder ausgefallene Ideen sind leichter zu verstehen und machen mehr Spaß. Die Leute teilen lieber, was aufregend, neuartig, unerwartet und schockierend ist. „Es handelt sich um ein gewinnorientiertes Desinformationsmodell“, bemerkt ein anderer Befragter und erklärt, dass Untersuchungen zeigen, dass falsche Informationen auf Social-Media-Plattformen sechsmal häufiger verbreitet werden als echte Informationen.

Und da Regierungen und Politiker enger mit diesen Technologieunternehmen zusammenarbeiten – a gut dokumentierte Tatsache Der Film geht überhaupt nicht darauf ein – unsere Herrscher sind besser denn je in der Lage, unser Denken zu manipulieren und zu kontrollieren, was wir tun. Sie können den politischen Diskurs schneller, umfassender und kostengünstiger diktieren als je zuvor.

Dieser Abschnitt des Films ist jedoch der am wenigsten gelungene. Es stimmt, dass unsere Gesellschaften durch zunehmende Polarisierung und Konflikte zerrissen sind und einen stärkeren Stammescharakter haben. Der Film impliziert jedoch, dass alle Formen sozialer Spannungen – von der paranoiden pädophilen Verschwörungstheorie von Pizzagate bis zu den Black-Lives-Matter-Protesten – das Ergebnis des schädlichen Einflusses der sozialen Medien sind.

Und obwohl es leicht zu erkennen ist, dass Flat Earther Fehlinformationen verbreiten, ist es in vielen anderen Lebensbereichen weitaus schwieriger, sicher zu sein, was wahr und was falsch ist. Die jüngste Geschichte legt nahe, dass unsere Maßstäbe nicht einfach das sein können, was Regierungen für wahr halten – oder Mark Zuckerberg oder sogar „Experten“. Es mag schon eine Weile her sein, dass uns Ärzte gesagt haben, dass Zigaretten sicher seien, aber Millionen Amerikanern wurde erst vor ein paar Jahren gesagt, dass Opiate ihnen helfen würden – bis in den USA eine Krise der Opiatsucht ausbrach

In diesem Abschnitt wird ein Kategorienfehler begangen, wie er von einem der Interviewpartner zu Beginn des Films dargelegt wurde. Trotz aller Nachteile haben das Internet und die sozialen Medien zweifellos einen Vorteil, wenn sie einfach als Werkzeug genutzt werden, argumentiert Tristan Harris, Googles ehemaliger Design-Ethiker und die Seele des Films. Er führt als Beispiel an, dass man fast augenblicklich auf Knopfdruck ein Taxi rufen könne. Das verdeutlicht natürlich etwas über die materialistischen Prioritäten der meisten führenden Persönlichkeiten des Silicon Valley.

Doch der Werkzeugkasten voller Apps in unseren Telefonen befriedigt nicht nur unser Verlangen nach materiellem Komfort und Sicherheit. Es hat auch das Verlangen geweckt, die Welt und unseren Platz darin zu verstehen, und Werkzeuge bereitgestellt, die uns dabei helfen.

Telefone haben es normalen Menschen ermöglicht, Szenen zu filmen und zu teilen, die einst nur eine Handvoll ungläubiger Passanten gesehen hatten. Wir alle können mit eigenen Augen sehen, wie ein weißer Polizist neun Minuten lang leidenschaftslos auf dem Hals eines Schwarzen kniet, während das Opfer schreit, es könne nicht atmen, bis es stirbt. Und wir können dann die Werte und Prioritäten unserer Führungskräfte beurteilen, wenn sie beschließen, so wenig wie möglich zu tun, um zu verhindern, dass sich solche Vorfälle wiederholen.

Das Internet hat eine Plattform geschaffen, von der aus nicht nur desillusionierte ehemalige Führungskräfte aus dem Silicon Valley aufdecken können, was die Mark Zuckerbergs vorhaben, sondern auch ein Soldat der US-Armee wie Chelsea Manning, indem er Kriegsverbrechen im Irak und in Afghanistan usw. aufdeckt kann ein nationaler Sicherheitstechnik-Insider wie Edward Snowden, indem er aufdeckt, wie wir heimlich von unseren eigenen Regierungen überwacht werden.

Technologische digitale Durchbrüche ermöglichten es jemandem wie Julian Assange, eine Website einzurichten, WikiLeaks, das bot uns ein Fenster zum echt Durch die politische Welt konnten wir sehen, wie sich unsere Führer eher wie Psychopathen als wie Humanisten verhielten. Dieselben Anführer kämpfen jetzt mit aller Kraft darum, ein Fenster zu schließen, indem sie ihn vor Gericht stellen.

Kleines Fenster zur Realität

„The Social Dilemma“ ignoriert all dies, um sich auf die Gefahren sogenannter Fake News zu konzentrieren. Es dramatisiert eine Szene, die suggeriert, dass nur diejenigen, die in Informations-Schwarzlöcher und Verschwörungsseiten hineingezogen werden, am Ende auf die Straße gehen, um zu protestieren – und wenn sie es tun, wird es, wie der Film andeutet, kein gutes Ende für sie nehmen.

Apps, die es uns ermöglichen, ein Taxi zu rufen oder uns zu einem Ziel zu navigieren, sind zweifellos nützliche Tools. Aber herauszufinden, was unsere Führungskräfte wirklich tun – ob sie Verbrechen gegen andere oder gegen uns begehen – ist ein noch nützlicheres Instrument. Tatsächlich ist es von entscheidender Bedeutung, wenn wir die Art von selbstzerstörerischem Verhalten stoppen wollen, um das sich „Das soziale Dilemma“ Sorgen macht, nicht zuletzt unsere Zerstörung der Lebenssysteme des Planeten (ein Thema, das, abgesehen vom letzten Kommentar eines Interviewpartners, der Film lässt unberührt).

„Chaotische Social-Media-Plattformen bieten die Möglichkeit, Einblicke in eine Realität zu gewinnen, die zuvor im Dunkeln lag.“

Die Nutzung sozialer Medien bedeutet nicht zwangsläufig, dass man den Kontakt zur realen Welt verliert. Für eine Minderheit haben soziale Medien ihr Verständnis der Realität vertieft. Für diejenigen, die es leid sind, dass ihnen ein Haufen Milliardäre und traditionelle Medienkonzerne die reale Welt vermitteln, bieten die chaotischen Social-Media-Plattformen eine Gelegenheit, Einblicke in eine Realität zu gewinnen, die zuvor im Dunkeln lag.

Das Paradoxe ist natürlich, dass diese neuen Social-Media-Konzerne nicht weniger milliardenschwer, nicht weniger machthungrig und nicht weniger manipulativ sind als die alten Medienkonzerne. Die von ihnen rasant verfeinerten KI-Algorithmen werden – unter der Rubrik „Fake News“ – eingesetzt, um diesen neuen Markt für Whistleblowing, Bürgerjournalismus und dissidente Ideen zu verdrängen.

Social-Media-Unternehmen werden immer besser darin, das Baby vom Badewasser zu unterscheiden, sodass sie das Baby wegwerfen können. Schließlich geht es den neuen Medienplattformen wie ihren Vorfahren um Geschäfte und nicht darum, uns bewusst zu machen, dass sie in eine Unternehmenswelt eingebettet sind, die den Planeten aus Profitgründen ausgeplündert hat.

Ein Großteil unserer aktuellen gesellschaftlichen Polarisierung und Konflikte findet nicht, wie „The Social Dilemma“ vermuten lässt, zwischen denen statt, die von den „Fake News“ der sozialen Medien beeinflusst werden, und denen, die von den „echten Nachrichten“ der Konzernmedien beeinflusst werden. Es handelt sich einerseits um diejenigen, denen es gelungen ist, in den neuen Medien Oasen des kritischen Denkens und der Transparenz zu finden, und andererseits um diejenigen, die im alten Medienmodell gefangen sind oder nach einem Leben voller Medien nicht mehr in der Lage sind, kritisch zu denken die Unternehmensmedien konsumieren, wurden leicht und gewinnbringend in nihilistische Online-Verschwörungen hineingezogen.

Mentale Blackboxen

Das dritte Kapitel geht auf den Kern des Problems ein, ohne genau anzugeben, was dieser Kern ist. Das liegt daran, dass „The Social Dilemma“ aus seinen bereits fehlerhaften Prämissen nicht die notwendigen Schlussfolgerungen ziehen kann, um ein System anzuklagen, in dem der Netflix-Konzern, der den Dokumentarfilm finanziert und im Fernsehen übertragen hat, so tief verwurzelt ist.

Bei all seinen Ängsten vor der „existenziellen Bedrohung“, der wir als Spezies ausgesetzt sind, schweigt sich „The Social Dilemma“ seltsamerweise darüber aus, was sich ändern muss – abgesehen davon, dass die Präsenz unserer Kinder auf YouTube und Facebook eingeschränkt wird. Es ist ein enttäuschendes Ende der vorangegangenen Achterbahnfahrt.

Hier möchte ich etwas zurückgreifen. Im ersten Kapitel des Films klingt es so, als ob die Umverdrahtung unseres Gehirns durch soziale Medien, um uns Werbung zu verkaufen, etwas sei vollständig neu. Das zweite Kapitel behandelt den zunehmenden Empathieverlust unserer Gesellschaft und den raschen Aufstieg eines individualistischen Narzissmus als etwas vollständig neu. Aber ganz offensichtlich ist keine der beiden Behauptungen wahr.

Werbetreibende spielen seit mindestens einem Jahrhundert auf raffinierte Weise mit unserem Gehirn. Und die gesellschaftliche Atomisierung – Individualismus, Egoismus und Konsumismus – ist seit mindestens ebenso langer Zeit ein Merkmal des westlichen Lebens. Das sind keine neuen Phänomene. Es ist nur so, dass diese langfristigen, negativen Aspekte der westlichen Gesellschaft scheinbar unaufhaltsam exponentiell zunehmen.

Wir steuern seit Jahrzehnten auf eine Dystopie zu, was jedem klar sein sollte, der den Mangel an politischer Dringlichkeit bei der Bewältigung des Klimawandels beobachtet, seit das Problem den Wissenschaftlern in den 1970er Jahren klar wurde.

Die vielfältigen Arten, in denen wir den Planeten schädigen – Wälder und natürliche Lebensräume zerstören, Arten zum Aussterben bringen, Luft und Wasser verschmutzen, Eiskappen schmelzen lassen, eine Klimakrise auslösen – werden immer deutlicher, seit unsere Gesellschaften alles in eine Katastrophe verwandelt haben Ware, die auf dem Markt gekauft und verkauft werden kann. Wir begannen auf dem schlüpfrigen Weg zu den in „Das soziale Dilemma“ hervorgehobenen Problemen in dem Moment, als wir gemeinsam beschlossen, dass nichts heilig sei, dass nichts unantastbarer sei als unser Wunsch, schnell Geld zu verdienen.

Es ist wahr, dass soziale Medien uns in Richtung eines Ereignishorizonts drängen. Aber das gilt auch für den Klimawandel und für unsere nicht nachhaltige Weltwirtschaft, die auf unendlichem Wachstum auf einem endlichen Planeten basiert. Und was noch wichtiger ist: Diese tiefgreifenden Krisen entstehen alle gleichzeitig.

Es is eine Verschwörung, aber nicht von der Sorte Pizzagate. Es handelt sich um eine ideologische Verschwörung von mindestens zwei Jahrhunderten Dauer einer winzigen und immer sagenhaft reicheren Elite, um sich weiter zu bereichern und ihre Macht, ihre Dominanz um jeden Preis aufrechtzuerhalten.

Es gibt einen Grund, warum Social-Media-Unternehmen, wie die Harvard-Wirtschaftsprofessorin Shoshana Zuboff betont, zu den unglaublich reichsten Unternehmen der Menschheitsgeschichte gehören. Und aus diesem Grund erreichen wir auch den menschlichen „Ereignishorizont“, den diese Silicon Valley-Koryphäen alle fürchten, einen Ort, an dem unsere Gesellschaften, unsere Volkswirtschaften und die Lebenserhaltungssysteme des Planeten alle am Rande des Zusammenbruchs stehen gemeinsam.

Die Ursache dieser umfassenden systemischen Krise wird nicht genannt, aber sie hat einen Namen. Sein Name ist die Ideologie, die zu einer Black Box, einem mentalen Gefängnis geworden ist, in dem wir uns keine andere Art der Organisation unseres Lebens vorstellen können, keine andere Zukunft als die, für die wir im Moment bestimmt sind. Der Name dieser Ideologie ist Kapitalismus.

Aufwachen aus der Matrix

Soziale Medien und die dahinter stehende KI sind eine der zahlreichen Krisen, die wir nicht länger ignorieren können, da der Kapitalismus am Ende einer Entwicklung angelangt ist, auf der er sich schon lange befindet. Die Saat für die gegenwärtige, allzu offensichtliche destruktive Natur des Neoliberalismus wurde vor langer Zeit gelegt, als der „zivilisierte“, industrialisierte Westen beschloss, dass seine Mission darin bestand, die natürliche Welt zu erobern und zu unterwerfen, und als er eine Ideologie annahm, die Geld zum Fetisch machte und Menschen zu Menschen machte Objekte, die ausgenutzt werden sollen.

Einige der Teilnehmer von „The Social Dilemma“ weisen in den letzten Augenblicken des Schlusskapitels darauf hin. Die Schwierigkeit, die sie haben, die volle Bedeutung der Schlussfolgerungen zum Ausdruck zu bringen, die sie aus zwei Jahrzehnten gezogen haben, die sie in den räuberischsten Konzernen, die die Welt je gesehen hat, verbracht haben, könnte daran liegen, dass ihre Köpfe immer noch Black Boxes sind, die sie daran hindern, außerhalb des ideologischen Systems zu stehen, das ihnen gefällt wir, wurden hineingeboren. Oder es könnte daran liegen, dass codierte Sprache das Beste ist, was man erreichen kann, wenn eine Unternehmensplattform wie Netflix es einem Film wie diesem ermöglicht, ein Massenpublikum zu erreichen.

Tristan Harris versucht, die Schwierigkeit zu artikulieren, indem er nach einer Filmanspielung greift: „Wie wacht man aus der Matrix auf, wenn man nicht weiß, dass man in der Matrix ist?“ Später bemerkt er: „Was ich sehe, ist eine Gruppe von Menschen, die in einem Geschäftsmodell, einem wirtschaftlichen Anreiz und einem Aktionärsdruck gefangen sind, der es fast unmöglich macht, etwas anderes zu tun.“

Auch wenn dieser Punkt für Harris immer noch als spezifische Kritik an Social-Media-Unternehmen formuliert ist, gilt dieser Punkt ganz offensichtlich für alle Unternehmen und für das ideologische System – den Kapitalismus –, das all diese Unternehmen befähigt.

Ein anderer Interviewpartner bemerkt: „Ich glaube nicht, dass diese Jungs [die Technologiegiganten] böse sein wollen, es ist nur das Geschäftsmodell.“

Er hat recht. Aber „Bösartigkeit“ – das psychopathische Streben nach Profit über alle anderen Werte – ist das Geschäftsmodell für alle Unternehmen, nicht nur für die digitalen.

Der einzige Befragte, der die Zusammenhänge herstellen kann oder darf, ist Justin Rosenstein, ein ehemaliger Ingenieur für Twitter und Google. Er stellt treffend fest:

„Wir leben in einer Welt, in der ein Baum tot finanziell mehr wert ist als lebendig. Eine Welt, in der ein Wal tot mehr wert ist als lebendig. Solange unsere Wirtschaft auf diese Weise funktioniert und die Konzerne nicht reguliert werden, werden sie weiterhin Bäume zerstören, Wale töten, die Erde verminen und weiterhin Öl aus dem Boden fördern, auch wenn wir es wissen Es zerstört den Planeten und wir wissen, dass es künftigen Generationen eine schlechtere Welt hinterlassen wird.“

Das ist kurzfristiges Denken, das auf dieser Religion des Profits um jeden Preis basiert. Es ist, als würde jedes Unternehmen, das in seinem eigennützigen Interesse handelt, auf magische Weise das beste Ergebnis erzielen. … Was beängstigend ist – und was hoffentlich der letzte Tropfen ist, der das Fass zum Überlaufen bringt und uns als Zivilisation darüber aufwachen lässt, wie fehlerhaft diese Theorie überhaupt ist – ist, das jetzt zu sehen we sind der Baum, we sind der Wal. Unsere Aufmerksamkeit kann abgebaut werden. Für ein Unternehmen sind wir profitabler, wenn wir unsere Zeit damit verbringen, auf einen Bildschirm oder eine Werbung zu starren, als wenn wir unsere Zeit damit verbringen, unser Leben auf eine reichhaltige Art und Weise zu leben.“

Hier ist das Problem zusammengefasst. Diese unbenannte „fehlerhafte Theorie“ ist der Kapitalismus. Die Befragten im Film kamen zu ihrer alarmierenden Schlussfolgerung – dass wir am Rande des sozialen Zusammenbruchs stehen und einer „existenziellen Bedrohung“ gegenüberstehen –, weil sie in den Tiefen der größten Konzerne der Welt wie Google und Facebook gearbeitet haben.

Diese Erfahrungen haben den meisten dieser Silicon-Valley-Experten tiefe, aber nur unvollständige Einblicke verschafft. Während die meisten von uns Facebook und YouTube kaum mehr als Orte zum Austausch von Neuigkeiten mit Freunden oder zum Teilen eines Videos betrachten, verstehen diese Insider viel mehr. Sie haben die mächtigsten, räuberischsten und alles verschlingenden Konzerne der Menschheitsgeschichte aus nächster Nähe gesehen.

Dennoch gehen die meisten von ihnen fälschlicherweise davon aus, dass ihre Erfahrungen aus ihrem eigenen Unternehmenssektor nur für ihren Unternehmenssektor gelten. Sie verstehen die „existentielle Bedrohung“, die von Facebook und Google ausgeht, ohne auf die identischen existenziellen Bedrohungen zu schließen, die von Amazon, Exxon, Lockheed Martin, Halliburton, Goldman Sachs und Tausenden weiteren riesigen, seelenlosen Konzernen ausgehen.

Das soziale Dilemma bietet uns die Möglichkeit, das hässliche, psychopathische Gesicht zu spüren, das hinter der Maske der Freundlichkeit der sozialen Medien verborgen ist. Doch für aufmerksame Zuschauer bietet der Film noch mehr: eine Chance, die Pathologie des Systems selbst zu begreifen, das diese zerstörerischen Social-Media-Giganten in unser Leben gedrängt hat.

Jonathan Cook ist ein ehemaliger Guardian Journalistin (1994-2001) und Gewinnerin des Martha-Gellhorn-Sonderpreises für Journalismus. Er ist ein freiberuflicher Journalist mit Sitz in Nazareth. Wenn Sie seine Artikel schätzen, denken Sie bitte darüber nach bieten Sie Ihre finanzielle Unterstützung an.

Dieser Artikel stammt aus seinem Blog Jonathan Cook.net. 

Die geäußerten Ansichten sind ausschließlich die des Autors und können die des Autors widerspiegeln oder auch nicht Neuigkeiten des Konsortiums.

Beitragen zu Konsortium
News' Winter-Fondsaktion