Den Jemen opfern, um die Saudis zu besänftigen

Wir blicken zurück auf die Ursprünge des von den USA unterstützten saudischen Krieges gegen den Jemen und auf ein von Riad sabotiertes UN-Friedensabkommen, das kurz davor stand, den Krieg zu verhindern, wie Joe Lauria im Mai 2015 berichtete.  

Präsident Obama unterstützte die saudischen Könige und tolerierte deren Luftangriffe auf den verarmten Jemen. Und die Eile, die Houthis zu bombardieren, könnte ein vielversprechendes UN-Friedensabkommen zerstört haben, schrieb Joe Lauria 2015 für CN.

By Joe Lauria
13. Mai 2015

JAmal Benomar, die ehemalige Vermittlerin der Vereinten Nationen im Jemen, sorgte mit seiner Rede für diplomatisches Aufsehen erzählte mir Kürzlich hieß es, ein Dutzend jemenitischer Parteien, darunter die Huthi, stünden kurz vor einem Machtteilungsabkommen, bis am 26. März die erste saudische Bombe über dem Jemen abgeworfen wurde.

Benomar sagte, es bestehe in allen wichtigen Punkten Einigkeit, mit Ausnahme der Rolle der Präsidentschaft, diese Fortschritte seien jedoch durch den saudischen Luftangriff gestört worden.

Obwohl die Houthis die Hauptstadt besetzten und Präsident Abd-Rabbuh Mansour Hadi bis zu seiner Flucht nach Aden festgenommen hatten, akzeptierten sie laut Benomar dennoch eine reduzierte Rolle für ihn als Übergangspräsident. Sie einigten sich auch darauf, ihre Milizen aus Sanaa abzuziehen und durch eine von UN-Experten vorbereitete Sicherheitstruppe der nationalen Einheit zu ersetzen. Im Gegenzug hätten die Houthis einen Anteil von etwa 20 Prozent an der Regierung erhalten.

„Als diese Kampagne begann, war etwas bedeutsam, aber unbemerkt geblieben: Die Jemeniten standen kurz vor einem Abkommen, das eine Machtteilung mit den Houthis vorsah“, erzählte mir Benomar. „Es gab also eine Möglichkeit, das zu stoppen.“

Gefragt nach Benomars Bemerkungen gegenüber mir, dem US-Außenministerium Schuldd die Houthis für das Scheitern der Gespräche. Doch Benomar bestreitet dies entschieden. Die Houthis saßen bis zum Schluss am Tisch und mussten nicht bombardiert werden, um dorthin zurückzukehren, sagte er mir. Sie wissen, dass sie nicht stark genug sind, um den gesamten Jemen zu regieren, bestehen aber gleichzeitig darauf, dass der Jemen nicht ohne sie regiert werden kann.

Hadi lehnte jede Schwächung seiner Befugnisse ab. Dennoch ging die Suche nach einem Kompromiss weiter, bis Hadi eine saudische Intervention forderte, als die Huthi nach Süden zogen. Der saudische Bombenangriff zerstörte dann den von den Vereinten Nationen vermittelten Prozess. Und Benomar gab auf.

Saudische Medien haben ihn verunglimpft „Der Gesandte der Huthi-Bewegung“ der „die lächerliche Geschichte verbreitet, dass die Operation Decisive Storm ein mögliches politisches Abkommen im Jemen gescheitert hat“.

Gründe für Saudi Intervention

Aber die Frage bleibt: Warum haben die Saudis laut UN-Angaben den Jemen mehr als sechs Wochen lang bombardiert und dabei fast 1,500 Menschen getötet? Die Saudis haben öffentlich drei Motive genannt: Hadi als Präsident in den Jemen zurückzubringen, die Huthi-Bewegung zu zerschlagen und den iranischen Einfluss im Land einzudämmen.

Anderthalb Monate lang haben Luftangriffe weder Hadi wiederhergestellt noch die Houthi besiegt. Und obwohl die Iraner Unterstützung leisten, bestreiten sogar US-Beamte, dass Teheran dies getan hat betrieblichen Einfluss im Jemen.

Ein Diplomat mit genauen Kenntnissen des Jemen sagte mir, dass die Houthis keine „iranischen Agenten“ seien, sie „ihre eigenen Entscheidungen treffen“ und „keine terroristischen Taktiken betreiben“. Sie sind Zaidi, eine andere schiitische Sekte als die iranische. Die Huthi-Bewegung begann Anfang der 1990er Jahre, erhielt aber erst seit fünf Jahren iranische Unterstützung. Auch Teheran kritisierte die Huthi, als diese das Parlament auflösten.

Auch die Houthis sind nicht auf massive iranische Waffenlieferungen angewiesen. Jemen ist einer der am stärksten bewaffneten Orte der Welt und die Houthis haben Regierungsbestände überfallen und waren es auch geliefert von Kräften, die dem ehemaligen Präsidenten Ali Abdullah Saleh treu blieben, der nie wegging und weiterhin einen destabilisierenden Einfluss ausübte, so dass man ihn als den einzigen betrachten konnte, der dem Land Stabilität zurückgab.

Dieser Diplomat stellte eine weitere Hypothese auf: dass das Motiv der saudischen Intervention über die Huthi und den Iran hinausging. Er sagte, Riads „Endergebnis“ bestehe darin, die Bedrohung einer fortschrittlichen Demokratie, die in ihrem Hinterhof entsteht, zu zerschlagen.

„Das waren Jemeniten, die frei über ihre Zukunft bestimmten“, sagte er. „Durch Verhandlungen. Und Verhandlungen, an denen die Houthis beteiligt sein würden.“

Die Vereinbarung, über die sich Benomar weitgehend geeinigt hatte, sah vor, dass Frauen 30 Prozent der Kabinettsposten und 30 Prozent der Sitze im Parlament erhalten sollten. „In Saudi-Arabien nebenan diskutieren sie immer noch darüber, ob sie fahren dürfen oder nicht“, sagte der Diplomat.

„Es entwickelte sich eine fortschrittliche Agenda, von der ihre Nachbarn nicht so begeistert waren“, sagte er. „Die Saudis behaupten sich und wollen jede Lösung durchsetzen, die sie wollen.“

Er sagte, es sei eine historische Notwendigkeit gewesen. Riad versucht seit langem, im Jemen seine „eigene politische Dispensation“ durchzusetzen. „Jeder, der den Jemen regierte, wurde von ihnen ernannt“, sagte er.

Saudischer „Arabischer Frühling“ Strategie

Dies passt zur saudischen Strategie während des sogenannten Arabischen Frühlings: Verhindern Sie den Ausbruch der Demokratie in der gesamten Region, damit sie sich nicht ausbreitet und ihre Monarchie bedroht.

Deshalb überquerten sie 1,000 mit 2011 Soldaten den Damm nach Bahrain. Auch damals war von iranischem Einfluss die Rede. Aber die größere Bedrohung war eine große schiitische Mehrheit, die mit demokratischen Rechten die sunnitische Monarchie stürzen und die eigene schiitische Minderheit der Saudis ermutigen würde.

In Ägypten haben die Saudis den militärischen Sturz der ersten demokratisch gewählten Regierung des Landes finanziert. Ja, der verstorbene König Abdullah war ein Gegner der Muslimbruderschaft. Aber wie es an die Macht kam, dürfte noch besorgniserregender gewesen sein.

In Syrien und im Irak hat Saudi-Arabien eine weniger demokratische Opposition unterstützt – in vielen Fällen sogar Extremisten, die die Idee von Wahlen und Pluralismus verachten würden, wenn sie jemals die Macht ergreifen würden.

Auch hier wird der iranische Einfluss in Syrien und im Irak als Grund für das saudische Engagement angeführt. Es besteht kein Zweifel daran, dass Iran und Saudi-Arabien sich seit der Revolution von 1979 gegenseitig als eine sich ausbreitende Bedrohung in der Region betrachten, die gestoppt werden muss. Objektiv gesehen sind sie Spiegelbilder voneinander (obwohl der Iran mehr Elemente der Demokratie aufweist). Beide behaupten, sie würden defensiv handeln.

Während der Westen und Israel die saudische Seite unterstützen und sich über die iranische Bedrohung und ihren Einfluss beschweren, sehen die Schiiten in der Region, die während des größten Teils der islamischen Geschichte eine marginalisierte Minderheit waren, die Saudis und ihre sunnitischen Verbündeten als Bedrohung und den Iran als Beschützer.

Letztlich kann nur eine Art Übereinkunft zwischen Riad und Teheran die zunehmenden Krisen in der Region von Beirut bis Bagdad lösen. Wenn Washington wirklich ein neutraler Machtvermittler wäre, der sich für regionale Stabilität einsetzt, wäre das seine Priorität.

Die Amerikaner waren vom saudischen Abenteuer im Jemen nicht besonders begeistert und drängten Riad zu einer humanitären Pause (die offiziell am Dienstag nach einem massiven Bombenangriff in der Provinz Saada begann). Vielleicht um den Zorn Saudi-Arabiens über seine Annäherung an den Iran zu mildern, ließen die Amerikaner zu, dass die Saudis in den Jemen abgelenkt wurden, um etwas Dampf gegen die Iraner abzulassen – auf Kosten unschuldiger Jemeniten.

Daher scheint der Tag einer saudisch-iranischen Einigung weiter entfernt als je zuvor, wenn er jemals kommt, da die direkte saudische Beteiligung im Jemen alles übersteigt, was man anderswo in der Region gesehen hat. Riad scheint einer militärischen Lösung verpflichtet zu sein. Aber es weiß, dass sein Ziel, die Huthi zu vernichten, und die Wiederherstellung von Hadi oder einem anderen autoritären Herrscher ohne Bodentruppen unmöglich ist. Und selbst dann gibt es keine Garantie.

Bedarf an Grund TRoops

Ohne eigene kampferprobte Truppen wandten sich die Saudis an Pakistan, das ein für die Saudis mysteriöses Verfahren durchlief: eine Parlamentsabstimmung. Und das pakistanische Parlament sagte Nein.

Während die ägyptische Militärregierung stark von massiver saudischer Finanzierung abhängig ist, wäre die Rücksendung ägyptischer Soldaten 50 Jahre später in den Jemen im eigenen Land äußerst unpopulär. Von den fast 70,000 ägyptischen Soldaten, die damals in den Jemen geschickt wurden, wurden mehr als 10,000 getötet.

In den 1960er Jahren wurden alle Rollen vertauscht. Die Saudis unterstützten die Zaidi und kämpften gegen die Ägypter. Das liegt daran, dass die Zaidis eine Monarchie durch einen republikanischen Offiziersaufstand nach dem Vorbild von Nassers Revolution stürzen ließen. Während sie heute die Ausbreitung der Demokratie fürchten, fürchteten die Saudis damals die Ausbreitung einer republikanischen Revolution, die die Monarchien der Region bedrohte.

Eine Rückkehr Ägyptens in den Sumpf des Jemen wäre so, als würden die USA heute erneut in Vietnam einmarschieren.

In der Zwischenzeit zielen die Saudis aus der Luft nur auf die Huthis ab, die Haupttruppe im Kampf gegen Al-Qaida, während sie die sunnitischen Extremisten unangetastet lassen. Dies ist der Al-Qaida-Ableger, der den Anschlag in Paris für sich beanspruchte. Die US-Drohnenangriffe gegen sie, die größtenteils wirkungslos waren und Zivilisten töteten, wurden reduziert, nachdem die USA ihren Stützpunkt im Jemen evakuiert hatten.

Al-Qaida, über die privates saudisches Geld verfügt lange gesichert, seit den 1980er Jahren in Afghanistan, hat seit Beginn des saudischen Angriffs vor Ort erhebliche Fortschritte gemacht und Städte und Flughäfen eingenommen.

Da es keine pakistanischen oder ägyptischen Streitkräfte gibt, ist al-Qaida im Wesentlichen zu den de facto saudischen Bodentruppen im Jemen geworden, die gegen die Huthi kämpfen. Da die Instabilität zunimmt, haben die Saudis auch damit begonnen, Waffen an verbündete Stämme nahe der saudischen Grenze abzuwerfen.

Riad steht im Jemen vor einem eigenen Sumpf. König Salman könnte durchaus den Worten seines Vorgängers, König Abdul-Aziz Al-Saud, Beachtung schenken. Im Jahr 1934 erzählte er dem britischen Agenten John Philby: „Meine Väter und Großväter besaßen den Jemen nicht, und niemand konnte dort Sicherheit und Stabilität erreichen.“ Wer kann den Jemen mit seinen Zaiditen und seinen Problemen regieren?“

Offensichtlich scheinen für das Haus Saud heute Chaos und Anarchie im Jemen einer gefährlichen Demokratie vorzuziehen.

[Eine Version davon story erschien ursprünglich bei Middle East Eye.]

Joe Lauria ist Chefredakteur von Nachrichten des Konsortiums und ein ehemaliger UN-Korrespondent für Ter Wall Street Journal, Boston Globeund zahlreiche andere Zeitungen. Er war investigativer Reporter für die Sunday Times aus London und begann seine berufliche Laufbahn als Besaiter für Die New York Times.  Er ist erreichbar unter [E-Mail geschützt] und auf Twitter verfolgt @unjoe . 

Bitte kontaktieren Sie uns, wenn Sie Probleme im Zusammenhang mit dieser Website haben oder Beitragen zu Konsortium
News' Winter-Fondsaktion